全世界的自閉癥發(fā)病率都在上升，一項(xiàng)研究指出這主要是由于臨床診斷方式的變化。事實(shí)上，今天被診斷為自閉癥的患者和健康人群的差異在不斷縮小，按照這一趨勢，兩者之間的界限將在 10 年內(nèi)完全消失。
圖片來源：Pixabay
來源 UNIVERSITY OF MONTREAL
翻譯 頁一
審校/編輯 李光昭
全世界被診斷為自閉癥患者的人數(shù)正在上升。在美國，自閉癥的患病率已經(jīng)從 1966 年的 0.05% 上升到今天的 2% 以上。在魁北克（Quebec），報(bào)告顯示自閉癥患病率接近 2%，根據(jù)該省公共衛(wèi)生部門發(fā)表的一篇論文，自 2000 年以來，蒙特雷吉（ Montérégie）的患病率每年增長 24% 。
然而，蒙特利爾大學(xué)（Université de Montréal）精神病學(xué)系教授、蒙特利爾島北部斯維斯河床精神衛(wèi)生醫(yī)院（H?pital en santé mentale de Rivière-des-Prairies of the CIUSSS du Nord-de-l'?le-de-Montréal）的精神科醫(yī)生勞倫特·莫頓（Laurent Mottron）教授對這一數(shù)據(jù)持謹(jǐn)慎保留態(tài)度。
他的研究團(tuán)隊(duì)在對自閉癥患者數(shù)據(jù)進(jìn)行 Meta 分析后，發(fā)現(xiàn)自閉癥患者與非自閉癥患者之間的差異實(shí)際上正在縮小。
這項(xiàng)研究于 2019 年 8 月 21 日發(fā)表在精神病學(xué)領(lǐng)域知名期刊《美國醫(yī)學(xué)會(huì)雜志-精神病學(xué)》雜志（ JAMA Psychiatry ）上。鑒于這項(xiàng)研究結(jié)果的重要性，該研究也是這期雜志社論的主題。
不再明顯的自閉癥特征
莫頓教授與哥本哈根大學(xué)（University of Copenhagen）的實(shí)習(xí)生艾亞-米斯特·羅德伽德（Eya-Mist R?dgaard），以及其他四個(gè)來自法國、丹麥和蒙特利爾的研究人員共同合作，回顧了 11 篇從 1966 年至 2019 年間發(fā)表的文章，這些文章對來自近 23000 名自閉癥患者數(shù)據(jù)進(jìn)行了 Meta 分析 （元分析）。
結(jié)果顯示，自閉癥患者和其他人群的顯著差異主要體現(xiàn)在七個(gè)方面：情感識別能力、心智理論能力（理解別人有自己的意圖）、認(rèn)知靈活性（從一個(gè)任務(wù)轉(zhuǎn)換到另一個(gè)任務(wù)的能力）、活動(dòng)規(guī)劃能力、抑制性控制能力、誘發(fā)反應(yīng)（神經(jīng)系統(tǒng)對感官刺激做出的反應(yīng)）和腦容量。所有這些衡量因素共同描繪了自閉癥在心理學(xué)和神經(jīng)學(xué)的基本定義。
莫頓教授和他的團(tuán)隊(duì)考察了數(shù)據(jù)的“效應(yīng)量”——這一指標(biāo)反映了在自閉癥患者和非自閉癥患者之間得到的數(shù)據(jù)的差異性，研究團(tuán)隊(duì)也跟蹤比較了效應(yīng)量多年來的變化。這種統(tǒng)計(jì)學(xué)方法（效應(yīng)量），可以量化兩組受試者在特定特征上的差異大小。
他們發(fā)現(xiàn)，過去的 50 年里，在每個(gè)受評估的特性中，自閉癥患者和非自閉癥患者之間的表現(xiàn)差異都在減小。事實(shí)上，在這七個(gè)方面中，有五個(gè)方面的數(shù)據(jù)的效應(yīng)量表現(xiàn)出顯著降低（從 45% 到 80% 不等），而僅有的兩項(xiàng)未顯示出明顯降低的特性，分別是抑制性控制能力和認(rèn)知靈活性。
莫頓說：“這意味著從各種角度上看，被納入研究的自閉癥患者和非自閉癥患者的相似度都越來越高。如果這種趨勢持續(xù)下去，那么自閉癥患者和普通人群之間的客觀差異將在不到 10 年的時(shí)間內(nèi)消失。自閉癥的定義可能會(huì)因變得太過模糊而失去意義—— 忽略了特定條件 —— 因?yàn)槲覀冊絹碓蕉嗟貙⑾嗤脑\斷方式應(yīng)用于與普通人群幾乎無異的自閉癥患者。”
為了證實(shí)這種趨勢是自閉癥獨(dú)有的，研究團(tuán)隊(duì)還分析了精神分裂癥研究中相關(guān)特性的數(shù)據(jù)。他們發(fā)現(xiàn)，精神分裂癥的患病率仍保持不變，而精神分裂癥患者和非精神分裂癥患者之間的差異在不斷增加。
自閉癥診斷在臨床實(shí)踐中的變化
多年來，雖然患者與普通人之間的差異性表現(xiàn)在減弱，但自閉癥的診斷標(biāo)準(zhǔn)并沒有改變。莫頓教授認(rèn)為，發(fā)生變化的是臨床診斷方式。
他說：“自閉癥的三個(gè)診斷標(biāo)準(zhǔn)都與社交能力有關(guān)。50 年前，人們認(rèn)為自閉癥患者的癥狀之一是明顯缺乏對他人的興趣。而如今，該定義被簡化為朋友比別人少。其實(shí)，對他人的興趣程度可以通過多種方式來衡量，例如眼神交流，然而害羞也會(huì)導(dǎo)致‘非自閉癥患者’不愿與他人進(jìn)行眼神交流。”
更復(fù)雜的是，“自閉癥”一詞已經(jīng)失寵，取而代之的是“自閉癥譜系障礙”（autism spectrum disorder），這表明人們對自閉癥有了新的看法，認(rèn)為有各種不同形式的紊亂狀態(tài)存在。這就使得一些人質(zhì)疑自閉癥是否真的存在。
莫頓教授指出：“然而，自閉癥確實(shí)是一種獨(dú)特的病癥。我們的研究表明，自閉癥臨床診斷方式的改變，導(dǎo)致了患病率的假性增長，這也助長了‘自閉癥實(shí)際并不存在’的理論。”
盡管莫頓教授認(rèn)識到自閉癥患者和非自閉癥患者之間存在著連續(xù)統(tǒng)一性，但他認(rèn)為，這種連續(xù)性可能是由于自閉癥患者和非自閉癥患者在自然類別上的毗鄰?！白蚤]癥是社會(huì)統(tǒng)一體盡頭的一個(gè)自然類別。如果我們想取得進(jìn)展，就必須把重點(diǎn)放在這一極端情況上”，他說道。
莫頓教授認(rèn)為，自閉癥研究中納入了太多與非自閉癥患者沒有顯著差別的研究對象。與目前盛行的科學(xué)觀點(diǎn)不同，莫頓教授認(rèn)為，若按照當(dāng)下的定義，在自閉癥研究中納入更多的研究對象，會(huì)降低在自閉癥機(jī)制中有新發(fā)現(xiàn)的可能性。這個(gè)領(lǐng)域在過去的十年里還沒有任何重大的發(fā)現(xiàn)。
本文來自微信公眾號“科研圈”。如需轉(zhuǎn)載，請?jiān)凇翱蒲腥Α焙笈_(tái)回復(fù)“轉(zhuǎn)載”，或通過公眾號菜單與我們?nèi)〉寐?lián)系。原始文章請點(diǎn)擊“閱讀原文”。
【標(biāo)題】Temporal Changes in Effect Sizes of Studies Comparing Individuals With and Without Autism
【作者】Eya-Mist R?dgaard et al.
【時(shí)間】21 August 2019
【摘要】
Importance：The definition and nature of autism have been highly debated, as exemplified by several revisions of the DSM (DSM-III, DSM-IIIR, DSM-IV, and DSM-5) criteria. There has recently been a move from a categorical view toward a spectrum-based view. These changes have been accompanied by a steady increase in the prevalence of the condition. Changes in the definition of autism that may increase heterogeneity could affect the results of autism research; specifically, a broadening of the population with autism could result in decreasing effect sizes of group comparison studies.
Objective：To examine the correlation between publication year and effect size of autism-control group comparisons across several domains of published autism neurocognitive research.
Data Sources：This meta-analysis investigated 11 meta-analyses obtained through a systematic search of PubMed for meta-analyses published from January 1, 1966, through January 27, 2019, using the search string autism AND (meta-analysis OR meta-analytic). The last search was conducted on January 27, 2019.
Study Selection：Meta-analyses were included if they tested the significance of group differences between individuals with autism and control individuals on a neurocognitive construct. Meta-analyses were only included if the tested group difference was significant and included data with a span of at least 15 years.
Data Extraction and Synthesis：Data were extracted and analyzed according to the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-analyses (PRISMA) reporting guideline using fixed-effects models.
Main Outcomes and Measures：Estimated slope of the correlation between publication year and effect size, controlling for differences in methods, sample size, and study quality.
Results：The 11 meta-analyses included data from a total of 27?723 individuals. Demographic data such as sex and age were not available for the entire data set. Seven different psychological and neurologic constructs were analyzed based on data from these meta-analyses. Downward temporal trends for effect size were found for all constructs (slopes: –0.067 to –0.003), with the trend being significant in 5 of 7 cases: emotion recognition (slope: –0.028 [95% CI, –0.048 to –0.007]), theory of mind (–0.045 [95% CI, –0.066 to –0.024]), planning (–0.067 [95% CI, –0.125 to –0.009]), P3b amplitude (–0.048 [95% CI, –0.093 to –0.004]), and brain size (–0.047 [95% CI, –0.077 to –0.016]). In contrast, 3 analogous constructs in schizophrenia, a condition that is also heterogeneous but with no reported increase in prevalence, did not show a similar trend.
Conclusions and Relevance：The findings suggest that differences between individuals with autism and those without the diagnosis have decreased over time and that possible changes in the definition of autism from a narrowly defined and homogenous population toward an inclusive and heterogeneous population may reduce our capacity to build mechanistic models of the condition.
