一、實(shí)用藝術(shù)作品的保護(hù)不同于一般作品
所謂實(shí)用藝術(shù)作品，首先它必須是作品，符合著作權(quán)法上的作品的獨(dú)創(chuàng)性、可復(fù)制的法定條件，而且其必須屬于文學(xué)、藝術(shù)或科學(xué)領(lǐng)域的智力成果。但是，因其具有實(shí)用性，不能按照一般的作品予以著作權(quán)保護(hù)。我國著作權(quán)法至今并未明確將實(shí)用藝術(shù)作品列為受保護(hù)的對(duì)象，著作權(quán)法實(shí)施條例對(duì)美術(shù)作品的解釋，也難以理解為包括實(shí)用藝術(shù)作品。國務(wù)院頒布的《實(shí)施著作權(quán)國際條約的規(guī)定》對(duì)實(shí)用藝術(shù)作品的著作權(quán)保護(hù)有所涉及，但僅適用于保護(hù)外國作品，美術(shù)作品（包括動(dòng)畫形象設(shè)計(jì)）用于工業(yè)制品的亦不適用。綜合我國現(xiàn)行法律法規(guī)有關(guān)實(shí)用藝術(shù)作品的規(guī)定看，首先，實(shí)用藝術(shù)作品可以成為著作權(quán)法保護(hù)對(duì)象，但僅限于外國實(shí)用藝術(shù)作品；其次，對(duì)實(shí)用藝術(shù)作品的保護(hù)期限僅為25年。但是，國內(nèi)實(shí)用藝術(shù)品即使符合條件，也不當(dāng)然享有此保護(hù)待遇。有觀點(diǎn)認(rèn)為，根據(jù)上述規(guī)定，特別是根據(jù)2001年著作權(quán)法修訂的情況，著作權(quán)法也一般地保護(hù)實(shí)用藝術(shù)作品。此觀點(diǎn)值得商榷。著作權(quán)法要保護(hù)某一類作品及其保護(hù)期限，應(yīng)當(dāng)作出明文規(guī)定。實(shí)用藝術(shù)作品因其具有實(shí)用性，給予保護(hù)是例外，不予保護(hù)是一般做法。從實(shí)用藝術(shù)作品的產(chǎn)生過程來看，既體現(xiàn)創(chuàng)作者的獨(dú)特藝術(shù)考量，又必須兼有同類實(shí)用品的共通特點(diǎn)以供日常使用，實(shí)用藝術(shù)作品具有實(shí)用性和藝術(shù)性兩個(gè)方面，著作權(quán)法保護(hù)的是其藝術(shù)性的內(nèi)容，或作者對(duì)該作品的藝術(shù)造型、外觀設(shè)計(jì)、色彩裝飾等藝術(shù)性特征所作的智力投入而產(chǎn)生的成果，實(shí)用藝術(shù)作品的實(shí)用性功能則不受著作權(quán)法保護(hù)。一個(gè)作品到底是實(shí)用藝術(shù)作品，還是一般的美術(shù)作品，要根據(jù)實(shí)際情況作具體判斷，一旦認(rèn)定其屬于實(shí)用藝術(shù)作品，則必須根據(jù)我國現(xiàn)行法律規(guī)定，只有外國實(shí)用藝術(shù)作品才受保護(hù)。
二、實(shí)用性與藝術(shù)性的分離
實(shí)用藝術(shù)作品雖然可以受到著作權(quán)法的保護(hù)，但仍然只保護(hù)其藝術(shù)性方面，并不保護(hù)其實(shí)用性方面，因?yàn)楸Ｗo(hù)實(shí)用性，并非著作權(quán)法的功能和任務(wù)。實(shí)用藝術(shù)作品受到保護(hù)時(shí)，其實(shí)用性方面也必須剔除出去，否則著作權(quán)法的功能將發(fā)生錯(cuò)位。也就是說，某一外國作品即使達(dá)到了一般作品的高度，但因其具有實(shí)用性，其保護(hù)年限將減少至25年，且其實(shí)用性方面仍會(huì)被排除出著作權(quán)保護(hù)范圍。實(shí)用藝術(shù)品的藝術(shù)性方面只有在具有一定高度的獨(dú)創(chuàng)性、構(gòu)成作品時(shí)才能夠獲得著作權(quán)法的保護(hù)。從比較法角度看，美國版權(quán)法僅對(duì)藝術(shù)特征和實(shí)用元素可分離的實(shí)用物品提供著作權(quán)保護(hù)。日本法院則認(rèn)為，對(duì)實(shí)用美術(shù)作品提供著作權(quán)保護(hù)，可能動(dòng)搖外觀設(shè)計(jì)制度的法律基礎(chǔ)，因此著作權(quán)法保護(hù)一般不應(yīng)延及工業(yè)化生產(chǎn)的實(shí)用物品的設(shè)計(jì)。實(shí)用藝術(shù)作品首先必須具備一般作品的條件，如獨(dú)創(chuàng)性、可以有形復(fù)制等，在其具備實(shí)用性的條件下，將其特別認(rèn)定為實(shí)用藝術(shù)作品，實(shí)際上受到較一般作品為弱的著作權(quán)保護(hù)。如果其達(dá)不到作品高度，但又具有一定的美感且具有新穎性，可以尋求外觀設(shè)計(jì)專利的保護(hù)。
三、獨(dú)創(chuàng)性高度
獨(dú)創(chuàng)性是作品的基本屬性，是指作品由作者獨(dú)立完成并表現(xiàn)了作者獨(dú)特的個(gè)性和思想。美術(shù)作品的獨(dú)創(chuàng)性要求體現(xiàn)作者在美學(xué)領(lǐng)域的獨(dú)特創(chuàng)造性和觀念。對(duì)于既有欣賞價(jià)值又有實(shí)用價(jià)值的客體而言，其是否可以作為美術(shù)作品保護(hù)，取決于作者在美學(xué)方面的獨(dú)特個(gè)性和創(chuàng)造力，那些不屬于美學(xué)領(lǐng)域的智力勞動(dòng)則與獨(dú)創(chuàng)性無關(guān)。因此，判斷的核心是實(shí)用藝術(shù)品在排除其實(shí)用性后是否具有美術(shù)作品的獨(dú)創(chuàng)性。實(shí)用藝術(shù)作品藝術(shù)性的標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)當(dāng)?shù)陀谝话忝佬g(shù)作品的藝術(shù)性標(biāo)準(zhǔn)，但由于其實(shí)用性與藝術(shù)性結(jié)合在一起難分難解，因此判斷主體在分離其實(shí)用性和藝術(shù)性時(shí)，受主觀意識(shí)所限，確實(shí)存在認(rèn)識(shí)上的困難。對(duì)于實(shí)用成分和藝術(shù)成分可以在實(shí)體上分離的實(shí)用藝術(shù)作品，對(duì)其中藝術(shù)成份的藝術(shù)性標(biāo)準(zhǔn)界定可以等同于美術(shù)作品，即只需具有一定審美意義即可視為滿足藝術(shù)性這一要件；對(duì)于實(shí)用成分和藝術(shù)成分難以在實(shí)體上分離，但可以在觀念上分離的，因?yàn)槠渌囆g(shù)性成分與造型、色彩等抽象載體以及實(shí)用功能相結(jié)合，對(duì)其藝術(shù)性標(biāo)準(zhǔn)的界定可以略高于普通美術(shù)作品，即要求必須達(dá)到一定高度的獨(dú)創(chuàng)性、個(gè)性才能視為滿足了藝術(shù)性這一要件。對(duì)于實(shí)用成分和藝術(shù)成分可在觀念上分離、實(shí)體上難以分離、產(chǎn)品的創(chuàng)意主要體現(xiàn)在外觀造型方面的，其藝術(shù)性的要求應(yīng)更高。
實(shí)用藝術(shù)品與實(shí)用藝術(shù)作品，概念看似相近，實(shí)則存在明顯區(qū)別。實(shí)用藝術(shù)作品屬于實(shí)用藝術(shù)品的一部分，因其達(dá)到了美術(shù)作品的高度，可以享受著作權(quán)法保護(hù)。而實(shí)用藝術(shù)品如果沒有達(dá)到作品的高度，則只能通過申請(qǐng)外觀設(shè)計(jì)專利來保護(hù)。如果也不去申請(qǐng)外觀設(shè)計(jì)專利，那么他人的模仿就難以認(rèn)定構(gòu)成侵權(quán)。模仿也是文學(xué)、藝術(shù)和自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)、工程技術(shù)等進(jìn)步的基本手段和方法，后來者可以采用領(lǐng)先者同樣的設(shè)計(jì)思路、工藝方法，設(shè)計(jì)并生產(chǎn)類似產(chǎn)品。
（作者單位：上海市高級(jí)人民法院）
聯(lián)系客服
