住所是人與特定地域的連接點(diǎn)，它是民事訴訟中確定管轄和債務(wù)履行地等的依據(jù)。民事訴訟法及相關(guān)司法解釋確立了“住所地”的概念和標(biāo)準(zhǔn)，最高人民法院發(fā)布的《人民法院民事裁判文書制作規(guī)范》在“當(dāng)事人基本情況”中專門明確了“住所”的確定標(biāo)準(zhǔn)——與“住所地”一致。因此，裁判文書必須記載當(dāng)事人的住所，且必須是符合法定標(biāo)準(zhǔn)的住所，而不是其他的“住址”，這一記載也是人民法院對(duì)該項(xiàng)訴訟事實(shí)履行基本的注意和審查義務(wù)的體現(xiàn)。然而在司法實(shí)踐中，不少法官對(duì)裁判文書中的住所記載還缺乏足夠的重視，常常疏于審查當(dāng)事人提供的住址是否符合住所的法定標(biāo)準(zhǔn)，很容易在裁判文書上出現(xiàn)各種不合規(guī)范的任意性表述。雖然這似乎只是癬疥之疾，但有損訴訟的嚴(yán)肅、嚴(yán)謹(jǐn)與規(guī)范，應(yīng)予以重視和糾正。
一是隨意混同不嚴(yán)肅。很多法律文書將當(dāng)事人自行確認(rèn)的送達(dá)地址混同為當(dāng)事人住所，其中不少送達(dá)地址實(shí)際是委托他人代收的地址，或者干脆是代理人所在律師事務(wù)所的門牌號(hào)，將此記載為當(dāng)事人的住所顯然極不嚴(yán)肅。筆者曾經(jīng)發(fā)現(xiàn)某個(gè)案件的一審、二審和再審三份判決書記載的當(dāng)事人住所完全不同，三份文書形成時(shí)間跨度不到兩年，當(dāng)事人事實(shí)上根本沒有變更過戶籍登記也沒有搬過家，文書記載的當(dāng)事人住所分別是三個(gè)代理人所在不同律師事務(wù)所的郵寄地址。
二是隨意表述不嚴(yán)格。自然人的住所通常要么是戶籍地，要么是經(jīng)常居住地，只有極例外的情形才會(huì)按照居住地、原戶籍地確定住所。有的法律文書卻在沒有排除戶籍地及審查是否存在經(jīng)常居住地的情況下，僅根據(jù)當(dāng)事人自己陳述，隨意地將其住所記載為“原住”何地、“現(xiàn)住”何地、“暫住”何地，甚至?xí)鹤∧迟e館某房間，既沒有法律依據(jù)，也不符合文書格式要求。此類情形容易成為少數(shù)當(dāng)事人串通規(guī)避管轄的漏洞，為虛假訴訟留下隱患。
三是隨意確定不嚴(yán)謹(jǐn)。在被告缺席的情況下，有的法官?zèng)]有對(duì)被告住所進(jìn)行認(rèn)真審查，對(duì)待自然人被告要么輕率地只看戶籍地而不審查有無其他經(jīng)常居住地，要么輕率地將不符合經(jīng)常居住地條件的住址確定為被告住所，在郵寄送達(dá)不了時(shí)草率地公告送達(dá)，使最終裁判的效力產(chǎn)生不確定性。
民事裁判文書的制作規(guī)范既然將住所列為當(dāng)事人基本情況的必要構(gòu)成，法官制作裁判文書時(shí)就必須慎重對(duì)待當(dāng)事人住所的記載，不僅要在住所有爭(zhēng)議時(shí)確保記載內(nèi)容與爭(zhēng)議的判斷結(jié)果保持一致，而且在沒有爭(zhēng)議時(shí)要同樣依照法定標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)真審查確定住所。只有足夠的謹(jǐn)慎，才能避免低級(jí)的疏忽和瑕疵，不斷提升裁判文書的質(zhì)量，讓每一份裁判文書成為司法的良好展示。
（作者單位：江蘇省鹽城市鹽都區(qū)人民法院）
聯(lián)系客服
