最近熱播電視劇《都挺好》雖然已經(jīng)收官，但觀眾對“家庭關(guān)系”、“贍養(yǎng)老人”等話題的討論熱度卻絲毫不減。近日，徐匯區(qū)法院公開開庭審理了一起遺囑繼承糾紛案，法院在尊重老人遺囑的前提下，判決盡心贍養(yǎng)者多分財產(chǎn)。親兄弟走上對簿公堂之路，背后到底隱藏著怎樣的故事？
趙老伯和郭老太育有兩子：大趙和小趙。大趙在上海生活，小趙取得了外國國籍，常年居住在國外。老兩口在世時，大趙與父母同住并對二老照顧，小趙每兩三年回國探親一次。2003年，郭老太去世，小趙因為恰逢非典無法回國吊唁。后來趙老伯病重，小趙曾回國三次對父親照顧。2012年，趙老伯去世。多年來，大趙為照顧老人，事業(yè)發(fā)展受到了一定影響。二老的喪事均由大趙料理。
父母離世后，留下了房屋、存款、基金、股票等遺產(chǎn)，該如何分割呢？兩兄弟各持己見，互相爭執(zhí)中矛盾逐漸升級，小趙一紙訴狀將大趙告上法庭。庭審中，小趙提交了父母于上個世紀90年代立的兩份公證遺囑。按照這兩份遺囑的意思：二老去世后，除留給大趙1萬元以外，老人的房屋和其余存款均由小趙繼承。大趙認可這兩份遺囑的真實性，但提出當年立遺囑時，二老原本打算跟小趙去國外養(yǎng)老，后來情勢有變，二老并未出國，而是一直跟隨自己在國內(nèi)生活直到去世，因此認為現(xiàn)在這兩份遺囑應(yīng)當失效。
大趙提交了一份趙老伯去世前幾年親筆書寫的《遺囑補充》，這份《遺囑補充》落款為趙老伯，注明了日期，右下角還有小趙的簽名，內(nèi)容上推翻了早先公證遺囑中的部分內(nèi)容，又補充了股票繼承問題。大趙說這份《遺囑補充》是他在整理父親遺物時發(fā)現(xiàn)的，他認為《遺囑補充》說明父親推翻了之前的遺囑，故二老生前均無有效遺囑，遺產(chǎn)應(yīng)當按照法定繼承。因為弟弟小趙常年在國外，沒有對父母盡到贍養(yǎng)義務(wù)，應(yīng)當剝奪其繼承權(quán)，所有遺產(chǎn)均由自己繼承。小趙對該份遺囑上自己的簽名是否屬實不置可否，但提出即使《遺囑補充》是趙老伯本人所寫，也不能推翻公證遺囑。
此外，小趙還提交了兩張借條，根據(jù)借條內(nèi)容，大趙因投資等原因共欠父親18萬余元。小趙認為自己有權(quán)繼承這筆父親生前的債權(quán)。大趙則表示自己在贍養(yǎng)老人的過程中，已經(jīng)以支付生活費的方式向父親還清債務(wù)。
法院經(jīng)審理認為，法律規(guī)定繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承；遺囑人以不同形式立有數(shù)份內(nèi)容相抵觸的遺囑，其中有公證遺囑的，以最后所立公證遺囑為準。本案中，小趙提交的兩份遺囑經(jīng)認定屬于公證遺囑，大趙提交的則為自書遺囑，公證遺囑效力高于自書遺囑，故《遺囑補充》中涉及公證遺囑中相關(guān)遺產(chǎn)的處理內(nèi)容均不能發(fā)生效力；公證遺囑中未涉及的遺產(chǎn)分割，應(yīng)按《遺囑補充》的內(nèi)容分割；前述遺囑均未涉及的遺產(chǎn)，則應(yīng)當按照法定繼承分割。對于18萬余元債權(quán)，因大趙認可借條真實性，并且未能提供已經(jīng)清償完畢債務(wù)的證據(jù)，因此對這筆債權(quán)予以認定。但考慮到大趙在老人生前所盡的贍養(yǎng)義務(wù)較多，對于前述遺囑均未涉及的財產(chǎn)，大趙應(yīng)適當多分。
法院綜合考慮上述因素，按公證遺囑和自書遺囑，判決1萬元存款歸大趙所有，房屋、股票和其余存款歸小趙所有；按法定繼承，判決大趙繼承基金和債權(quán)的七成左右，小趙繼承約三成。（文中所涉當事人均為化名）
通訊員 張碩洋 本報記者 袁瑋
