恰巧，今天我在donews上看到另外一篇博客，標(biāo)題就讓人忍俊不?。骸秶?yán)防“江南春”進(jìn)我們家?guī)?。江南春是營銷高手，而且分眾模式的成功，雖然其并非“口碑營銷”，但恰好能反駁keso關(guān)于“口碑營銷”的部分觀點。
比如，江南春的分眾“強(qiáng)制”廣告營銷模式，就證明了即使是互聯(lián)網(wǎng)時代，“灌輸”依舊有效。關(guān)于受眾對信息的接受能力，我認(rèn)為其實是非常微妙的，尤其當(dāng)受眾作為一個“群體”形象出現(xiàn)時，其對信息的接受往往恰好是非理性。如果不是如此，就不會有戈培爾。同時我認(rèn)為，過去有戈培爾，以后相當(dāng)長一段時間，也會出現(xiàn)類似的“灌輸”行家，不一定在政治方面，更多可能在經(jīng)濟(jì)方面。為什么，因為“群眾”就是醞釀“灌輸”行家的土壤。只要有“群眾”，就一定會有“灌輸”?；ヂ?lián)網(wǎng)不可能改變?nèi)诵浴?p> 再說“桃李不言，下自成蹊”。這句古話，難道就真的能成為指導(dǎo)千年的行為準(zhǔn)則嗎？在《史記》時代，由于傳播不暢，其實“桃李”是否言說，都無濟(jì)于事，最后都是史家和權(quán)威說了算；所以在那個時代，擺一個“桃李不言”的pose，至少還能贏得一聲清名。但信息時代，“桃李爭言”，話語權(quán)是非常重要的權(quán)力，再信奉“桃李不言，下自成蹊”，做人尤可，做企業(yè)是萬萬不能。以keso舉例的“同仁堂”，如果是今年剛開張的新藥店，我?guī)缀蹩梢钥隙▌e說“博客評論廣告”，沒準(zhǔn)電線桿上的“老軍醫(yī)”廣告都會刷上了。而江南春的“分眾”示范效應(yīng)下，一些廣告都要打進(jìn)廁所了，亦是如此，證明了我們身處的時代，即是一個“遍地營銷”的時代。
“遍地營銷”的時代，“灌輸”又依舊營銷，那么，口碑營銷又未嘗不可呢？
所以我認(rèn)為，“口碑營銷”從商業(yè)道德和商業(yè)實踐來說，都沒有問題，唯一有問題的是它是否合算——“口碑營銷”是一個效率問題，而非道德問題。以我個人為例，我經(jīng)常在自己的博客上“口碑營銷”螞蟻網(wǎng)，我從來不覺得道德上有什么虧欠，我太理直氣壯了，而且我覺得我是在非常誠懇地介紹螞蟻網(wǎng)，為什么還會有人不懂呢。我真為他們感到遺憾。
說回具體的，現(xiàn)在以博客營銷、論壇營銷為代表的“口碑營銷”，如上，真正的關(guān)鍵問題在于效率。去年我參加過幾個網(wǎng)站搞的博客右側(cè)欄廣告等等試驗，即是為了評估這些“口碑營銷”模式的效率。我發(fā)現(xiàn)，至少目前來看，這些模式的“口碑營銷”效率離真正的商業(yè)化營銷，還有不小的差距。而造成這個差距的原因，不在于這些公司的口碑營銷模式設(shè)計不合理，僅僅是一個因素——目前互聯(lián)網(wǎng)“口碑營銷”的受眾還太小了。
以我的博客舉例吧。我的博客加起來，每天的流量也不超過5000的ip，所以營銷效果可見一斑。也許有人說了，“口碑營銷”不看廣告到達(dá)率，看影響力。比如類似keso這樣的牛人，口碑營銷有1萬個受眾的話，那效果也非常好。但我認(rèn)為，這樣的說法也是有問題的，第一，中文互聯(lián)網(wǎng)上類似keso，徐靜蕾這種級別的人，屈指可數(shù)，這意味著潛在的廣告載體是非常有限的；第二，廣告如果打“影響力”，還在于其媒體平臺的選擇，在新浪打廣告，就是有新浪的媒體品牌含量在里面，所以廣告價格還可以；但一般的bsp并沒有這種品牌優(yōu)勢，所以廣告的價格起不來。
什么時候解決了“口碑營銷”的效率問題，什么時候“口碑營銷”才能真正成為類似分眾“電梯”那樣的新營銷平臺，并為嘗試“口碑營銷”的企業(yè)帶來豐厚的回報。據(jù)我所知，周鴻祎在做這方面的嘗試，我很認(rèn)可他們的嘗試，但我對他們目前的一些探索，持保留意見，還需看效果。而螞蟻網(wǎng)所做的“電子商務(wù)2.0”，必然的，有一部分業(yè)務(wù)也和“口碑營銷”相關(guān)。我們目前就主要在試圖解決“口碑營銷”的效率問題，而不是途徑問題。我們有一些創(chuàng)新的想法，但是否靠譜，還有待實踐。
