1966年，人民大會堂槍擊案件，轟動了整個北京市公安機關(guān)出動調(diào)查，案件事后中國還因此添加了相應(yīng)法律。今天久見菌就給你講一講轟動中國的人民大會堂槍擊事件。
事件發(fā)生在1966年的２月２日，上午十點，人民大會堂的二樓會客廳周總理正在進行重要國事活動。10點10分，賓客們落座，在融洽的氛圍中愉快地交談著，就在此刻離他們不遠的走廊里，一位名叫張善蘭的服務(wù)員正推開窗戶上的紗窗，擦拭玻璃上的灰塵，突然，她聽到一聲異常的碎響，一顆子彈穿過玻璃。張善蘭當場嚇到雙腳癱軟。
北京市公安局聽到周總理在人民大會堂遭遇槍擊事件立馬前往調(diào)查，發(fā)生槍擊的地點位于人民大會堂的北側(cè)，子彈的位置正好打在二樓的玻璃上，二樓的玻璃是兩層的，彈頭是在兩層玻璃之間找到的。
這可是人民大會堂有史以來的第一次槍擊案件，由于當時正在進行重要國事建交活動，因此這次槍擊事件引起了中國的高度關(guān)注，當天就在人民大會堂成立了一個精干的專案小組進行調(diào)查。經(jīng)過反復(fù)搜尋，辦案人員在現(xiàn)場唯一找到的物證，就是那枚擊穿兩層玻璃的子彈。
具專家分析這是一顆5.6毫米的小口徑步槍子彈，在上個世紀有許多步槍都采用這一口徑。它的口徑雖然小，但殺傷力很大，有效射擊距離達上千米，就是說如果有人在一公里以內(nèi)被這種子彈擊中，那絕對是非死即傷。
當時很多人都想不明白人民大會堂周圍戒備森嚴，一般不對外開放，那么這顆子彈究竟是從哪里打過來的呢？
這次的專案組里集中了公安部的槍彈痕跡以及輕武器研究這方面的專家，但突如其來的槍擊案讓所有的辦案人員都感到十分棘手。
當時負責物證中心的是北京市公安局物證中心技術(shù)員陳建華。陳建華當時只有26歲，他通過分析子彈擊穿玻璃的角度，發(fā)現(xiàn)子彈是從人民大會堂的西北方向打來的，他懷疑槍手的射擊位置應(yīng)該在人民大會堂附近。
人民大會堂的北面就是長安街，長安街再往北就是中山公園，因此長安街和中山公園是槍手最有可能射擊的位置。那么這個子彈到底從哪打來的呢？
專家們分析：案發(fā)當天總理在二樓接見外賓時，總理的周圍、二樓的走廊、樓梯拐角均有警衛(wèi)和其他工作人員，大會堂四周街邊、墻角、路口都有警衛(wèi)，可謂戒備森嚴。假如槍手拿一支步槍在長安街的人流中開槍，他成功逃脫的可能性很小，要打完槍再跑那根本來不及，周圍有好多警衛(wèi)，不可能發(fā)現(xiàn)不了。
既然不可能是從長安街的人流中射擊，另外一個合適的射擊位置就是中山公園了，中山公園位于人民大會堂的北側(cè)，原來是紫禁城的一部分，建國后被改為公園，是北京市民最喜愛的公共娛樂場所之一。
有人指出公園不是有紅墻嗎，趴在墻上打呢？再有就是在中山公園再往北那邊打過來也有可能。假如真的是槍手趴在中山公園的墻上射擊，那這種性質(zhì)就是刺殺行為了，這種推測讓參與辦案的人員心跳不已，因為兇手沒有抓獲，他很可能再次出現(xiàn)。
于是公安機關(guān)加大力度勘察當時在中山公園出現(xiàn)所有的可疑人物，經(jīng)辦案人員對中山公園圍墻進行仔細勘察后，卻沒有發(fā)現(xiàn)可疑人員，在圍墻上也沒有發(fā)現(xiàn)趴臥的痕跡，圍墻的周圍也未發(fā)現(xiàn)遺留的彈殼。難道槍手人間蒸發(fā)了不成？
專家再次通過殘留在玻璃上的彈孔進行現(xiàn)場勘驗，發(fā)現(xiàn)被彈頭穿透的玻璃直徑不超過1cm，根據(jù)現(xiàn)場推斷這顆子彈射擊距離大概在50-60米之間，這個槍手的射擊位置離人民大會堂非常近。那么槍手究竟在哪里開的槍呢？
于是陳建華把紙卷成一個紙筒，然后把兩個窟窿對折以后，從這個窟窿里邊看出去，一看就是承天門到人民大會堂快車線的中心線上。當時這個子彈打穿了兩塊玻璃，穿過第一層玻璃，把第二層玻璃也打破了，子彈掉在兩層玻璃之間，一顆子彈的擊發(fā)都需三點一線進行瞄準動作，根據(jù)三點一線的運行軌跡。專家通過把兩個彈孔進行連線，它的延長線正好指向長安街的快車道，這么看來槍手的射擊位置很有可能就在長安街的快車道上。
但據(jù)當時執(zhí)行警戒的民警反應(yīng)，在2月2日上午8點到11點的時間段，長安街上并無異常，那有沒有可能槍手藏匿在車輛中呢？當車經(jīng)過人民大會堂時，從車里向人民大會堂開槍射擊，射擊后馬上開車離開，如果是這樣說明槍手有高超的射擊技術(shù)和過硬的心理素質(zhì)，這不是一起簡單的槍擊案，很可能是精心策劃的陰謀。
因為當時總理在舉行國宴，四周都是警衛(wèi)，人民大會堂也肯定是燈火輝煌，在這種情況下，再往人民大會堂開槍，本質(zhì)就是有破壞性的，專案組認為這是一起針對國家重要領(lǐng)導(dǎo)人的破壞行為，案件的嚴重性讓每個參與破案的人都倍感緊張，他們連夜分析案情，決定先從查找那輛嫌疑車入手。
槍是10點左右開的，從上午九點半到十點半這一個小時內(nèi)，路過承天門的所有的機動車都要排查，三天后，辦案民警發(fā)現(xiàn)共有一千多輛汽車在這一小時內(nèi)經(jīng)過人民大會堂。假如是快車道上打來的，只要找到車就能找到人。
1966年汽車還不是很普及，多數(shù)的車都是單位的公車，私家車也很少，很快在北京市東城區(qū)，民警們發(fā)現(xiàn)某供銷社有一輛車正是在2月2日那天十點十分的時候經(jīng)過承天門，當時駕車的兩個人很可疑，最重要的是在他們的車里還發(fā)現(xiàn)了一個重要線索，那就是槍。
公安機關(guān)立即把兩個人扣押起來，槍也很快被收繳上來，這是一支德國造六條膛線的毛瑟1898K式步槍，并且發(fā)現(xiàn)這支槍原來有六發(fā)子彈，已經(jīng)打出去了一發(fā)，但是那倆個人提供的口供說：他們有一個射擊娛樂場所，這把槍是他們場所射擊用的。
因為犯罪嫌疑人不承認，公安機關(guān)只能通過射擊試驗進行取證，因為槍彈經(jīng)過膛線以后，它會產(chǎn)生一些特殊的痕跡，這個痕跡就是子彈頭跟管里膛線的磨擦紋，一打出來，這膛線就在經(jīng)過的子彈上留下痕跡，它跟咱們的指紋一樣具有獨特性，公安機關(guān)把它進行比對后可以認定，是不是同一支槍打的。這起案件是不是就這么偵破了呢？
這項比對彈頭痕跡的工作整整持續(xù)了一個下午，公安機關(guān)用這支收繳來的槍打了五發(fā)子彈，然后與人民大會堂現(xiàn)場的彈頭進行比對，結(jié)果出乎意料的是這支槍打出來彈頭上的痕跡與現(xiàn)場彈頭上的痕跡完全不一樣，也就說，查獲的這支槍并不是向人民大會堂射擊的那支。
后經(jīng)民警調(diào)查這倆個人所提供的口供確實無誤，這起槍擊案件又一次陷入僵局。就在這時，公安部和專案組接到周總理指示，人民大會堂接下來的日程安排很滿，在下次舉行活動前，必須破獲此案。時間緊迫，如果再讓槍聲響起，后果不堪設(shè)想，此時專案組的成員都感覺到了重重的壓力。
為了破這個案子，公安局重要專家和領(lǐng)導(dǎo)那段時間基本都是住在人民大會堂，每天加班加點地分析案件，專案組民警反復(fù)梳理槍擊現(xiàn)場的每個細節(jié)，但仍然沒有發(fā)現(xiàn)任何有價值的線索，就在這關(guān)鍵時刻，陳建華通過反復(fù)觀看玻璃痕跡，提出了一個大膽的推測，這次射擊距離應(yīng)該很遠。
陳建華之所以認為距離遠，是因為他在1960年曾做過槍彈擊碎玻璃的試驗，據(jù)現(xiàn)場勘察擊碎的玻璃外層一層層剝落，更像是子彈遠距離射擊后留下的痕跡。
尤其是步槍，因為它穿透能力比較強，遠距離打，它打穿第一層玻璃以后，會改變方向，再打穿第二層玻璃時，兩層玻璃之間的延長線就不是射手站的位置，如果還按兩個玻璃彈孔的延長線來判斷槍手的射擊位置就是錯誤。
陳建華的觀點并沒有得到其他專家的支持，他們?nèi)匀徽J為這是近距離開的槍。陳建華的意見與其他專家的意見相持不下，就在這時，忙碌中的周總理又一次過問這起案件，總理的意思是，你們要把眼光放遠一點，不要限制在這個快車道上。
專家們再次看了看現(xiàn)場，根據(jù)子彈擊打玻璃的剝落程度以及力度，覺得陳建華的判斷確實有可能發(fā)生，射穿人民大會堂玻璃的這顆子彈很可能來自一個遠距離的地點。
但仍有專家對這種小口徑槍支的射擊距離上充滿懷疑，于是辦案人員決定選擇一支與那顆子彈同口徑的步槍，在北京的西山靶場進行射擊試驗。
公安機關(guān)照比人民大會堂窗戶的樣子和材質(zhì)，為確保射擊效果，公安機關(guān)專門請來國家隊的射擊運動員來進行這個實彈射擊試驗。
射擊試驗進行了一天，射擊隊員從100米到600米不同距離進行射擊。等到在驗靶的時候，公安機關(guān)發(fā)現(xiàn)，其中兩發(fā)從500米左右射擊的子彈所形成的玻璃彈孔跟人民大會堂窗戶上的彈孔很相近。
陳建華分析槍彈打穿玻璃的外在是一層層剝落，彈孔不是直接穿透的痕跡，這說明當時射擊的子彈，打到玻璃的力量不是太大。所以最終判斷應(yīng)該是遠距離射擊的。
根據(jù)專案組根據(jù)試驗結(jié)果判斷，最終鎖定在從長安街以北500米左右的距離打的，專案組立馬確定射擊范圍，人民大會堂西北方向600左右，南長街以西的范圍是重中之重。當時這里大約有二百多戶、一千多名居民，專案組懷疑那個槍手有可能藏匿其中。
當時這片居民區(qū)首長比較多，大家人心惶恐，后來總理說不管哪些首長都要查一查，就這樣北京市公安局對所有這一片的居民區(qū)，都挨戶的進行了調(diào)查。
為避免驚擾那個槍手，所有的排查都是秘密進行，當查到南長街44號大院時，發(fā)現(xiàn)了可疑情況。
當晚9時，公安機關(guān)得到線索。據(jù)體委首長家看門老頭反映：前幾天首長的孩子和他幾個同學(xué)經(jīng)常在房上用小口徑槍打麻雀。
看門的老頭指出，學(xué)生打麻雀是在車庫屋頂上，用小口徑獵槍向南打停在柳樹上的麻雀，槍口正朝著大會堂北門窗戶。從房上觀測至大會堂北窗約有600米左右，是小口徑獵槍的有效射程。為進一步檢證，公安機關(guān)馬上提取了上繳的步槍。
收繳到的這支小口徑運動步槍生產(chǎn)于1898年，是捷克制造，重2.8千克，共有六條膛線，所用的子彈是5.6毫米的，與人民大會堂現(xiàn)場遺留的子彈是同口徑、同型號，在對槍支膛線的痕跡檢驗后，專家們判斷射穿人民大會堂玻璃的那顆子彈就是從這支槍里發(fā)射出去的，因為彈頭痕跡與槍支膛線的痕跡完全吻合。
公安部三局刑事技術(shù)員，為了確保實驗結(jié)果的準確性再次進行檢驗。他們一面用提取小口徑獵槍射出彈頭樣本對現(xiàn)場彈頭進行對比；一面用這支獵槍進行打玻璃射擊試驗。經(jīng)過十幾小時的緊張工作，第二天對比結(jié)果就出來了，獵槍射出彈頭樣本，同現(xiàn)場彈頭在顯微鏡下比對，兩者膛線條紋相一致，并拍了照片，同時，打玻璃的射擊試驗，也和人民大會堂的射擊玻璃碎片相同。
最后的鑒定書結(jié)論是：兩個彈頭膛線條紋對比結(jié)果一致。由此認定“現(xiàn)場彈頭就是這只小口徑獵槍射出的”。最后鎖定現(xiàn)場彈頭是從某首長家提取的小口徑獵槍射出的。
當結(jié)果認定人民大會堂“槍擊事件”是小孩子打麻雀的“飛彈”造成的時，總理嚴厲地說：“怎么能在城市打鳥呢！城市到處是人群，流彈不小心傷到人怎么辦，高干子弟更要嚴加管教，'清朝八旗子弟’就是歷史教訓(xùn)。”
然后繼續(xù)說道：“看來，各地槍彈無數(shù)，保管不善的情況可能是普遍存在的。公安部要盡快搞出槍彈登記管理辦法來。”
于是全國的公安機關(guān)開始對“各種槍支（包括小口徑槍、無聲手槍、自衛(wèi)用槍、運動用槍等）都進行了管理，整頓。
最終查清了那顆突如其來的子彈的來歷，這起蹊蹺的槍擊案件最后以一場意外結(jié)束，孩子后來也就是教育一下。
雖然這場槍擊案件最終以鬧劇收尾，但是這起案件促成了我國在全國范圍內(nèi)禁槍令的出臺。
正所謂：
萬人會堂招槍擊， 排除萬難查明細
沒想少年打麻雀， 因為鬧劇立規(guī)矩
