——從法律思維的模式化說起
當(dāng)我在2007年提出“論述題其實(shí)只是一個(gè)填空題”的理念開始，贊譽(yù)不斷的同時(shí)，還是有很多考生，甚至是司考輔導(dǎo)的老師，都很“客氣”的提出了他們的“疑惑”，論述題怎么會(huì)變成填空題呢？這個(gè)和司法部的主觀題的命題思路是不相符合的，跟司考對(duì)考生的能力培養(yǎng)的要求亦是違背的，這不是“誤導(dǎo)”考生的復(fù)習(xí)嗎？五年過去了，我教過的很多考生在卷四都取得了突破100分的良好成績，其中不乏以前從來不復(fù)習(xí)論述題的考生，而給我留言表示感謝的最多的一句話是：您的論述題真的變成了填空題，我第一次做論述題發(fā)現(xiàn)格子不夠?qū)懙?！這些評(píng)論讓我更加努力讓自己的論述題講課更加的犀利、模板更加的有效和預(yù)測(cè)更加的準(zhǔn)確！在2011年考前，我又提出了“不押題，但押答案”的豪言壯語，并且在2011年考場(chǎng)上給聽過我的課的考生的一份大禮。2011年卷一第一題不出所料的考察了“社會(huì)主義法治理念”的認(rèn)識(shí)，而我提出的“定概念”、“說聯(lián)系”、“析材料”和“喊口號(hào)”的萬能模板獲得了全面的應(yīng)用，又一次證明了，“只要我黨還是執(zhí)政黨，那么社會(huì)主義法治理念必考”的判斷。2012年，社會(huì)主義法治理念依然會(huì)進(jìn)行考察，而且考察的模式依然是領(lǐng)導(dǎo)人講話加談?wù)勀悖忌?duì)談話內(nèi)容的認(rèn)識(shí)。看完本書的考生，應(yīng)該會(huì)輕松用本書中提出的“萬能模板”四段內(nèi)容進(jìn)行應(yīng)對(duì)。那么，更多考生想問的是，卷四最后一題的論述題是否也能用“萬能模板”進(jìn)行回答？本書是如何做到“論述題變成填空題”，從而不管題目是什么，而答案是固定的“不押題，押答案”的境界的。這到底是一種噱頭還是一種科學(xué)的方法？其實(shí)，如果考生認(rèn)真閱讀完本書，就會(huì)知道，“萬能模板”不僅僅是一個(gè)答案，而是一種答題的模式，它其實(shí)本質(zhì)上是一種“法律思維”模式的固化（即模式化）。它背后蘊(yùn)含的對(duì)法律關(guān)系、法律理念和法律判斷的深刻理解和精確應(yīng)用。
一、 命題方式的模式化
自司法考試2003年首次推出論述題至今，命題機(jī)構(gòu)就論述題所做的解釋性文字并不多，但是，在2003年命題機(jī)構(gòu)在答記者問中首次就論述題題型的說明中，命題機(jī)構(gòu)認(rèn)為論述題的命題意圖是通過論述題，重點(diǎn)檢測(cè)應(yīng)試人員的綜合分析能力、文字表達(dá)能力及其邏輯思維能力和法學(xué)基本理論素養(yǎng)。在2004年在答記者問中就論述題型的有關(guān)說明中，提出司法考試應(yīng)當(dāng)加大并突出對(duì)考生分析能力、應(yīng)用能力、文字能力及法律思維等方面的綜合考查。從2003年的要求對(duì)“交警執(zhí)法”行為提出法律判斷開始，到2011年考查對(duì)“法官能動(dòng)司法”的合法性與合理性判斷，其考查規(guī)律和命題意圖是顯而易見的，即希望通過考生對(duì)熱門社會(huì)事件的判斷，考查考生的法律思維能力，并且，用主觀題的方式來考查考生的文字組織和表達(dá)能力。如果用心分析歷年考題，其主題都可以歸納為一個(gè)，命題人要求考生從法律職業(yè)者的角度，對(duì)社會(huì)上的熱門事件，從法學(xué)理論或者部門法的角度來分析熱門事件中各個(gè)主體的行為的合法性與合理性。具體包括：
第一，熱門事件。一般集中于考試當(dāng)年或者前一年具有一定社會(huì)影響力的案例，引起社會(huì)的廣泛關(guān)注和討論，如2008年裸聊事件和2007年超市搜身事件等，但一般限定在具有一定法律意義和法律價(jià)值的社會(huì)事件。
第二，主體：這里的主體是指在熱門事件的當(dāng)事人，在行政法上往往表現(xiàn)為行政主體（如2006年的市政府等），在民法上往往是利害關(guān)系人（如2009年的商業(yè)銀行與信用卡持卡人），在訴訟法中往往是法官（如2010年行政訴訟主審法官和2011年的執(zhí)行法官）。
第三，法律職業(yè)人。這個(gè)是評(píng)價(jià)主體的定位，考生和閱卷老師都是被假定為受過法律訓(xùn)練的法律職業(yè)者，具有一定的法律知識(shí)和法律思維能力，因此，對(duì)熱門社會(huì)事件的判斷集中于法律判斷，而不要求，也不應(yīng)該涉及道德與倫理標(biāo)準(zhǔn)。
第四，合法性與合理性。這個(gè)是評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。既然是法律共同體，既然是法律職業(yè)者，其與普通人的區(qū)別在于有著法律的理性和思辨，要求對(duì)熱門事件的當(dāng)事人的行為做部門法的上法律定位，如一般行政法主體要求符合行政法的“依法行政”的要求。同時(shí)，法律職業(yè)者還要從法學(xué)理論的角度對(duì)熱門事件的當(dāng)事人的行為做法理學(xué)的合理性判斷。
以上分析說明，由于命題人的命題意圖是固定的，其命題方式也隨之模板化下來，而且從歷年真題的分析中也可以進(jìn)行驗(yàn)證。這個(gè)為“論述題其實(shí)只是一個(gè)填空題”奠定了基礎(chǔ)。
二、 法律思維的模式化
根據(jù)上文的分析，論述題主要考察法律職業(yè)者（考生）對(duì)社會(huì)熱門事件的合法性與合理性判斷。因此，對(duì)社會(huì)熱門事件的分類就至關(guān)重要，因?yàn)樗鼱可嬷煌姆伤季S的模式，無論社會(huì)熱門事件多么復(fù)雜，其主體就兩種法律關(guān)系，一種是“平權(quán)性”，即事件當(dāng)事人之間的地位是平等的，如2009年商業(yè)銀行與信用卡持卡人之間。另一種是“非平權(quán)性”，即事件的當(dāng)事人之間的地位是不平等的，他們之間是管理與被管理的關(guān)系，如2007年市政府與行政相對(duì)人之間。而根據(jù)法學(xué)理論，不同的法律關(guān)系適用的法律思維是絕然不同的，如行政法法律關(guān)系是適用“法無授權(quán)即禁止”，而換成平等主體的民事法律關(guān)系就變成了“法不禁止即自由”了。因此，要求根據(jù)以下的思維導(dǎo)圖，做以下步驟的分析：
第一步：確定主體，明確學(xué)科
確定社會(huì)熱門事件當(dāng)事人的關(guān)系，即法律關(guān)系的性質(zhì)，是平權(quán)性還是非平權(quán)性，然后確定適用的基本思路。
第二步：分門別類，確定基調(diào)
（1）對(duì)于平權(quán)性法律關(guān)系，一般可以定位為是民法學(xué)科，那么就強(qiáng)調(diào)“權(quán)利”的重要性，強(qiáng)調(diào)“權(quán)利本位”。但是，同時(shí)要認(rèn)識(shí)到當(dāng)事人的權(quán)利是有邊界的，要受到其他人的權(quán)利和公序良俗的限制。即“人生而自由，但無不在枷鎖之中！”
（2）對(duì)于非平權(quán)性法律關(guān)系，一般可以定位為行政法或者刑法，甚至是訴訟法，主要強(qiáng)調(diào)“國家權(quán)力”行使的“合法性”，包括實(shí)體法上的授權(quán)和程序法上自然公正。如果是行政法，則具體到行政法為“依法行政”原則，如果是刑法，則具體到刑法上為“罪刑法定”原則。如果是訴訟法，則考量其行為是否符合程序正義！總之，考生主要評(píng)價(jià)該國家權(quán)力的行使的正當(dāng)性（合法性與合理性）。牢記：“法不禁止即自由”Vs “法不授權(quán)就越權(quán)”
第三步：理論拔高，提升境界
無論是平權(quán)性還是非平權(quán)性法理關(guān)系，在法理學(xué)上的體現(xiàn)的都是自由及其限制，首先，可以強(qiáng)調(diào)自由的重要性，其次刻指出自由也存在邊界，無論是他人的自由還是秩序價(jià)值，最后要求在法律的范圍內(nèi)作出平衡。即“真正的自由不是隨心所欲，而是法律下的自由！”
以上分析說明，由于法律性論述題的法律思維是模式化的，其價(jià)值取向和理論定位具有一定的穩(wěn)定性和可反復(fù)適用性，此為“論述題其實(shí)只是一個(gè)填空題”科學(xué)性和可行性的最強(qiáng)例證。
三、 邏輯表達(dá)的模式化
論述題作為主觀題，除了命題方式（試題）是固定的，法律思維（答案）是確定，更為重要的是其書寫方式，邏輯表達(dá)也是穩(wěn)定的，即采用是傳統(tǒng)演繹三段論。大前提是法條規(guī)定（或者是法學(xué)理論與法律原則），小前提是事實(shí)（或者是材料），結(jié)論是合法性與合理性的界定。同時(shí)，由于命題傾向于評(píng)論性，一般采用是議論文體，就要受議論文的模式限制，如開頭“開門見山”的提出論點(diǎn)與主題，中間用理由論證其論點(diǎn)的正確性，結(jié)尾提升理論。和議論文一樣，論述題答題規(guī)律是分為三步思考法（起、承、合）。（下表只是“總綱”，更加具體的寫作流程和步驟，可以見本書詳細(xì)的敘述。）
第一段（120字）起
【定事實(shí)，站立場(chǎng)】
對(duì)材料的內(nèi)容（誰，做了什么事，即行為，有什么法律后果，即法律關(guān)系的內(nèi)容）進(jìn)行描述，界定其中的行為所涉及的主要的法學(xué)概念和法學(xué)原理，提出考生的觀點(diǎn)（全面而不偏激）。
第二部分（500字）承
【析概念，說理由】
結(jié)合法學(xué)基本概念和基本原理的界定，按一定的邏輯順序分層次闡釋考生支持或者反對(duì)的理由。（一定要分理由一、理由二、理由三闡釋，分法條、法理、事例、數(shù)據(jù)、邏輯等）
第三部分（100字）合
【再強(qiáng)調(diào)，做評(píng)論】
結(jié)尾重復(fù)考生的觀點(diǎn)，如果文中的“法律行為”是值得提倡的，提出美好的遠(yuǎn)景，如果文中的“法律行為”是應(yīng)該禁止的，提出規(guī)制的具體的建議（可從立法、司法和執(zhí)法的多重角度談）。
以上的分析說明，所謂“萬能模板”并不是坊間謠傳的“死板”，其本質(zhì)是“邏輯思維”的正確化訓(xùn)練，否則，不按以上的模式寫作，就會(huì)導(dǎo)致前后矛盾，相互沖突，東一個(gè)榔頭，西一個(gè)錘子，甚至?xí)罢Z無倫次”、“不知所云”了。而按照以上的“萬能模板”進(jìn)行論述，則符合正常人的思維模式，也給閱卷老師有一定的期待，符合議論文體的要求。
綜上所述，從命題要求的固定化、法律思維的模式化到寫作表達(dá)的確定性，證明了“論述題其實(shí)只是一個(gè)填空題”的可能性。因?yàn)?，論述題的答案必須按照前面三個(gè)內(nèi)容和維度進(jìn)行論述。此外，還有人擔(dān)心出現(xiàn)“雷同卷“。事實(shí)上，本書所運(yùn)用的“萬能模板”和答題技巧是我仔細(xì)分析了歷年真題和司法部、最高院、最高檢在《法制日?qǐng)?bào)》、《人民法院報(bào)》等權(quán)威報(bào)刊中刊登的近千篇考生優(yōu)秀范文后總結(jié)的一套規(guī)律性的寫作技巧，在我的授課經(jīng)驗(yàn)和閱卷經(jīng)歷中還沒有遇到所謂的“雷同卷”，因?yàn)槲覀儭袄淄钡氖钦_的法律價(jià)值觀、正確的論證文體，絕不會(huì)“雷同”的是你的語言表達(dá)方式，畢竟“文如其人”。
作為卷四論述題“萬能模板”的創(chuàng)始人，憑借中國的知識(shí)分子一種強(qiáng)烈的社會(huì)使命感，希望通過自己的努力，有責(zé)任把這個(gè)“論述題其實(shí)只是一個(gè)填空題”理念推廣下去，一方面，通過論述題的模板化訓(xùn)練，可以讓考生知道法律思維和價(jià)值取向是確定的，具有一定的普法作用。另一方面，力求操作性極強(qiáng)，可以讓考生在最短的時(shí)間內(nèi)，理清思路，輕松應(yīng)對(duì)考試，在卷四取得好的成績，實(shí)行通關(guān)的夢(mèng)想！
由于能力有限，知識(shí)無涯，加之時(shí)間倉促，所以本書一定有許多錯(cuò)誤和不足，歡迎考生批評(píng)指正。每次寫書就是希望和考生們做真誠的交流，而非表達(dá)謙虛。同時(shí)，由于論述題考查往往都是最新、最熱門的事項(xiàng)，同時(shí)，司法文書的考查方式的預(yù)測(cè)也是考生關(guān)注對(duì)象，
為了讓考生獲得最新的消息，我也將在新浪的陳璐瓊微博（地址：
http://weibo.com/chenluqiong）不斷更新論述題的熱門事件和司法文書的考查消息，敬請(qǐng)關(guān)注。
陳璐瓊
2012年3月
