在安靜中死去，在喧囂中前行——不知道是誰說的
2012年剛剛過去6年，2012年生產(chǎn)的低配版本田凱美瑞現(xiàn)在還要賣十萬多，災難大片《2012》上映的那一年，2009年的凱美瑞就只能賣幾萬塊了。那么幾年過去了，車還照開，油還照加，飯還照吃，但是世界末日還是沒有來。
我忘記我09年的時候是和誰一起去看的《2012》了，不過我記得在之前的同樣是諾蘭艾默里奇的災難片《后天》上映的時候，一起去看電影的小伙伴還曾提出好像在大陸地區(qū)刮的颶風方向不對，不愧是學霸。
災難片一直是好萊塢的一個好生意，諾蘭更是毀滅地球千百遍。究其根本，賺的還是怕死錢?！?012》先拋開劇情如何不講，我現(xiàn)在能回憶起來的，能來的災難基本上全來了一遍，像是一鍋東北亂燉或者是大串燒，不管是洛杉磯四分五裂，黃石公園的煙花大爆發(fā)，還是喜馬拉雅正面硬杠印度洋的巨浪，地球在短時間內(nèi)發(fā)生的巨大災變導致全球環(huán)境劇變，絕大部份生物死亡，只有社會精英和造船的中國民工存活。并且在新形成的非洲高地上開始新紀元。
2012劇照 資源來源于互聯(lián)網(wǎng)
電影畢竟是電影，看著爽就行了，不要去糾結(jié)科學上的對與錯。但是人類對于災難和死亡的恐懼，卻一直沒有消退，甚至意淫出了新高度，比如說《復聯(lián)3》里面滅霸打個響指，全宇宙的生物都要死一半，這不是大滅絕是什么？只是滅霸太愚蠢，做不好小學奧數(shù)題，一個池塘里的一朵荷葉隔一天繁殖一倍，30天以后占滿池塘，那么荷葉覆蓋池塘剛好一半的時候是哪一天？答案是第29天，滅霸費盡千辛萬苦，恢復回來只要花一天，你說蠢不蠢。
＊＊＊＊＊＊＊＊
美國學者，斯普科斯基在1982年統(tǒng)計了地球生物圈過去6億年以來海洋生物以科為級別的多樣性資料，并識別出了五次大滅絕事件。其中二疊紀晚期的那一次危機最為嚴重，海洋動物中50個科絕滅，差不多占了當時海洋動物總科數(shù)的一半，這……難道是滅霸臨世？自然生物圈的增殖速度，并不是倍增式的，恢復起來并沒有那么容易，2億年前左右這一次大絕滅事件，真的就好像是世界末日，滅霸在世一般，如果以物種的屬和種級別為統(tǒng)計單位，情況更為嚴重，總數(shù)83%的屬，和96%的種都在那個時候完蛋了。就好像你本來有100塊錢高高興興出門去，現(xiàn)在突然只剩4塊錢在包里，而且還啥都沒有買啥都沒有吃，我就問你慌不慌。
圖中的五個深溝代表地球生物歷史上的五次生物大滅絕事件
對于生物大滅絕，或稱為集群滅絕（Mass Extinction），并沒有一個非常明確的定量標準，但是基本概念就是“在相對較短的時間內(nèi)陸球生物大量消亡甚至毀滅的一種災變事件”。中科院南京古生物研究所的沈樹中院士用“事關地球整個生物圈的存亡”的大事這樣的語氣來形容大災變可能并不是危言聳聽。
1983年8月，美國北亞利桑那大學召開的學術會議和同年在印第安納波斯波利斯召開的“北美地質(zhì)年會”上都不約而同的集中關注著集群滅絕的問題，據(jù)北京大學已經(jīng)去世的張昀教授轉(zhuǎn)述，那兩次大會上“會議被災變說的悲觀氣氛籠罩”，“承認災變是地球歷史的正常內(nèi)容，對地質(zhì)學家來說是一個哲學的突破”。
對于大滅絕發(fā)生的原因還遠沒有探討清楚，人類已經(jīng)在擔憂自己是否會處于滅絕的邊緣，這種被害妄想癥的思維進一步延伸出了無數(shù)的影視作品，在美好的幻想中人類已經(jīng)具備了足夠的星際航行甚至是穿越技術，不光不被外星人欺負了，甚至還能去欺負欺負外星人。
不幸的是，還沒等人類的腳步踏出地月系統(tǒng)，20世紀90年代以來，世界各國400多位頂尖生物學家就都認為目前正在經(jīng)歷一次大滅絕世界，而根據(jù)一個叫班諾斯凱的科學家研究認為如果陸生脊椎動物的滅絕率持續(xù)下去，現(xiàn)生脊椎動物達到地質(zhì)歷史上五次生物大滅絕的水平僅僅需要240-540年。仿佛滅霸已經(jīng)收齊了五顆寶石，就等打一個響指了第六次生物大滅絕就來了，而且并不像電影上幻想的那樣，我們沒有大船可以坐著前往新世界，更沒有強大的空間技術進行星級殖民，人類危矣！
＊＊＊＊＊＊＊＊
五次大的地質(zhì)歷史中的滅絕事件，有兩次在廣西的地質(zhì)記錄中比較典型。第一次是泥盆紀晚期F／F滅絕事件，中文又稱為弗拉－法門期滅絕事件。另外一次是滅霸臨世的二疊紀末生物大滅絕事件。有意思的是，這兩次可以在廣西觀察到的滅絕事件，剛好是兩次模式幾乎完全不同的滅絕。
有研究指出從泥盆紀到石炭紀地球至少發(fā)生過7次生物集群滅絕或者更替事件，弗拉－法門事件是其中最嚴重的一次。弗拉－法門滅絕事件與其它幾次滅絕事件不同，主要表現(xiàn)在持續(xù)時間長，根據(jù)現(xiàn)在研究此次滅絕事件前后可能達2千萬年，由一系列的滅絕事件組成。此次事件造成82%左右的海洋生物滅絕，主要打擊對象是低緯度地區(qū)的淺海生物，用現(xiàn)在的視角來看就是赤道附近那些美麗的海灘全都遭殃了。從某些角度來看，這歷時2千萬年的滅絕事件，似乎是一個生物圈相對頻繁更替的階段，就如中國古代歷史上有春秋戰(zhàn)國，五代十國等時期一樣，你方唱罷我登場。
圖片來自coloerbox.com
對于更為具體的生物種類上來說，經(jīng)過弗拉－法門事件，腕足動物大范圍的退出生態(tài)系統(tǒng)，浮游生活的竹節(jié)石徹底滅絕，橫板珊瑚因為不適應環(huán)境的改變也有80%的屬消失了，另外泥盆紀中期繁盛的無頜類早期魚類到泥盆紀晚期消失。但是，這些生物的消失，或者說消退，似乎并沒有造成很嚴重的生態(tài)慘案，比如說腕足類退出生態(tài)系統(tǒng)以后，占據(jù)相似生態(tài)位的雙殼動物開始繁殖，而無頜魚類滅絕后，隨后大量的大水魚類開始出現(xiàn)并繁盛。
曾經(jīng)在廣西海底繁榮的泥盆紀早－中期腕足動物，也就是古代的貝殼們
所以我的意思是，如果生物總量上沒有發(fā)生太大的變化的話，僅是生物種類發(fā)生了更替，并不能說是一種慘烈的景象，好比東周時期各個諸侯國之間雖然每天打來打去，但是基本社會還是相對繁榮的，甚至春秋戰(zhàn)國500年，一直打仗但是人口卻有增無減。這并不是世界末日的景象，這是在環(huán)境壓力下正常的物種更替，當然，我現(xiàn)在還沒有查到關于泥盆紀中晚期生物總量估計的文獻，所以我都是瞎猜的。很可恥的是我讀書的時候所在的研究組是泥盆紀研究組，可是我一天泥盆紀都沒研究過。但在我的印象中，好像在廣西不論哪里泥盆紀的化石都挺多的。
泥盆紀晚期生物大滅絕的發(fā)生原因被認為是五次大滅絕中最難解釋的一個，到現(xiàn)在都還沒有一個明確和統(tǒng)一的答案。但無論如何，泥盆紀晚期的環(huán)境變化是毋庸置疑的，這其中有火山的活動，另外更為重要的應該是泥盆紀晚期氣候變冷，溫度降幅可能達到5-7攝氏度，所以赤道溫暖地區(qū)的暖水動物先走一步。而海水缺氧導致泥盆紀生物滅絕也是一種流行的解釋，泥盆紀晚期的海洋似乎經(jīng)歷了深部缺氧水體與表層富陽水體的大翻轉(zhuǎn)，深部缺氧水體涌入淺水區(qū)，就像往一群舞池中的人突然丟了一個瓦斯彈一樣，但是水體為甚么反轉(zhuǎn)，或者換句話說，本來富養(yǎng)的淺水水體怎么突然說缺氧就缺氧了？這個問題還沒有得到很好的解釋。
通過對位于廣西北部和湖南南部的一片地區(qū)泥盆紀晚期地層的研究，科學家發(fā)現(xiàn)當時出現(xiàn)過一次大范圍的海平面下降，海水下降的直接原因或許是逐漸變冷的氣候和兩極迅速堆積的冰蓋搶走了本該覆蓋淺海地區(qū)的海水。例如，廣西桂林市郊的泥盆紀晚期是正常的淺海環(huán)境，但是進入滅絕事件發(fā)生的那個地層，石灰?guī)r中普遍可以見到本只應該出現(xiàn)在潮間地表的結(jié)構(gòu)，這說明當時的海水非常淺，甚至可能露出了水面，而珊瑚生活在淺海，生長緩慢，要再別的更深一點的水體里想要短時間內(nèi)再形成穩(wěn)定的珊瑚集群甚至珊瑚礁基本是不可能的，在這樣的環(huán)境下，珊瑚首先就絕跡了。而過了這一不正常環(huán)境的地層后，桂林北部又恢復了正常的淺海環(huán)境，生態(tài)又慢慢開始復蘇，但是之前一些本來已經(jīng)很脆弱，或者是那些不方便跑路的種就再也沒能回來。這個現(xiàn)象，在廣西橫縣六景，湖南中部邵陽、邵東以及貴州南部的泥盆系上部地層都能觀察到，所以研究者認為：海平面的突然下降可能是造成弗拉－法門滅絕事件的重要因素之一。
弗拉－法門滅絕事件以后，生物圈經(jīng)歷了300-600萬年的殘存期，后來甚至又在泥盆紀－石炭紀交接之際又發(fā)生了一次滅絕事件。總的來講，泥盆紀的海洋似乎命途多舛，能在廣西發(fā)現(xiàn)有那么多泥盆紀的化石，感覺挺不容易的，且挖且珍惜。
＊＊＊＊＊＊＊＊
古話講，鳥之將死，其鳴也哀。對死亡的恐懼和生的渴求，一直是直擊愚蠢人類的命門。關于世界末日的預言從人類有可以記載的歷史以來出現(xiàn)過無數(shù)次。北歐神話中有“諸神的黃昏”，而系出同門的基督教、猶太教、天主教和伊斯蘭教等信奉總有一個彌賽亞的末日審判，中世紀時期的教會甚至出售贖身券大發(fā)其財。
似乎要在一部災難片中，讓主角多數(shù)次“瀕死”總是能讓觀眾激動人心，而在我們這本書里面，我們花了三個篇幅來講泥盆紀，弗拉－法門事件是五次大滅絕事件之一，但是看上去卻又那么平和，我一貫是反對強行抒情的，死的不夠徹底，而將高潮放在泥盆紀，我以為并不合適。
最慘的死，才能唱出最悲的歌——依然不是魯迅說的
