《漢書·匡衡傳》記載，當(dāng)時(shí)學(xué)者間流傳“無說《詩(shī)》，匡鼎來；匡說《詩(shī)》，解人頤”的歌謠。按理，匡衡的《詩(shī)經(jīng)》研究，水平應(yīng)該是相當(dāng)高的，他的講解《詩(shī)經(jīng)》應(yīng)該是生動(dòng)有趣的。但是，從匡衡奏疏中引用《詩(shī)經(jīng)》詩(shī)句及其解讀看，情況似乎并非如此?！翱镎f《詩(shī)》，解人頤”，更像是一句夸張失實(shí)的廣告語(yǔ)言，或者另有原因。
一
《漢書》卷八十一《匡衡傳》載，出身貧寒的匡衡經(jīng)苦讀成為有學(xué)問之人。當(dāng)時(shí)學(xué)者間流傳這樣一首歌謠：“無說《詩(shī)》，匡鼎來；匡說《詩(shī)》，解人頤?！睂?duì)于其中“解人頤”三字，顏師古注引如淳言曰：“使人笑不能止也?！笨梢姡锖鈱?duì)《詩(shī)經(jīng)》是相當(dāng)有研究的，他對(duì)《詩(shī)經(jīng)》的闡釋，頗有妙趣，深受當(dāng)時(shí)人們的歡迎。因?yàn)闈h武帝劉徹采取了“罷黜百家，表彰六經(jīng)”的文化政策，包括《詩(shī)經(jīng)》在內(nèi)的每一部儒家經(jīng)典著作都有許多人從事研究，涌現(xiàn)出了不少卓有成就的經(jīng)學(xué)專家?？锖饽茉谶@種情況下成為一時(shí)大受歡迎的說《詩(shī)》名家，殊非易事。不難想象，匡衡的《詩(shī)經(jīng)》研究，水平應(yīng)該是相當(dāng)高的。
那么，匡衡有沒有研究《詩(shī)經(jīng)》的著作問世、傳世呢？班固《漢書·匡衡傳》未言匡衡有過什么著作，《漢書·藝文志》著錄“凡《詩(shī)》六家，四百一十六卷”，沒有匡衡的著作；《隋書·經(jīng)籍志》著錄有關(guān)《詩(shī)經(jīng)》著作“三十九部，四百四十二卷”，也沒有匡衡的著作。后世文獻(xiàn)著錄，均不見有匡衡任何著作目錄的信息。據(jù)此或可斷言，匡衡不曾有過關(guān)于《詩(shī)經(jīng)》的著作。
清人王紹蘭（1760—1835，字畹馨，號(hào)南陔，自號(hào)思維居士，浙江蕭山人，官至福建巡撫、閩浙總督），去官還鄉(xiāng)之后，杜門謝客不聞外事者十九載，著書二十余種。但是，今天能看到的，僅有八種，其他稿本都散失無存了。散失的手稿中，有一種叫《匡說詩(shī)義疏》（參屈萬(wàn)里、劉兆祐主編《明清未刊稿匯編·蕭山王氏所著書》，全三冊(cè)，臺(tái)北市聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司印行，1976年）?？上У氖?，今天我們已經(jīng)無法確知那是一種什么樣的著作。所謂《匡說詩(shī)》，大約是王紹蘭從文獻(xiàn)中輯錄匡衡談《詩(shī)》文字而成者。不過，他留存下來的主要著作之一《詩(shī)說》，只是對(duì)《詩(shī)經(jīng)》字詞意義的簡(jiǎn)單注疏，引用的參考文獻(xiàn)既不多，見解亦不甚高明。由此判斷，其《匡說詩(shī)義疏》大約也不會(huì)是多么有價(jià)值的著作。
匡衡未留下有關(guān)《詩(shī)經(jīng)》的任何著作，使得后人對(duì)他的《詩(shī)經(jīng)》研究成果幾無所知。一時(shí)知名學(xué)者，其轟動(dòng)一時(shí)的學(xué)術(shù)成果，湮滅在歷史的長(zhǎng)河中，這不能不說是一件遺憾的事情。
二
事實(shí)上，關(guān)于匡衡的《詩(shī)經(jīng)》研究情況，《漢書·匡衡傳》中是透露過一點(diǎn)信息的?？锖鈪⒓涌婆e考試之后，因?yàn)槌煽?jī)不理想，只被封太常掌故一職，接著“調(diào)補(bǔ)平原文學(xué)”，被打發(fā)到了外地（平原在今天山東德州）。朝廷的這一任命，立即招致一些經(jīng)學(xué)家的反對(duì)，“學(xué)者多上書薦衡經(jīng)明，當(dāng)時(shí)少雙，令為文學(xué)就官京師；后進(jìn)皆欲從衡平原，衡不宜在遠(yuǎn)方”。漢宣帝讓太子太傅蕭望之和少府梁丘賀對(duì)匡衡進(jìn)行考試，結(jié)果，“衡對(duì)《詩(shī)》諸大義，其對(duì)深美”。蕭望之在奏疏中于匡衡的對(duì)策有這樣的評(píng)價(jià)：“……衡經(jīng)學(xué)精習(xí)，說有師道，可觀覽?！庇纱丝梢姡锖庋芯俊对?shī)經(jīng)》，主要是研究其中“大義”，也就是思想內(nèi)容方面；“其對(duì)深美”，當(dāng)指匡衡的研究是深刻有見地的；“說有師道”，大約是指匡衡的研究學(xué)風(fēng)是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?，繼承了前人的成果；“可觀覽”，當(dāng)指匡衡對(duì)《詩(shī)經(jīng)》大義的闡發(fā)可資朝廷借鑒。當(dāng)然，這些記載都由于語(yǔ)焉不詳，我們無法據(jù)以得出什么像樣的結(jié)論，若要作進(jìn)一步的探討，需要其他材料。
細(xì)讀《漢書》匡衡傳，不難發(fā)現(xiàn)一個(gè)現(xiàn)象：匡衡作文上疏，喜歡引用或提到《詩(shī)經(jīng)》。即《漢書》本傳所言“傅經(jīng)以對(duì)，言多法義”（顏師古：傅讀曰附。附，依也）。這給我們一個(gè)提示：可以通過對(duì)這些材料的勾稽、分析，了解匡衡《詩(shī)經(jīng)》研究的一些信息。
藉《漢書》載錄得以保存至今的匡衡文章，總共有十五篇，篇目（用清人嚴(yán)可均校輯《全漢文》標(biāo)題）如下：《上疏言政治得失》，《上疏言治性正象》，《上疏戒妃匹勸經(jīng)學(xué)威儀之則》，《奏免陳湯》（以上見《漢書·匡衡傳》）；《奏徙南北郊》，《上言罷郊?jí)瘋物棥?，《又言罷雍鄜密上下祠》，《復(fù)條奏罷群祠》（以上見《漢書·郊祀志》）；《奏罷諸毀廟》，（見《漢書·韋玄成傳》）；《華陰守丞嘉封事封》（見《漢書·朱云傳》）；《以孔子世為殷后議》（見《漢書·梅福傳》）；《郅支縣頭稿街議》，《甘延壽、陳湯封爵議》（以上見《漢書·陳湯傳》）；《禱高祖孝文孝武廟》，《告謝毀廟》（以上見《漢書·韋玄成傳》）。其中，載錄于《漢書·匡衡傳》的前三篇奏疏中引用或提到《詩(shī)經(jīng)》，一共有十處。
三
下邊，我們逐一抄錄、分析匡衡這十處引用或提到《詩(shī)經(jīng)》的文字，看看都表達(dá)了他什么樣的觀點(diǎn)；同時(shí)根據(jù)清人王先謙《詩(shī)三家義集疏》（上下冊(cè)，中華書局1987年版）所搜集的各家說法，作一點(diǎn)簡(jiǎn)單的比較，以便了解匡衡的說法跟別家有何異同。
1、臣竊考《國(guó)風(fēng)》之詩(shī)，《周南》《召南》被賢圣之化深，故篤于行而廉于色。鄭伯好勇，而國(guó)人暴虎；秦穆貴信，而士多從死；陳夫人好巫，而民淫祀；晉侯好儉，而民畜聚；太王躬仁，邠國(guó)貴恕。由此觀之，治天下者，審所上而已。（《上疏言政治得失》）
關(guān)于《詩(shī)國(guó)風(fēng)》書名題名，齊詩(shī)說：“《詩(shī)》三百五篇，詩(shī)者，持也。在于敦厚之教，自持其心。諷刺之道，可以扶持邦家者也?！笨追f達(dá)疏云“為詩(shī)所以持人之行，使不失隊(duì)”。毛詩(shī)《大序》說：“風(fēng)，風(fēng)也，教也?！庇终f：“下以諷刺上，故曰風(fēng)?！?/p>
關(guān)于《周南》《召南》詩(shī)歌意旨，各家沒有的總的說明。但是，關(guān)于《周南》首篇《關(guān)雎》，均有說法流傳至今。魯詩(shī)說有：“周道缺，詩(shī)人本之袵席，《關(guān)雎》作?！薄昂箦?，夭壽治亂存亡之端也。是以佩玉晏鳴，《關(guān)雎》嘆之，知好色之伐性短年，離制度之生無厭，天下將蒙化，陵夷而成俗也。故詠淑女，幾以佩上，忠孝之篤、仁厚之作也。”“周之康王夫人晏出朝，《關(guān)雎》豫見，思得淑女以配君子?！薄拔糁芸低醭形耐踔?，一朝晏起，畢公喟然，深思古道，感彼關(guān)雎，性不雙侶，愿得周公，配以窈窕，防微消漸，諷喻君父。”等等。齊詩(shī)說是：“言太上者民之父母，后夫人之行不侔乎天地，則無以奉神靈之統(tǒng)而理萬(wàn)物之宜，故《詩(shī)》曰：‘窈窕淑女，君子好仇。’言能致其貞淑，不貳其操，情欲之感無介乎容儀，宴私之意不形乎動(dòng)靜，夫然后可以配至尊而為宗廟主。此綱紀(jì)之首、王教之端也。”韓詩(shī)說是：“詩(shī)人言雎鳩貞潔慎匹，以聲相求，隱蔽于無人之處，故人君退朝入于私宮，后妃御見有度，應(yīng)門擊柝，鼓人上堂，退反宴處，體安志明。今時(shí)大人內(nèi)傾于色，賢人見其萌，故詠《關(guān)雎》，說淑女，正容儀以刺時(shí)?！泵?shī)說是：“后妃之德也。風(fēng)之始也，所以風(fēng)天下而正夫婦也。故用之鄉(xiāng)人焉，用之邦國(guó)焉?！?/p>
王先謙認(rèn)為，《漢書·匡衡傳》以“后夫人”籠統(tǒng)言之，是齊詩(shī)說的明證。
“鄭伯好勇，而國(guó)人暴虎”，語(yǔ)出《鄭風(fēng)·大叔于田》首章“襢裼暴虎，獻(xiàn)于公所”下齊詩(shī)注，一字未改。毛詩(shī)說：“刺莊公也。叔多才而好勇，不義而得眾也。”孔穎達(dá)疏云：“叔負(fù)才恃眾，必為亂階，而公不之禁，故刺之?！蓖跸戎t云“三家無異議”?？梢?，匡衡摘句并未顧及全詩(shī)意思。
“秦穆貴信，而士多從死”，語(yǔ)涉《秦風(fēng)·凰鳥》。顏師古引應(yīng)劭曰：“秦穆公與群臣飲酒，酒酣，公曰：‘生共此樂，死共此哀。’于是奄息、仲行、鍼虎許諾。及公薨，皆從死。《黃鳥》詩(shī)所為作也。”毛詩(shī)序于《黃鳥》詩(shī)下說：“哀三良也。國(guó)人刺穆公以人從死，而作是詩(shī)也?！笨锖獾恼f法，跟《黃鳥》詩(shī)之本意并不一致。
“陳夫人好巫，而民淫祀”，語(yǔ)涉《陳風(fēng)·宛丘》。顏師古引張晏曰：“胡公夫人，武王之女大姬，無子，好祭鬼神，鼓舞而祀，故其《詩(shī)》云：‘坎其擊鼓，宛丘之下，無冬無夏，值其鷺羽。’”毛詩(shī)序說：“刺幽公也。淫荒昏亂，游蕩無度焉。”說法不太一樣。
“晉侯好儉，而民畜聚”，語(yǔ)涉《唐風(fēng)·山有樞》。毛詩(shī)序云：“刺晉昭公也，不能修道以正其國(guó)，有財(cái)不能用，有鐘鼓不能以自樂，有朝廷不能灑掃，政荒民散，將以危亡，四鄰謀取其國(guó)家而不知，國(guó)人作詩(shī)以刺之也。”《山有樞》首章有“子有衣裳，弗曳弗婁。子有車馬，弗馳弗驅(qū)。宛其死矣，它人是愉！”顏師古據(jù)此指“其俗皆吝嗇而積財(cái)”。據(jù)《史記·晉世家》“當(dāng)周公、召公共和之時(shí)，成侯曾孫僖侯甚吝愛物，儉不中禮，國(guó)人閔之，唐之變風(fēng)始作?！睆埡狻段骶┵x》“鑒戒《唐詩(shī)》，他人是媮”薛綜注：“《唐詩(shī)》，刺晉僖公不能及時(shí)以自?shī)蕵??！蓖跸戎t根據(jù)這些，推測(cè)“三家詩(shī)與毛異義”。但是，匡衡這一句話，倒跟毛詩(shī)說法一致。
“太王躬仁，邠國(guó)貴恕”，顏師古注云：“太王，周文王之祖，即古公亶父也。國(guó)于邠，修德行義。戎狄攻之，欲得地，與之。人人皆怒欲戰(zhàn)。古公曰：‘以我故戰(zhàn)，殺人父子而居之，予不忍也。’乃與其私屬度漆沮，逾梁山，止于岐下。邠人舉國(guó)扶老攜弱，盡復(fù)歸古公于岐下。及它旁國(guó)聞古公仁，亦多歸之。邠即今豳州，是其地也。言化太王之仁，故其俗皆貴誠(chéng)恕?！惫殴珌嵏甘论E，《大雅·綿》中有生動(dòng)描述。這是一般性引用典故，看不出在理解《詩(shī)經(jīng)》上有何傾向。
2、臣聞教化之流，非家至而人說之也。賢者在位，能者布職，朝廷崇禮，百姓敬讓。道德之行，由內(nèi)及外，自近者始，然后民知所法，遷善日進(jìn)而不自知，是以百姓安，陰陽(yáng)和，神靈應(yīng)，而嘉祥見。《詩(shī)》曰：“商邑翼翼，四方之極?！薄皦劭记覍?，以保我后生?！贝顺蓽越ㄖ林危Ｗ訉O，化異俗而懷鬼方也。（《上疏言政治得失》）
所引《詩(shī)》為《商頌·殷武》。“商邑翼翼，四方之極”，魯齊韓三家均作“京邑翼翼，四方是則”?！稘h書·匡衡傳》所引跟毛詩(shī)相同而不同于齊詩(shī)，王引之認(rèn)為這是后人據(jù)毛詩(shī)篡改的。荀悅《漢紀(jì)》載匡衡疏云：“《詩(shī)》云：‘京邑翼翼，四方是則?！私袒?，風(fēng)俗之樞機(jī)，宜先正者也。”據(jù)皮錫瑞說，“商邑”“京邑”的不同，原因是毛詩(shī)跟三家詩(shī)對(duì)該詩(shī)作者所處時(shí)代意見不同，毛詩(shī)認(rèn)為是商人所作，三家詩(shī)認(rèn)為是周人所作。
因?yàn)?，周以前天子所居沒有“京師”的說法。關(guān)于所引詩(shī)句的意思，顏師古在鄭箋基礎(chǔ)上加進(jìn)自己意見說：“商邑，京師也。極，中也。言商邑之禮俗翼翼然可則效，乃四方之中正也。王則壽考且安，以此全守我子孫也?！?/p>
3、宜遂減宮室之度，省靡麗之飾，考制度，修外內(nèi)，近忠正，遠(yuǎn)巧佞，放《鄭》《衛(wèi)》，進(jìn)《雅》《頌》，舉異材，開直言，任溫良之人，退刻薄之吏……然后大化可成，禮讓可興也。（《上疏言政治得失》）
《漢書·地理志》：“武公與平王東遷，卒定虢會(huì)之地，右雒左洓(姊右)，食溱洧焉，土狹而險(xiǎn)，山居谷汲，男女亟聚會(huì)，故其俗淫。”接著就引《鄭風(fēng)》中的“出其東門，有女如云”（《出其東門》），“溱與洧，方灌灌兮。士與女，方秉菅兮”，“恂（洵）盱且樂，惟士與女，伊其相謔”（《溱洧》）等作為例證。對(duì)于鄭風(fēng)的這種惡評(píng)，可以追溯到孔子那里，《論語(yǔ)·衛(wèi)靈公》記載，孔子一次在回答顏回如何治理國(guó)家的提問時(shí)說：“行夏之時(shí)，乘殷之輅，服周之冕，樂則《韶》舞。放鄭聲，遠(yuǎn)佞人。鄭聲淫，佞人殆?！编嵚暭脆嶏L(fēng)音樂、詩(shī)歌，在孔子看來是淫蕩的，應(yīng)該予以排斥（放）。鄭、衛(wèi)并列，始見于《禮記·樂記》：“魏文侯問于子夏曰：‘吾端冕而聽古樂，則惟恐臥；聽鄭、衛(wèi)之音，則不知倦。敢問古樂之如彼，何也？新樂之如此，何也？’”這是因?yàn)?，作為?dāng)時(shí)新樂，鄭風(fēng)、衛(wèi)風(fēng)詩(shī)歌在表現(xiàn)男女之情方面相對(duì)比較開放、熱烈?？锖鈱?duì)待鄭衛(wèi)之聲的態(tài)度，也用了“放”字，可見跟孔子思想一脈相承。據(jù)此可以推測(cè)，匡衡說解《詩(shī)經(jīng)》，立場(chǎng)是衛(wèi)道保守的。
4、昔者成王之嗣位，思述文武之道以養(yǎng)其心，休烈盛美，皆歸之二后，而不敢專其名，是以上天歆享，鬼神佑焉。其《詩(shī)》曰：“念我皇祖，陟降廷止?！毖猿赏醭Ｋ甲婵贾畼I(yè)，而鬼神祐助其治也。（《上疏言治性正象》）
匡衡所引《詩(shī)經(jīng)》句子出自《周頌·閔予小子》?！澳钗一首妫旖低⒅埂?，毛詩(shī)作“念茲皇祖，陟降庭止”。毛傳：“庭，直也?！编嵐{：“陟降，上下也。于乎我君考武王，長(zhǎng)世能孝。謂能以孝行為子孫法度，使長(zhǎng)見行也。念此君主文王，上以直道事天，下以直道治民。言無私枉?！笨锖獾恼f解，與毛詩(shī)（王先謙推測(cè)，魯詩(shī)與毛詩(shī)相同）不同，多了鬼神佑助一點(diǎn)。
5、愿陛下詳覽統(tǒng)業(yè)之事，留神于遵制揚(yáng)功，以定群下之心?！洞笱拧吩唬骸盁o念爾祖，聿修厥德?！保ā渡鲜柩灾涡哉蟆罚?/p>
匡衡所引《詩(shī)經(jīng)》句子出自《大雅·文王》?！盁o念爾祖，聿修厥德”，魯詩(shī)作“毋念爾祖，述修厥德”。顏師古注云“無念，念也。肀，述也?！笨锖獍堰@兩句詩(shī)作為“遵制揚(yáng)功”的同義語(yǔ)，其實(shí)并不對(duì)等，“揚(yáng)功”是詩(shī)句里所沒有的。
6、臣又聞：室家之道修，則天下之理得，故《詩(shī)》始《國(guó)風(fēng)》，《禮》本《冠婚》。始乎《國(guó)風(fēng)》，原性情而明人倫也；本乎《冠婚》，正基兆而防未然也。（《上疏言治性正象》）
《詩(shī)經(jīng)》以《國(guó)風(fēng)》打頭，匡衡認(rèn)為是為了順乎性情去闡明人倫的道理?！对?shī)經(jīng)》為何讓《國(guó)風(fēng)》打頭，別家似乎沒有說到。鄭箋：“國(guó)者，總謂十五國(guó)；風(fēng)者，諸侯之詩(shī)?！卑阎T侯之詩(shī)排在最前邊，可能只是一種“先諸侯后王國(guó)”或者“先民間后朝廷”的順序，編輯者未必有匡衡所說的用意?？锖庵阅敲凑f，那是因?yàn)樗獜?qiáng)調(diào)性情、人倫的重要性。
7、陛下圣德純備，莫不修正，則天下無為而治?！对?shī)》云：“于以四方，克定厥家?！眰髟唬骸罢叶煜露ㄒ??！保ā渡鲜柩灾涡哉蟆罚?/p>
匡衡所引《詩(shī)經(jīng)》出自《周頌·桓》?！坝谝运姆剑硕ㄘ始摇泵珎鳎骸罢叶煜露ㄒ?。”鄭箋：“于是用武于四方，能定其家先王之業(yè)，遂有天下?！敝傅氖俏渫跹耐踔?，正家以定天下。就是顏師古所說的“言欲治四方者，先當(dāng)能定其家，從內(nèi)以及外”。匡衡的說法跟毛詩(shī)不同，匡衡講修德正身，然后天下可以無為而治。
8、《詩(shī)》云“煢煢在疚”，言成王喪畢思慕，意氣未能平也，蓋所以就文武之業(yè)，崇大化之本也。（《上疏戒妃匹勸經(jīng)學(xué)威儀之則》）
匡衡所引《詩(shī)經(jīng)》句子出自《周頌·憫予小子》：“閔予小子，遭家不造，煢煢在疚。”“煢”韓詩(shī)作“惸”，毛詩(shī)作“嬛”，魯詩(shī)同齊詩(shī)；“疚”魯詩(shī)作寶蓋下加“久”字。毛詩(shī)鄭箋謂成王姬發(fā)“遭武王崩，家道未成，嬛嬛然孤特，在憂病之中”，與匡衡的“喪畢思慕，意氣未能平”不太一樣。
9、孔子論《詩(shī)》以《關(guān)雎》為始，言太上者民之父母，后夫人之行不侔乎天地，則無以奉神靈之統(tǒng)而理萬(wàn)物之宜。故《詩(shī)》曰：“窈窕淑女，君子好仇?！毖阅苤缕湄懯?，不二其操，情欲之感無介乎容儀，宴私之意不形乎動(dòng)靜，夫然后可以配至尊而為宗廟主。此綱紀(jì)之首，王教之端也，自上世已來，三代興廢，未有不由此者也。（《上疏戒妃匹勸經(jīng)學(xué)威儀之則》）
匡衡所引《詩(shī)經(jīng)》句子出自《周南·關(guān)雎》?！俺稹泵?shī)、韓詩(shī)作“逑”，齊詩(shī)魯詩(shī)作“仇”。魯詩(shī)說：言賢女能為君子和好眾妾。韓詩(shī)說：淑女奉順乾德，成其紀(jì)綱。齊詩(shī)說：《關(guān)雎》有原，冀得賢妃正八嬪。毛傳：“言后妃有關(guān)雎之德，是幽閑貞專之善女，宜為君子好匹?！编嵐{：“怨偶曰仇。言后妃之德和諧，則幽閑處深宮。貞專之善女，能為君子和好眾妾之怨者，言皆化后妃之德，不嫉妬，謂三夫人以下?！薄盁o介乎容儀”， 服虔曰：“不見色于容儀也?！睅煿旁唬骸敖椋狄?。言不以情欲系心，而著于容儀者?！薄安恍魏鮿?dòng)靜”，形，顏師古謂“見也”，即不表現(xiàn)出來。可見匡衡的解說，強(qiáng)調(diào)所指貞淑跟容儀、動(dòng)作無關(guān)，跟毛傳、鄭箋大不相同。
10、孔子曰：“德儀可尊，容止可觀，進(jìn)退可度，以臨其民，是以其民畏而愛之，則而象之。”《大雅》云：“敬慎威儀，惟民之則。”（《上疏戒妃匹勸經(jīng)學(xué)威儀之則》）
匡衡所引《大雅》詩(shī)句出自《抑》?！拔泵?shī)作“維”，齊魯韓作“惟”，魯詩(shī)亦作“伊”。這里匡衡并未直接詮釋《詩(shī)經(jīng)》詩(shī)句，而是引用《詩(shī)經(jīng)》詩(shī)句來印證孔子的話（孔子的話見于《孝經(jīng)》）。
四
通過上述對(duì)各家闡釋的簡(jiǎn)單排比，不難看出，作為齊詩(shī)的繼承者，匡衡闡釋《詩(shī)經(jīng)》不但思想觀念保守，文字也未見有過人的文采（明王世貞《藝苑卮言》卷四“談理而文，質(zhì)而不厭者，匡衡”，當(dāng)屬人云亦云之言）另外，從西漢時(shí)期一直僅在民間流傳的毛詩(shī)到東漢中期流布漸廣、至鄭玄為《毛詩(shī)詁訓(xùn)傳》作箋而大行于世、齊魯韓三家則漸趨湮滅這一系列事實(shí)推測(cè)，屬于古文經(jīng)學(xué)派的毛詩(shī)比屬于今文經(jīng)學(xué)派的三家詩(shī)更加容易為人們所接受。
因此，我認(rèn)為，《漢書·匡衡傳》“無說《詩(shī)》，匡鼎來；匡說《詩(shī)》，解人頤”謠唱的真實(shí)性，是值得懷疑的。不排除這樣一種可能：那是齊詩(shī)學(xué)派的“廣告語(yǔ)”。
退一步講，即使這個(gè)謠唱是的確有過的，是旁人的說法，究其原因，也未必是匡衡對(duì)《詩(shī)經(jīng)》解說本身水平很高或通俗易懂，而有可能是權(quán)貴效應(yīng)，因?yàn)樵莾沙纵o。蕭望之和梁丘賀兩位大臣的鑒賞力，也不見得有多高。
（責(zé)任編輯：楊光）
聯(lián)系客服
