人大常委會能否任免人民法院執(zhí)行庭庭長和副庭長。
【獨家觀點】
于法無據(jù)，不宜實行。法院執(zhí)行庭庭長、副庭長不應(yīng)由人大常委會任免。
【法律較真】
目前，對法院執(zhí)行庭庭長、副庭長是否由人大常委會任免，各地做法不一。
有人認(rèn)為法律規(guī)定人大常委會任免庭長、副庭長，因而執(zhí)行庭的庭長、副庭長當(dāng)然應(yīng)該由人大常委會任免;也有人認(rèn)為，根據(jù)人民法院組織法的規(guī)定，人大常委會只能任免審判庭庭長、副庭長和審判員，任免執(zhí)行庭庭長、副庭長沒有法律依據(jù)。
筆者認(rèn)為，法律并沒有賦予人大常委會任免執(zhí)行庭庭長和副庭長職權(quán)。人大常委會任免法院工作人員僅限于法官。法官法第2條明確界定法官是依法行使國家審判權(quán)的審判人員，刑事、民事、經(jīng)濟(jì)等審判庭庭長、副庭長和審判員由同級人大常委會任免，而執(zhí)行機(jī)構(gòu)不屬于法院組織法規(guī)定的審判庭。
全國人大常委會法工委答復(fù)某地時也表示，法律沒有規(guī)定執(zhí)行局的局長、副局長和執(zhí)行庭庭長、副庭長由同級人大常委會任免。人大常委會任免對象是刑事、民事、經(jīng)濟(jì)等審判庭的庭長、副庭長和審判員，而執(zhí)行庭不屬于人民法院組織法規(guī)定的審判庭，所以執(zhí)行庭庭長、副庭長不應(yīng)該由人大常委會任免。
根據(jù)人民法院組織法第41條第1款規(guī)定:“地方各級人民法院設(shè)執(zhí)行員，辦理民事案件判決和裁定的執(zhí)行事項，辦理刑事案件判決和裁定中關(guān)于財產(chǎn)部分的執(zhí)行事項?！?/font>
民事訴訟法第209條規(guī)定:“執(zhí)行工作由執(zhí)行員進(jìn)行”，“基層人民法院、中級人民法院根據(jù)需要，可以設(shè)立執(zhí)行機(jī)構(gòu)。執(zhí)行機(jī)構(gòu)的職責(zé)由最高人民法院規(guī)定。”從這個角度看，執(zhí)行機(jī)構(gòu)也不屬于人民法院組織法規(guī)定的審判庭，因此，法院執(zhí)行員包括庭長、副庭長不應(yīng)由人大常委會任免。（8月13日新浪網(wǎng)）
