免费视频淫片aa毛片_日韩高清在线亚洲专区vr_日韩大片免费观看视频播放_亚洲欧美国产精品完整版

葉香巖三時(shí)伏氣外感篇

春溫一證，由冬令收藏未固，昔人以冬寒內(nèi)伏，藏于少陰，入春發(fā)于少陽(yáng)，以春木內(nèi)應(yīng)肝膽也。寒邪深伏，已經(jīng)化熱，昔賢以黃芩湯為主方，苦寒直清里熱，熱伏于陰，苦味堅(jiān)陰，乃正治也。知溫邪忌散，不與暴感門同法。若因外邪先受，引動(dòng)在里伏熱。必先辛涼以解新邪，自注∶蔥豉湯。繼進(jìn)苦寒以清里熱。況熱乃無(wú)形之氣，時(shí)醫(yī)多用消滯，攻治有形，胃汁先涸，陰液劫盡者多矣。雄按∶新邪引動(dòng)伏邪者，初起微有惡寒之表證。徐洄溪曰∶皆正論也。章虛谷曰∶或云∶人身受邪，無(wú)不即病，未有久伏過(guò)時(shí)而發(fā)者，其說(shuō)甚似有理，淺陋者莫不遵信為然，不知其悖經(jīng)義，又從而和之。夫人身五內(nèi)腑，外營(yíng)衛(wèi)，于中十二經(jīng)、十五絡(luò)、三百六十五孫絡(luò)、六百五十七穴，細(xì)微幽奧，曲折難明。今以一郡一邑之地，匪類伏匿，猶且不能覺(jué)察。況人身經(jīng)穴之淵邃隱微，而邪氣如煙之漸熏，水之漸積，故如《內(nèi)經(jīng)》論諸痛諸積，皆由初感外邪，伏而不覺(jué)，以致漸侵入內(nèi)所成者也。安可必謂其隨感即病，而無(wú)伏邪者乎？又如人之痘毒，其未發(fā)時(shí)，全然不覺(jué)，何以又能伏耶？由是言之，則《素問(wèn)》所言冬傷寒，春病溫，非讕語(yǔ)矣。雄按∶藏于精者，春不病溫，小兒之多溫病何耶？良以冬暖而失閉藏耳！夫冬豈年年皆暖歟？因父母以姑息為心，惟恐其凍，往往衣被過(guò)濃，甚則戕之以裘帛（富家兒多夭者，半由此也），雖天令潛藏，而真氣已暗為發(fā)泄矣。溫病之多，不亦宜乎。此理不但幼科不知，即先賢亦從未道及也。汪按∶惟洄溪嘗略論及之耳。風(fēng)溫者，春月受風(fēng)，其氣已溫。雄按∶此言其常也，冬月天暖，所感亦是風(fēng)溫，春月過(guò)冷，亦有風(fēng)寒也。經(jīng)謂春病在頭，治在上焦。肺位最高，邪必先傷，此手太陰氣分先病，失治則入手厥陰心包絡(luò)，血分亦傷。蓋足經(jīng)順傳，如太陽(yáng)傳陽(yáng)明，人皆知之。肺病失治，逆?zhèn)餍陌j(luò)，人多不知者。俗醫(yī)見(jiàn)身熱咳喘，不知肺病在上之旨，妄投荊、防、柴、葛，加入枳、樸、杏、蘇、菔子、楂、麥、橘皮之屬，輒云解肌消食。有見(jiàn)痰喘，便用大黃礞石滾痰丸，大便數(shù)行，上熱愈結(jié)。幼稚谷少胃薄，表里苦辛化燥，胃汁已傷，復(fù)用大黃大苦沉降丸藥，致脾胃陽(yáng)和傷極，陡變驚癇，莫救者多矣。自注風(fēng)溫肺病，治在上焦。夫春溫忌汗，初病投劑，宜用辛涼。若雜入消導(dǎo)發(fā)散，徐云∶須對(duì)證亦可用。不但與肺病無(wú)涉，劫盡胃汁，肺乏津液上供。頭目清竅，徒為熱氣熏蒸，鼻干如煤，目瞑或上竄無(wú)淚，或熱深肢厥，狂躁溺澀，胸高氣促，皆是肺氣不宣化之征。斯時(shí)若以肺藥少加一味清降，使藥力不致直趨腸中。雄按∶所謂非輕不舉也，重藥則直過(guò)病所矣。而上痹可開(kāi)，諸竅自爽，無(wú)如市醫(yī)僉云結(jié)胸，皆用連、蔞、柴、枳，苦寒直降，致閉塞愈甚，告斃者多。又∶此證初因發(fā)熱喘嗽，首用辛涼清肅上焦，徐云∶正論。如薄荷、連翹、牛蒡、象貝、桑葉、沙參、梔皮、姜皮、花粉。若色蒼熱勝煩渴，用石膏、竹葉辛寒清散，痧疹亦當(dāng)宗此。若日數(shù)漸多，邪不得解，芩、連、涼膈亦可用。至熱邪逆?zhèn)麟校窕枘款?，鼻竅無(wú)涕，諸竅欲閉，其勢(shì)危急，必用至寶丹或牛黃清心丸。徐云∶急救非此不可。病減后余熱，只甘寒清養(yǎng)胃陰足矣。春月暴暖忽冷，先受溫邪，繼為冷束，咳嗽痰喘最多，辛解涼溫，只用一劑，大忌絕谷。若甚者宜晝夜豎抱勿倒，三四日。徐云∶秘訣。夫輕為咳，重為喘，喘急則鼻掀胸挺。自注春溫皆冬季伏邪，詳于大方諸書(shū)，幼科亦有伏邪。雄按∶人有大小，感受則一也。治從大方。雄按∶感受既一，治法亦無(wú)殊，奈大方明于治溫者罕矣，況幼科乎。然暴感為多，如頭痛惡寒，發(fā)熱喘促，鼻塞聲重，脈浮無(wú)汗，原可表散。春令溫舒，辛溫宜少用，陽(yáng)經(jīng)表藥，最忌混亂。至若身熱咳喘有痰之證，只宜肺藥清解，瀉白散加前胡、牛蒡、薄荷之屬，消食藥只宜一二味。雄按∶此為有食者言也。若二便俱通者，消食少用，須辨表、里、上、中、下，何者為急施治。又春季溫暖，風(fēng)溫極多，溫變熱最速，若發(fā)散風(fēng)寒消食，劫傷津液，變證尤速。雄按∶沈堯封云∶溫，亦火之氣也。蓋火之微者曰溫，火之甚者曰熱，三時(shí)皆有。惟暑為天上之火，獨(dú)盛于夏令耳。初起咳嗽喘促，通行用∶薄荷（汗多不用）連翹象貝牛蒡花粉桔梗沙參木通枳殼橘紅表解熱不清用∶黃芩連翹桑皮花粉地骨皮川貝知母山梔備用方∶黃芩湯蔥豉湯涼膈散清心涼膈散葦莖湯瀉白散葶藶大棗湯白虎湯至寶丹牛黃清心丸竹葉石膏湯喻氏清燥救肺湯里熱不清，朝上涼，晚暮熱，即當(dāng)清解血分，久則滋清養(yǎng)陰。若熱陷神昏，痰升喘促，急用牛黃丸、至寶丹之屬。風(fēng)溫乃肺先受邪，遂逆?zhèn)餍陌?，治在上焦，不與清胃攻下同法。幼科不知，初投發(fā)散消食，不應(yīng)。改用∶柴、芩、栝蔞、枳實(shí)、黃連，再下奪，不應(yīng)。多致危殆，皆因不明手經(jīng)之病耳。雄按∶婆心苦口，再四丁寧，舌敝耳聾，可為太息。若寒痰阻閉，亦有喘急胸高，不可與前法。用三白吐之，或妙香丸。夏為熱病，然夏至以前，時(shí)令未為大熱，經(jīng)以先夏至病溫，后夏至病暑。溫邪前已申明。暑熱一證。雄按∶《陰陽(yáng)大論》云∶春氣溫和，夏氣暑熱，是暑即熱也。原為一證，故夏月中暑。仲景標(biāo)曰∶中熱也。昔人以動(dòng)靜分為暑熱二證，蓋未知暑為何氣耳。醫(yī)者易眩，夏暑發(fā)自陽(yáng)明，古人以白虎湯為主方。后賢劉河間創(chuàng)議，迥出諸家，謂“溫?zé)釙r(shí)邪，當(dāng)分三焦投藥，以苦辛寒為主，若拘六經(jīng)分證，仍是傷寒治法，致誤多矣。”徐云∶能分六經(jīng)者亦鮮矣。蓋傷寒外受之寒，必先從汗解。辛溫散邪是已?？诒俏胫礊橹泻幉?，徐云∶亦不盡然。治當(dāng)溫里，分三陰見(jiàn)證施治。若夫暑病，專方甚少，皆因前人略于暑，詳于寒耳?？脊湃纭督饏T》暑痙之因，而潔古以動(dòng)靜分中暑、中熱，各具至理。雄按∶ 雖有至理，而強(qiáng)分暑熱，名已不正矣。茲不概述。論幼科病暑熱，夾雜別病有諸，而時(shí)下不外發(fā)散消導(dǎo)，加入香薷一味，或六一散一服?？肌侗静荨贰孟戕感翜匕l(fā)汗，能泄宿水。夏熱氣閉無(wú)汗，渴飲停水，香薷必佐杏仁，以杏仁苦降泄氣，大順散取義若此。徐云∶大順散非治暑之方，乃治暑月傷冷之方也，何得連類及之，夾雜矣。雄按∶上言香薷治渴飲停水，佐杏仁以降泄，故曰大順散之義，亦若此也。長(zhǎng)夏濕令，暑必兼濕。雄按∶此言長(zhǎng)夏濕旺之令，暑以蒸之，所謂土潤(rùn)溽暑，故暑濕易于兼病，猶之冬月風(fēng)寒，每相兼感。暑傷氣分，濕亦傷氣，汗則耗氣傷陽(yáng)，胃汁大受劫爍，變病由此甚多，發(fā)泄司令，里真自虛。張鳳逵云∶暑病首用辛涼，繼用甘寒，再用酸泄酸斂，不必用下。可稱要言不煩矣。然幼科因暑熱蔓延，變生他病。雄按∶大方何獨(dú)不然，學(xué)人宜知隅反。茲摘其概。暑邪必挾濕。雄按∶暑令濕盛，必多兼感，故曰挾。猶之寒邪挾食，濕證兼風(fēng)，俱是二病相兼，非謂暑中必有濕也。故論暑者，須知為天上烈日之炎威，不可誤以濕熱二氣并作一氣，始為暑也。而治暑者，須知其挾濕為多焉。狀如外感風(fēng)寒，忌用柴、葛、羌、防。如肌表熱無(wú)汗，辛涼輕劑無(wú)誤。香薷辛溫氣升，熱服易吐，佐苦降，如杏仁、黃連、黃芩則不吐。宣通上焦，如杏仁、連翹、薄荷、竹葉。暑熱深入，伏熱煩渴，白虎湯、六一散。雄按∶無(wú)濕者白虎湯，挾濕者六一散，須別。暑病頭脹如蒙，皆熱盛上熾，白虎、竹葉；酒濕食滯者，加辛溫通里。夏令受熱，昏迷若驚，此為暑厥。雄按∶受熱而迷，名曰暑厥。譬如受冷而仆，名寒厥也。人皆知寒之即為冷矣，何以不知暑之為熱乎。即熱氣閉塞孔竅所致。其邪入絡(luò)，與中絡(luò)同法，牛黃丸、至寶丹芳香利竅可效。徐云∶妙法。雄按∶紫雪亦可酌用。神蘇以后，用清涼血分，如連翹心、竹葉心、玄參、細(xì)生地、鮮生地、二冬之屬。雄按∶暑是火邪，心為火臟，邪易入之。故治中暑者，必以清心之藥為君。此證初起，大忌風(fēng)藥。雄按∶火邪得風(fēng)藥而更熾矣。初病暑熱傷氣。雄按∶所謂壯火食氣也。竹葉石膏湯，或清肺輕劑。雄按∶火邪克金，必先侵肺矣。大凡熱深厥深，四肢逆冷，魏柳洲曰∶火極似水，乃物極必反之候。凡患此，為燥熱溫補(bǔ)所殺者多矣，哀哉！蓋內(nèi)真寒而外假熱，諸家嘗論之矣。內(nèi)真熱而外假寒，論及者罕也。雄按∶道光甲辰六月初一日至初四日，連日酷熱異常，如此死者，道路相接，余以神犀丹、紫雪二方救之，極效。但看面垢齒燥，二便不通，或?yàn)a不爽，為是，大忌誤認(rèn)傷寒也。雄按∶尤忌誤以暑為陰邪，或指暑中有濕，而妄投溫燥滲利之藥也。上暑厥。雄按∶王節(jié)齋云∶夏至后病為暑，相火令行，感之自口齒入，傷心包絡(luò)經(jīng)，甚則火熱制金，不能平木，而為暑風(fēng)。張兼善云∶清邪中上，濁邪中下，其風(fēng)寒濕皆地之氣，所以俱中足經(jīng)，惟暑乃天之氣，系清邪，所以中手少陰心經(jīng)。幼兒斷乳納食，值夏月脾胃主氣，易于肚膨泄瀉，足心熱，形體日瘦，或煩渴喜食，漸成五疳積聚。當(dāng)審體之強(qiáng)弱，病之新久，有余者疏胃清熱。食入糞色白，或不化，健脾佐消導(dǎo)清熱。若濕熱內(nèi)郁，蟲(chóng)積腹痛，徐云∶此證最多。導(dǎo)滯驅(qū)蟲(chóng)微下之。緩調(diào)用肥兒丸之屬。上熱疳。夏季秋熱，小兒泄瀉，或初愈未愈，滿口皆生疳蝕，嘗有阻塞咽喉致危者，此皆在里濕盛生熱，熱氣蒸灼，津液不生，濕熱偏傷氣分，治在上焦，或佐淡滲。徐云∶須用外治。世俗常刮西瓜翠衣治疳，徐云∶合度。取其輕揚(yáng)滲利也。上口疳。夏季濕熱郁蒸，脾胃氣弱，水谷之氣不運(yùn)，濕著內(nèi)蘊(yùn)為熱，漸至浮腫腹脹，小水不利，治之非法，水濕久漬，逆行犯肺，必生咳嗽喘促，甚則坐不得臥，俯不得仰，危期速矣。大凡喘必生脹，脹必生喘。方書(shū)以先喘后脹，治在肺；先脹后喘，治在脾，亦定論也。《金匱》有風(fēng)水、皮水、石水、正水、黃汗，以分表里之治。河間有三焦分消。子和有磨積逐水。皆有奧義，學(xué)人不可不潛心體認(rèn)，難以概述。閱近代世俗，論水濕喘脹之證，以《內(nèi)經(jīng)》開(kāi)鬼門取汗為表治，分利小便潔凈府為里治。經(jīng)旨《病能篇》謂“諸濕腫滿，皆屬于脾”，以健脾燥濕為穩(wěn)治。治之不效，技窮束手矣。不知凡病皆本乎陰陽(yáng)，通表利小便，乃宣經(jīng)氣，利腑氣，是陽(yáng)病治法；暖水臟、溫脾胃、補(bǔ)土以驅(qū)水，是陰病治法。治肺痹，以輕開(kāi)上；治脾，必佐溫通。若陰陽(yáng)表里乖違，臟真日漓，陰陽(yáng)不運(yùn)，亦必作脹，治以通陽(yáng)，乃可奏績(jī)，如《局方》禹余糧丸，甚至三焦交阻，必用分消，腸胃窒塞，必用下奪。然不得與傷寒實(shí)熱同例，擅投硝、黃、枳、樸、擾動(dòng)陰血。若太陰脾臟，飲濕阻氣，溫之、補(bǔ)之不應(yīng)，欲用下法，少少甘遂為丸可也。徐云∶亦太峻。其治實(shí)證，選用方法備采。雄按∶葉氏《景岳發(fā)揮》有“因喘而腫，當(dāng)以清肺為要”之論，宜參。若水濕侵脾，發(fā)腫致喘，治當(dāng)補(bǔ)土驅(qū)水，設(shè)水氣上凌心包，變呃更危。陳遠(yuǎn)公云∶用苡仁、茯神各一兩，白術(shù)、蒼術(shù)各三錢，半夏、陳皮各一錢，丁香五分，吳萸三分，名止呃湯。二劑可安。喘脹備用方徐云∶太猛厲者，不可輕用。葶藶大棗湯瀉白散大順散牡蠣澤瀉散五苓散越脾湯甘遂半夏湯控涎丹五子五皮湯子和桂苓湯禹功丸茯苓防己湯中滿分消湯小青龍湯木防己湯吐瀉一證，幼兒脾胃受傷，陡變驚搐最多。徐云∶此證多是痰濕。若是不正穢氣觸入，或口食生冷，應(yīng)用正氣散、六和湯、五積散之類。正氣受傷，肢冷呃忒，嘔吐自利，即用錢氏益黃散。有痰用星附六君子湯、理中湯等。倘熱氣深伏，煩渴引飲，嘔逆者連香飲，黃連竹茹橘皮半夏湯。熱閉神昏，用至寶丹。寒閉，用來(lái)復(fù)丹。稚年夏月食瓜果，水寒之濕，著于脾胃，令人泄瀉，其寒濕積聚，未能遽化熱氣，必用辛溫香竄之氣，古方中消瓜果之積，以丁香、肉桂或用麝香，今七香餅治瀉，亦祖此意。其平胃散、胃苓湯亦可用。雄按∶此非溫?zé)釣椴?，何必采入。緣夏月此等證候甚多，因畏熱貪涼而反生寒濕之病，乃夏月之傷寒也。雖在暑令，實(shí)非暑證。昔人以陰暑名之，謬矣。譬如避火而溺于水，拯者但可云出之于水，不可云出之于陰火也。瘧之為病，因暑而發(fā)者居多。雄按∶可謂一言扼要，奈世俗惟知小柴胡湯為治，誤人多矣。方書(shū)雖有痰、食、寒、熱、瘴、癘之互異。幼稚之瘧，多因脾胃受病。雄按∶因暑而發(fā)者，雖大人之瘧，無(wú)不病于脾胃，以暑多兼濕，脾為土臟，而胃者以容納為用，暑邪吸入，必伏于此也。然氣怯神昏，初病驚癇厥逆為多，在夏秋之時(shí)，斷不可認(rèn)為驚癇。大方瘧證，須分十二經(jīng)，與咳證相等。若幼科，庸俗但以小柴胡去參，或香薷、葛根之屬。雄按∶舉世無(wú)不爾，于幼科乎何尤。不知柴胡劫肝陰，葛根竭胃汁，致變屢矣。雄按∶柴葛之弊，二語(yǔ)見(jiàn)林北海重刊張司農(nóng)《治暑全書(shū)》，葉氏引用，原非杜撰，洄溪妄評(píng)，殊欠考也。幼稚純陽(yáng)，暑為熱氣。雄按∶在天為暑，在地為熱，故暑即熱之氣也。昔人謂有陰暑者，已極可笑，其分中熱、中暑為二病者，是析一氣而兩也。又謂暑合濕熱而成者，是并二氣而一也，奚可哉。證必?zé)岫酂┛?，邪自肺受者，桂枝白虎湯，二進(jìn)必愈。其冷食不運(yùn)，有足太陰脾病見(jiàn)證，初用正氣，或用辛溫，如草果、生姜、半夏之屬。雄按∶切記，此是治暑月因寒濕而病之法。方書(shū)謂草果治太陰獨(dú)勝之寒，知母治陽(yáng)明獨(dú)勝之熱，瘧久色奪，唇白、汗多、餒弱，必用四獸飲。雄按∶邪去而正衰，故可用此藥。陰虛內(nèi)熱，必用鱉甲、首烏、知母，便漸溏者忌用。久瘧營(yíng)傷，寒勝，加桂、姜，擬國(guó)中末瘧門用藥于下。雄按∶葉氏《景岳發(fā)揮》內(nèi)所論瘧痢諸候，宜參。初病暑風(fēng)濕熱瘧藥∶ 脘痞悶∶枳殼桔梗杏仁濃樸（二味喘最宜）栝蔞皮山梔香豉頭痛宜辛涼輕劑∶連翹薄荷赤芍羚羊角蔓荊子滑石（淡滲清上）。重則用石膏，口渴用花粉，煩渴用竹葉石膏湯。熱甚則用黃芩、黃連、山梔。夏季身痛屬濕，羌、防辛溫宜忌，宜用木防己、蠶砂。雄按∶豆卷可用。暑熱邪傷，初在氣分，日多不解，漸入血分，反渴不多飲，唇舌絳赤，芩、連、膏、知，不應(yīng)。必用血藥，量佐清氣熱一味足矣。輕則用青蒿、丹皮（汗多忌）、犀角、竹葉心、玄參、鮮生地、細(xì)生地、木通（亦能發(fā)汗）、淡竹葉。汪按∶此乃淡竹葉草故與竹葉心別。若熱久痞結(jié)，瀉心湯選用。夏月熱久入血，最多蓄血一證。徐云∶歷練之言。譫語(yǔ)昏狂，看法以小便清長(zhǎng)，大便必黑為是，桃核承氣湯為要藥。瘧多用烏梅，以酸泄木安土之意。雄按∶邪未衰者忌之。用常山、草果，乃劫其太陰之寒，以常山極走，使二邪不相并之謂。徐云∶兼治痰。雄按∶內(nèi)無(wú)寒痰者不可浪用。用人參、生姜，曰∶露姜飲，一以固元，一以散邪，取通神明、去穢惡之義。雄按∶必邪衰而正氣已虛者，可用此?？傊?，久瘧氣餒，凡壯膽氣，皆可止瘧，未必真有瘧鬼。雄按∶有物憑之者，間或有之，不必凡患瘧疾皆有祟也。又，瘧疾既久，深入血分，或結(jié)瘧母，鱉甲煎丸。設(shè)用煎方，活血通絡(luò)可矣。徐忠可云∶幼兒未進(jìn)谷食者，患瘧久不止，用冰糖濃湯，余試果驗(yàn)。徐云∶亦一單方。汪按∶冰糖用秋露水煎尤良。雄按∶食谷者，瘧久不止，須究其所以不止而治之。痢疾一證，古稱滯下，蓋里有滯濁而后下也。但滯在氣、滯在血，冷傷、熱傷而滯非一。今人以滯為食，但以消食，并令禁忌飲食而已。雄按∶更有拘泥“吃不死之痢疾”一言，不論痢屬何邪，邪之輕重，強(qiáng)令納食，以致劇者近尤多也。蓋所謂吃不死之痢疾者，言痢之能吃者，乃不死之證，非惡谷而強(qiáng)食也。夫瘧痢皆起夏秋，都因濕熱郁蒸，以致脾胃水谷不運(yùn)，濕熱灼氣，血為粘膩。先痛后痢，痢后不爽。若偶食瓜果水寒即病，未必即變?yōu)闊?，先宜辛溫疏利之劑。雄按∶雖未必即化為熱，然有暑濕內(nèi)郁，本將作痢，偶食生冷，其病適發(fā)者，仍須察脈證而施治法，未可遽以為寒證也，余見(jiàn)多矣，故謹(jǐn)贅之。若膿血幾十行，痛后重初用宣通驅(qū)熱，如芩、連、大黃，必加甘草以緩之。非如傷寒糞堅(jiān)，須用芒硝咸以軟堅(jiān)，直走破泄至陰，此不過(guò)苦能勝濕，寒以逐熱，足可卻病。古云∶行血?jiǎng)t便膿愈，導(dǎo)氣則后重除。行血涼血，如丹皮、桃仁、延胡、黑楂、歸尾、紅花之屬。導(dǎo)氣如木香、檳榔、青皮、枳、樸、橘皮之屬。世俗通套，不過(guò)如此。蓋瘧傷于經(jīng)，猶可延挨。痢關(guān)乎臟，誤治必危。診之大法，先明體質(zhì)強(qiáng)弱，肌色蒼嫩，更詢起居致病因由。初病體堅(jiān)質(zhì)實(shí)，前法可遵。久病氣餒神衰，雖有腹痛后重，亦宜詳審，不可概以攻積清奪施治。噤口不納水谷下痢，都因熱升濁攻，必用大苦，如芩、連、石蓮清熱，人參輔胃益氣，熱氣一開(kāi)，即能進(jìn)食，藥宜頻頻進(jìn)二三日。徐云∶人參必同清熱之藥用，便為合度。小兒熱病最多者，以體屬純陽(yáng)，六氣著人，氣血皆化為熱也。雄按∶大人雖非純陽(yáng)，而陰虛體多，客邪化熱，亦甚易也。飲食不化，蘊(yùn)蒸于里，亦從熱化矣。然有解表已，復(fù)熱；攻里熱己，復(fù)熱；利小便愈后，復(fù)熱。養(yǎng)陰滋清，熱亦不除者。張季明謂元?dú)鉄o(wú)所歸著，陽(yáng)浮則倏熱矣。六神湯主之。秋深初涼，稚年發(fā)熱咳嗽。雄按∶大人亦多病此。證似春月風(fēng)溫證。但溫乃漸熱之稱，涼即漸冷之意。春月為病，猶是冬令固密之余；秋令感傷，恰值夏月發(fā)泄之后。其體質(zhì)之虛實(shí)不同。徐云∶通人之言也。但溫自上受，燥自上傷，理亦相等，均是肺氣受病，世人誤認(rèn)暴感風(fēng)寒，混投三陽(yáng)發(fā)散，津劫燥甚，喘急告危。若果暴涼外束，身熱痰嗽，只宜蔥豉湯，或蘇梗、前胡、杏仁、枳、桔之屬，僅一二劑亦可。更有粗工亦知熱病，與瀉白散加芩、連之屬，不知愈苦助燥，必增他變，當(dāng)以辛涼甘潤(rùn)之方，氣燥自平而愈。慎勿用苦燥劫爍胃汁。雄按∶夏令發(fā)泄，所以伏暑之證，多于伏寒也。秋燥一證，氣分先受，治肺為急。若延綿數(shù)十日之久，病必入血分，又非輕浮肺藥可治。須審體質(zhì)證端，古謂治病當(dāng)活潑潑地，如盤走珠耳。沈堯封曰∶在天為燥，在地為金，燥亦五氣之一也。雄按∶以五氣而論，則燥為涼邪，陰凝則燥，乃其本氣。但秋燥二字，皆從火者，以秋承夏后，火之余焰未息也。若火既就之陰竭，則燥是其標(biāo)氣，治分溫潤(rùn)、涼潤(rùn)二法。然金曰從革，故本氣病少，標(biāo)氣病多。此圣人制字之所以從火。而《內(nèi)經(jīng)》云∶燥者潤(rùn)之也。海峰云∶燥氣勝?gòu)?fù)。片言而析，是何等筆力。然燥萬(wàn)物者，莫乎火。故火未有不燥，而燥未有不從火來(lái)。溫?zé)岫C論火，即所以論燥也。若非論燥，仲景條內(nèi)，兩“渴”字從何處得來(lái)？且熱病條云∶“口燥渴”，明將燥字點(diǎn)出。喻氏云∶古人以燥熱為暑，故用白虎湯主治。此悟徹之言也。明乎此，則溫?zé)岫C，火氣兼燥，夫復(fù)何疑？雄按∶今人以暑為陰邪，又謂暑中有濕，皆囈語(yǔ)也。徐洄溪曰∶此卷議論，和平精切，字字金玉，可法可傳。得古人之真詮而融化之，不僅名家，可稱大家矣。敬服敬服！黃退曰∶先生乃吳中之名醫(yī)也，始習(xí)幼科，后學(xué)力日進(jìn)，擴(kuò)充其道，于內(nèi)科一門，可稱集大成焉。論溫證雖宗河間，而用方工細(xì)，可謂青出于藍(lán)。但欲讀其書(shū)者，須先將仲景以下諸家之說(shuō)，用過(guò)工夫，然后探究葉氏方意所從來(lái)，庶不為無(wú)根之萍也。雄按∶葉氏醫(yī)案，乃后人所輯。惟此卷《幼科要略》，為先生手定。華氏刻于醫(yī)案后以傳世，徐氏以為字字金玉。奈大方家視為幼科治法，不過(guò)附庸于此集，皆不甚留意。而習(xí)幼科者，謂此書(shū)為大方之指南，更不過(guò)而問(wèn)焉。即闡發(fā)葉氏，如東扶鞠通、虛谷者，亦皆忽略而未之及也。余謂雖為小兒說(shuō)法。大人豈有他殊，故于《溫?zé)嵴摗泛?，附載春溫、夏暑、秋燥諸條，舉一反三，不僅為活幼之慈航矣。

陳平伯外感溫病篇

雄按∶此與下編相傳為陳、薛所著。究難考實(shí)。姑從俗以標(biāo)其姓字。俟博雅正之。蓋聞外感不外六淫，而民病當(dāng)分四氣。治傷寒家，徒守發(fā)表攻里之成方，不計(jì)辛熱苦寒之貽害，遂使溫?zé)嶂?，蒙昧不明，醫(yī)門缺典，莫此甚焉。祖恭不敏，博覽群書(shū)，廣搜載籍，而恍然于溫?zé)岵≈豢刹恢v也。《內(nèi)經(jīng)》云∶冬不藏精，春必病溫。蓋謂冬令嚴(yán)寒，陽(yáng)氣內(nèi)斂，人能順天時(shí)而固密，則腎氣內(nèi)充，命門為三焦之別使，亦得固腠理而護(hù)皮毛。雖當(dāng)春令升泄之時(shí)，而我身之真氣，則內(nèi)外彌綸，不隨升令之泄而告匱，縱有客邪，安能內(nèi)侵？是《內(nèi)經(jīng)》所以明致病之原也。然，但云冬不藏精，而不及他時(shí)者，以冬為水旺之時(shí)，屬北方寒水之化，于時(shí)為冬，于人為腎。井水溫而堅(jiān)冰至，陰外陽(yáng)內(nèi)，有習(xí)坎之義。故立言歸重于冬，非謂冬宜藏而他時(shí)可不藏精也。雄按∶喻氏云∶春夏之病，皆起于冬，至秋冬二時(shí)之病，皆起于夏，夏月藏精，則熱邪不能侵，與冬月之藏精，而寒邪不能入者無(wú)異也。故丹溪謂夏月必獨(dú)宿淡味，保養(yǎng)金水二臟，尤為攝生之儀式焉。即春必病溫之語(yǔ)，亦是就近指點(diǎn)，總見(jiàn)里虛者表不固，一切時(shí)邪，皆易感受。學(xué)人可因此而悟及四時(shí)六氣之為病矣。雄按∶此論冬不藏精，春易病溫之理甚通，惟不知有伏氣為病之溫，是其蔽也。陳氏此篇與鞠通《條辨》，皆葉氏之功臣，然《幼科要略》明言有伏氣之溫?zé)?，二家竟未?xì)繹，毋乃疏乎？二家且然，下此者更無(wú)論矣。《難經(jīng)》云∶傷寒有五，有傷寒。雄按∶麻黃湯證是也。有中風(fēng)。雄按∶桂枝湯證是也。有風(fēng)溫。雄按∶冬溫春溫之外受者。有熱病。雄按∶即暑病也，又謂之。有濕溫。雄按∶即暑兼濕為病也，亦曰濕熱。夫統(tǒng)此風(fēng)寒濕熱之邪，而皆名之曰傷寒者，亦早鑒于寒臟受傷，外邪得入，故探其本而皆謂之傷寒也。雄按∶仲景本論，治法原有區(qū)別，界畫(huà)甚嚴(yán)，后人不察，罔知所措，多致誤人，茲余輯此專論，以期了然于學(xué)人之心目也。獨(dú)是西北風(fēng)高土燥，風(fēng)寒之為病居多。雄按∶亦不盡然。東南地卑水濕，濕熱之傷人獨(dú)甚。從來(lái)風(fēng)寒傷形，傷形者定從表入。濕熱傷氣，傷氣者不盡從表入。故治傷寒之法，不可用以治溫?zé)嵋?。夫溫者，暖也、熱也，非寒之可比也。風(fēng)邪外束，則曰風(fēng)溫。濕邪內(nèi)侵，則曰濕溫?？v有微寒之兼襲，不同栗冽之嚴(yán)威，是以發(fā)表宜辛涼，不宜辛熱。清里宜泄熱，不宜逐熱。雄按∶亦有宜逐者，總須辨證耳。蓋風(fēng)不兼寒，即為風(fēng)火，濕雖化熱，終屬陰邪。雄按∶濕固陰邪，其兼感熱者，則又不可謂之陰矣。自昔仲景著書(shū)，不詳溫?zé)?，遂使后人各呈家伎，漫無(wú)成章。而凡大江以南，病溫多而病寒少。雄按∶北省溫病，亦多于傷寒。投以發(fā)表不遠(yuǎn)熱，攻里不遠(yuǎn)寒諸法，以致死亡接踵也。悲夫！雄按∶篇中非伏氣之說(shuō)，皆為節(jié)去，棄瑕錄瑜，后皆仿此。風(fēng)溫為病，春月與冬季居多。或惡風(fēng)，或不惡風(fēng)，必身熱，咳嗽，煩渴，此風(fēng)溫證之提綱也。自注。春月風(fēng)邪用事，冬初，氣暖多風(fēng)。雄按∶冬暖不藏，不必定在冬初也。故風(fēng)溫之病，多見(jiàn)于此，但風(fēng)邪屬陽(yáng)，陽(yáng)邪從陽(yáng)，必傷衛(wèi)氣。人身之中，肺主衛(wèi)。又胃為衛(wèi)之本，是以風(fēng)溫外薄，肺胃內(nèi)應(yīng)。風(fēng)溫內(nèi)襲，肺胃受病。其溫邪之內(nèi)外有異形，而肺胃之專司無(wú)二致。故惡風(fēng)為或有之證，而熱、渴、咳嗽，為必有之證也。三復(fù)仲景書(shū)，言溫病者再，一則曰“太陽(yáng)病，發(fā)熱而渴，不惡寒者為溫病”，此不過(guò)以不惡寒而渴之證，辨?zhèn)c溫病之異，而非專為風(fēng)溫?cái)⒆C也。雄按∶此言伏氣發(fā)為春溫，非冬春所感之風(fēng)溫。故曰太陽(yáng)病，以太陽(yáng)為少陰之表也。再則曰∶發(fā)汗已，身灼熱者，名曰風(fēng)溫。夫灼熱因于發(fā)汗，其誤用辛熱發(fā)汗可知，仲景復(fù)申之曰∶風(fēng)溫為病，脈陰陽(yáng)俱浮，自汗出，身重，多眠睡，鼻息必鼾，語(yǔ)言難出。凡此，皆誤汗劫液后變見(jiàn)之證，非溫病固有之證也。續(xù)云∶若被下者，直視失溲；若被火者，發(fā)黃色，劇則如驚癇狀，時(shí)；若火熏之，一逆尚引日，再逆促命期。亦止詳用下、用火之變證，而未言風(fēng)溫之本來(lái)見(jiàn)證也。雄按∶此言溫病誤汗，熱極生風(fēng)，故曰風(fēng)溫，乃內(nèi)風(fēng)也。非冬春外感之風(fēng)溫，陳氏不知有伏氣春溫之病，強(qiáng)為引證，原可刪也。然病之內(nèi)外雖殊，證之屬溫則一。姑存之以為后學(xué)比例。然從此細(xì)參，則知風(fēng)溫為燥熱之邪，燥令從金化，燥熱歸陽(yáng)明，故肺胃為溫邪必犯之地。且可悟風(fēng)溫為燥熱之病，燥則傷陰，熱則傷津，泄熱和陰，又為風(fēng)溫病一定之治法也，反此即為逆矣。用是不辭僭越，而于仲景之無(wú)文處求文，無(wú)治處索治，敘證施治，列為條例，知我罪我，其在斯乎？雄按∶外感溫病，仲圣雖未言，而葉氏已詳論矣。風(fēng)溫證，身熱畏風(fēng)，頭痛咳嗽，口渴，脈浮數(shù)，舌苔白者，邪在表也。當(dāng)用薄荷、前胡、杏仁、桔梗、桑葉、川貝之屬，涼解表邪。楊云∶前胡、桔梗，一降一升，以泄肺邪。誠(chéng)善，然桔梗宜少用。自注風(fēng)屬陽(yáng)邪，不挾寒者為風(fēng)溫。陽(yáng)邪必傷陽(yáng)絡(luò)，是以頭痛畏風(fēng)；邪郁肌表，肺胃內(nèi)應(yīng)，故咳嗽、口渴、苔白；邪留于表，故脈浮數(shù)。表未解者當(dāng)先解表，但不同于傷寒之用麻、桂耳。雄按∶何西池云∶辨痰之法，古人以黃稠者為熱，稀白者為寒，此特言其大概，而不可泥也。以外感言之，傷風(fēng)咳嗽，痰隨嗽出，頻數(shù)而多，色皆稀白，誤作寒治，多致困頓。蓋火盛壅逼，頻咳頻出，停留不久，故未至于黃稠耳？迨火衰氣平，咳嗽漸息，痰之出者，半日一口，反黃而稠。緣火不上壅，痰得久留，受其煎煉使然耳。故黃稠之痰，火氣尚緩而微；稀白之痰，火氣反急而盛也。此皆當(dāng)用辛涼解散，而不宜于溫?zé)嵴?，推之?nèi)傷亦然。孰謂稀白之痰，必屬于寒哉？總須臨證細(xì)審，更參以脈，自可見(jiàn)也。風(fēng)溫證∶身熱，咳嗽，自汗，口渴，煩悶，脈數(shù)，舌苔微黃者，熱在肺胃也。當(dāng)用川貝、牛蒡、桑皮、連翹、橘皮、竹葉之屬，涼泄里熱。此溫邪之內(nèi)襲者，肺熱，則咳嗽汗泄。胃熱，則口渴煩悶。苔白轉(zhuǎn)黃，風(fēng)從火化，故以清泄肺胃為主。雄按∶苔黃不甚燥者，楊云∶故條中言微黃，亦具見(jiàn)斟酌。治當(dāng)如是。若黃而已干，則桑皮、橘皮，皆嫌其燥，須易栝蔞、黃芩，庶不轉(zhuǎn)傷其液也。風(fēng)溫證∶身灼熱，口大渴，咳嗽煩悶，譫語(yǔ)如夢(mèng)語(yǔ)，脈弦數(shù)，干嘔者，此熱灼肺胃，風(fēng)火內(nèi)旋。當(dāng)用羚羊角、川貝、連翹、麥冬、石斛、青蒿、知母、花粉之屬，以泄熱和陰。此溫邪襲入肺胃之絡(luò)，灼爍陰津，引動(dòng)木火，故有煩渴嘔逆等證，急宜泄去絡(luò)中之熱，庶無(wú)風(fēng)火相煽，走竄包絡(luò)之虞。雄按∶嗽且悶，麥冬未可即授，嫌其滋也，汪按。徐洄溪謂麥冬能滿肺氣。非實(shí)嗽所宜是也。以為大渴耶。已有知母、花粉，足勝其任矣。木火上沖而干嘔，則青蒿雖清少陽(yáng)，而嫌乎升矣。宜去此二味，加以梔子、竹茹、枇杷葉，則妙矣。楊云∶議藥細(xì)極微芒，讀者不可草草讀過(guò)。風(fēng)溫證∶身熱，咳嗽，口渴，下利，苔黃，譫語(yǔ)，胸痞，脈數(shù)，此溫邪由肺胃下注大腸。當(dāng)用黃芩、桔梗、煨葛、豆卷、甘草、橘皮之屬，以升泄溫邪。大腸與胃相連屬，與肺相表里，溫邪內(nèi)逼，下注大腸則下利，治之者宜清泄溫邪，不必專于治利。按《傷寒論》∶“下利譫語(yǔ)者，有燥矢也，宜大承氣湯”，是實(shí)熱內(nèi)結(jié)，逼液下趨，必有舌燥苔黃刺，及腹?jié)M痛證兼見(jiàn)，故可下以逐熱。若溫邪下利，是風(fēng)熱內(nèi)迫，雖有譫語(yǔ)一證，仍是無(wú)形之熱，蘊(yùn)蓄于中，而非實(shí)滿之邪，盤結(jié)于內(nèi)，故用葛根之升提，不任硝、黃之下逐也。汪按。升提亦所不任。雄按∶傷寒為陰邪，未曾傳腑化熱，最慮邪氣下陷，治必升提溫散，而有早下之戒。溫?zé)釣殛?yáng)邪，火必克金，故先犯肺，火性炎上，難得下行。若肺氣肅降有權(quán)，移其邪由腑出，正是病之去路，升提胡可妄投？楊云∶小兒患疹，必下利，與此正同。故溫病多有發(fā)疹者，誤升則邪入肺絡(luò)，必喘吼而死？既云∶宜清泄其邪，不必專于治利矣。況有咳嗽胸痞之兼證，豈葛根、豆卷、桔梗之所宜乎？當(dāng)易以黃連、桑葉、銀花。須知利不因寒，潤(rùn)藥亦多可用。仲圣以豬膚、白蜜治溫病下利，《寓意草》論肺熱下利最詳，學(xué)人宜究心焉。且傷寒與溫?zé)?，邪雖不同，皆屬無(wú)形之氣。傷寒之有燥矢，并非是氣結(jié)，乃寒邪化熱，津液耗傷，糟粕煉成燥矢耳。溫?zé)岵≈蟊悴婚]為易治者，以臟熱移腑，邪有下行之路，所謂腑氣通則臟氣安也。設(shè)大便閉者，熱爍胃津，日久亦何嘗無(wú)燥矢宜下之證哉？惟傷寒之大便不宜早解，故必邪入于腑，始可下其燥矢。溫?zé)嵊煞渭拔?，雖不比疫證之下不嫌早，而喜其便通，宜用清涼，故結(jié)成燥矢者較少耳。憶嘉慶己卯春，先君子病溫而大便自利，彼時(shí)，吾杭諸名醫(yī)咸宗陶節(jié)庵書(shū)以治傷寒，不知所謂溫證也，見(jiàn)其下利，悉用柴葛升提，提而不應(yīng)，或云是漏底證，漸投溫補(bǔ)，病日以劇，將治木矣。父執(zhí)翁七丈，忘其字矣。似是“立賢”二字。薦浦上林先生來(lái)視，浦年甚少，診畢，即曰是溫證也，殆誤作傷寒治，而多服溫燥之藥乎？幸而自利不止，熱勢(shì)尚有宣泄，否則早成灰燼，奚待今日耶？即用大劑犀角、石膏、銀花、花粉、鮮生地、麥冬等藥，囑煎三大碗，置于榻前頻頻灌之。藥未煎成之際，先笮蔗漿恣飲之。諸戚長(zhǎng)見(jiàn)方，相顧莫決，賴金履思丈力持煎其藥，至一周時(shí)服竣，病有起色，遂以漸愈。時(shí)（雄）年甫十二，聆其言而心識(shí)之，逾二年先君捐館，（雄）糊口遠(yuǎn)游，聞浦先生以善用清涼，為眾口所鑠，乃從事于景岳，而以溫補(bǔ)稱。枉道徇人，惜哉然！（雄）之究心于溫?zé)?，?shí)浦先生有以啟之也。浦今尚在，因其遠(yuǎn)徙于鄉(xiāng)，竟未遑往質(zhì)疑義為恨，附記于此，聊志感仰之意云爾。風(fēng)溫證∶熱久不愈，咳嗽，唇腫，口渴，胸悶，不知饑，身發(fā)白疹如寒粟狀，自汗脈數(shù)者，此風(fēng)邪挾太陰脾濕，發(fā)為風(fēng)疹。楊云∶白疹乃肺胃濕熱也，與脾無(wú)涉，亦與風(fēng)無(wú)涉。用牛蒡、荊芥、防風(fēng)、連翹、橘皮、甘草之屬?zèng)鼋庵?。風(fēng)溫本留肺胃，若太陰舊有伏濕者，風(fēng)熱之邪，與濕熱相合，流連不解，日數(shù)雖多，仍留氣分，由肌肉而外達(dá)皮毛，發(fā)為白疹。蓋風(fēng)邪與陽(yáng)明營(yíng)熱相并，則發(fā)斑。與太陰濕邪相合，則發(fā)疹也。又有病久中虛，氣分大虧而發(fā)白疹者，必脈微弱而氣倦怯，多成死候，不可不知。汪按∶前說(shuō)即白如水晶色之白，后說(shuō)即白如枯骨之白也。雄按∶白疹即白也，雖挾濕邪久不愈而從熱化，且汗渴脈數(shù)，似非荊防之可再表，楊云∶此濕亦不必用橘皮之燥。宜易滑石、葦莖、通草，楊云∶精當(dāng)。斯合涼解之法矣。若有虛象，當(dāng)與甘藥以滋氣液。風(fēng)溫證∶身熱，咳嗽，口渴，胸痞，頭目脹大，面發(fā)泡瘡者，風(fēng)毒上壅陽(yáng)絡(luò)。當(dāng)用荊芥、薄荷、連翹、元參、牛蒡、馬勃、青黛、銀花之屬，以清熱散邪。此即世俗所謂大頭病也，古人用三黃湯主治。然風(fēng)熱壅遏，致絡(luò)氣不宣，頭腫如斗，終不若仿普濟(jì)消毒飲之宣絡(luò)滌熱為佳。汪按∶方附見(jiàn)九十五。風(fēng)溫證∶身大熱，口大渴，目赤唇腫，氣粗煩躁，舌絳齒板，痰咳，甚至神昏譫語(yǔ)，下利黃水者，風(fēng)溫?zé)岫?，深入?yáng)明營(yíng)分，最為危候。用犀角、連翹、葛根、元參、赤芍、丹皮、麥冬、紫草、川貝、人中黃，解毒提斑，間有生者。楊云∶葛根、麥冬俱與證不甚登對(duì)。此風(fēng)溫?zé)岫?，?nèi)壅肺胃，侵入營(yíng)分，上下內(nèi)外，充斥肆逆。若其毒不甚重，或氣體壯實(shí)者，猶可挽回，否則必壞。風(fēng)溫毒邪，始得之，便身熱口渴，目赤咽痛，臥起不安，手足厥冷，泄瀉，脈伏者，熱毒內(nèi)壅，絡(luò)氣阻遏。當(dāng)用升麻。楊云∶凡涉咽痛者，一用升麻，則邪入肺絡(luò)，必喘吼而聲如曳鋸，陳氏想未之見(jiàn)耳。黃芩、犀角、銀花、甘草、豆卷之屬，升散熱毒。此風(fēng)溫毒之壅于陽(yáng)明氣分者，楊云∶仍是肺病。即仲景所云陽(yáng)毒病是也，五日可治，七日不可治。乘其邪犯氣分，未入營(yíng)陰，故可升散而愈。風(fēng)溫證∶身熱自汗，面赤神迷，身重難轉(zhuǎn)側(cè)，多眠睡，鼻鼾，語(yǔ)難出，脈數(shù)者，溫邪內(nèi)逼，陽(yáng)明精液劫奪，神機(jī)不運(yùn)。用石膏、知母、麥冬、半夏、竹葉、甘草之屬，泄熱救津。鼻鼾、面赤，胃熱極盛。人之陰氣，根據(jù)胃為養(yǎng)，熱邪內(nèi)灼，胃液干枯，陰氣復(fù)有何資，而能滲諸陽(yáng)灌諸絡(luò)，是以筋骨懈怠，機(jī)關(guān)失運(yùn)，急用甘涼之品以清熱濡津，或有濟(jì)也。雄按∶宜加西洋參、百合、竹瀝。風(fēng)溫證∶身熱痰咳，口渴神迷，手足，狀若驚癇，脈弦數(shù)者，此熱劫津液，金囚木旺。當(dāng)用羚羊、川貝、青蒿、連翹、知母、麥冬、鉤藤之屬，以息風(fēng)清熱。肺屬金而畏火，賴胃津之濡養(yǎng)，以肅降令而溉百脈者也。熱邪內(nèi)盛，胃津被劫，肺失所資。木為火之母，子能令母實(shí)，火旺金囚，木無(wú)所畏，反侮所不勝。是以筋脈失養(yǎng)，風(fēng)火內(nèi)旋，驚癇，在所不免，即俗云發(fā)痙是也。故以息風(fēng)清熱為主治。雄按∶可加元參、梔子、絲瓜絡(luò)。風(fēng)溫證∶熱渴煩悶，昏憒不知人，不語(yǔ)如尸厥，脈數(shù)者，此熱邪內(nèi)蘊(yùn)，走竄心包絡(luò)。當(dāng)用犀角、連翹、焦遠(yuǎn)志、鮮石菖蒲、麥冬、川貝、牛黃、至寶之屬，泄熱通絡(luò)。熱邪極盛，與三焦相火相煽，最易內(nèi)竄心包，逼亂神明，閉塞絡(luò)脈，以致昏迷不語(yǔ)，其狀如尸，俗謂發(fā)厥是也。閉者宜開(kāi)，故以香開(kāi)辛散為務(wù)。熱邪極盛，三焦相火相煽，最易內(nèi)竄心包，逼亂神明，閉塞絡(luò)脈，雖是喻氏之言，而法以香開(kāi)辛散。然熱極似水，一派煙霧塵天，蒙住心胸，不知不識(shí)，如人行煙塵中，口鼻皆燥，非兩解不能散其勢(shì)。再入溫?zé)嶂?，則人當(dāng)燥悶死矣。且溫?zé)岫嘣?，辛香之品盡是燥，燥與熱斗，立見(jiàn)其敗。且心神為熱邪蒸圍，非閉塞也。有形無(wú)形，治法大異。遇此每在敗時(shí)，故前人不能探其情。今補(bǔ)薛生白先生一法于后∶汪按∶此乃駁香開(kāi)辛散之法。而別立一法，與本書(shū)異趣，蓋此條當(dāng)是他人附贅之評(píng)語(yǔ)，非本書(shū)也。極明雄黃一兩，研極細(xì)，入銅勺內(nèi)。又研提凈牙硝六錢，微火熔化，撥勻如水時(shí)，楊云∶雄黃多而牙硝少，何能勻撥如水？?jī)勺?、錢字，必有一誤。急濾清者于碗，粗渣不用，凝定，此丹灶家秘制也。凡遇前證，先用陳雨水十碗，內(nèi)取出一碗，煎木通一錢，通草三錢，傾入九碗冷水內(nèi)。又取犀角磨入三錢，或旋磨旋與亦可，每碗約二三分。再將制雄挑二三厘入碗，冷與服。時(shí)時(shí)進(jìn)之，能于三日內(nèi)進(jìn)之盡，必有清痰吐出數(shù)碗而愈，楊云∶據(jù)此用法，當(dāng)是黃一分，硝六分也。十救七八。蓋此證死期最緩，而醫(yī)人無(wú)他法，每每付之天命，牛黃清心而已，可勝長(zhǎng)嘆！雄按∶煉雄黃法，于游宦紀(jì)聞，見(jiàn)《知不足齋叢書(shū)》。

薛生白濕熱病篇

雄按∶江本吳本俱作濕溫。雄按∶此篇始見(jiàn)于舒松摩重刻《醫(yī)師秘笈》，后云是薛作，章氏從而釋之，而江白仙本以附陳作后，吳子音《溫?zé)豳樠浴愤B前篇并為一人之書(shū)，并不標(biāo)明何人所著，但曰寄瓢子述，且前篇之末，有“今補(bǔ)薛生白先生一法于后”云云，則此篇亦非薛著矣。其江本所補(bǔ)一法，又無(wú)薛生白三字，且此篇張友樵所治酒客之案，但稱曰余診。言人人殊，無(wú)從核實(shí)，姑存疑以質(zhì)博雅。一濕熱證。雄按∶既受濕又感暑也。即是濕溫，亦有濕邪久伏而化熱者。喻氏以為三氣者，謂夏令地氣已熱，而又加以天上之暑也。始惡寒，后但熱不寒，汗出，胸痞，舌白（吳本下有“或黃”二字），口渴不引飲。雄按∶甘露消毒丹最妙。吳本雖出江本之后，無(wú)甚異同。所附酒客一案云，是其師治，似較江本為可信也。故引證但據(jù)吳本，而江本從略。自注。此條乃濕熱證之提綱也。濕熱病，屬陽(yáng)明太陰經(jīng)者居多。章虛谷云∶胃為戊土屬陽(yáng)，脾為己土屬陰。濕土之氣，同類相召，故濕熱之邪，始雖外受，終歸脾胃也。中氣實(shí)則病在陽(yáng)明，中氣虛則病在太陰。外邪傷人，必隨人身之氣而變。如風(fēng)寒在太陽(yáng)則惡寒，傳陽(yáng)明即變?yōu)闊岫粣汉?。今以暑濕所合之邪，故人身?yáng)氣旺，即隨火化而歸陽(yáng)明；陽(yáng)氣虛，即隨濕化而歸太陰也。病在二經(jīng)之表者，多兼少陽(yáng)三焦。雄按∶此二句從吳本補(bǔ)入。病在二經(jīng)之里者，每兼厥陰風(fēng)木。以肝脾胃所居相近也。以少陽(yáng)厥陰，同司相火。少陽(yáng)之氣，由肝膽而升，流行三焦，即名相火。陽(yáng)明太陰，濕熱內(nèi)郁，郁甚則少火皆成壯火，而表里上下，充斥肆逆。經(jīng)曰∶少火生氣，壯火食氣。少火者，陽(yáng)和之生氣，即元?dú)庖?；壯火為亢?yáng)之暴氣，故反食其元?dú)?。食猶蝕也，外邪郁甚，使陽(yáng)和之氣悉變?yōu)榭罕┲畾?，而充斥一身也。故是證最易耳聾干嘔，發(fā)痙發(fā)厥。暑濕之邪，蒙蔽清陽(yáng)，則耳聾。內(nèi)擾肝脾胃，則干嘔而痙厥也。而提綱中不言及者，因以上諸證，皆濕熱病兼見(jiàn)之變局，而非濕熱病必見(jiàn)之正局也。必見(jiàn)之證，標(biāo)于提綱，使人識(shí)別，不至與他病混亂，其兼見(jiàn)之變證，或有或無(wú)，皆不可定。若標(biāo)之反使人迷惑也。始惡寒者，陽(yáng)為濕遏而惡寒，終非若寒傷于表之惡寒。濕為陰邪，始遏其陽(yáng)而惡寒，即與暑合，則兼有陽(yáng)邪，終非如寒邪之純陰，而惡寒甚也。后但熱不寒，則郁而成熱，反惡熱矣。雄按∶后則濕郁成熱，故反惡熱，所謂六氣皆從火化也。況與暑合，則化熱尤易也。熱盛陽(yáng)明，則汗出。章云∶熱在濕中，蒸濕為汗。濕蔽清陽(yáng)，則胸痞。濕邪內(nèi)盛，則舌白。濕熱交蒸，則舌黃。雄按∶觀此句則提綱中舌白下應(yīng)有“或黃”二字。熱則液不升而口渴，濕則飲內(nèi)留而不引飲。章云∶以上皆明提綱所標(biāo)，為必有之證也。然所云表者，乃太陰陽(yáng)明之表，而非太陽(yáng)之表。（濕熱邪歸脾胃，非同風(fēng)寒之在太陽(yáng)也）。雄按∶ 據(jù)此則前病在太陰下必有脫簡(jiǎn)，應(yīng)從吳本補(bǔ)入。太陰之表，四肢也，陽(yáng)明也；陽(yáng)明之表，肌肉也，胸中也。四肢稟氣于脾胃，而肌肉脾胃所主，若以脾胃分之，則胃為脾之表，胸為胃之表也。故胸痞為濕熱必有之證，四肢倦怠，肌肉煩疼，亦必并見(jiàn)。此濕熱在脾胃之表證也。其所以不干太陽(yáng)者，以太陽(yáng)為寒水之腑，主一身之表。雄按∶肺為天，天包地外而處于上，膀胱為水，水環(huán)地極而處于下，故皆為一身之表，而風(fēng)為陽(yáng)邪，首及肺經(jīng)，寒為陰邪，先犯膀胱。惟濕為中土之氣，胃為中土之腑，故胃受之。楊云∶此注奇情至理，所謂語(yǔ)必驚人，總近情也。風(fēng)寒必自表入，故屬太陽(yáng)。雄按∶陳亮師云∶風(fēng)邪上受，肺合皮毛，故桂枝證有鼻鳴干嘔也。濕熱之邪，從表傷者十之一二，章云∶是濕隨風(fēng)寒而傷表，郁其陽(yáng)氣而變熱，如仲景條內(nèi)之麻黃赤小豆湯證是也，由口鼻入者十之八九。暑熱熏蒸之氣，必由口鼻而入。陽(yáng)明為水谷之海，太陰為濕土之臟，故多陽(yáng)明太陰受病。濕輕暑重，則歸陽(yáng)明；暑少濕多，則歸太陰。膜原者，外通肌肉，內(nèi)近胃腑，即三焦之門戶，實(shí)一身之半表半里也。雄按∶此與葉氏溫?zé)崞谌轮摵?。邪由上受，直趨中道，故病多歸膜原。章云∶外經(jīng)絡(luò)，五內(nèi)腑，膜原居其中，為內(nèi)外交界之地。凡口鼻肌肉所受之邪，皆歸于此也，其為三焦之門戶，而近胃口，故膜原之邪，必由三焦而入脾胃也。楊云∶細(xì)繹此言，則膜原乃人脂內(nèi)之膜也。然邪之由鼻入者，必先至肺，由口入者，必先至胃，何以云必歸膜原？此不可解者也。若云在內(nèi)之邪，必由膜原達(dá)外，在外之邪，必由膜原入內(nèi)，則似矣。要之濕熱之病，不獨(dú)與傷寒不同，且與溫病大異，溫病乃少陰太陽(yáng)同病。此仲景所論伏氣之春溫，若葉氏所論外感之風(fēng)溫，則又不同者矣。雄按∶此注知有少陰太陽(yáng)之溫病，則與前篇風(fēng)溫條例力非伏氣之論者，斷非一人之筆，即按文義亦彼遜于此。吳氏何以并為一家，江本必欲相合強(qiáng)為刪改，豈非自呈偽妄耶。汪按∶ 前篇自序自稱其名曰祖恭未言又有此篇。此篇又無(wú)自序其非出一人手明甚。夢(mèng)隱辯之是也。濕熱乃陽(yáng)明太陰同病也。始受于膜原，終歸于脾胃。而提綱中言不及脈者，以濕熱之證，脈無(wú)定體，或洪或緩，或伏或細(xì)，各隨證見(jiàn)，不拘一格，故難以一定之脈，拘定后人眼目也。陽(yáng)明熱盛見(jiàn)陽(yáng)脈，太陰濕盛見(jiàn)陰脈，故各隨證見(jiàn)也。濕熱之證，陽(yáng)明必兼太陰者，徒知臟腑相連，濕土同氣，而不知當(dāng)與溫病之必兼少陰比例，少陰不藏，水火內(nèi)燔，風(fēng)邪外襲，表里相應(yīng)，故為溫病。此即經(jīng)言冬不藏精，春發(fā)溫病，先由內(nèi)傷而后外感，膏粱中人多有之。其冬傷于寒，曰少陰伏邪，至春發(fā)出于太陽(yáng)之溫病，藜藿中人多有之。皆必兼少陰者也。若外感風(fēng)溫，邪由上受者，又當(dāng)別論矣。太陰內(nèi)傷，濕飲停聚，客邪再至，內(nèi)外相引，故病濕熱。脾主為胃行津液者也，脾傷而不健運(yùn)，則濕飲停聚，故曰脾虛生內(nèi)濕也。雄按∶此言內(nèi)濕素盛者。暑邪入之，易于留著，而成濕溫病也。此皆先有內(nèi)傷，再感客邪，非由腑及臟之謂。若濕熱之證，不挾內(nèi)傷，中氣實(shí)者，其病必微。雄按∶內(nèi)濕不盛者，暑邪無(wú)所根據(jù)傍，雖患濕溫，治之易愈。或有先因于濕，再因饑勞而病者，亦屬內(nèi)傷挾濕，標(biāo)本同病。然勞倦傷脾為不足，濕飲停聚為有余。雄按∶脾傷濕聚，曷云有余？蓋太飽則脾困，過(guò)逸則脾滯，脾氣困滯而少健運(yùn)，則飲停濕聚矣。較之饑傷而脾餒，勞傷而脾乏者，則彼尤不足，而此尚有余也。后人改饑飽勞逸，為饑飽勞役，不但辨證不明，于字義亦不協(xié)矣。所以內(nèi)傷外感，孰多孰少，孰實(shí)孰虛，又在臨證時(shí)權(quán)衡矣。二濕熱證∶惡寒無(wú)汗，身重頭痛。雄按∶吳本下有“胸痞腰疼”四字。濕在表分。宜藿香、香薷、羌活、蒼術(shù)皮、薄荷、牛蒡子等味。頭不痛者，去羌活。雄按∶吳本無(wú)藿香、香薷、薄荷、牛蒡子，有葛根、神曲、廣皮、枳殼。自注。下仿此。身重惡寒，濕遏衛(wèi)陽(yáng)之表證，頭痛必挾風(fēng)邪，故加羌活，不獨(dú)勝濕，且以祛風(fēng)。楊云∶濕宜淡滲，不宜專用燥藥，頭痛屬熱，不必牽涉及風(fēng)。此條乃陰濕傷表之候。章云∶惡寒而不發(fā)熱，故為陰濕。雄按∶陰濕故可用薷、術(shù)、羌活以發(fā)其表。設(shè)暑勝者，三味皆為禁藥，章氏既知陰濕，因見(jiàn)其用香薷一味，遂以此條為暑證之實(shí)據(jù)，總由誤以濕熱為暑也。故其論暑，連篇累牘，皆是影響之談。夫七政營(yíng)運(yùn)，有形可據(jù)，尚難臆斷，況太極無(wú)形，空談無(wú)謂，道邇求遠(yuǎn)，反誤后人。茲概從刪，免滋?；?。三濕熱證∶ 雄按∶吳本下有“汗出”二字。惡寒發(fā)熱，身重關(guān)節(jié)疼。雄按∶吳本下有“胸痞腰”三字。痛，濕在肌肉，不為。雄按∶吳本作“可”。汗解。宜滑石、大豆黃卷、茯苓皮、蒼術(shù)皮、藿香葉、鮮荷葉、白通草、桔梗等味。不惡寒者，去蒼術(shù)皮。雄按∶吳本此句作“汗少惡寒者，加葛根。條內(nèi)無(wú)荷葉、藿香、通草、桔梗。有神曲、廣皮。” 此條外候與上條同，惟汗出獨(dú)異，更加關(guān)節(jié)疼痛，乃濕邪初犯陽(yáng)明之表，而即清胃脘之熱者，不欲濕邪之郁熱上蒸，而欲濕邪之淡滲下走耳！此乃陽(yáng)濕傷表之候。以其惡寒少而發(fā)熱多，故為陽(yáng)濕也。雄按∶吳本下有“然藥用滲利，其小便之不利可知矣”二句。汪按∶此二句乃他人所附評(píng)語(yǔ)。四濕熱證∶三四日即口噤，四肢牽引拘急，甚則角弓反張，此濕熱侵入經(jīng)絡(luò)脈隧中。宜鮮地龍、秦艽、威靈仙、滑石、蒼耳子、絲瓜藤、海風(fēng)藤、酒炒黃連等味。雄按∶吳本無(wú)此條。此條乃濕邪挾風(fēng)者。風(fēng)為木之氣，風(fēng)動(dòng)則木張，乘入陽(yáng)明之絡(luò)，則口噤。走竄太陰之經(jīng)，則拘攣。故藥不獨(dú)勝濕，重用息風(fēng)。一則風(fēng)藥能勝濕，一則風(fēng)藥能疏肝也。選用地龍諸藤者，欲其宣通脈絡(luò)耳。十二經(jīng)絡(luò)皆有筋相連系，邪由經(jīng)絡(luò)傷及于筋，則螈拘攣，角弓反張，筋由肝所主，故筋病必當(dāng)舒肝。雄按∶地龍殊可不必，加以羚羊、竹茹、桑枝等亦可。伯云∶地龍、靈仙、蒼耳、海風(fēng)藤，似嫌過(guò)于走竄，不如羚羊、竹茹、桑枝等較妥，或加鉤藤可乎?；騿?wèn)仲景治痙，原有桂枝加栝蔞根及葛根湯兩方，豈宜于古而不宜于今耶？今之痙者，與厥相連，仲景不言及厥，豈《金匱》有遺文耶？余曰∶非也。藥因病用，病源既異，治法自殊。汪按∶不但此也，洄溪已云∶《金匱》治痙諸方，見(jiàn)效絕少矣。傷寒之痙自外來(lái)，（謂由外風(fēng)），證屬太陽(yáng)（口噤即屬陽(yáng)明，義詳本論），治以散外邪為主；濕熱之痙自內(nèi)出（謂由內(nèi)風(fēng)），波及太陽(yáng)，治以息內(nèi)風(fēng)為主。蓋三焦與肝膽同司相火（少陽(yáng)生氣，生于肝膽，流行三焦，名相火也），中焦?jié)駸岵唤?，則熱盛于里，而少火悉成壯火?；饎?dòng)則風(fēng)生，而筋攣脈急；風(fēng)煽則火熾，而識(shí)亂神迷。雄按∶設(shè)再投桂、葛以助其風(fēng)，則燎原莫救矣。身中之氣，隨風(fēng)火上炎，而有升無(wú)降。雄按∶治溫?zé)嶂T病者，不可不知此理。常度盡失，由是而形若尸厥，正《內(nèi)經(jīng)》所謂“血之與氣，并走于上，則為大厥”者是也。外竄經(jīng)脈，則成痙；內(nèi)侵膻中，則為厥。痙厥并見(jiàn)，正氣猶存一線，則氣復(fù)返而生。胃津不克支持，則厥不回而死矣。雄按∶喻氏云∶人生天真之氣，即胃中之津液是也。故治溫?zé)嶂T病，首宜瞻顧及此。董廢翁云∶胃中津液不竭，其人必不即死。皆見(jiàn)到之言也。奈世人既不知溫?zé)釣楹尾。恢敢簽楹挝铮瑴厣⒃锪抑?，漫無(wú)顧忌，誠(chéng)不知其何心也。所以痙之與厥，往往相連，傷寒之痙自外來(lái)者，安有是哉。雄按∶此痙即螈也，吳鞠通辨之甚詳確。暑月痙證，與霍亂同出一源，風(fēng)自火生，火隨風(fēng)轉(zhuǎn)，乘入陽(yáng)明則嘔，賊及太陰則瀉，是名霍亂。竄入筋中則攣急，流入脈絡(luò)則反張，是名痙。但痙證多厥，霍亂少厥。蓋痙證風(fēng)火閉郁，郁則邪勢(shì)愈甚，不免逼亂神明，故多厥?；魜y風(fēng)火外泄，泄則邪勢(shì)外解。雄按∶宜作“越”，不至循經(jīng)而走，故少厥，此痙與霍亂之分別也。然痙證邪滯三焦，三焦乃火化，風(fēng)得火而愈煽，則逼入膻中而暴厥?；魜y邪走脾胃，脾胃乃濕化，邪由濕而停留，則淫及諸經(jīng)而拘攣?；鹩魟t厥，火竄則攣，又痙與厥之遺禍也。痙之?dāng)伣Y(jié)，乃濕熱生風(fēng)，霍亂之轉(zhuǎn)筋，乃風(fēng)來(lái)勝濕。雄按∶木克土也。痙則由經(jīng)及臟而厥，霍亂則由臟及經(jīng)而攣，總由濕熱與風(fēng)，淆亂清濁，升降失常之故。夫濕多熱少，則風(fēng)入土中而霍亂。雄按∶霍亂濕多熱少，道其常也。余自髫年，即見(jiàn)此證流行，死亡接踵，然聞諸父老云，向來(lái)此證甚稀，而近則常有，因于道光戊戌輯一專論問(wèn)世，嗣后此證屢行，然必在夏熱亢旱酷暑之年，則其證乃劇，自夏末秋初而起，直至立冬后始息。夫彤彤徂暑，濕自何來(lái)？貝緣今人蘊(yùn)濕者多，暑邪易于深伏，迨一朝猝發(fā)，遂至闔戶沿村，風(fēng)行似疫。醫(yī)皆未知原委，理中、四逆隨手亂投，殊可嘆也！余每治愈此證，必問(wèn)其人曰，病未猝發(fā)之先，豈竟毫無(wú)所苦耶？或曰∶病前數(shù)日，手足心先覺(jué)熱?；蛟弧梦床∏岸梦锝约t如火。噫！豈非暑熱內(nèi)伏欲發(fā)，而先露其機(jī)耶？咸豐紀(jì)元，此證盛行，經(jīng)余治者，無(wú)一不活，而世人不察，輒以姜、附殺之，不已乎楊云∶道光元年，直省此證大作，一覺(jué)轉(zhuǎn)筋即死，京師至棺木買盡，以席裹身而葬，卒未有識(shí)為何證者，俗傳食西瓜者即死，故西瓜賤甚，余時(shí)年十一，輒與同學(xué)人日日飽啖之，卒無(wú)恙。今讀此論，則醫(yī)學(xué)之陋，不獨(dú)今日為然也。熱多濕少則風(fēng)乘三焦而痙厥。厥而不返者死。胃液干枯，火邪盤踞也。轉(zhuǎn)筋入腹者死。胃液內(nèi)涸，風(fēng)邪獨(dú)勁也。然則胃中之津液，所關(guān)顧不鉅哉。雄按∶此理喻氏發(fā)之，葉氏暢之，實(shí)諸病之生死關(guān)鍵也，在溫?zé)岬炔∮葹槎笠?。然明明言之，而鞠通、虛谷之論霍亂也，猶未知之，況他人乎。厥證用辛開(kāi)，泄胸中無(wú)形之邪也。干霍亂用探吐，泄胃中有形之滯也。然泄邪而胃液不上升者，熱邪愈熾。探吐而胃液不四布者，風(fēng)邪更張，終成死候，不可不知。雄按∶此條自注，明以濕熱二氣分疏，章氏妄逞己見(jiàn)，謂濕熱即暑也，強(qiáng)合二氣為一氣，且并《難經(jīng)》濕溫，熱病為一證矣。蓋由未讀越人之書(shū)耳。茲于原釋中悉為訂正，而附記于此，以質(zhì)宗工。五濕熱證∶壯熱口渴，舌黃或焦紅，發(fā)痙神昏，譫語(yǔ)或笑，邪灼心包，營(yíng)血已耗。宜犀角、羚羊角、連翹、生地、元參、鉤藤、銀花露、鮮菖蒲、至寶丹等味。雄按∶吳本無(wú)銀花露。汪按∶宜從吳本。蓋花露清靈芳潤(rùn)用治熱病殊佳。然中有蘊(yùn)濕者，終覺(jué)非宜也。上條言痙，此條言厥。溫暑之邪，本傷陽(yáng)氣。雄按∶此謂邪之初感，必先干陽(yáng)分而傷氣也。及至熱極，逼入營(yíng)陰。雄按∶雖挾濕邪，日久已從熱化，在氣不能清解，必至逼營(yíng)。則津液耗而陰亦病，心包受灼，神識(shí)昏亂，用藥以清熱救陰，泄邪平肝為務(wù)。雄按∶昏譫乃將厥之兆也。六濕熱證∶發(fā)痙，神昏笑妄，脈洪數(shù)有力，開(kāi)泄不效者，濕熱蘊(yùn)結(jié)胸膈，宜仿涼膈散。若大便數(shù)日不通者，熱邪閉結(jié)腸胃，宜仿承氣微下之例。章云∶曰宜仿、曰微下，教人細(xì)審詳慎，不可孟浪攻瀉。蓋暑濕粘膩，須化氣緩攻，不同傷寒化熱而燥結(jié)，須咸苦峻下以行之也。雄按∶吳本無(wú)此條。此條乃陽(yáng)明實(shí)熱，或上結(jié)胸膈。或下結(jié)腸胃。清熱泄邪，止能散絡(luò)中流走之熱，而不能除腸中蘊(yùn)結(jié)之邪。故陽(yáng)明之邪，仍假陽(yáng)明為出路也。陽(yáng)明實(shí)熱，舌苔必老黃色，或兼燥。若猶帶白色而滑者，乃濕重為夾陰之邪?；蛎洕M不得不下，須佐二術(shù)健脾燥濕，否則脾傷氣陷，下利不止，即變危證。蓋濕重屬太陰證，必當(dāng)扶脾也。雄按∶苔色白滑不渴，腹雖脹滿，是太陰寒濕，豈可議下，但宜濃樸、枳、術(shù)等溫中化濕為治。若陽(yáng)明之邪，假陽(yáng)明為出路一言，真治溫?zé)岵≈疳樢?。蓋陽(yáng)明以下行為順，邪既犯之，雖不可孟浪攻瀉，斷不宜截其出路，故溫?zé)嶙岳?，皆不可妄行提澀也。楊云∶注語(yǔ)極鄭重，孟英辨駁尤精，二說(shuō)皆宜參究。汪按∶凡率投補(bǔ)澀者，皆不知邪必須有出路之義者也。七濕熱證∶壯熱煩渴，舌焦紅或縮，斑疹，胸痞自利，神昏痙厥，熱邪充斥表里三焦。宜大劑犀角、羚羊角、生地、元參、銀花露、紫草、方諸水、金汁、鮮菖蒲等味。雄按∶吳本無(wú)銀花露、方諸水、金汁。有丹皮、連翹。此條乃痙厥中之最重者，上為胸悶，下挾熱利，斑疹痙厥，陰陽(yáng)告困，獨(dú)清陽(yáng)明之熱，救陽(yáng)明之液為急務(wù)者，恐胃液不存，其人自焚而死也。雄按∶此治溫?zé)嶂T病之真詮也，醫(yī)者宜切記之，方諸水俗以蚌水代之，腥濁已甚，宜用竹瀝為妙。此證紫雪、神犀丹皆可用也。八濕熱證∶寒熱如瘧。雄按∶吳本下有“舌苔滑白，口不知味”八字。濕熱阻遏膜原。宜柴胡、濃樸、檳榔、草果、藿香、蒼術(shù)、半夏、干菖蒲、六一散等味。雄按∶吳本無(wú)柴胡、檳榔、藿香、菖蒲，有神曲。瘧由暑熱內(nèi)伏，秋涼外束而成。若夏月腠理大開(kāi)，毛竅疏通，安得成瘧？而寒熱有定期，如瘧證發(fā)作者，以膜原為陽(yáng)明之半表半里，熱濕阻遏，則營(yíng)衛(wèi)氣爭(zhēng)，證雖如瘧，不得與瘧同治，故仿又可達(dá)原飲之例。蓋一由外涼束，一由內(nèi)濕阻也。膜原在半表半里，如少陽(yáng)之在陰陽(yáng)交界處，而營(yíng)衛(wèi)之氣，內(nèi)出于脾胃，脾胃邪阻，則營(yíng)衛(wèi)不和，而發(fā)寒熱似瘧之證矣。九濕熱證∶數(shù)日后，脘中微悶，知饑不食，濕邪蒙繞三。雄按∶宜作“上”焦。宜藿香葉、薄荷葉、鮮荷葉、枇杷葉、佩蘭葉。雄按∶《離騷》紉秋蘭以為佩，故稱秋蘭為佩蘭。若藥肆中所售之佩蘭，乃奶酣草之類，不可入藥也。汪按∶蘭即省頭草，《離騷》之蘭，即本草之蘭，皆非今之蘭花，前人辨之，已極明確，不必致疑矣。蓋古人所謂香草。皆取葉香非指花香，而今之蘭花葉實(shí)不香，明非古之蘭也。醫(yī)者疑古藥品之蘭蕙正如儒者。疑古食品之 HT。皆不通古今之變者也。蘆尖。雄按∶即蘆根也，用尖取其宣暢。冬瓜仁等味。雄按∶吳本無(wú)此條。此濕熱已解，余邪蒙蔽清陽(yáng)，胃氣不舒，宜用極輕清之品，以宣上焦陽(yáng)氣。若投味重之劑，是與病情不相涉矣。雄按∶章氏謂輕劑專為吳人體弱而設(shè)，是未察病情之言也。或問(wèn)濕熱盛時(shí)，疫氣流行，當(dāng)服何藥？預(yù)為消弭。余謂葉訥人《醫(yī)案存真》載其高祖天士先生案云∶天氣郁勃泛潮，常以枇杷葉拭去毛凈鍋炒香，泡湯飲之，取芳香不燥，不為穢濁所侵，可免夏秋時(shí)令之病，余則建蘭葉、竹葉、冬瓜、蘆根，皆主清肅肺氣，故為溫?zé)崾顫裰?，肺胃清降，邪自不容矣。若別藥恐滋流弊，方名雖美，不可試也，而薄滋味，遠(yuǎn)酒色，尤為要?jiǎng)?wù)。此條須與第三十一條參看，彼初起之實(shí)邪，故宜涌泄，投此輕劑，不相合矣。又須與后條參看，治法有上中之分，臨證審之。解后余邪為虛，初發(fā)者為實(shí)，上焦近心，故有懊惱譫語(yǔ)，中焦離心遠(yuǎn)，故無(wú)。如其舌黃邪盛，亦有發(fā)譫語(yǔ)者。十濕熱證∶初起發(fā)熱，汗出，胸痞，口渴，舌白，濕伏中焦。宜藿梗、蔻仁、杏仁、枳殼、桔梗、郁金、蒼術(shù)、濃樸、草果、半夏、干菖蒲、佩蘭葉、六一散。楊云∶俱可用，但須擇一二味對(duì)證者用之，不必并用。等味。雄按∶吳本胸痞下，曰∶“不知饑”，口渴下，曰∶“不喜飲”，舌白作“舌苔滑白”，無(wú)杏仁、蒼術(shù)、濃樸、草果、半夏。濁邪上干則胸悶，胃液不升則口渴，病在中焦氣分，故多開(kāi)中焦氣分之藥。雄按∶亦太多，頗不似薛氏手筆。此條多有挾食者，其舌根見(jiàn)黃色，宜加栝蔞、楂肉、萊菔子。汪按∶此疑亦后人所附評(píng)語(yǔ)。十一濕熱證∶數(shù)日后。雄按∶吳本下有“胸痞”二字。自利溺赤。雄按∶吳本作“澀?？诳?。雄按∶吳本上有”身熱二字。濕流下焦。宜滑石、豬苓、茯苓、澤瀉、萆、通草等味。雄按∶吳本無(wú)澤瀉、通草，有神曲、廣皮。下焦屬陰，太陰所司，陰道虛故自利，化源滯則溺赤，脾不轉(zhuǎn)津則口渴，總由太陰濕勝故也。濕滯下焦，故獨(dú)以分利為治。然兼證口渴胸痞，須佐入桔梗、杏仁、大豆黃卷，開(kāi)泄中上。源清則流自潔，不可不知。雄按∶據(jù)此則本條“胸痞”二字，當(dāng)從吳本增入為是。至源清流潔云云，則又非自注之文法，殊可疑也。汪按∶此篇多有后人評(píng)語(yǔ)傳寫(xiě)羼入自注之處。此數(shù)語(yǔ)亦后人所附評(píng)語(yǔ)也。以上三條，俱濕重于熱之候。濕熱之邪，不自表而入，故無(wú)表里可分，謂由膜原中道而入也，雖無(wú)表里之分，亦有淺深當(dāng)別。而未嘗無(wú)三焦可辨，猶之河間治消渴亦分三焦者是也。夫熱為天之氣。雄按∶ 此明熱即暑之謂也，章氏何以曲為改釋。濕為地之氣，熱得濕而愈熾，濕得熱而愈橫。雄按∶熱得濕則郁遏而不宣，故愈熾；濕得熱則蒸騰而上熏，故愈橫。兩邪相合，為病最多。丹溪有云∶濕熱為病，十居八九。故病之繁且苛者，莫如夏月為最。以無(wú)形之熱，蒸動(dòng)有形之濕，素有濕熱之人，易患濕溫，誤發(fā)其汗，則濕熱混合為一，而成死證，名曰重也。濕熱兩分，其病輕而緩，濕熱兩合，其病重而速。章云∶故當(dāng)開(kāi)泄以分其熱，若誤作虛而用補(bǔ)法，則閉塞氣道而死矣。濕多熱少，則蒙上流下，當(dāng)三焦分治。調(diào)三焦之氣，分利其濕也。濕熱俱多，則下閉上壅，而三焦俱困矣。當(dāng)開(kāi)泄清熱，兩法兼用。猶之傷寒門二陽(yáng)合病、三陽(yáng)合病也。蓋太陰濕化，三焦火化，有濕無(wú)熱，止能蒙蔽清陽(yáng)，或阻于上，或阻于中，或阻于下，若濕熱一合，則身中少火悉化為壯火，而三焦相火，有不起而為虐者哉。雄按∶濕熱一合，業(yè)已陰從陽(yáng)化，如此披猖，況熱多濕少乎？故不言熱多濕少者，非闕文也。蓋急宜清熱，有不待言矣。所以上下充斥，內(nèi)外煎熬，最為酷烈。雄按∶曰酷曰烈，皆暑之威名。兼之木火同氣，表里分司，再引肝風(fēng)，痙厥立至。雄按∶津虛之體，夏月每有肝風(fēng)陡動(dòng)煎厥一證，言其不耐暑氣煎熬，可謂形容逼肖。胃中津液幾何？其能供此交征乎？雄按∶不辨暑證之挾濕與否，而輒投溫燥以劫津者，宜鑒斯言。至其所以必屬陽(yáng)明者，以陽(yáng)明為水谷之海，鼻食氣，口食味，悉歸陽(yáng)明，邪從口鼻而入，則陽(yáng)明為必由之路。雄按∶肺胃大腸，一氣相通，溫?zé)峋咳梗源艘慌K二腑為最要，肺開(kāi)竅于鼻，吸入之邪，先犯于肺，肺經(jīng)不解，則傳于胃，謂之順傳，不但臟病傳腑為順，而自上及中，順流而下，其順也有不待言者，故溫?zé)嵋源蟊悴婚]者易治，為邪有出路也。若不下傳于胃，而內(nèi)陷于心包絡(luò)，不但以臟傳臟，其邪由氣分入營(yíng)，更進(jìn)一層矣，故曰逆?zhèn)饕?。因葉氏未曾明說(shuō)順傳之經(jīng)，世多誤解逆?zhèn)髦?，余已僭注于本條之后，讀此可證管窺之非妄。汪按∶ 鼻為肺竅所受之氣，必先入肺，此云悉歸陽(yáng)明，不免語(yǔ)病夢(mèng)隱。以肺經(jīng)不解，乃傳入胃，釋之意始圓愜。其始也邪入陽(yáng)明，早已先傷其胃液，其繼邪盛三焦，更欲資取于胃液，司命者可不為陽(yáng)明顧慮哉。雄按∶此不獨(dú)為濕熱病說(shuō)法也，風(fēng)寒化熱之后，亦須顧此，況溫?zé)岷?。或?wèn)木火同氣，熱盛生風(fēng)，以致痙厥，理固然矣。然有濕熱之證，表里極熱，不痙不厥者何也？余曰∶風(fēng)木為火熱引動(dòng)者，原因木氣素旺，木旺由于水虧，故得引火生風(fēng)，反焚其木，以致痙厥。若水旺足以制火而生木，即無(wú)痙厥者也。肝陰先虧，內(nèi)外相引，兩陽(yáng)相煽，因而動(dòng)。雄按∶吳本作“勁”張。若肝腎素優(yōu)，并無(wú)里熱者，火熱安能招引肝風(fēng)也。雄按∶喻氏云∶遇暄熱而不覺(jué)其熱者，乃為平人。蓋陰不虛者，不畏暑而暑不易侵，雖侵之亦不致劇，猶之乎水田不懼旱也。陰虛者見(jiàn)日即畏，雖處深宮之內(nèi)，而無(wú)形之暑氣，偏易侵之，更有不待暑侵，而自成為厥者矣。楊云∶虛損之原，一語(yǔ)揭出。試觀產(chǎn)婦及小兒一經(jīng)壯熱，便成者，以失血之后，與純陽(yáng)之體，陰氣未充，故肝風(fēng)易動(dòng)也。雄按∶原本未及產(chǎn)婦，今從吳本與小兒并論，尤為周密，然婦科不知血脫易痙，往往稱為產(chǎn)后驚風(fēng)，喻氏辟之違矣。幼科一見(jiàn)發(fā)熱，即以柴葛解肌為家常便飯，初不究其因何而發(fā)熱也，表熱不清，柴葛不撤，雖肝風(fēng)已動(dòng)，螈已形，猶以風(fēng)藥助虐，不亦乎，此葉氏所以有劫肝陰，竭胃汁之切戒也。楊云∶痙厥之證，舉世不知其因，今經(jīng)此詳明剖析，昭如白日矣?；騿?wèn)曰∶亦有陰氣素虧之人，病患濕熱，甚至斑疹外見(jiàn)，入暮譫語(yǔ)昏迷，而不痙不厥者何也？答曰∶病邪自盛于陽(yáng)明之營(yíng)分，故由上脘而熏胸中，則入暮譫妄，邪不在三焦氣分，則金不受囚，木有所畏，未敢起而用事。至于斑屬陽(yáng)明，疹屬太陰，亦二經(jīng)營(yíng)分熱極，不與三焦相干，即不與風(fēng)木相引也，此而痙厥，必胃中津液盡涸，耗及心營(yíng)，則肝風(fēng)亦起，而其人已早無(wú)生理矣。雄按∶此從吳本采補(bǔ)，觀此則粗工之治溫?zé)?，妄用柴葛竭力以耗胃汁而鼓其肝風(fēng)者，真殺人不以刃也。惟稍佐于涼潤(rùn)方中，或不致為大害。十二濕熱證∶舌遍體白，口渴，濕滯陽(yáng)明。宜用辛開(kāi)，如濃樸、草果、半夏、干菖蒲等味。舌白者言其苔，若苔滑而口不渴者，即屬太陰證，宜溫之。雄按∶苔白不渴，須詢其便溺，不熱者，始為宜溫之的證也。又按∶此與第十條證相似，吳本無(wú)此條。楊云∶濕盛熱微之證，初起原可暫用此等藥開(kāi)之，一見(jiàn)濕開(kāi)化熱，便即轉(zhuǎn)手清熱。若執(zhí)此為常用之法則誤矣。注內(nèi)補(bǔ)出審便溺一層，尤為周到。此濕邪極盛之候，口渴乃液不上升，非有熱也。辛泄太過(guò)，即可變而為熱，以其屬陽(yáng)明濕邪，開(kāi)泄則陽(yáng)氣升而熱透，而此時(shí)濕邪尚未蘊(yùn)熱，故重用辛開(kāi)，使上焦得通，津液得下也。陽(yáng)氣升則津液化，而得上輸下布也。十三濕熱證∶舌根白，舌尖紅，濕漸化熱，余濕猶滯。宜辛泄佐清熱。如∶蔻仁、半夏、干菖蒲、大豆黃卷、連翹、綠豆衣、六一散等味。雄按∶吳本無(wú)此條。此濕熱參半之證，而燥濕之中，即佐清熱者，亦所以存陽(yáng)明之液也。上二條憑驗(yàn)舌以投劑，為臨證時(shí)要訣。蓋舌為心之外候，濁邪上熏心肺，舌苔因而轉(zhuǎn)移。葉氏《溫?zé)嵴摗繁嫔嘧罹敚撕嫌^之。雄按∶更宜參之《準(zhǔn)繩》。十四濕熱證，初起，即胸悶、不知人、瞀亂大叫痛，濕熱阻閉中上二焦。宜草果、檳榔、鮮菖蒲、芫荽、六一散，各重用?；蚣釉斫牵貪{水煎。雄按∶吳本無(wú)此條。淦按∶此條頗似痧證，宜用靈驗(yàn)痧丸為妙。六一散有甘草，須慎用。此條乃濕熱俱盛之候，而去濕藥多，清熱藥少者，以病邪初起即閉，不得不以辛通開(kāi)閉為急務(wù)，不欲以寒涼凝滯氣機(jī)也。雄按∶芫荽不如用薤白，或可配栝蔞、梔、豉者則配之。十五濕熱證∶四五日，口大渴，胸悶欲絕，干嘔不止，脈細(xì)數(shù)，舌光如鏡，胃液受劫，膽火上沖。宜西瓜汁、金汁、鮮生地汁、甘蔗汁、磨服郁金、木香、香附、烏藥等味。雄按∶吳本作西瓜白汁，謂不取瓤中汁，而以瓜肉搗汁也。并無(wú)金汁、蔗汁。此營(yíng)陰素虧，木火素旺者，木乘陽(yáng)明，耗其津液，幸無(wú)飲邪，故一清陽(yáng)明之熱，一散少陽(yáng)之邪，不用煎者，取其氣全耳。舌光無(wú)苔，津枯而非濁壅，反胸悶欲絕者，肝膽氣上逆也，故以諸汁滋胃液，辛香散逆氣。雄按∶凡治陰虛氣滯者，可以仿此用藥。楊云∶此例精當(dāng)，能如此旁通，方為善讀書(shū)人。雄又按∶有治飲痛一案宜參。俞惺庵云∶嘉善一人，胸脹脘悶，諸治不效，一瓢用續(xù)隨子煎湯，磨沉香、木香、檀香、降香、丁香，服一月，瀉盡水飲而痊。汪按∶續(xù)隨子去油務(wù)盡，否則誤人。去油法∶木床用椹榨后，更宜紙隔重壓，換紙多次，方能去凈。十六濕熱證∶ 雄按∶吳本下有“身熱口苦”四字。嘔吐清水，或痰多，濕熱內(nèi)留，木火上逆。宜溫膽湯加栝蔞、雄按∶吳本作“黃連”。碧玉散等味。此素有痰飲，而陽(yáng)明少陽(yáng)同病，故一以滌飲，一以降逆，與上條嘔同而治異，正當(dāng)合參。碧玉散即六一加青黛以清肝膽之熱。上條液枯以動(dòng)肝膽之火，故干嘔。此條痰飲郁其肝膽之火，故嘔水。十七濕熱證∶嘔惡不止，晝夜不瘥欲死者，肺胃不和，胃熱移肺，肺不受邪也。宜用川連三四分、蘇葉二三分，兩味煎湯，呷下即止。肺胃不和，最易致嘔。蓋胃熱移肺，肺不受邪，還歸于胃，必用川連以清濕熱，蘇葉以通肺胃，投之立愈者，以肺胃之氣非蘇葉不能通也。分?jǐn)?shù)輕者，以輕劑恰治上焦之病耳。雄按∶此方藥止二味，分不及錢，不但治上焦宜小劑，而輕藥竟可以愈重病，所謂輕可去實(shí)也。合后條觀之，蓋氣貴流通，而邪氣撓之。則周行窒滯，失其清虛靈動(dòng)之機(jī)，反覺(jué)實(shí)矣。惟劑以輕清，則正氣宣布，邪氣潛消，而窒滯者自通，設(shè)投重藥，不但已過(guò)病所，病不能去，而無(wú)病之地，反先遭其克伐，章氏謂輕劑為吳人質(zhì)薄而設(shè)，殆未明治病之理也。川連不但治濕熱，乃苦以降胃火之上沖。蘇葉味甘辛，而氣芳香，通降順氣，獨(dú)擅其長(zhǎng)，然性溫散，故雖與黃連并駕，尚減用分許而節(jié)制之，可謂方成知約矣。世人不知諸逆沖上，皆屬于火之理，治嘔，輒以姜、萸、丁、桂從事者，皆粗工也。余用以治胎前惡阻，甚妙。十八濕熱證∶咳嗽，晝夜不安，甚至喘不得眠者，暑邪入于肺絡(luò)。宜葶藶、枇杷葉、六一散等味。雄按∶吳本咳嗽下有“喘逆、面赤、氣粗”六字，而無(wú)“甚至”句。人但知暑傷肺氣則肺虛，而不知暑滯肺絡(luò)則肺實(shí)，葶藶引滑石，直瀉肺邪，則病自除。吳子音曰∶業(yè)師張友樵治一酒客，夏月痰咳氣喘，夜不得臥，服涼藥及開(kāi)氣藥不效，有議用人參、麥冬等藥者，師診其脈，右寸數(shù)實(shí)，此肺實(shí)非肺虛也，投以人參則立斃矣。遂與此方煎服立愈。明年復(fù)感客邪，壅遏肺氣，喘咳復(fù)作，醫(yī)有以葶藶進(jìn)者，服之不效，反煩悶汗泄，師脈其右寸浮數(shù)，口渴惡熱，冷汗自出，喘急煩悶，曰熱邪內(nèi)壅，肺氣郁極，是以逼汗外出，非氣虛自汗也。服葶藶而反煩悶者，肺熱極盛，與苦寒相格拒也。夫肺苦氣上逆，本宜苦以泄之。而肺欲散，又當(dāng)兼食辛以散之，與麻杏甘膏湯一劑，肺氣得通而喘止汗斂，諸證悉平矣。楊云∶余曾治一酒客，大喘，用《金鑒》蘇葶丸而愈。亦與此同，此蓋濕熱上壅之證也，至案內(nèi)所云，服此益甚，則外感束其肺熱，用此降之，則外感反內(nèi)陷而病益甚，麻杏甘石正祛外感而清內(nèi)熱之方，故速愈。張君用藥則是，而立論高而不切，非垂教后學(xué)之法也。十九濕熱證∶十余日，大勢(shì)已退，惟口渴汗出，骨節(jié)。雄按∶吳本有“隱”字。痛。雄按∶吳本下有“不舒，小便赤澀不利”八字。余邪留滯經(jīng)絡(luò)。宜元米（即糯米）湯泡于術(shù)，隔一宿去術(shù)煎飲。病后濕邪未盡，陰液先傷，故口渴身痛，此時(shí)救液則助濕，治濕則劫陰，宗仲景麻沸湯之法，取氣不取味，走陽(yáng)不走陰，佐以元米湯養(yǎng)陰逐濕，兩擅其長(zhǎng)。楊云∶煎法精妙，注亦明析。汪按∶此身痛一證，乃濕滯之的驗(yàn)。則口渴未必非濕淫于內(nèi)，而引飲也。然津液亦必須顧慮。以木治濕不用煎而用泡。既巧妙亦周致。雄按∶用沙參、麥冬、石斛、枇杷葉等味，冬瓜湯煎服亦可。汪按∶用冬瓜靈妙。宜加絲瓜絡(luò)。二十濕熱證∶數(shù)日后，汗出熱不除，或痙，忽頭痛不止者，營(yíng)液大虧，厥陰風(fēng)火上升。宜羚羊角、蔓荊子、鉤藤、元參、生地、女貞子等味。雄按∶吳本無(wú)女貞，有白芍。楊云∶白芍不如女貞。濕熱傷營(yíng)，肝風(fēng)上逆，血不榮筋而痙，上升巔頂則頭痛，熱氣已退，木氣獨(dú)張，故痙而不厥。投劑以息風(fēng)為標(biāo)，養(yǎng)陰為本。雄按∶蔓荊不若以菊花、桑葉易之。楊云∶蔓荊最無(wú)謂，所易甚佳。汪按∶枸杞子亦可用，不嫌其膩。二十一濕熱證∶胸痞發(fā)熱、肌肉微疼、始終無(wú)汗者，腠理暑邪內(nèi)閉。雄按∶吳本無(wú)此四字，作“氣機(jī)拂郁，濕熱不能達(dá)外”。楊云∶吳本勝于原本。宜六一散一兩、薄荷葉三四分。雄按∶ 吳本作“三、四十片”。泡湯調(diào)下，即汗解。濕病發(fā)汗，昔賢有禁，此不微汗之，病必不除。蓋既有不可汗之大戒，復(fù)有得汗始解之治法。臨證者當(dāng)知所變通矣。吳云∶此濕熱蘊(yùn)遏，氣郁不宣，故宜辛涼解散。汗出灌浴之輩，最多此患。若加頭痛惡寒，便宜用香薷溫散矣。章云∶ 濕病固非一概禁汗者，故仲景有麻黃加術(shù)湯等法。但寒濕在表，法當(dāng)汗解；濕熱在里，必當(dāng)清利。今以暑濕閉于腠理，故以滑石利毛竅。若閉于經(jīng)者，又當(dāng)通其經(jīng)絡(luò)可知矣。汪按∶吳本薄荷較多。則非微汗矣。二十二濕熱證∶按法治之，數(shù)日后，或吐下，一時(shí)并至者，中氣虧損，升降悖逆。宜∶生谷芽、蓮心。雄按∶當(dāng)是蓮子。扁豆、米仁、半夏、甘草、茯苓等味，甚者用理中法。雄按∶吳本無(wú)此條。若可用理中法者，必是過(guò)服寒涼所致。升降悖逆，法當(dāng)和中，猶之霍亂之用六和湯也。若太陰憊甚，中氣不支，非理中不可。忽然吐下，更當(dāng)細(xì)審脈證，有無(wú)重感別邪，或傷飲食。雄按∶亦有因忿怒而致者，須和肝胃。二十三濕熱證∶十余日后左關(guān)弦數(shù)，腹時(shí)痛，時(shí)圊血，肛門熱痛，血液內(nèi)燥，熱邪傳入厥陰之證。宜仿白頭翁法。熱入厥陰而下利，即不圊血，亦當(dāng)宗仲景治熱利法。若竟逼入營(yíng)陰，安得不用白頭翁湯涼血而散邪乎？設(shè)熱入陽(yáng)明而下利，即不圊血，又宜師仲景下利譫語(yǔ)，用小承氣湯之法矣。雄按∶章氏謂小承氣湯乃治厥陰熱利，若熱入陽(yáng)明而下利，當(dāng)用黃芩湯，此不知《傷寒論》有簡(jiǎn)誤之文也。本文云∶下利譫語(yǔ)者，有燥矢也，宜小承氣湯。既有燥矢，則為太陰轉(zhuǎn)入陽(yáng)明之證，與厥陰無(wú)涉矣。濕熱入陽(yáng)明而下利，原宜宗黃芩湯為法，其有燥矢而譫語(yǔ)者，未嘗無(wú)其候也，則小承氣亦可援例引用焉。二十四濕熱證∶十余日后，尺脈數(shù)，下利或咽痛，口渴心煩，下泉不足，熱邪直犯少陰之證。宜仿豬膚湯涼潤(rùn)法。同一下利，有厥少之分，則藥有寒涼之異。謂厥陰宜寒，少陰宜涼也。然少陰有便膿之候，不可不細(xì)審也。二十五濕熱證∶身冷脈細(xì)，汗泄胸痞，口渴，舌白，濕中少陰之陽(yáng)。宜人參、白術(shù)、附子、茯苓、益智等味。雄按∶ 吳本無(wú)此條。楊云∶此等證固有之，然本論濕熱，卻夾入寒濕，又不提明藥誤，豈不自亂其例。此條濕邪傷陽(yáng)，理合扶陽(yáng)逐濕，口渴為少陰證，烏得妄用寒涼耶？津液出于舌下少陰經(jīng)之廉泉穴，故凡少陰受邪，津液不升則渴也，然胸痞舌白，當(dāng)加濃樸，半夏或干姜，恐參、術(shù)太壅氣也?？收邼穸絷?yáng)氣，不化津液以上升，非熱也。雄按∶此濕熱病之類證，乃寒濕也。故傷人之陽(yáng)氣?；驖駸嶙C治不如法，但與清熱，失于化濕，亦有此變，但口渴而兼身冷，脈細(xì)汗泄，舌白諸證者，固屬陰證宜溫，還須察其二便，如溲赤且短，便熱極臭者，仍是濕熱蘊(yùn)伏之陽(yáng)證，雖露虛寒之假象，不可輕投溫補(bǔ)也。章氏所云，濕遏陽(yáng)氣不化津液之渴，又為太陰證而非少陰證矣。二十六暑月病∶初起，但惡寒，面黃，口不渴，神倦，四肢懶，脈沉弱，腹痛下利，濕困太陰之陽(yáng)。宜仿縮脾飲，甚則大順散、來(lái)復(fù)丹等法。雄按∶吳本無(wú)此條。暑月為陽(yáng)氣外泄，陰氣內(nèi)耗之時(shí)，故熱邪傷陰，陽(yáng)明消爍，宜清宜涼。雄按∶此治暑之正法眼藏。太陰告困，濕濁彌漫，宜溫宜散。雄按∶凡寒濕為病，雖在暑月，忌用涼藥，宜舍時(shí)從證也。昔賢雖知分別論治，惜不能界畫(huà)清厘，而創(chuàng)陰暑等名，貽誤后學(xué)不少。徐洄溪云∶天有陰暑，人間有陰熱矣。一語(yǔ)破的。汪按∶如夏日有陰暑，冬日當(dāng)有陽(yáng)寒乎？倘冬日感病，而醫(yī)者云∶此為陽(yáng)寒，治宜涼藥，未有不嗤其妄者，而陰暑之名，乃相沿?cái)?shù)百年積非勝是不可解也。古法最詳，醫(yī)者鑒諸。仲景謂自利不渴者屬太陰，以其臟有寒故也，今濕重惡寒不發(fā)熱，即為太陰證之寒濕也。如或肢冷脈細(xì)，必須姜附理中法。二十七濕熱證∶按法治之，諸證皆退。惟目瞑則驚悸、夢(mèng)惕，余邪內(nèi)留，膽氣未舒。宜酒浸郁李仁、姜汁炒棗仁、豬膽皮等味。雄按∶吳本無(wú)此條?；芍局?，郁李仁性最滑脫，古人治驚后肝系滯而不下，始終目不瞑者，用之以下肝系而去滯，此證借用，良由濕熱之邪，留于膽中，膽為清虛之府，藏而不瀉，是以病去，而內(nèi)留之邪不去，寐則陽(yáng)氣行于陰，膽熱內(nèi)擾，肝魂不安。用郁李仁以泄邪而以酒行之，酒氣獨(dú)歸膽也。棗仁之酸，入肝安神，而以姜汁制，安神而又兼散邪也。肝性喜涼散，棗仁、姜汁太溫，似宜酌加涼品。雄按∶此釋甚是。如黃連、山梔、竹茹、桑葉，皆可佐也。二十八濕熱證∶曾開(kāi)泄下奪，惡候皆平，獨(dú)神思不清，倦語(yǔ)不思食，溺數(shù)，唇齒干，胃氣不輸，肺氣不布，元神大虧。宜人參、麥冬、石斛、木瓜、生甘草、生谷芽、鮮蓮子等味。雄按∶吳本無(wú)此條。汪按∶百合似亦可用。開(kāi)泄下奪，惡候皆平，正亦大傷，故見(jiàn)證多氣虛之象，理合清補(bǔ)元?dú)?。若用膩滯陰藥，去生便遠(yuǎn)。雄按∶此肺胃氣液兩虛之證，故宜清補(bǔ)，不但陰膩不可用，且與脾虛之宜于守補(bǔ)溫運(yùn)者亦異。楊云∶分別極清。二十九濕熱證∶四五日，忽大汗出，手足冷，脈細(xì)如絲或絕，口渴，莖痛，而起坐自如，神清語(yǔ)亮，乃汗出過(guò)多，衛(wèi)外之陽(yáng)暫亡，濕熱之邪仍結(jié)，一時(shí)表里不通，脈故伏，非真陽(yáng)外脫也。宜五苓散去術(shù)，加滑石、酒炒川連、生地、皮等味。雄按∶吳本無(wú)川連、生地。此條脈證，全似亡陽(yáng)之候，獨(dú)于舉動(dòng)神氣，得其真情，噫！此醫(yī)之所以貴識(shí)見(jiàn)也。以口渴、莖痛，知其邪結(jié)。以神清語(yǔ)亮，知非脫證。雄按∶此條原注，全似評(píng)贊，章氏以為自注，究可疑也。至衛(wèi)陽(yáng)暫亡，必由誤表所致，濕熱仍結(jié)，陰液已傷，故以四苓加滑石導(dǎo)濕下行，川連、生地清火救陰，皮固其衛(wèi)氣，用法頗極周密。楊云∶發(fā)明方意精當(dāng)。汪按。此注當(dāng)亦后人所附評(píng)語(yǔ)。且此證世所罕見(jiàn)，況亡陽(yáng)脫證。起坐自如。神清語(yǔ)亮者。亦不少。據(jù)以辨證似不甚明確。惟口渴莖痛為亡陽(yáng)所無(wú)耳。三十濕熱證∶發(fā)痙神昏，獨(dú)足冷陰縮，下體外受客寒，仍宜從濕熱治，只用辛溫之品，煎湯熏洗。楊云∶仍從濕熱治是矣。辛溫熏洗，不愈益其濕乎，不惟治下而遺上也。汪按∶熏洗似無(wú)大礙，但未必有益。陰縮為厥陰之外候，合之足冷，全似虛寒，乃諦觀本證，無(wú)一屬虛，始知寒客下體，一時(shí)營(yíng)氣不達(dá)，不但證非虛寒，并非上熱下寒之可擬也。仍從濕熱治之，又何疑耶？發(fā)痙神昏，邪犯肝心。若邪重內(nèi)閉，厥陰將絕，必囊縮足冷而舌亦卷，是邪深垂死之證。本非虛寒，今云由外受客寒，臨證更當(dāng)詳細(xì)察問(wèn)為要。雄按∶此條本文，頗有語(yǔ)病，恐非生白手筆。三十一濕熱證初起∶壯熱，口渴，脘悶，懊，眼欲閉，時(shí)譫語(yǔ)，濁邪蒙閉上焦，宜涌泄。用枳殼、桔梗、淡豆豉、生山梔。無(wú)汗者加葛根。此與第九條宜參看，彼屬余邪，法當(dāng)輕散，余邪不凈者，自無(wú)壯熱譫語(yǔ)等證，必與初起邪勢(shì)重者，形狀不同。此則濁邪蒙閉上焦，故懊脘悶。眼欲閉者，肺氣不舒也；時(shí)譫語(yǔ)者，邪郁心包也。若投輕劑，病必不除。經(jīng)曰∶高者越之，用梔豉湯涌泄之劑，引胃脘之陽(yáng)，而開(kāi)心胸之表，邪從吐散。若舌苔薄而清者，邪未膠結(jié)，可吐散，如舌苔濃而有根，濁邪瘀結(jié)，須重用辛開(kāi)苦降，如吐之邪結(jié)不得出，反使氣逆而變他證矣。雄按∶此釋甚是。病在上焦，濁邪未結(jié)，故可越之，若已結(jié)在中焦，豈可引吐，不但濕熱證，吐法宜慎也，即痰飲證之宜于取吐者，亦有辨別要訣。趙恕軒《串雅》云∶宜吐之證，必須看痰色，吐在壁上，須在痰干之后，有光亮如蝸牛之涎者，無(wú)論痰在何經(jīng)，皆可吐也。若痰干之后，無(wú)光亮之色者，切忌用吐，彼驗(yàn)痰漬，此驗(yàn)舌苔，用吐者識(shí)之。又按∶何報(bào)之云∶子和治病，不論何證，皆以汗吐下三法取效，此有至理存焉。蓋萬(wàn)病非熱則寒，寒者氣不運(yùn)而滯，熱者氣亦壅而不運(yùn)，氣不運(yùn)則熱郁痰生，血停食積，種種阻塞于中矣。人身氣血，貴通而不貴塞，非三法何由通乎？又去邪即所以補(bǔ)正，邪去則正自復(fù)，但以平淡之飲食調(diào)之，不數(shù)日而精神勃發(fā)矣。故婦人不孕者，此法行后即孕，陰陽(yáng)和暢也，男子陽(yáng)道驟興，非其明驗(yàn)乎。后人不明其理而不敢用，但以溫補(bǔ)為穩(wěn)，殺人如麻，可嘆也！汪按∶何說(shuō)乃據(jù)倒倉(cāng)法言之。三十二濕熱證∶經(jīng)水適來(lái)，壯熱口渴，譫語(yǔ)神昏，胸腹痛，或舌無(wú)苔，脈滑數(shù)，邪陷營(yíng)分。宜大劑∶犀角、紫草、茜根、貫眾、連翹、鮮菖蒲、銀花露等味。雄按∶世人但知小柴胡湯一法，而不分傷寒溫暑之病何也？淦按∶茜根不若以丹皮、赤芍易之。熱入血室不獨(dú)婦女。男子亦有之。不第涼血并須解毒。然必重劑。乃可奏功。仲景謂陽(yáng)明病下血譫語(yǔ)者此為熱入血室。即指男子而言。故無(wú)經(jīng)水適來(lái)之語(yǔ)。三十三熱證∶上下失血，或汗血，毒邪深入營(yíng)分，走竄欲泄。宜大劑犀角、生地、赤芍、丹皮、連翹、紫草、茜根、銀花等味。雄按∶以上四條，吳本無(wú)之。丹皮雖涼血，而氣香走泄，能發(fā)汗，惟血熱而瘀者宜之，又善動(dòng)嘔，胃弱者勿用。熱逼而上下失血、汗血，勢(shì)極危而猶不即壞者，以毒從血出，生機(jī)在是。大進(jìn)涼血解毒之劑，以救陰而泄邪，邪解而血自止矣。血止后須進(jìn)參、，善后乃得。汪按。善后宜兼養(yǎng)血。汗血，即張氏所謂肌衄也?！秲?nèi)經(jīng)》謂∶熱淫于內(nèi)，治以咸寒。方中當(dāng)增入咸寒之味。此說(shuō)未知何人所注，亦甚有理也。汪按?？杉幽迪牪⒂兄购怪?。不嫌其澀。此注乃后人所附。評(píng)語(yǔ)未羼入原注者他條。俱與原注并合。不可分析矣。雄按∶此條本文但云“熱證”，是感受暑熱而不挾濕邪者也。暑熱之氣，極易傷營(yíng)，故有是證。章氏乃云∶此篇所謂濕熱，即是暑也。然則此條不曰濕熱，而曰熱者，又是何病耶？夫寒暑二氣，《易經(jīng)》即以往來(lái)對(duì)待言之矣，后之妄逞臆說(shuō)者，真是冷熱未知。辛甫云∶辨得是。三十四濕熱證∶七八日，口不渴，聲不出，與飲食亦不卻。雄按∶吳本有“二便自通”句。默默不語(yǔ)，神識(shí)昏迷，進(jìn)辛香涼泄、芳香逐穢，俱不效，此邪入。雄按∶吳本下有“手”字。厥陰，主客渾受。宜仿吳又可三甲散∶醉地鱉蟲(chóng)、醋炒鱉甲、土炒穿山甲、生僵蠶。雄按∶吳本無(wú)此味。柴胡、桃仁泥等味。暑濕先傷陽(yáng)分，然病久不解，必及于陰，陰陽(yáng)兩困，氣鈍血滯而暑濕不得外泄。雄按∶據(jù)章氏以此為薛氏自注，然疊以暑濕二氣并言，以解濕熱病證，若謂暑中原有濕，則暑下之濕，又為何物乎？一笑。余恐后學(xué)迷惑，故不覺(jué)其饒舌也。遂深入厥陰，絡(luò)脈凝瘀，使一陽(yáng)少陽(yáng)生氣也。不能萌動(dòng)，生氣有降無(wú)升，心主阻遏，靈氣不通，所以神不清而昏迷默默也。破滯通瘀，斯絡(luò)脈通而邪得解矣。海昌許益齋云∶此條即傷寒門百合病之類；趙以德、張路玉、陶濃堂以為心病。徐忠可以為肺病。本論又出厥陰治法，良以百脈一宗，悉致其病，元?dú)獠徊?，邪氣淹留。乃祖仲景法，用異類靈動(dòng)之物，鱉甲入厥陰，用柴胡引之，俾陰中之邪，盡達(dá)于表。蟲(chóng)入血，用桃仁引之。俾血分之邪，盡泄于下。山甲入絡(luò)，用僵蠶引之，俾絡(luò)中之邪，亦從風(fēng)化而散。緣病久氣鈍血滯，非拘拘于恒法所能愈也。

薛生白濕熱病篇  2

汪按∶此條語(yǔ)語(yǔ)破的。楊評(píng)亦妙。存津液固為治溫暑諸證之要?jiǎng)?wù)。然非專恃承氣湯急下存津一法也。三十七濕熱證∶壯熱口渴，自汗，身重胸痞，脈洪大而長(zhǎng)者，此太陰之濕與陽(yáng)明之熱相合。宜白虎加蒼術(shù)湯。熱、渴、自汗，陽(yáng)明之熱也。胸痞身重，太陰之濕兼見(jiàn)矣。脈洪大而長(zhǎng)，知濕熱滯于陽(yáng)明之經(jīng)，故用蒼術(shù)白虎湯以清熱散濕，然乃熱多濕少之候。雄按∶徐氏云∶暑不挾濕，蒼術(shù)禁用。白虎湯仲景用以清陽(yáng)明無(wú)形之燥熱也。胃汁枯涸者，加人參以生津，名曰白虎加人參湯。雄按∶余于血虛，加生地。精虛，加枸杞。有痰者，加半夏。用之無(wú)不神效。身中素有痹氣者，加桂枝以通絡(luò)，名曰桂枝白虎湯，而其實(shí)意在清胃熱也。是以后人治暑熱傷氣，身熱而渴者，亦用白虎加人參湯。熱渴汗泄，肢節(jié)煩疼者，亦用白虎加桂枝湯。胸痞身重兼見(jiàn)，則于白虎湯中加入蒼術(shù)，以理太陰之濕。寒熱往來(lái)兼集，則于白虎湯中加入柴胡，以散半表半里之邪。雄按∶余治暑邪熾盛，熱渴汗泄而痞滿氣滯者，以白虎加濃樸極效。凡此皆熱盛陽(yáng)明，他證兼見(jiàn)，故用白虎清熱，而復(fù)各隨證以加減。楊云∶此論極圓活，可悟古方加減之法。茍非熱渴汗泄，脈洪大者，白虎便不可投，辨證察脈，最宜詳審也。雄按∶熱渴汗泄而脈虛者，宜甘藥以養(yǎng)肺胃之津。汪按∶若大汗脈虛身涼不熱口潤(rùn)不渴。則為亡陽(yáng)脫證。非參附回陽(yáng)不能挽救。洄溪醫(yī)論。謂陽(yáng)未亡。則以涼藥止汗。陽(yáng)已亡。則以熱藥止汗。此中轉(zhuǎn)變介在幾微辨之。精且詳矣。學(xué)人宜究心焉。三十八濕熱證∶濕熱傷氣，四肢困倦，精神減少，身熱氣高，心煩溺黃，口渴自汗，脈虛者。東垣用清暑益氣湯主治。同一熱渴自汗，而脈虛、神倦，便是中氣受傷，而非陽(yáng)明郁熱，清暑益氣湯乃東垣所制，方中藥味頗多，學(xué)人當(dāng)于臨證時(shí)斟酌去取可也。雄按∶此脈此證，自宜清暑益氣以為治，但東垣之方，雖有清暑之名，而無(wú)清暑之實(shí)。觀江南仲治孫子華之案、程杏軒治汪木工之案可知，故臨證時(shí)須斟酌去取也。汪按∶清暑益氣湯，洄溪譏其用藥雜亂固當(dāng)，此云無(wú)清暑之實(shí)尤確。余每治此等證，輒用西洋參、石斛、麥冬、黃連、竹葉、荷稈、知母、甘草、粳米、西瓜翠衣等，以清暑熱而益元?dú)?，無(wú)不應(yīng)手取效也。汪按∶此方較東垣之方為妥，然黃連尚宜酌用。三十九暑月熱傷元?dú)?，氣短倦怠，口渴多汗，肺虛而咳者。宜∶人參、麥冬、五味子等味。汪按∶徐洄溪謂麥冬五味咳證大忌，惟不咳者可用是也。此即《千金》生脈散也。與第十八條同一肺病，而氣粗與氣短有分，則肺實(shí)與肺虛各異，實(shí)則瀉而虛則補(bǔ)，一定之理也。然方名生脈，則熱傷氣之脈虛欲絕可知矣。汪按∶脈虛為的驗(yàn)，若弦數(shù)者，豈可輕試乎。雄按∶徐洄溪云∶此傷暑之后，存其津液之方也。觀方下治證，無(wú)一字治暑邪者，庸醫(yī)以之治暑病，誤之甚矣。其命名之意，即于復(fù)脈湯內(nèi)取用參、麥二味，因止汗故加五味子。近人不論何病，每用此方收住邪氣，殺人無(wú)算。用此方者，須詳審其邪之有無(wú)，不可徇俗而視為治暑之劑也。四十暑月乘涼飲冷，陽(yáng)氣為陰寒所遏，皮膚蒸熱，凜凜畏寒，頭痛頭重，自汗煩渴，或腹痛吐瀉者。宜香薷、濃樸、扁豆等味。汪按∶香薷惟暑月受涼無(wú)汗者宜之。有汗者宜慎用。此由避暑而感受寒濕之邪，雖病于暑月，而實(shí)非暑病。昔人不曰暑月傷寒濕，而曰陰暑，以致后人淆惑，貽誤匪輕，今特正之。其用香薷之辛溫，以散陰邪而發(fā)越陽(yáng)氣。濃樸之苦溫，除濕邪而通行滯氣。扁豆甘淡，行水和中。倘無(wú)惡寒頭痛之表證，即無(wú)取香薷之辛香走竄矣。無(wú)腹痛吐利之里證，亦無(wú)取濃樸、扁豆之疏滯和中矣。故熱渴甚者，加黃連以清暑，名四味香薷飲。減去扁豆，名黃連香薷飲。濕盛于里，腹膨泄瀉者，去黃連，加茯苓、甘草，名五物香薷飲。若中虛氣怯，汗出多者，加入?yún)ⅰ?、白術(shù)、橘皮、木瓜，名十味香薷飲。然香薷之用，總為寒濕外襲而設(shè)，楊云∶古人亦云∶夏月之用香薷，猶冬月之用麻黃。不可用以治不挾寒濕之暑熱也。略參拙意。汪按∶十味香薷飲用藥亦太雜。四十一濕熱內(nèi)滯太陰，郁久而為滯下，其證胸痞腹痛，下墜窘迫，膿血稠粘，里結(jié)后重，脈軟數(shù)者。宜濃樸、黃芩、神曲、廣皮、木香、檳榔、柴胡、煨葛根、銀花炭、荊芥炭等味。汪按∶柴葛終嫌不妥。凡病身熱脈數(shù)是其常也。惟痢疾身熱脈數(shù)其證必重。古之所謂滯下，即今所謂痢疾也。由濕熱之邪，內(nèi)伏太陰，阻遏氣機(jī)，以致太陰失健運(yùn)，少陽(yáng)失疏達(dá)，熱郁濕蒸，傳導(dǎo)失其常度，蒸為敗濁膿血，下注肛門，故后重氣壅不化，仍數(shù)至圊而不能便。傷氣則下白，傷血?jiǎng)t下赤，氣血并傷，赤白兼下。濕熱盛極，痢成五色。汪按。昔人有謂紅痢屬熱。白痢屬寒者謬說(shuō)也。痢疾大抵。皆由暑熱。其由于寒者千不得一。惟紅屬血白屬氣則為定論。故用濃樸除濕而行滯氣，檳榔下逆而破結(jié)氣，黃芩清庚金之熱，木香、神曲疏中氣之滯，葛根升下陷之胃氣，柴胡升土中之木氣，汪按∶蠻升無(wú)益而有害。熱侵血分而便血，以銀花、荊芥入營(yíng)清熱。汪按∶地榆炭丹皮炭亦可用。若熱盛于里，當(dāng)用黃連以清熱。大實(shí)而痛，宜增大黃以逐邪。昔張潔古制芍藥湯以治血痢，方用歸、芍、芩、連、大黃、木香、檳榔、甘草、桂心等味。而以芍藥名湯者，蓋謂下血必調(diào)藏血之臟，故用之為君，不特欲其土中瀉木，抑亦賴以斂肝和陰也。然芍藥味酸性斂，終非濕熱內(nèi)蘊(yùn)者所宜服。汪按。芍藥甘草乃治痢疾腹痛之圣劑。與濕熱毫無(wú)所礙不必疑慮。倘遇痢久中虛，而宜用芍藥、甘草之化土者，恐難任芩、連、大黃之苦寒，木香、檳榔之破氣。若其下痢初作，濕熱正盛者，白芍酸斂滯邪，斷不可投，汪按∶初起用之亦無(wú)礙，并不滯邪已屢試矣。此雖昔人已試之成方，不敢引為后學(xué)之楷式也。雄按∶嘔惡者忌木香，汪按。后重非木香不能除。則用木香佐以止嘔之品可也。無(wú)表證者忌柴、葛。汪按∶即有表證亦宜慎用。蓋胃以下行為順，滯下者垢濁欲下而氣滯也，雜以升藥，濁氣反上沖而為嘔惡矣。汪按∶升清降濁，則可今反升濁，豈不大謬？至潔古芍藥湯之桂心，極宜審用。茍熱邪內(nèi)盛者，雖有芩、連、大黃之監(jiān)制，亦恐其有跋扈之患也，若芍藥之酸，不過(guò)苦中兼有酸味，考《本經(jīng)》原主除血痹，破堅(jiān)積，寒熱疝瘕，為斂肝氣，破血中氣結(jié)之藥，仲圣于腹中滿痛之證多用之。故太陰病脈弱，其人續(xù)自便利，設(shè)當(dāng)行大黃、芍藥者宜減之，以胃氣弱易動(dòng)故也。蓋大黃開(kāi)陽(yáng)結(jié)，芍藥開(kāi)陰結(jié)，自便利者宜減，則欲下而窒滯不行之痢，正宜用矣。楊云∶是極。芍藥湯治濕熱下利，屢有奇效，其功全在芍藥，但桂心亦須除去為妥。汪按∶白芍開(kāi)結(jié)佐以甘草和中。必不有礙胃氣。乃治痢必用之品。不但治血痢也。況白芍之酸嗽證尚且不忌。則治痢用之有何顧忌乎。四十二痢久傷陽(yáng)，脈虛滑脫者，真人養(yǎng)臟湯加甘草、當(dāng)歸、白芍。脾陽(yáng)虛者，當(dāng)補(bǔ)而兼溫。然方中用木香，必其腹痛未止，故兼疏滯氣。用歸、芍，必其陰分虧殘，故兼和營(yíng)陰。汪按∶果系虛寒滑脫固宜溫澀。今既云陰分虧殘。豈可妄投溫燥以速其死乎。但痢雖脾疾，久必傳腎，以腎為胃關(guān)，司下焦而開(kāi)竅于二陰也。汪按∶所傷者。腎陰非腎陽(yáng)也，蠻助腎陽(yáng)何益？況火為土母，欲溫土中之陽(yáng)，必補(bǔ)命門之火。若虛寒甚而滑脫者，當(dāng)加附子以補(bǔ)陽(yáng)，不得雜入陰藥矣。汪按。虛寒滑脫誠(chéng)宜參附粟殼。然忘卻此篇本專論濕熱病矣。雄按∶觀此條似非一瓢手筆，而注則斷非本人自注。汪按∶當(dāng)亦后人所附評(píng)語(yǔ)。葉香巖云∶夏月炎熱，其氣俱浮于外，故為蕃秀之月，過(guò)食寒冷，郁其暑熱，不得外達(dá)，汪按∶亦有不食寒冷而患痢者。食物濃味，為內(nèi)伏之火，煉成積。傷于血分，則為紅，傷于氣分，則為白，氣滯不行，火氣逼迫于肛門，則為后重，滯于大腸，則為腹痛。故仲景用下藥通之，河間、丹溪用調(diào)血和氣而愈，此時(shí)令不得發(fā)越，至秋收斂于內(nèi)而為痢也。汪按∶亦有夏月即痢者。此理甚明，何得誤認(rèn)為寒，而用溫?zé)嶂?？余歷證四十余年，治痢惟以疏理、推蕩、清火，而愈者不計(jì)其數(shù)。觀其服熱藥而死者甚多，汪按∶余生平治痢必宗葉氏之論。惟曾誤服溫澀者每多不救。其余無(wú)不愈者。同志之士，慎勿為景岳之書(shū)所誤以殺人也。汪按?？芍^苦口婆心。無(wú)如世之宗景岳者。必不肯信從也。聶久吾云∶痢疾投補(bǔ)太早，錮塞邪熱在內(nèi)，久而正氣已虛，邪氣猶盛，欲補(bǔ)而澀之則助邪，欲清而攻之則愈滑，多致不救。汪按∶幸而不死亦必成休息痢終身不瘥。徐洄溪云∶夏秋之間，總由濕熱積滯，與傷寒三陰之利不同，汪按∶學(xué)人切記。后人竟用溫補(bǔ)，殺人無(wú)算，觸目傷懷。尤拙吾云∶痢與泄瀉，其病不同，其治亦異。泄瀉多由寒濕，寒則宜溫，濕則宜燥也；痢多成于濕熱，熱則宜清，濕則宜利也。雖泄瀉有熱證，畢竟寒多于熱；痢病亦有寒證，畢竟熱多于寒。是以泄瀉經(jīng)久，必傷于陽(yáng)，而腫脹喘滿之變生。痢病經(jīng)久，必?fù)p于陰，而虛煩痿廢之疾起。痢病兜澀太早，濕熱流注，多成痛痹。泄瀉疏利過(guò)當(dāng)，中虛不復(fù)，多作脾勞。此余所親歷，非臆說(shuō)也?；騿?wèn)∶熱則清而寒則溫是矣。均是濕也，或從利，或從燥，何歟？曰∶寒濕者，寒從濕生，故宜苦溫燥其中。濕熱者，濕從熱化，故宜甘淡（滑石之類。汪按∶茯苓通草亦是。）利其下。蓋燥性多熱，利藥多寒，便利則熱亦自去，中溫則寒與俱消。寒濕必本中虛，不可更行清利，濕熱郁多成毒，不宜益以溫燥也。合諸論而觀之，可見(jiàn)痢久傷陽(yáng)之證，乃絕無(wú)而僅有者，然則真人養(yǎng)臟湯，須慎重而審用矣。猶謂其雜用陰藥，豈未聞下多亡陰之語(yǔ)乎？須知陽(yáng)脫者亦由陰先亡而陽(yáng)無(wú)根據(jù)，如盞中之油，干則火滅也。汪按∶辨得明暢庶免誤人。四十三痢久傷陰，虛坐努責(zé)者。宜用熟地炭、炒當(dāng)歸、炒白芍、炙甘草、廣皮之屬。里結(jié)欲便，坐久而仍不得便者，謂之虛坐努責(zé)。凡里結(jié)屬火居多，火性傳送至速，郁于大腸，窘迫欲便，而便仍不舒，故痢疾門中，每用黃芩清火，甚者用大黃逐熱。若痢久血虛，血不足則生熱，亦急迫欲便，但久坐而不得便耳。此熱由血虛所生，故治以補(bǔ)血為主，里結(jié)與后重不同，里結(jié)者急迫欲便，后重者肛門重墜。里結(jié)有虛實(shí)之分，實(shí)為火邪有余，虛為營(yíng)陰不足；后重有虛實(shí)之異，實(shí)為邪實(shí)下壅，虛由氣虛下陷。是以治里結(jié)者，有清熱養(yǎng)陰之異；治后重者，有行氣升補(bǔ)之殊。虛實(shí)之辨，不可不明。汪按∶辨析精細(xì)允當(dāng)言言金玉。雄按∶審屬痢久而氣虛下陷者，始可參用升補(bǔ)。若初痢不挾風(fēng)邪，久痢不因氣陷者，升柴不可輕用，故喻氏逆流挽舟之說(shuō)，堯封斥為偽法也。四十四暑濕內(nèi)襲，腹痛吐利，胸痞脈緩者，濕濁內(nèi)阻太陰。宜縮脾飲。此暑濕濁邪，傷太陰之氣，以致土用不宣，太陰告困，故以芳香滌穢，辛燥化濕為制也。雄按∶雖曰暑濕內(nèi)襲，其實(shí)乃暑微濕盛之證。故用藥如此。汪按∶此有脈緩可征。故宜用溫藥。四十五暑月飲冷過(guò)多，寒濕內(nèi)留，水谷不分，上吐下瀉，肢冷脈伏者，宜大順散。暑月過(guò)于貪涼，寒濕外襲者，有香薷飲。寒濕內(nèi)侵者，有大順散。夫吐瀉肢冷脈伏，是脾胃之陽(yáng)，為寒濕所蒙，不得升越，故宜溫?zé)嶂畡┱{(diào)脾胃，利氣散寒。然廣皮、茯苓似不可少。此即仲景治陰邪內(nèi)侵之霍亂，而用理中湯之旨乎。略參拙意。雄按∶此條明言暑月飲冷過(guò)多，寒濕內(nèi)留，水谷不分之吐利，宜大順散治之。是治暑月之寒濕病，非治暑也，讀者不可草率致誤。若肢冷脈伏，而有苔黃煩渴，溲赤便穢之兼證，即為暑熱致病，誤投此劑，禍不旋踵。汪按∶洄溪論大順散語(yǔ)見(jiàn)第五卷本方下。四十六腸痛，下利，胸痞，煩躁，口渴，脈數(shù)大、按之豁然空者，宜冷香飲子。此不特濕邪傷脾，抑且寒邪傷腎，煩躁熱渴，極似陽(yáng)邪為病。惟數(shù)大之脈，按之豁然而空，知其躁渴等證，為虛陽(yáng)外越，而非熱邪內(nèi)擾。故以此方冷服，俾下咽之后，冷氣既消，熱性乃發(fā)，庶藥氣與病氣，無(wú)扦格之虞也。雄按∶此證亦當(dāng)詳審，如果虛陽(yáng)外越，則其渴也必不嗜飲，其舌色必淡白，或紅潤(rùn)而無(wú)干黃黑燥之苔，其便溺必溏白而非穢赤，茍不細(xì)察，貽誤必多。○《醫(yī)師秘籍》僅載前三十五條，江白仙本與《溫?zé)豳樠浴酚谌鍡l止采二十條，而多后之十一條，且編次互異，無(wú)從訂正，偶于友人顧聽(tīng)泉學(xué)博處見(jiàn)鈔本?！稘駸釛l辨》云∶曩得于吳人陳秋贊府者，雖別無(wú)發(fā)明，而四十六條全列，殆原稿次序固如是耶？今從之，俾學(xué)人得窺全豹焉！又按∶喻氏云∶濕溫一證，即藏疫癘在內(nèi)，一人受之，則為濕溫，一方受之，則為疫癘。楊云∶以下論治疫之法，綱領(lǐng)已具，學(xué)人于此究心焉，庶免多歧之惑。余謂此即仲圣所云，清濁互中之邪也。石頑亦云，時(shí)疫之邪，皆從濕土郁蒸而發(fā)，土為受盛之區(qū)，平時(shí)污穢之物，無(wú)所不容，適當(dāng)邪氣蒸騰，不異瘴霧之毒，或發(fā)于山川原陸，或發(fā)于河井溝渠，人觸之者皆從口鼻流入膜原，而至陽(yáng)明之經(jīng)脈，必右盛于左。蓋濕土之邪，以類相從而犯于胃，所以右手脈盛也。陽(yáng)明居太陽(yáng)之里，少陽(yáng)之外，為三陽(yáng)經(jīng)之中道，故初感一二日間，邪犯膜原，但覺(jué)背微惡寒，頭額暈脹，胸膈痞滿，手指酸麻，此為時(shí)疫之報(bào)使，與傷寒一感便發(fā)熱頭痛不同。至三日以后，邪乘表虛而外發(fā)，則有昏熱頭汗，或咽腫發(fā)斑之患；邪乘里虛而內(nèi)陷，或挾飲食，則有嘔逆痞滿，嘈雜失血，自利吐蛔之患；若其人平素津枯，兼有停滯，則有譫語(yǔ)發(fā)狂言，舌苔黃黑大便不通之患；平素陰虧，則有頭面赤熱，足膝逆冷。雄按∶此二端，亦有不屬陰虛，而胃中濁氣上熏，肺為熱壅，無(wú)以清肅下行而使然者。至夜發(fā)熱之患。若喘噦冷汗，煩擾螈等證，皆因誤治所致也。蓋傷寒之邪，自表傳里，溫?zé)嶂?，自里達(dá)表。雄按∶此謂伏氣發(fā)為溫?zé)嵋玻敉飧酗L(fēng)溫暑熱，皆上焦先受。疫癘之邪，自陽(yáng)明中道，隨表里虛實(shí)而發(fā)，不循經(jīng)絡(luò)傳次也，以邪既伏中道，不能一發(fā)便盡。雄按∶夏之濕溫，秋之伏暑，病機(jī)皆如此，治法有區(qū)別。故有得汗熱除，二三日復(fù)熱如前者。有得下里和，二三日復(fù)見(jiàn)表熱者。有表和復(fù)見(jiàn)里證者?？傆尚皻鈨?nèi)伏，故屢?jiàn)Z屢發(fā)，不可歸咎于調(diào)理失宜，復(fù)傷風(fēng)寒飲食也。汪按∶此真閱歷之言。外解無(wú)如香豉、蔥白、連翹、薄荷之屬；內(nèi)清無(wú)如滑石、芩、連、山梔、人中黃之屬；下奪無(wú)如硝、黃之屬。如見(jiàn)發(fā)熱自利，則宜葛根、芩、連。雄按∶葛根宜慎用，余易以滑石、銀花較妥。汪按∶宜用綠豆。胸膈痞滿，則宜枳、桔、香附。雄按∶桔梗太升，須少用；香附太燥，宜酌用。余則以濃樸主濕滿，石菖蒲主痰痞，貝母主郁結(jié)皆妙。汪按∶用制香附無(wú)礙。嘔吐呃逆，則宜藿香、芩、連。雄按∶熱熾者，以竹茹、枇杷葉易藿香。衄血下血，則宜犀角、丹皮；發(fā)斑咽痛，則宜犀角、牛蒡；亞枝云∶發(fā)斑咽爛者，宜用錫類散吹之。煩渴多汗，則宜知母、石膏；愈后食復(fù)勞復(fù)，則宜枳實(shí)、梔、豉；汪按∶宜加竹茹。隨證加葳蕤、茯苓、丹皮、芍藥之類。汪按∶葳蕤宜慎用。皆為合劑。而香豉、人中黃，又為時(shí)疫之專藥，以其總解溫?zé)?，時(shí)行外內(nèi)熱毒也。顧雁庭云∶喻氏治疫以解毒為主，即又可之專用大黃，葉氏之銀花、金汁同用，皆此意也。雄按∶松峰之青蒿、綠豆，亦猶是耳。當(dāng)知其證雖有內(nèi)外之殊，一皆火毒為患。絕無(wú)辛溫發(fā)散之例，每見(jiàn)窮鄉(xiāng)僻壤，無(wú)醫(yī)藥之處，熱極恣飲涼水，多有浹然汗出而解者，汪按∶昔人亦有多飲殺人之戒，須知。有搗鮮車前草汁飲之者，甚妙。此非宜寒涼，不宜辛熱之明驗(yàn)乎？顧雁庭云∶脈證不必大涼，而服大涼之藥，似有害而終無(wú)害者疫也。脈證可進(jìn)溫補(bǔ)，而投溫補(bǔ)之劑，始似安而漸不安者疫也。雄按∶疫證皆屬熱毒，不過(guò)有微甚之分耳。間有服溫補(bǔ)而得生者，必本非疫證，偶病于疫癘盛行之際，遂亦誤指為疫也。或熱邪不重，過(guò)服寒涼，亦宜溫補(bǔ)回春，然非疫癘正治之法，學(xué)人辨之。汪按∶溫補(bǔ)得生者。乃暑月乘涼飲冷中于寒濕之病。與中于熱毒之病大相徑庭，故云。本非疫證。讀者不以辭害意可也。故一切風(fēng)燥辛熱，皆不可犯，每見(jiàn)粗工用羌、獨(dú)、柴、前、蒼、芷、芎、防之類，引火上逆，亢熱彌甚者，以風(fēng)燥之藥，性皆上升橫散，如爐冶得鼓鑄之力也；用樸、半、檳榔、青皮、木香等耗氣之藥，胸膈愈加痞滿者，汪按∶庸手見(jiàn)此必指為虛。揠苗助長(zhǎng)之道也。雄按∶又可達(dá)原飲，必濕盛熱微者可用，未可執(zhí)為定法。有下證已具，而遲疑不敢攻下，屢用芩、連不應(yīng)者，此與揚(yáng)湯止沸不殊也。至于發(fā)狂譫語(yǔ)，舌苔焦黑，而大便自利，證實(shí)脈虛，不可攻者。雄按∶清熱救陰，間亦可愈。及煩熱痞悶，冷汗喘乏，四肢逆冷，六脈虛微，不受補(bǔ)者，皆難圖治也。時(shí)疫變證多端，未能一一曲盡，聊陳大略如此。雄按∶小兒痘證，多挾疫癘之氣而發(fā)。伍氏謂痘毒藏于脾經(jīng)，正與此論合，故費(fèi)氏專講痘疫，以救非常痘證之偏，厥功偉矣。后人不察，訾其偏任寒涼，蓋未知痘之同于疫也。審其為疫，必宗其法，又可曾亦論及，近惟王清任知之余謂麻疹亦有因疫癘之氣而發(fā)者，故治法亦與溫?zé)嵯噗?。?xí)幼科者于溫?zé)崾钜咧T證因，其可不細(xì)心討究耶。汪按∶ 治痘專任寒涼。究非正軌痘證本與斑疹不同也。此謂費(fèi)氏之法。特以救非常之痘。則知尋常之痘未可概施。若奉費(fèi)氏為治痘定法。而置托諸法于不用。是又大誤矣。即如溫?zé)岵」檀蠹蓽匮a(bǔ)。而病情萬(wàn)變至其壞證。卻與傷寒壞證無(wú)異，有必須溫補(bǔ)挽救者。亦不可執(zhí)一也。然豈可奉溫補(bǔ)為治溫?zé)岵≈ǚê?。又按∶李東垣云∶脾胃受勞役之疾，飲食又復(fù)失節(jié)，耽病日久，及事息心安，飽食太甚，病乃大作，向者壬辰改元，京師戒嚴(yán)，迨三月下旬，受敵者凡半月，解圍之后，都人之不受病者，萬(wàn)無(wú)一二，既病而死者，繼踵不絕，都門十有二所，每日各門所送，多者二千，少者不下一千。似此者幾三月，此百萬(wàn)人，豈俱感風(fēng)寒外傷者耶？大抵人在圍城中，飲食失節(jié)，勞役所傷，不待言而知，由其朝饑暮飽，起居不時(shí)，寒溫失所，動(dòng)經(jīng)兩三月，胃氣虧乏久矣。一旦飽食太過(guò)，感而傷人，而又調(diào)治失宜，或發(fā)表，或攻下，致變結(jié)胸發(fā)黃。又以陷胸、茵陳等湯下之，無(wú)不死者。蓋初非傷寒，以誤治而變似真?zhèn)C，皆藥之罪也。因以生平已試之效，著《內(nèi)外傷辨惑論》一篇云。俞惺齋曰∶此即大兵之后，繼以大疫之謂也。觀此論，而始曉然于勞役饑飽之病源，誠(chéng)哉其為內(nèi)傷矣，必如是之疫，不宜涼瀉，而宜溫養(yǎng)矣。若白虎、承氣、達(dá)原飲，正犯東垣所訶責(zé)也?？计鋾r(shí)為金天興元年，因蒙古兵退而改元耳，尋以疫后，醫(yī)師僧道園戶價(jià)棺者擅濃利，命有司倍征以助國(guó)用，民生其時(shí)，豈不苦極？若太平之世，民皆逸樂(lè)飽暖，縱有勞役及飲食失節(jié)者，不過(guò)經(jīng)營(yíng)辛苦之輩，設(shè)不兼外感，亦不遽病，故如是之疫絕無(wú)，而恰合東垣內(nèi)傷論之病亦甚少。惟飽暖思淫欲，凡逸樂(lè)者，真陰每耗，則外感病中之陰虛證反不少耳！又按∶羅謙甫云∶總帥相公年近七旬，南征過(guò)揚(yáng)州，俘虜萬(wàn)余口，內(nèi)選美色室女近笄者四，置于左右。余曰∶新虜之人，其驚憂之氣蓄于內(nèi)，加以飲食失節(jié)，多致疾病，近之則邪氣傳染，為害最大，況年高氣弱，尤宜慎也?？値洸宦?tīng)，至臘月班師大雪，新虜人凍餒，皆病頭疼咳嗽，自利腹痛，多致死亡。正月至汴，相公因赴賀宴，痛飲數(shù)次，遂病，脈沉細(xì)而弦，三四動(dòng)一止，見(jiàn)證與新虜人無(wú)異，三日而卒?！秲?nèi)經(jīng)》云∶乘年之虛，遇月之空，失時(shí)之和。因而感邪，其氣至骨，可不畏哉！俞惺齋曰∶按喻氏論疫引仲景《辨脈篇》中，“寸口脈陰陽(yáng)俱緊”者一節(jié)，闡發(fā)奧理。謂清邪中上，從鼻而入于陽(yáng)，濁邪中下，從口而入于陰。在陽(yáng)，則發(fā)熱頭疼，項(xiàng)強(qiáng)頸攣；在陰，則足膝逆冷，便溺妄出。大凡傷寒之邪，由外廓而入，故遞傳六經(jīng)。疫邪由口鼻而入，故直達(dá)三焦，三焦相溷，內(nèi)外不通，致有口爛食齦，聲啞咽塞，癰膿下血，臍筑湫痛等變。治法∶未病前，預(yù)飲芳香正氣藥，使邪不能入。若邪既入，則以逐穢為第一義，此與吳又可之論暗合，較之李、羅二家所述，勞疫憂驚，凍餒致病者迥別。然各有至理，醫(yī)者須詳察病因，諦參脈證而施治也。汪按∶據(jù)此則知疫病之因不一。斷不能執(zhí)一方以概治矣。惟云因病致死，病氣尸氣，混合不正之氣、種種惡穢，交結(jié)互蒸，人在其中，無(wú)隙可避，斯無(wú)人不病，是誠(chéng)諸疫所同然。曩崇禎十六年，自八月至十月，京城大疫，猝然而死，醫(yī)禱不及，后有外省人員到京，能識(shí)此證，看膝彎后有筋腫起，紫色無(wú)救，紅色速刺出血可無(wú)患，以此救活多人，病亦漸息。是亦醫(yī)者所當(dāng)知也。蓋血出則疫毒外泄，故得生也。按∶又有羊毛瘟者。病患心前背后有黑點(diǎn)如虼蚤斑者是也。以小針于黑處挑之，即有毛出，須挑拔凈盡乃愈。又，《輟耕錄》載∶元伯顏平宋后，搜取大黃數(shù)十車，滿載而去，班師過(guò)淮，俘掠之民及降卒，與北來(lái)大兵咸病疫，以大黃療之，全活甚眾?！端卧ㄨb》載∶作耶律楚材滅夏之事，則大黃洵治疫之妙品也。又可《溫疫論》贊大黃為起死神丹，原非杜撰。然則李、羅二家之說(shuō)，又未可為兵后病疫之定法矣。汪按∶李羅二說(shuō)，雖非定法，然亦不可不知，近年所見(jiàn)，頗有合于李、羅之說(shuō)者，但謂之非正疫治法則可，醫(yī)家大抵各明一義，全在善讀書(shū)者融會(huì)貫通也。蓋今世謂治疫必宜溫?zé)嶂畡?。固屬謬論。然謂疫病斷無(wú)宜用溫?zé)嵴摺t又膠滯之見(jiàn)矣。要在隨證施治用得其當(dāng)耳。雄按∶《續(xù)醫(yī)說(shuō)》云∶王宇泰謂圣散子方，因東坡先生作序，由是天下神之，宋末辛未年永嘉瘟疫，服此方被害者，不可勝紀(jì)。余閱《石林避暑錄話》云∶宣和間，此藥盛行于京師，太學(xué)生信之尤篤，殺人無(wú)算，醫(yī)頓廢之。昔坡翁謫居黃州時(shí)，其地瀕江，多卑濕，而黃之居人所感者，或因中濕而病，或因雨水浸淫而得，所以服之多效，以是通行于世，遺禍無(wú)窮也。宏治癸丑年，吳中疫癘大作，吳邑令孫磐，令醫(yī)人修合圣散子，遍施街衢，并以其方刊行，病者服之，十無(wú)一生，率皆狂躁昏瞀而死。噫！孫公之意，本以活人，殊不知圣散子方中，有附子、良姜、吳萸、豆蔻、麻黃，藿香等藥，皆性味溫燥，反助熱邪，不死何待？茍不辨證而一概施治，殺人利于刀劍，有能廣此說(shuō)以告人，亦仁者之一端也。余謂疫癘多屬熱邪，如老君神明散、務(wù)成螢火丸、倉(cāng)公辟瘟丹、子建殺鬼丸，皆為禁劑。設(shè)好仁不好學(xué)，輕以傳人，其禍可勝道哉！汪按。曰辨證。曰好學(xué)。皆宜著眼。此等溫燥之方。本以治寒濕。乃用以治燥熱。宜其殺人也。即此論而反觀之。則知遇寒濕之證。而以治燥熱之方。投之亦必殺人矣。故傳方者。非輕淡平穩(wěn)之方。切勿妄傳。否則有利。亦必有害也。夫以東坡之淹博，尚有誤信圣散子之事，況下此者乎。今之紳先生，涉獵醫(yī)書(shū)，未經(jīng)臨證，率爾著書(shū)立說(shuō)，多見(jiàn)其不知量也。汪按∶洄溪有涉獵醫(yī)書(shū)，誤人論語(yǔ)皆切中。

余師愚疫病篇

雄按∶《雞峰普濟(jì)方》論外感諸疾有云∶四時(shí)之中，有寒暑燥濕風(fēng)五氣相搏，善變諸疾。今就五氣中分其清濁，則暑燥為天氣，系清邪；風(fēng)寒濕為地氣，系濁邪。然則仲圣所云∶清邪中上者，不僅霧露之氣已，而書(shū)傳兵火之余，難免遺亡之憾。否則，疫乃大證，圣人立論，何其略耶？后賢論疫，各有精義，亦皆本于仲圣清濁互中之旨。若但中暑燥之清邪，是淫熱為病，治法又與嘉言、又可異，汪按∶須知此篇乃專治燥熱之疫。學(xué)人切記自不致誤用矣。后人從未道及。惟秦皇士云∶燥熱疫邪，肺胃先受。故時(shí)行熱病，見(jiàn)唇焦消渴者，宜用白虎湯。惜語(yǔ)焉未詳。夫暑即熱也。燥即火也。金石不堪其流爍，況人非金石之質(zhì)乎？徐后山《柳崖外編》嘗云∶乾隆甲子，五六月間，京都大暑，冰至五百文一斤。熱死者無(wú)算。九門出櫬，日至千余。又紀(jì)文達(dá)公云∶乾隆癸丑，京師大疫。以景岳法治者多死；以又可法治者，亦不驗(yàn)。桐鄉(xiāng)馮鴻臚星實(shí)姬人，呼吸將絕，桐城醫(yī)士投大劑石膏藥，應(yīng)手而痊。踵其法者，活人無(wú)算。道光癸未，吾鄉(xiāng)郭云臺(tái)纂《證治針經(jīng)》，特采紀(jì)說(shuō)，以補(bǔ)治疫之一法。然紀(jì)氏不詳姓氏，讀之令人悵悵，越五載毗陵莊制亭官于長(zhǎng)蘆，重鐫《疫疹一得》。書(shū)出始知紀(jì)氏所目擊者，乃余君師愚也。原書(shū)初刻于乾隆甲寅，而世鮮流行，茍非莊氏幾失傳矣。汪按。余氏以親所試驗(yàn)者筆之于書(shū)。發(fā)前人所未發(fā)。非妄作也。無(wú)如世皆崇信溫補(bǔ)。余氏之書(shū)非所樂(lè)聞。間有信余氏之論者。又不問(wèn)是否燥熱為病隨手妄施。以致誤人。論者。益復(fù)集矢于余氏矣。此余氏之書(shū)。所以不行于時(shí)也。然豈余氏之過(guò)哉。昔王白田先生作石膏辨。力辟石膏以為受害者甚多。豈知誤用之而殺人者。善用之即可救人乎。余讀之，雖純疵互見(jiàn)，而獨(dú)識(shí)淫熱之疫，別開(kāi)生面，洵補(bǔ)昔賢之未逮，堪為仲景之功臣，不揣疏庸，節(jié)取而刪潤(rùn)之，纂作圣經(jīng)之緯。