武勝定國(guó)軍節(jié)度使的簽名檔
7月13日，張憲率主力南下郾城與岳飛會(huì)師，岳家軍集合了背嵬、游奕、前軍等部準(zhǔn)備奪回臨潁，可是宗弼卻巧妙地避開(kāi)岳飛的鋒芒，出其不意在小商河圍殲了孤軍突出的岳家軍楊再興部騎兵300人，楊再興、高林、王蘭、羅彥、姚侑、李德等6名將校陣亡。此戰(zhàn)之后，宗弼留下8000人守衛(wèi)臨潁，自率大軍乘虛北上攻擊潁昌，這一連串迅雷不及掩耳的機(jī)動(dòng)，顯示了宗弼的戰(zhàn)術(shù)天才，張憲大軍趕到后，雖然擊潰守軍，重占臨潁，但已失先機(jī)。......
-----------------------------
樓豬聲稱(chēng)“宗弼卻巧妙地避開(kāi)岳飛的鋒芒，出其不意在小商河圍殲了孤軍突出的岳家軍楊再興部騎兵300人，楊再興、高林、王蘭、羅彥、姚侑、李德等6名將校陣亡”，卻避而不談金軍為此付出了多么慘重的代價(jià)：
經(jīng)過(guò)一場(chǎng)眾寡懸殊的激戰(zhàn)，楊再興和高林、王蘭、羅彥、姚侑、李德等三百將士全部英勇戰(zhàn)死，而金國(guó)軍隊(duì)則付出了更慘重的代價(jià)，僅被殺的金軍將士即有二千多人。
當(dāng)時(shí)和楊再興三百騎交手的金國(guó)騎兵中有很多高級(jí)軍官，其中被殺的金將包括萬(wàn)夫長(zhǎng)（忒母孛堇）撒八、千夫長(zhǎng)（猛安孛堇）、百夫長(zhǎng)（謀克孛堇）、五十夫長(zhǎng)（蒲輦孛堇）等百余人。
下面附上辟謠資料：
郾城之戰(zhàn)結(jié)束后，金國(guó)女真主力部隊(duì)雖然損失慘重，但是尚未被殲滅。完顏?zhàn)阱觯ㄘＰg(shù)）慘敗之余，雖不敢再窺伺郾城，卻仍想作一番掙扎。為扭轉(zhuǎn)戰(zhàn)局，他再次調(diào)集大軍，率軍進(jìn)占郾城與潁昌之間的臨潁縣，企圖切斷岳飛與其副手中軍統(tǒng)制王貴兩軍之間的聯(lián)系，然后實(shí)施各個(gè)擊破。
當(dāng)時(shí)駐扎在郾城的兵力不多，岳飛尚不能帶兵立即向臨潁縣的金軍發(fā)起進(jìn)攻，但是岳飛卻識(shí)破了完顏?zhàn)阱觯ㄘＰg(shù)）圖謀，料到金軍可能會(huì)調(diào)轉(zhuǎn)兵鋒，去轉(zhuǎn)攻潁昌府。岳飛于是重新調(diào)整部署，派遣其子岳云率部分背嵬軍騎兵繞道急馳，趕往潁昌，前去增援駐守潁昌府的王貴。
《鄂國(guó)金佗稡編》卷8《鄂王行實(shí)編年》記載：“郾城方再捷，先臣（岳飛）謂臣云（岳云）曰：‘賊犯郾城，屢失利，必回鋒以攻潁昌，汝宜速以背嵬援王貴?！?/strong>
張憲等岳家軍統(tǒng)制得知消息后，也率部先后從淮寧府等地趕往郾城會(huì)師。岳飛一方面加速調(diào)集兵力，同時(shí)命令其得力助手張憲等人率大隊(duì)人馬向臨潁進(jìn)發(fā)，尋求與金軍主力決戰(zhàn)。另一方面還給順昌府(今安徽阜陽(yáng))的劉锜寫(xiě)信，要求他派軍隊(duì)北上，參加會(huì)戰(zhàn)。
七月十三日，張憲奉命率領(lǐng)背嵬軍、游奕軍、前軍等岳家軍“諸軍人馬”，還有其他一些軍組成的雄厚兵力，向臨潁縣挺進(jìn)，尋求和完顏?zhàn)阱觯ㄘＰg(shù)）所統(tǒng)率的金軍進(jìn)行主力決戰(zhàn)。
岳家軍將官楊再興和王蘭、高林、羅彥、姚侑、李德等以三百騎為前哨，巡綽到小商橋，與金國(guó)軍隊(duì)主力猝然遭遇，數(shù)萬(wàn)金軍對(duì)他們實(shí)施包抄圍掩。盡管眾寡懸殊，楊再興等人卻毫無(wú)懼色，他們率三百騎士奮不顧身地進(jìn)行殊死戰(zhàn)。
經(jīng)過(guò)一場(chǎng)眾寡懸殊的激戰(zhàn)，楊再興和高林、王蘭、羅彥、姚侑、李德等三百將士全部英勇戰(zhàn)死，而金國(guó)軍隊(duì)則付出了更慘重的代價(jià)，僅被殺的金軍將士即有二千多人。
當(dāng)時(shí)和楊再興三百騎交手的金國(guó)騎兵中有很多高級(jí)軍官，其中被殺的金將包括萬(wàn)夫長(zhǎng)（忒母孛堇）撒八、千夫長(zhǎng)（猛安孛堇）、百夫長(zhǎng)（謀克孛堇）、五十夫長(zhǎng)（蒲輦孛堇）等百余人。
關(guān)于小商橋遭遇戰(zhàn)，《宋史》卷368《楊再興傳》記載:“兀術(shù)憤甚，并力復(fù)來(lái)，頓兵十二萬(wàn)于臨潁。再興以三百騎遇敵于小商橋，驟與之戰(zhàn)，殺二千余人，及萬(wàn)戶撒八孛堇、千戶百人。再興戰(zhàn)死，后獲其尸，焚之，得箭鏃二升”
小商橋遭遇戰(zhàn)結(jié)束后，完顏?zhàn)阱觯ㄘＰg(shù)）或因怯于同張憲率領(lǐng)的岳家軍大隊(duì)人馬對(duì)陣、或因?yàn)樽陨響?zhàn)術(shù)需要，隨即將各路金軍集結(jié)一起，僅留下部分金兵守臨潁，自己則親率主力去轉(zhuǎn)攻潁昌。
七月十四日天明，張憲指揮的大部隊(duì)直逼臨潁縣，以摧枯拉朽之勢(shì)來(lái)掃蕩金兵，一直追過(guò)縣城三十多宋里，接著輕而易舉地重占臨潁。殘存的金兵或往潁昌府方向，或往開(kāi)封府尉氏縣(今河南尉氏縣)方向逃跑。
岳家軍獲得楊再興的尸體，焚化以后，竟得箭鏃兩升，足見(jiàn)當(dāng)日戰(zhàn)事之慘烈，楊再興等人捐軀之英勇。岳飛和將士們后來(lái)都悲痛不已，對(duì)三百勇士深致敬意。岳飛還特地上奏，要求南宋朝廷為楊再興、高林、王蘭等將追贈(zèng)七官或六官。
宋人張嵲所著《紫微集》卷19收錄了南宋朝廷給小商橋遭遇戰(zhàn)中犧牲將士的轉(zhuǎn)官制，即《楊再興、王蘭、高林、羅彥等為與番兵接戰(zhàn)，陣歿，各贈(zèng)五官制》。其全文如下：
“捐軀殉義者，臣子之極忠；隱恤崇終者，國(guó)家之盛典。其敷錫于名命，以風(fēng)示于遐邇。具官某撥由閭伍之中，奮跡戎行之右，秉懷壯烈，挺志沉雄。比隨驃姚之師，深入強(qiáng)敵之境，方幸金吾之擊郾，屢以勝聞；復(fù)悲國(guó)子之歸元，遂推閔典。裨進(jìn)階于橫列，用追賁于營(yíng)魂，豈徒章死事之褒，亦以為在列之動(dòng)。惟其英爽，尚識(shí)哀榮?！?/strong>
《紫薇集》卷19收錄的《楊再興、高林、王蘭、羅彥、姚侑、李德等為岳飛奏，已蒙贈(zèng)五官，今乞贈(zèng)七官，恩澤六資。姚侑、李德各贈(zèng)六官，恩澤依舊。羅彥依舊制》，也即宋高宗答復(fù)岳飛要求給小商橋遭遇戰(zhàn)中犧牲將士轉(zhuǎn)官奏章的制誥。其全文如下：
“敕：「朕閔死事之臣，既加追賁，慮未盡于隱恤，肆申錫于命書(shū)。具官某捐軀百戰(zhàn)之余，殞命鋒刃之下，原其積志，悼痛不忘。深陋齊人尚稽涿聚之賞，遠(yuǎn)師漢武更字羽林之孤，裨再刻于密章，示極隆于閔策。精爽未泯，尚服哀榮?！箍??！?/strong>
關(guān)于小商橋、臨潁一帶的戰(zhàn)事，《宋史》卷368《張憲傳》記載:“兀術(shù)頓兵十二萬(wàn)于臨潁縣，楊再興與戰(zhàn)，死之。憲繼至，破其潰兵八千，兀術(shù)夜遁。憲將徐慶、李山復(fù)捷于臨潁東北，破其眾六千，獲馬百匹，追奔十五里，中原大震”，
《三朝北盟會(huì)編》卷208《林泉野記》也提到:“張憲敗之（指金兵）臨潁縣”
關(guān)于小商橋、臨潁一帶的戰(zhàn)事，留存有下面這份捷奏：
“武勝、定國(guó)軍節(jié)度使、開(kāi)府儀同三司、湖北、京西路宣撫使、兼營(yíng)田大使、河南、北諸路招討使臣岳飛狀奏：「今月十四日，本司前軍統(tǒng)制、同提舉一行事務(wù)張憲申：“今月十三日，統(tǒng)率背嵬、游奕并諸軍人馬，起發(fā)前來(lái)小商橋北一帶，至臨穎縣，措置掩殺金賊。于今月十四日天明，據(jù)綽路馬報(bào)，臨穎縣南逢金賊，綽路馬遂追趕過(guò)縣三十余里，殺死賊兵不知數(shù)目，其賊望潁昌府、尉氏縣路前去。委獲勝捷?！敝?jǐn)錄奏聞，伏候敕旨?！埂?/strong>
武勝定國(guó)軍節(jié)度使的簽名檔
岳飛戰(zhàn)績(jī)及北伐真相辨析
潁昌大捷
......
更有趣的是，岳飛說(shuō)十四日（紹興十年七月十四日）潁昌打勝了，可《金史》說(shuō)十四日宗弼也向金庭報(bào)捷。哪一個(gè)更接近事實(shí)？讓我們繼續(xù)分析。戰(zhàn)爭(zhēng)中，都說(shuō)自己是勝利者，打贏了勝仗的事情，比比皆是，誰(shuí)是真正的勝者？但至少大家知道這仗打完后，岳家軍的主帥要斬參戰(zhàn)的總指揮！
-----------------------------
為了貶損岳飛的戰(zhàn)績(jī)，這個(gè)2B樓豬可謂是不擇手段，居然虛構(gòu)杜撰出“《金史》說(shuō)十四日宗弼也向金庭報(bào)捷”這一欺世謊言，但是翻遍《金史》（包括《金熙宗本紀(jì)》和《宗弼列傳》）也沒(méi)有找到任何關(guān)于“十四日宗弼也向金庭報(bào)捷”的記載。
事實(shí)上，關(guān)于1140年（金國(guó)天眷三年，南宋紹興十年）金軍與岳家軍之間的戰(zhàn)事，《金史》避重就輕，輕描淡寫(xiě)，意欲為金國(guó)將帥諱敗揚(yáng)勝卻欲蓋彌彰，根本就找不到有關(guān)宋金戰(zhàn)事的詳盡描述，更沒(méi)有“宗弼也向金庭報(bào)捷”的記載。
很顯然，“《金史》說(shuō)十四日宗弼也向金庭報(bào)捷”之說(shuō)完全是樓豬虛構(gòu)杜撰出來(lái)的謠言，樓豬杜撰此說(shuō)的目的是為了混淆是非、貶低岳飛的戰(zhàn)功。
為了徹底戳穿樓豬的無(wú)恥謊言，下面附上更多辟謠資料：
盡管《金史》優(yōu)點(diǎn)突出、文筆老練，但是所存在的問(wèn)題和謬誤其實(shí)也很多。例如，《金史》中經(jīng)常出現(xiàn)敘事張冠李戴，年代順序顛倒錯(cuò)亂、人名地名不統(tǒng)一，記事過(guò)于簡(jiǎn)略，人物事件因果關(guān)系的顛倒錯(cuò)亂等問(wèn)題。此外，《金史》本紀(jì)與列傳之間、列傳與列傳之間的記載存在不少相互矛盾抵牾之處，等等。
清朝學(xué)者施國(guó)祁花了20多年時(shí)間，細(xì)讀《金史》十幾遍，并與其他相關(guān)歷史文獻(xiàn)互相參校，寫(xiě)成《金史詳校》10卷，訂正了《金史》中的不少史實(shí)錯(cuò)誤，施國(guó)祁經(jīng)過(guò)“辨體裁，考事實(shí)，訂字句”，共發(fā)現(xiàn)《金史》中的錯(cuò)訛不實(shí)、顛倒混亂的記述約有四千多條！
史學(xué)家早已指出，《金史》列傳刻意地去給那些打了敗仗的金國(guó)將帥避諱，以致《金史》的列傳與列傳之間的記載經(jīng)常出現(xiàn)彼此矛盾抵牾。例如，金國(guó)末年，金宣宗再次發(fā)動(dòng)侵宋戰(zhàn)爭(zhēng)，任命牙吾塔為金軍統(tǒng)帥，《金史》中的《牙吾塔傳》敘述牙吾塔戰(zhàn)功卓著、所向無(wú)敵，但是《金史》中的《馮璧傳》卻記載宋軍堅(jiān)壁不出，牙吾塔“軍士疲乏，餓死相望”，由此可知《金史》中的牙吾塔本傳故意掩飾金軍統(tǒng)帥牙吾塔的敗績(jī)，欲蓋彌彰。
《金史》記事經(jīng)常避重就輕、為尊者諱，甚至刻意隱瞞金國(guó)將帥和金軍的敗績(jī)，片面地夸大金將的戰(zhàn)績(jī)，這些在《金史》卷77《宗弼傳》關(guān)于1140年宋金戰(zhàn)事的描述中有很明顯的體現(xiàn)。
關(guān)于在公元1140年發(fā)生的那場(chǎng)宋金兩國(guó)之間的全面戰(zhàn)爭(zhēng)，《金史》避而不提金國(guó)軍隊(duì)統(tǒng)帥完顏?zhàn)阱?兀術(shù))吃了敗仗，僅僅用幾句話就將那場(chǎng)持續(xù)了三個(gè)月的全面戰(zhàn)爭(zhēng)輕描淡寫(xiě)地一筆帶過(guò)。然而《宋史》以及其他史料對(duì)于宋金兩國(guó)在1140年發(fā)生的那場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)卻有著清晰詳細(xì)的記述描寫(xiě)。
清朝著名史學(xué)家趙翼在他所著《二十二史札記》(清代三大史學(xué)名著之一)中有一節(jié)叫做《宋金用兵需參觀二史》，專(zhuān)門(mén)論述宋金『兩國(guó)交兵，國(guó)史所載，大抵各夸勝而諱敗』。
趙翼指出：要了解宋金戰(zhàn)事，必須參照《宋史》和《金史》兩書(shū)所載，進(jìn)行全面考辨分析才可以還原真實(shí)的歷史，他舉了許多例子說(shuō)明此點(diǎn)。趙翼還認(rèn)為『若徒據(jù)一史，必不能得其真也』，故任意肯定一個(gè)、否定一個(gè)，是極不公正的。
根據(jù)《宋史》中的大量記載可知，公元1140年（南宋紹興十年，金國(guó)天眷三年），兀術(shù)（即完顏?zhàn)阱觯┢茐暮妥h，率兵攻宋，在順昌（今安徽阜陽(yáng)）被劉锜打敗。接著，韓世忠、張俊、岳飛三大將連袂進(jìn)軍，把戰(zhàn)線從淮河沿線推到黃淮之間，其中以岳飛取得的勝利最輝煌，《宋史》對(duì)此有清楚的記述。
然而《金史》卻避而不提金國(guó)軍隊(duì)吃了敗仗，只說(shuō)『（兀術(shù)）自率取亳州及順昌府、嵩、汝等州，相次皆下，時(shí)暑，還軍于汴。岳飛等軍皆退去』，短短幾句話就把在宋金兩國(guó)之間持續(xù)了三個(gè)月的一場(chǎng)全面戰(zhàn)爭(zhēng)輕描淡寫(xiě)地一筆帶過(guò)。僅僅依據(jù)《金史》的這點(diǎn)記述就能說(shuō)宋朝三大將的戰(zhàn)績(jī)都是宋人捏造嗎？當(dāng)然不能！
關(guān)于公元1140年的那場(chǎng)持續(xù)了三個(gè)多月的宋金全面戰(zhàn)爭(zhēng)，清朝著名史學(xué)家趙翼在其所著的《二十二史札記》《宋金用兵需參觀二史》一節(jié)中考證如下：
『金天眷三年（宋紹興十年）宗弼再取河南地，《金史》本紀(jì)但書(shū)：五月河南平，六月陜西平，《金史宗弼傳》亦不書(shū)戰(zhàn)敗之事。然是年六月以后，宋劉锜有順昌之捷，岳飛有郾城、朱仙鎮(zhèn)之捷，韓世忠有淮陽(yáng)之捷，張俊有永城、亳州之捷，王德有宿州之捷，《金史》皆不書(shū)。
或疑《宋史》各傳特自為夸大之詞而非實(shí)事，然《金史宗弼傳》謂是時(shí)宋將岳飛、韓世忠等分據(jù)河南州郡，復(fù)出兵涉河?xùn)|，駐嵐、石、保德之境，以相牽制，又《金史阿魯補(bǔ)傳》謂宋將岳飛、劉光世等果乘間襲取許、穎、陳三州，旁郡皆響應(yīng)，則《宋史岳飛傳》所云克復(fù)京西州郡、并遣梁興會(huì)太行忠義及兩河豪杰，累戰(zhàn)皆捷者，必非虛語(yǔ)』
根據(jù)趙翼的考證，《金史》中所說(shuō)的“宋將岳飛、韓世忠分據(jù)河南州郡”及“宋將岳飛乘間襲取許、穎、陳三州，旁郡皆響應(yīng)”等記載就已經(jīng)足夠印證《宋史》中所記載的三大將北伐的勝捷，特別是印證了《宋史》中岳飛取得穎昌大捷之后，派人聯(lián)絡(luò)太行山義軍及兩河豪杰，得到響應(yīng)的記載。在這種有利的條件下，岳飛發(fā)出豪言壯語(yǔ)，說(shuō)：“直抵黃龍府，與諸君痛飲！”是非常正常的事。所以，《宋史》中的這段記載“絕非虛語(yǔ)”，這是趙翼得出的結(jié)論。
由此可以看出，因?yàn)榻饑?guó)統(tǒng)帥完顏?zhàn)阱觯ㄘＰg(shù)）打了大敗仗，修《金史》的人臉皮再厚，也最多只是輕描淡寫(xiě)、語(yǔ)焉不詳，卻不能虛構(gòu)杜撰“完顏?zhàn)阱觯ㄘＰg(shù)）大敗宋軍”之類(lèi)自欺欺人的謊言。
很顯然，《金史》中關(guān)于宋金戰(zhàn)事的記述，因?yàn)閷?duì)金國(guó)軍隊(duì)敗績(jī)的隱瞞和對(duì)金將戰(zhàn)績(jī)的片面夸大而失實(shí)。而《金史》對(duì)于1140年宋金戰(zhàn)事的敘述更是避重就輕，輕描淡寫(xiě)，一帶而過(guò)，以致自相矛盾、欲蓋彌彰。
由于《金史》主要是元朝史官在金國(guó)官修史書(shū)的基礎(chǔ)上整理修訂而成，《金史》中的記述基本來(lái)源于金國(guó)史官所撰寫(xiě)的金國(guó)國(guó)史、實(shí)錄，甚至還有很多記述直接照搬照抄元好問(wèn)、劉祁、王鄂等金國(guó)文人遺老所收集整理的文獻(xiàn)資料。
同時(shí)，金國(guó)遺老文人文筆老練，他們?yōu)榻饑?guó)皇帝、王公大臣歌功頌德的寫(xiě)法在《金史》中得到了充分體現(xiàn)。而且，那些金國(guó)遺老文人還擅長(zhǎng)避重就輕、為尊者諱。
此外，元人修《金史》時(shí)帶著偏見(jiàn)引用原始資料。編寫(xiě)《金史》的那些元朝史官幾乎不加考證地大量照搬照抄金國(guó)史官和金國(guó)文人的著述，而對(duì)于某些熟悉金國(guó)情況的宋人以及某些投靠南宋的金國(guó)學(xué)者的著述，則既不引用，也不加以參考比對(duì)。
元人修《金史》時(shí)曾說(shuō)“凡《叢言》、《松漠紀(jì)聞》、張隸《金國(guó)志》等書(shū)皆無(wú)足取”，此語(yǔ)其實(shí)包含很多偏見(jiàn)和片面性。實(shí)際上，元人所謂“無(wú)足取”的那些文獻(xiàn)資料其實(shí)具有相當(dāng)高的原始史料價(jià)值。
例如，宋使洪皓出使金國(guó)時(shí)被金國(guó)扣留，在金國(guó)呆了十五年，《松漠紀(jì)聞》就是洪皓根據(jù)他自己在金國(guó)十五年的所見(jiàn)所聞著成，較為全面地反映了金國(guó)的歷史、政治風(fēng)俗人情以及各種相關(guān)事件，翔實(shí)可信，《金史》編者卻一概無(wú)視。
再如張隸原為金國(guó)人，宋孝宗年間，張隸歸宋，張隸長(zhǎng)期生活在金國(guó)，對(duì)金國(guó)的歷史、地理等各種情況十分熟悉，張隸的《金國(guó)志》具有相當(dāng)高的可信度，但是編寫(xiě)《金史》的那些元朝史官卻帶著偏見(jiàn)，完全無(wú)視張隸的《金國(guó)志》。這些肯定會(huì)造成《金史》取材的片面性，進(jìn)而降低《金史》記述的客觀性，影響《金史》的可信度。
所以，我們就不難理解為什么《金史》之中不乏美化金國(guó)統(tǒng)治者、為尊者諱、歌功頌德之處，也不乏為金國(guó)軍隊(duì)諱敗揚(yáng)勝之處。
但是，某些不學(xué)無(wú)術(shù)的“無(wú)知小丑”先生卻道聽(tīng)途說(shuō)，胡說(shuō)什么“岳飛也不是百戰(zhàn)百勝，《金史》就多次記載他打敗仗”！
事實(shí)上，“無(wú)知小丑”先生所謂“岳飛也不是百戰(zhàn)百勝，《金史》就多次記載他打敗仗”，其實(shí)是金軍擊敗了一些農(nóng)民起義軍以及其他各路宋軍，卻張冠李戴、草木皆兵，誤以為擊敗的是岳家軍。
《金史》中所謂的“岳飛打敗仗”的記載共有5處。其中，《金史》卷81《王伯龍傳》的記載發(fā)生在岳飛獨(dú)立成軍之前；《金史》卷82《仆散渾坦傳》的記載則是金軍偵查小分隊(duì)襲擊宋軍的運(yùn)糧隊(duì)（大多是民夫）；《金史》卷66《宗秀傳》、《金史》卷68《阿魯補(bǔ)傳》、《金史》卷84《完顏昂傳》中關(guān)于岳飛的描述則完全是張冠李戴、草木皆兵的錯(cuò)誤記載！
《金史》的這些漏洞百出的失實(shí)記述，顯然是金國(guó)將領(lǐng)張冠李戴、浮夸戰(zhàn)功的結(jié)果，只要稍加考證推究，即可戳穿。但是某些其實(shí)對(duì)史實(shí)一知半解的所謂的“知名學(xué)者”居然不加考證地借這些荒唐的記載來(lái)貶低岳飛和岳家軍，這實(shí)在是孤陋寡聞、無(wú)知無(wú)恥。
事實(shí)上，岳家軍當(dāng)年威震南北，名聲極響，金人驚嘆“撼山易，撼岳家軍難”，岳飛本人更是聲名顯赫，廣為人知，其本身就具有極大的品牌效應(yīng)。在岳飛生前，很多抗金義軍以及小股宋軍都喜歡打著岳家軍的旗號(hào)來(lái)給自己助威壯膽，嚇唬金兵。岳飛也支持這種可以使金軍感到草木皆兵的做法。有時(shí)候，金兵擊敗了一些農(nóng)民起義軍或者小股宋軍，就誤以為擊敗的是岳家軍。但是實(shí)際上，這些軍隊(duì)根本就不屬于岳家軍建制。
《金史》中有好幾處關(guān)于岳飛的錯(cuò)誤記載，或出于金軍的錯(cuò)覺(jué)，誤以為南宋北伐之師都是岳家軍；或因北方義軍假借岳家軍的聲威，起而抗金。這些都可以反映岳家軍的影響之巨。而根據(jù)《金史》中某些草木皆兵的失實(shí)記載，還可以推知在南宋諸將中，岳飛才是金軍最看重的敵人。
《金史》卷84《完顏昂傳》誤以為“岳飛以兵十萬(wàn)來(lái)攻東平”；《金史》卷66《宗秀傳》誤以為“岳飛駐軍于亳、宿之間”；《金史》卷68《阿魯補(bǔ)傳》誤以為“岳飛進(jìn)軍歸德府”；《金史》卷77《宗弼傳》誤以為“岳飛復(fù)出兵到河?xùn)|”。
事實(shí)上，在宿州、亳州以及歸德府（即今商丘）一帶與金國(guó)將領(lǐng)宗秀、阿魯補(bǔ)作戰(zhàn)的宋軍其實(shí)是張俊、王德、楊沂中所部，而完顏昂在東平、邳州一帶所對(duì)付的其實(shí)是山東本地的農(nóng)民起義軍，岳家軍從來(lái)都沒(méi)有到過(guò)那些地方，更談不上在那些地方和金國(guó)軍隊(duì)打仗。﹛詳情參見(jiàn)[美國(guó)亞歷桑那大學(xué)]學(xué)者陶晉生論文《岳飛與完顏?zhàn)阱觥?，及本人舊作《<金史>中與岳飛相關(guān)戰(zhàn)事描述的謬誤和失實(shí)》﹜。
金國(guó)建立初期，還沒(méi)有形成中央集權(quán)制，南侵中原的金軍諸將擁有相當(dāng)大的自主權(quán)，他們不必不斷地向遠(yuǎn)在黑龍江的金國(guó)皇帝報(bào)告戰(zhàn)況。所以，當(dāng)時(shí)金國(guó)將帥不愿上報(bào)的戰(zhàn)役過(guò)程就可能沒(méi)有留下檔案，進(jìn)而不能在金國(guó)遺民所編的金國(guó)國(guó)史以及根據(jù)金國(guó)國(guó)史改編的《金史》中留下記錄，而《金史》記錄的則多是金國(guó)將帥愿意上報(bào)的那些戰(zhàn)報(bào)。
同時(shí)，對(duì)于金國(guó)統(tǒng)治者而言，擊敗宋朝王牌岳家軍當(dāng)然要比鎮(zhèn)壓金國(guó)占領(lǐng)區(qū)內(nèi)的農(nóng)民起義軍或其他各路宋軍的功勞大得多，于是金國(guó)將領(lǐng)與宋軍作戰(zhàn)獲勝時(shí)，就經(jīng)常張冠李戴地把與自己作戰(zhàn)的宋軍說(shuō)成是岳飛的軍隊(duì)，以顯示戰(zhàn)果非凡，進(jìn)而以邀功請(qǐng)賞。
當(dāng)然，這也從一個(gè)側(cè)面反映出岳飛和岳家軍確實(shí)威名遠(yuǎn)播，否則就不會(huì)有那么多金國(guó)將領(lǐng)為了夸大自己的戰(zhàn)功而紛紛張冠李戴地把自己擊敗的宋軍說(shuō)成是岳飛的軍隊(duì)。
在岳飛遇害六十多年之后，金國(guó)皇帝在詔書(shū)中則直接承認(rèn)了岳飛戰(zhàn)功卓著、威名遠(yuǎn)播。
金國(guó)泰和六年（南宋開(kāi)禧二年，公元1206年），金章宗在招誘南宋大將吳曦叛變的詔書(shū)中寫(xiě)到：『且卿自視翼贊之功孰與岳飛？飛之威名戰(zhàn)功，暴于南北，一旦見(jiàn)忌，遂被參夷之誅，可不畏哉！』
相關(guān)記載可見(jiàn)于《金史》卷九十八《完顏綱傳》，意思是說(shuō)，況且你（指吳曦）自己評(píng)價(jià)一下自己的功勞能否比得上岳飛？岳飛戰(zhàn)功卓著、威名遠(yuǎn)播，南宋北金之人全都知曉；結(jié)果有朝一日被宋廷猜忌，就被誅殺且連累親族，難道這還不可怕么？！
至于網(wǎng)上那些居心叵測(cè)的丑類(lèi)，更不是本著嚴(yán)謹(jǐn)求實(shí)的態(tài)度來(lái)探討歷史問(wèn)題，而是肆意歪曲史實(shí)，故意斷章取義地曲解史書(shū)的某些記述，顛倒黑白地杜撰“歷史”。
《金史》中不乏擊敗岳飛的記載，然而多是謬誤失實(shí)的描述，往往張冠李戴、自相矛盾、漏洞百出，不僅與史實(shí)不符，而且不合情理。當(dāng)代丑類(lèi)們卻最?lèi)?ài)拿這些張冠李戴、錯(cuò)漏百出的記述來(lái)大做文章、借題發(fā)揮，進(jìn)而誣蔑貶損岳飛。
當(dāng)代丑類(lèi)們的目的是不擇手段地去給岳飛“抹黑”！而他們唯一的招數(shù)，就是“拿著雞毛當(dāng)令箭”，把謬論噴一萬(wàn)遍就是真理。
為了給岳飛“抹黑”，當(dāng)代丑類(lèi)們可以道聽(tīng)途說(shuō)、斷章取義、強(qiáng)詞奪理，他們挖空心思地拼湊了一些對(duì)岳飛不利的材料并無(wú)限放大，卻從來(lái)都不考證這些材料本身是否存在問(wèn)題。當(dāng)然，丑類(lèi)們還會(huì)回避以致掩蓋他們拼湊的材料本身所存在的問(wèn)題。
當(dāng)代丑類(lèi)們還會(huì)從某些具體的記述中提取只言片語(yǔ)，再將這些只言片語(yǔ)與前后文脫離，將某一事件與當(dāng)時(shí)的情景以及具體的歷史背景脫離,進(jìn)而引申出一些牽強(qiáng)附會(huì)、似是而非的謬論。
武勝定國(guó)軍節(jié)度使的簽名檔
岳飛戰(zhàn)績(jī)及北伐真相辨析
潁昌大捷
......
更有趣的是，岳飛說(shuō)十四日（紹興十年七月十四日）潁昌打勝了，可《金史》說(shuō)十四日宗弼也向金庭報(bào)捷。哪一個(gè)更接近事實(shí)？讓我們繼續(xù)分析。戰(zhàn)爭(zhēng)中，都說(shuō)自己是
為了貶損岳飛的戰(zhàn)績(jī)，這個(gè)2B樓豬可謂是不擇手段，居然虛構(gòu)杜撰出“《金史》說(shuō)十四日宗弼也向金庭報(bào)捷”這一欺世謊言，但是翻遍《金史》（包括《金熙宗本紀(jì)》和《宗弼列傳》）也沒(méi)有找到任何關(guān)于“十四日宗弼也向金庭報(bào)捷”的記載。
事實(shí)上，關(guān)于1140年（金國(guó)天眷三年，南宋紹興十年）金軍與岳家軍之間的戰(zhàn)事，《金史》避重就輕，輕描淡寫(xiě)，意欲為金國(guó)將帥諱敗揚(yáng)勝卻欲蓋彌彰，根本就找不到有關(guān)宋金戰(zhàn)事的詳盡描述，更沒(méi)有“宗弼也向金庭報(bào)捷”的記載。
很顯然，“《金史》說(shuō)十四日宗弼也向金庭報(bào)捷”之說(shuō)完全是樓豬虛構(gòu)杜撰出來(lái)的謠言，樓豬杜撰此說(shuō)的目的是為了混淆是非、貶低岳飛的戰(zhàn)功。
為了徹底戳穿樓豬的無(wú)恥謊言，下面附上更多辟謠資料：
盡管《金史》優(yōu)點(diǎn)突出、文筆老練，但是所存在的問(wèn)題和謬誤其實(shí)也很多。例如，《金史》中經(jīng)常出現(xiàn)敘事張冠李戴，年代順序顛倒錯(cuò)亂、人名地名不統(tǒng)一，記事過(guò)于簡(jiǎn)略，人物事件因果關(guān)系的顛倒錯(cuò)亂等問(wèn)題。此外，《金史》本紀(jì)與列傳之間、列傳與列傳之間的記載存在不少相互矛盾抵牾之處，等等。
清朝學(xué)者施國(guó)祁花了20多年時(shí)間，細(xì)讀《金史》十幾遍，并與其他相關(guān)歷史文獻(xiàn)互相參校，寫(xiě)成《金史詳?！?0卷，訂正了《金史》中的不少史實(shí)錯(cuò)誤，施國(guó)祁經(jīng)過(guò)“辨體裁，考事實(shí)，訂字句”，共發(fā)現(xiàn)《金史》中的錯(cuò)訛不實(shí)、顛倒混亂的記述約有四千多條！
史學(xué)家早已指出，《金史》列傳刻意地去給那些打了敗仗的金國(guó)將帥避諱，以致《金史》的列傳與列傳之間的記載經(jīng)常出現(xiàn)彼此矛盾抵牾。例如，金國(guó)末年，金宣宗再次發(fā)動(dòng)侵宋戰(zhàn)爭(zhēng)，任命牙吾塔為金軍統(tǒng)帥，《金史》中的《牙吾塔傳》敘述牙吾塔戰(zhàn)功卓著、所向無(wú)敵，但是《金史》中的《馮璧傳》卻記載宋軍堅(jiān)壁不出，牙吾塔“軍士疲乏，餓死相望”，由此可知《金史》中的牙吾塔本傳故意掩飾金軍統(tǒng)帥牙吾塔的敗績(jī)，欲蓋彌彰。
《金史》記事經(jīng)常避重就輕、為尊者諱，甚至刻意隱瞞金國(guó)將帥和金軍的敗績(jī)，片面地夸大金將的戰(zhàn)績(jī)，這些在《金史》卷77《宗弼傳》關(guān)于1140年宋金戰(zhàn)事的描述中有很明顯的體現(xiàn)。
關(guān)于在公元1140年發(fā)生的那場(chǎng)宋金兩國(guó)之間的全面戰(zhàn)爭(zhēng)，《金史》避而不提金國(guó)軍隊(duì)統(tǒng)帥完顏?zhàn)阱?兀術(shù))吃了敗仗，僅僅用幾句話就將那場(chǎng)持續(xù)了三個(gè)月的全面戰(zhàn)爭(zhēng)輕描淡寫(xiě)地一筆帶過(guò)。然而《宋史》以及其他史料對(duì)于宋金兩國(guó)在1140年發(fā)生的那場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)卻有著清晰詳細(xì)的記述描寫(xiě)。
清朝著名史學(xué)家趙翼在他所著《二十二史札記》(清代三大史學(xué)名著之一)中有一節(jié)叫做《宋金用兵需參觀二史》，專(zhuān)門(mén)論述宋金『兩國(guó)交兵，國(guó)史所載，大抵各夸勝而諱敗』。
趙翼指出：要了解宋金戰(zhàn)事，必須參照《宋史》和《金史》兩書(shū)所載，進(jìn)行全面考辨分析才可以還原真實(shí)的歷史，他舉了許多例子說(shuō)明此點(diǎn)。趙翼還認(rèn)為『若徒據(jù)一史，必不能得其真也』，故任意肯定一個(gè)、否定一個(gè)，是極不公正的。
根據(jù)《宋史》中的大量記載可知，公元1140年（南宋紹興十年，金國(guó)天眷三年），兀術(shù)（即完顏?zhàn)阱觯┢茐暮妥h，率兵攻宋，在順昌（今安徽阜陽(yáng)）被劉锜打敗。接著，韓世忠、張俊、岳飛三大將連袂進(jìn)軍，把戰(zhàn)線從淮河沿線推到黃淮之間，其中以岳飛取得的勝利最輝煌，《宋史》對(duì)此有清楚的記述。
然而《金史》卻避而不提金國(guó)軍隊(duì)吃了敗仗，只說(shuō)『（兀術(shù)）自率取亳州及順昌府、嵩、汝等州，相次皆下，時(shí)暑，還軍于汴。岳飛等軍皆退去』，短短幾句話就把在宋金兩國(guó)之間持續(xù)了三個(gè)月的一場(chǎng)全面戰(zhàn)爭(zhēng)輕描淡寫(xiě)地一筆帶過(guò)。僅僅依據(jù)《金史》的這點(diǎn)記述就能說(shuō)宋朝三大將的戰(zhàn)績(jī)都是宋人捏造嗎？當(dāng)然不能！
關(guān)于公元1140年的那場(chǎng)持續(xù)了三個(gè)多月的宋金全面戰(zhàn)爭(zhēng)，清朝著名史學(xué)家趙翼在其所著的《二十二史札記》《宋金用兵需參觀二史》一節(jié)中考證如下：
『金天眷三年（宋紹興十年）宗弼再取河南地，《金史》本紀(jì)但書(shū)：五月河南平，六月陜西平，《金史宗弼傳》亦不書(shū)戰(zhàn)敗之事。然是年六月以后，宋劉锜有順昌之捷，岳飛有郾城、朱仙鎮(zhèn)之捷，韓世忠有淮陽(yáng)之捷，張俊有永城、亳州之捷，王德有宿州之捷，《金史》皆不書(shū)。
或疑《宋史》各傳特自為夸大之詞而非實(shí)事，然《金史宗弼傳》謂是時(shí)宋將岳飛、韓世忠等分據(jù)河南州郡，復(fù)出兵涉河?xùn)|，駐嵐、石、保德之境，以相牽制，又《金史阿魯補(bǔ)傳》謂宋將岳飛、劉光世等果乘間襲取許、穎、陳三州，旁郡皆響應(yīng)，則《宋史岳飛傳》所云克復(fù)京西州郡、并遣梁興會(huì)太行忠義及兩河豪杰，累戰(zhàn)皆捷者，必非虛語(yǔ)』
根據(jù)趙翼的考證，《金史》中所說(shuō)的“宋將岳飛、韓世忠分據(jù)河南州郡”及“宋將岳飛乘間襲取許、穎、陳三州，旁郡皆響應(yīng)”等記載就已經(jīng)足夠印證《宋史》中所記載的三大將北伐的勝捷，特別是印證了《宋史》中岳飛取得穎昌大捷之后，派人聯(lián)絡(luò)太行山義軍及兩河豪杰，得到響應(yīng)的記載。在這種有利的條件下，岳飛發(fā)出豪言壯語(yǔ)，說(shuō)：“直抵黃龍府，與諸君痛飲！”是非常正常的事。所以，《宋史》中的這段記載“絕非虛語(yǔ)”，這是趙翼得出的結(jié)論。
由此可以看出，因?yàn)榻饑?guó)統(tǒng)帥完顏?zhàn)阱觯ㄘＰg(shù)）打了大敗仗，修《金史》的人臉皮再厚，也最多只是輕描淡寫(xiě)、語(yǔ)焉不詳，卻不能虛構(gòu)杜撰“完顏?zhàn)阱觯ㄘＰg(shù)）大敗宋軍”之類(lèi)自欺欺人的謊言。
很顯然，《金史》中關(guān)于宋金戰(zhàn)事的記述，因?yàn)閷?duì)金國(guó)軍隊(duì)敗績(jī)的隱瞞和對(duì)金將戰(zhàn)績(jī)的片面夸大而失實(shí)。而《金史》對(duì)于1140年宋金戰(zhàn)事的敘述更是避重就輕，輕描淡寫(xiě)，一帶而過(guò)，以致自相矛盾、欲蓋彌彰。
由于《金史》主要是元朝史官在金國(guó)官修史書(shū)的基礎(chǔ)上整理修訂而成，《金史》中的記述基本來(lái)源于金國(guó)史官所撰寫(xiě)的金國(guó)國(guó)史、實(shí)錄，甚至還有很多記述直接照搬照抄元好問(wèn)、劉祁、王鄂等金國(guó)文人遺老所收集整理的文獻(xiàn)資料。
同時(shí)，金國(guó)遺老文人文筆老練，他們?yōu)榻饑?guó)皇帝、王公大臣歌功頌德的寫(xiě)法在《金史》中得到了充分體現(xiàn)。而且，那些金國(guó)遺老文人還擅長(zhǎng)避重就輕、為尊者諱。
此外，元人修《金史》時(shí)帶著偏見(jiàn)引用原始資料。編寫(xiě)《金史》的那些元朝史官幾乎不加考證地大量照搬照抄金國(guó)史官和金國(guó)文人的著述，而對(duì)于某些熟悉金國(guó)情況的宋人以及某些投靠南宋的金國(guó)學(xué)者的著述，則既不引用，也不加以參考比對(duì)。
元人修《金史》時(shí)曾說(shuō)“凡《叢言》、《松漠紀(jì)聞》、張隸《金國(guó)志》等書(shū)皆無(wú)足取”，此語(yǔ)其實(shí)包含很多偏見(jiàn)和片面性。實(shí)際上，元人所謂“無(wú)足取”的那些文獻(xiàn)資料其實(shí)具有相當(dāng)高的原始史料價(jià)值。
例如，宋使洪皓出使金國(guó)時(shí)被金國(guó)扣留，在金國(guó)呆了十五年，《松漠紀(jì)聞》就是洪皓根據(jù)他自己在金國(guó)十五年的所見(jiàn)所聞著成，較為全面地反映了金國(guó)的歷史、政治風(fēng)俗人情以及各種相關(guān)事件，翔實(shí)可信，《金史》編者卻一概無(wú)視。
再如張隸原為金國(guó)人，宋孝宗年間，張隸歸宋，張隸長(zhǎng)期生活在金國(guó)，對(duì)金國(guó)的歷史、地理等各種情況十分熟悉，張隸的《金國(guó)志》具有相當(dāng)高的可信度，但是編寫(xiě)《金史》的那些元朝史官卻帶著偏見(jiàn)，完全無(wú)視張隸的《金國(guó)志》。這些肯定會(huì)造成《金史》取材的片面性，進(jìn)而降低《金史》記述的客觀性，影響《金史》的可信度。
所以，我們就不難理解為什么《金史》之中不乏美化金國(guó)統(tǒng)治者、為尊者諱、歌功頌德之處，也不乏為金國(guó)軍隊(duì)諱敗揚(yáng)勝之處。
但是，某些不學(xué)無(wú)術(shù)的“無(wú)知小丑”先生卻道聽(tīng)途說(shuō)，胡說(shuō)什么“岳飛也不是百戰(zhàn)百勝，《金史》就多次記載他打敗仗”！
事實(shí)上，“無(wú)知小丑”先生所謂“岳飛也不是百戰(zhàn)百勝，《金史》就多次記載他打敗仗”，其實(shí)是金軍擊敗了一些農(nóng)民起義軍以及其他各路宋軍，卻張冠李戴、草木皆兵，誤以為擊敗的是岳家軍。
《金史》中所謂的“岳飛打敗仗”的記載共有5處。其中，《金史》卷81《王伯龍傳》的記載發(fā)生在岳飛獨(dú)立成軍之前；《金史》卷82《仆散渾坦傳》的記載則是金軍偵查小分隊(duì)襲擊宋軍的運(yùn)糧隊(duì)（大多是民夫）；《金史》卷66《宗秀傳》、《金史》卷68《阿魯補(bǔ)傳》、《金史》卷84《完顏昂傳》中關(guān)于岳飛的描述則完全是張冠李戴、草木皆兵的錯(cuò)誤記載！
《金史》的這些漏洞百出的失實(shí)記述，顯然是金國(guó)將領(lǐng)張冠李戴、浮夸戰(zhàn)功的結(jié)果，只要稍加考證推究，即可戳穿。但是某些其實(shí)對(duì)史實(shí)一知半解的所謂的“知名學(xué)者”居然不加考證地借這些荒唐的記載來(lái)貶低岳飛和岳家軍，這實(shí)在是孤陋寡聞、無(wú)知無(wú)恥。
事實(shí)上，岳家軍當(dāng)年威震南北，名聲極響，金人驚嘆“撼山易，撼岳家軍難”，岳飛本人更是聲名顯赫，廣為人知，其本身就具有極大的品牌效應(yīng)。在岳飛生前，很多抗金義軍以及小股宋軍都喜歡打著岳家軍的旗號(hào)來(lái)給自己助威壯膽，嚇唬金兵。岳飛也支持這種可以使金軍感到草木皆兵的做法。有時(shí)候，金兵擊敗了一些農(nóng)民起義軍或者小股宋軍，就誤以為擊敗的是岳家軍。但是實(shí)際上，這些軍隊(duì)根本就不屬于岳家軍建制。
《金史》中有好幾處關(guān)于岳飛的錯(cuò)誤記載，或出于金軍的錯(cuò)覺(jué)，誤以為南宋北伐之師都是岳家軍；或因北方義軍假借岳家軍的聲威，起而抗金。這些都可以反映岳家軍的影響之巨。而根據(jù)《金史》中某些草木皆兵的失實(shí)記載，還可以推知在南宋諸將中，岳飛才是金軍最看重的敵人。
《金史》卷84《完顏昂傳》誤以為“岳飛以兵十萬(wàn)來(lái)攻東平”；《金史》卷66《宗秀傳》誤以為“岳飛駐軍于亳、宿之間”；《金史》卷68《阿魯補(bǔ)傳》誤以為“岳飛進(jìn)軍歸德府”；《金史》卷77《宗弼傳》誤以為“岳飛復(fù)出兵到河?xùn)|”。
事實(shí)上，在宿州、亳州以及歸德府（即今商丘）一帶與金國(guó)將領(lǐng)宗秀、阿魯補(bǔ)作戰(zhàn)的宋軍其實(shí)是張俊、王德、楊沂中所部，而完顏昂在東平、邳州一帶所對(duì)付的其實(shí)是山東本地的農(nóng)民起義軍，岳家軍從來(lái)都沒(méi)有到過(guò)那些地方，更談不上在那些地方和金國(guó)軍隊(duì)打仗。﹛詳情參見(jiàn)[美國(guó)亞歷桑那大學(xué)]學(xué)者陶晉生論文《岳飛與完顏?zhàn)阱觥罚氨救伺f作《<金史>中與岳飛相關(guān)戰(zhàn)事描述的謬誤和失實(shí)》﹜。
金國(guó)建立初期，還沒(méi)有形成中央集權(quán)制，南侵中原的金軍諸將擁有相當(dāng)大的自主權(quán)，他們不必不斷地向遠(yuǎn)在黑龍江的金國(guó)皇帝報(bào)告戰(zhàn)況。所以，當(dāng)時(shí)金國(guó)將帥不愿上報(bào)的戰(zhàn)役過(guò)程就可能沒(méi)有留下檔案，進(jìn)而不能在金國(guó)遺民所編的金國(guó)國(guó)史以及根據(jù)金國(guó)國(guó)史改編的《金史》中留下記錄，而《金史》記錄的則多是金國(guó)將帥愿意上報(bào)的那些戰(zhàn)報(bào)。
同時(shí)，對(duì)于金國(guó)統(tǒng)治者而言，擊敗宋朝王牌岳家軍當(dāng)然要比鎮(zhèn)壓金國(guó)占領(lǐng)區(qū)內(nèi)的農(nóng)民起義軍或其他各路宋軍的功勞大得多，于是金國(guó)將領(lǐng)與宋軍作戰(zhàn)獲勝時(shí)，就經(jīng)常張冠李戴地把與自己作戰(zhàn)的宋軍說(shuō)成是岳飛的軍隊(duì)，以顯示戰(zhàn)果非凡，進(jìn)而以邀功請(qǐng)賞。
當(dāng)然，這也從一個(gè)側(cè)面反映出岳飛和岳家軍確實(shí)威名遠(yuǎn)播，否則就不會(huì)有那么多金國(guó)將領(lǐng)為了夸大自己的戰(zhàn)功而紛紛張冠李戴地把自己擊敗的宋軍說(shuō)成是岳飛的軍隊(duì)。
在岳飛遇害六十多年之后，金國(guó)皇帝在詔書(shū)中則直接承認(rèn)了岳飛戰(zhàn)功卓著、威名遠(yuǎn)播。
金國(guó)泰和六年（南宋開(kāi)禧二年，公元1206年），金章宗在招誘南宋大將吳曦叛變的詔書(shū)中寫(xiě)到：『且卿自視翼贊之功孰與岳飛？飛之威名戰(zhàn)功，暴于南北，一旦見(jiàn)忌，遂被參夷之誅，可不畏哉！』
相關(guān)記載可見(jiàn)于《金史》卷九十八《完顏綱傳》，意思是說(shuō)，況且你（指吳曦）自己評(píng)價(jià)一下自己的功勞能否比得上岳飛？岳飛戰(zhàn)功卓著、威名遠(yuǎn)播，南宋北金之人全都知曉；結(jié)果有朝一日被宋廷猜忌，就被誅殺且連累親族，難道這還不可怕么？！
至于網(wǎng)上那些居心叵測(cè)的丑類(lèi)，更不是本著嚴(yán)謹(jǐn)求實(shí)的態(tài)度來(lái)探討歷史問(wèn)題，而是肆意歪曲史實(shí)，故意斷章取義地曲解史書(shū)的某些記述，顛倒黑白地杜撰“歷史”。
《金史》中不乏擊敗岳飛的記載，然而多是謬誤失實(shí)的描述，往往張冠李戴、自相矛盾、漏洞百出，不僅與史實(shí)不符，而且不合情理。當(dāng)代丑類(lèi)們卻最?lèi)?ài)拿這些張冠李戴、錯(cuò)漏百出的記述來(lái)大做文章、借題發(fā)揮，進(jìn)而誣蔑貶損岳飛。
當(dāng)代丑類(lèi)們的目的是不擇手段地去給岳飛“抹黑”！而他們唯一的招數(shù)，就是“拿著雞毛當(dāng)令箭”，把謬論噴一萬(wàn)遍就是真理。
為了給岳飛“抹黑”，當(dāng)代丑類(lèi)們可以道聽(tīng)途說(shuō)、斷章取義、強(qiáng)詞奪理，他們挖空心思地拼湊了一些對(duì)岳飛不利的材料并無(wú)限放大，卻從來(lái)都不考證這些材料本身是否存在問(wèn)題。當(dāng)然，丑類(lèi)們還會(huì)回避以致掩蓋他們拼湊的材料本身所存在的問(wèn)題。
當(dāng)代丑類(lèi)們還會(huì)從某些具體的記述中提取只言片語(yǔ)，再將這些只言片語(yǔ)與前后文脫離，將某一事件與當(dāng)時(shí)的情景以及具體的歷史背景脫離,進(jìn)而引申出一些牽強(qiáng)附會(huì)、似是而非的謬論。
有些人想顛倒歷史，那比用嘴搬山還難。
劉莊主的簽名檔
聯(lián)系客服
