向言墨竹肇自唐明皇，未知何本。惟寫墨竹至于文同，實(shí)蔚為主流，后人因有《文湖州竹派》一書之作。明人目“墨竹”為獨(dú)立一派。祁承（火菐）于其《題蕭照畫后》云:“古稱畫家，須布尺帛于頹垣，注目視之，久久自成峰巒巖壑草木云霞之狀，景會(huì)意先，筆游象外，落手著楮，尺幅淋漓，乃知兔起鶻落，不獨(dú)墨竹為然也?！?/span>(《澹生堂集》卷九)其說(shuō)至精。元代趙柯寫竹大家，皆宗文同。趙以書法入竹，虞伯生跋趙子昂《墨竹》:“黃山谷云:文湖州寫竹，用筆甚妙而作書乃不逮。(按《丹淵集》家誠(chéng)之《跋》稱見文同之行草篆隸，須見于飛白，東坡為作《飛白贊》。足見其非不工書，但不逮畫耳。)以畫法作書，則孰能御之?吳興乃以書法寫竹，故望而知其非他人所能及者云?！薄秾W(xué)古錄》卷十一)又題子昂《墨竹》云:“古來(lái)篆描法已絕?！?/span>(同集卷二)子昂以書入畫，以篆籀作竹，以飛白法寫石，以辟一境。文同不能以畫法入書，山谷深致惋惜。山谷之書康南海以為于宋人中最為變化無(wú)端。稱其以篆法為行楷，目之曰行篆。(《廣藝舟雙楫》論書絕句云:山谷行書與篆通。)予亦甚惜山谷倘以書法作畫，則亦孰能御之，肯讓東坡專美于前乎?子昂之竹，蓋變文湖州之森嚴(yán)鋒利為疏簡(jiǎn)，為拙重。再以書法喻之。唐以來(lái)，書之變其途有二：

    (一)主瘦豐神勁拔，以行書勝，太宗倡之。極美于虞、歐、

褚。

    (二)主肥古拙凝重，以分書勝，玄宗易之。大成于顏、蘇

(靈芝)，徐(浩)(米芾云:開元以來(lái)，緣明皇字體肥俗，始有徐浩以

合君所好。山谷稱浩書如“怒猊抉石，渴驥奔泉”)，前者運(yùn)以銳筆，后者行以鈍筆，學(xué)焉各得其性分所近。宋元人寫竹，疑亦不出此涂轍。

元人畫竹，盡態(tài)極姘。李衎森嚴(yán)，吳鎮(zhèn)凝重，顧安以搖曳取姿，倪瓚以疏簡(jiǎn)別裁。森嚴(yán)者多仰葉，搖曳多俯葉，此其大較也。子昂變以鈍筆，以篆籀飛白之法入畫，一洗劍拔弩張之氣。邢侗稱其能于至和處見筆，至密處見墨。比較文蘇之異同，指出子昂之特點(diǎn)，其說(shuō)云：

湖州之竹，真而不妙。彭城之竹，妙而不真。(頤按此襲元高克恭語(yǔ)。見王逢《梧溪集》卷五題高尚書詩(shī)序引高寫竹自題。)湖州疏疏密密，彭城不密而疏。二君真氣凜凜，是以筆底勁多和少，森然劍戟?，崌桠?，無(wú)有也，子昂此幅，于至和處見筆，至密處見墨，未嘗不勁，未嘗不疏。(《來(lái)禽館集》二十一題子昂畫家藏石刻)。

    故知墨竹，文同以后，至子昂為一大變，得書法之助，自有瑤臺(tái)緩步之態(tài)。后之別開生面者，如徐渭，以狂草入畫，其葉全俯。金農(nóng)以漆書入畫，其葉全仰。胥從書法體會(huì)得來(lái)。善變必有所悟入，悟入而用力不深，則不易奏功。故歷來(lái)之嶄新脫穎者，必為不世出之異才，殊不易覯。若徐渭者，妙處誠(chéng)不從人間得來(lái)，周櫟園欲生斷此老之腕，惜其墨竹傳世之不多也(周亮工《題青藤花卉卷》)云:“此卷命想著筆，皆不從人間得，湯臨川見《四聲猿》，欲生拔此老之舌;櫟下生見此卷，欲生斷此老之腕?！闭Z(yǔ)見《賴古堂集》二

十八）。

補(bǔ)記

    方厓、周砥事，高啟《青邱詩(shī)集》有《題方厓師聽秋軒詩(shī)》。又高氏《鳧藻集》中有《荊南唱和集后序》，此集蓋周砥手書與高季迪者。徐賁亦有《題呂山人所藏荊南倡和集后》，此集詳《四庫(kù)提要》卷一八八總集類。馬治，宜興人。初為沙門，事跡見《明詩(shī)記事》十九。

    東坡寫竹傳說(shuō)甚多。元吳師道《禮部詩(shī)話》云:“東坡自黃移汝，別子由于高安，過瑞昌亭子山題字崖石。點(diǎn)墨竹葉上，至今環(huán)山之竹，葉葉有墨點(diǎn)?！薄睹髟?shī)紀(jì)事》卷二十五洪武間袁華有文湖州墨竹東坡題其上一詩(shī)，略云“雨梢晴葉各殊態(tài)，揮灑位置分纖濃，鐘峰隱居撥鐙法，氣韻生動(dòng)將無(wú)同?！备接浻诖?。

摘自《中國(guó)書法))> 1999年第1期