《特素》是清代學(xué)者俞正燮氏所著，俞氏字理初，安徽黟縣人，生于乾隆己未，卒于道光庚子?！短厮亍肥杖擞谒摹豆锼阮惛濉分?，《類稿》卷四為《持素》的“脈篇第一”，卷五為“特篇第二”、卷六為“證篇第三”，并附以“持素畢”一篇。全文十余萬字。俞氏雖非專業(yè)醫(yī)家，但學(xué)識非常廣博淵深，他著《持素》是取《靈樞》、《素問》原文，根提脈學(xué)的要求，予以系統(tǒng)編排并附以必要的察語和經(jīng)史子書之說，予以闡發(fā)，并不采用后世醫(yī)家言脈之說。他引《內(nèi)經(jīng)》是全部引用經(jīng)絡(luò)學(xué)說內(nèi)容的，可證他亦是以脈診的脈為經(jīng)脈的脈的。
《特素》的目錄和他寫作的動機(jī)等都在最后所附的《持素畢》中。文為：“目錄日：昭乎哉圣人之仁也，上世諄意在心，人神相語，移精祝由，先巫是用，神農(nóng)氏當(dāng)藥分品，上以養(yǎng)命，中性下病，垂利萬世，黃帝坐明堂，正天綱，岐伯、伯高、鬼臾區(qū)，少師、少俞、雷公以開敏之才留意性命（僦貸季，理色脈，通神明），時則已有《脈經(jīng)》上下篇，《脈要》，陰陽奇恒比類從容，尺寸本病人事治數(shù)頗著其略，鉤沉拾遣與鬼臾區(qū)積考十世、天元冊文太古文章并奇作也。其時學(xué)者受師未終特以亂經(jīng)迷診夭人長命，黃帝哀焉，乃垂圣慮，勤樹天度，以道求運(yùn)，以運(yùn)證病，經(jīng)絡(luò)孫隧，畢有道里，宗氣營衛(wèi)有生之常，針灸之外，湯藥至齊，診有大方靜候氣口，又分貧富勞佚，肥瘦男女嬰壯勇怯，動痔主病，移病傳病，久病新病，奇病大奇，廣設(shè)形證以求其臺，要道用全，萬投萬中。漢初猶傳脈書上下經(jīng)，五色診奇咳術(shù)揆度陰陽外變，藥論石神，接陰陽禁書，后人俑其文字，得一兩篇，便以名術(shù)挾技縈賂、自謂奇特。”論述漢以前脈法的淵源授受和內(nèi)容甚悉，并給以絕對的肯定。繼謂：“越人《難經(jīng)》、佗脈、謐針，皆習(xí)黃書，編錄以意，臟六腑五，心為厥陰，徒取口給，用以診候，違乎遠(yuǎn)矣！越人者，自求表異，是以更名自功，伎黃帝義淆，佗業(yè)已焚，《中藏》數(shù)篇，出于雜綴，診候之法，尤異古經(jīng)，謐顛倒是非，六藝所傳核之三古得謐作偽，又復(fù)竄改醫(yī)經(jīng)絕人性理《甲乙》所列，雜以《難經(jīng)》，文復(fù)義悖，乃引《易》日，‘觀其所聚，而天地之情可見矣?！M非寒食散發(fā)逆理背常之書乎？張機(jī)生于季漢，有用《素問》醫(yī)術(shù)能賢斯人而已。世多粗工，不傳其業(yè)，讀《傷寒雜病》文理并妙，中雜王叔和言，關(guān)于脈名異于正術(shù)，然治本仲景亦未大損。”可見俞氏是只宗法《素問》、《靈樞》及《史記》所提到的扁鵲脈法的。
對于《難經(jīng)》、《甲乙》都持反對態(tài)度，華佗之說l認(rèn)為不可靠，只肯定仲景一人，但《史記》所記的脈書上下經(jīng)等等世已無傳只是說說而已，而仲景亦是參用了一部分《難經(jīng)》診法的，所以俞氏的主張最后只能是肯定并取法靈素而已，在這種思想認(rèn)識的原則下，當(dāng)然對于以后的脈法亦就是自王叔和以下就都是不足取的了，所以他說：“叔和《脈經(jīng)》，宗賢所嘆，今得覽之，正復(fù)愚謬。人迎直脈，上頸下胸，居然不曉，余所抄集，亦有迷瞀詐病處，仲景戲謔，亦采為經(jīng)，何以示則！”俞氏欲復(fù)古脈法當(dāng)然要否定以王叔和《脈經(jīng)》為準(zhǔn)則的后世脈法，這是沒有疑義的。對于《脈經(jīng)》以后的脈學(xué)原則上亦是一律對待的，說：“王冰、林億，校注古籍，拉彼人此，使之淆亂，然王氏頗能旁徵明堂，惠貺后學(xué)。晁公武乃謂《靈樞》晚出為冰抄攝謐書，是與謂《中庸》抄撮《家語》不全者何異！
劉完素有《素問元機(jī)原病式》、沈作喆嘗取二經(jīng)論天人之奧者，離之合之正是之。醫(yī)士李果、羅從謙、滑壽、丁瓚、汪機(jī)、張介賓、汪昂又仿《難經(jīng)》、《甲乙經(jīng)》離析章句，自為篇第，夫物不分則意隱，諸君才力，未足以語此，譬之薛薄人海，未能得寶，得見洪濤，與靡竭魚，亦可謂之志土也?！笨梢哉f對后賢的批評是非常尖銳的。他對脈法的觀點(diǎn)是：“人生受形，頭腹手足，經(jīng)脈十二，絡(luò)脈三百六十又五，天運(yùn)風(fēng)濕熱火燥寒，持脈急緩大小滑澀，此古今所同，醫(yī)所循用也，徒以采擇不審，條分不當(dāng)，末學(xué)不復(fù)推求，謬云師說不同，至謂血?dú)庖嘤懈母铮綍幉?，展轉(zhuǎn)畈引，題以經(jīng)日，而失其句讀，經(jīng)或?qū)崯o其語，《靈樞》經(jīng)脈，明言經(jīng)脈動病臟腑脈骨筋氣主病，《素問》刺瘧，明言經(jīng)瘧臟瘧，自《難經(jīng)》以下，均經(jīng)脈臟腑，不知是二，隨意摭采惟古有訓(xùn)，具在簡扎，可覆視也。《漢志》，《黃帝內(nèi)經(jīng)》十八篇、《針經(jīng)》九、《索問》九也、《針經(jīng)》分見《隋書·經(jīng)籍志》目，庸又謂之《九靈經(jīng)》，一書二名者，注說家自為名目，《索問》與《靈樞》相應(yīng)，《素問》名義，如素王之素，黃帝以大神靈遍索先師所習(xí)著之精光之論，仍復(fù)清藏慎傳，古人刑名八索九邱，素索邱，皆空也，刑病皆空設(shè)之，欲人不犯法，不害性，故日湯液醪醴為而不用，嗚乎！豈不仁哉！肆有庸醫(yī)殺人由所受多妄，故采二經(jīng)為《持素》，經(jīng)脈十二，取濟(jì)作膠，惟其用耳，江海雖大，非所及也，庶比仲景用之之功，且無失仁圣名素之義，亦冀聰明英妙之士合而正之。”俞氏雖無過分信古之處，但其見解有高過歷代醫(yī)家之處，在古脈法的挖攝研究上，亦具有不可忽視的功績。
隨后是俞氏為《持素》所寫的自序，謂：“序日：右凡三篇四十五部悉采《靈樞》、《素問》；使成一家青，斟酌經(jīng)義，文約法存也。人通天地，中列三才，去泰去甚，靈氣往來，烝烝圣帝，情見乎解，哀念眾子，說叉說之，家別流分，儒生不好，工師執(zhí)筆，答問顛倒，亂我孔籍，又亂黃書，背常逆理，罪在魏儒，村翁以來，至于小生，幣月寤思，庶幾神明，用經(jīng)用證，以倫以次，不煩極論，畢陳古誼，我舒憤懣，去則無欺，中人以上，可以與之，脈篇本也，持篇法也、處脈處方，在四時應(yīng)持，五臟應(yīng)持也，處脈有時，默念在心，在胃氣應(yīng)持，運(yùn)氣不應(yīng)持也。及其持時，乃取證篇，決別疑似，廣神智也，胃氣真藏，與經(jīng)脈證，分別部居，一知生死，一知病處，治十全也，脈意微妙，證有定方，勿妄詮也，君子懷刑，有律篇也，醫(yī)師慎此，盛賄美譽(yù)，又延年也，言不過辭，動不過則，將以仁術(shù)，受福于天也。”俞氏信古甚蔦，于《內(nèi)經(jīng)》研討極深，引據(jù)古籍乃至當(dāng)時能見到的西醫(yī)學(xué)說相互印證，有很多精辟見解，不周于后世醫(yī)家之成說。在“脈篇”中，例如對《靈樞·經(jīng)脈篇》的“脾之大絡(luò)‘大包’，出‘淵液’下三寸、布胸肋，此脈若羅絡(luò)之血者”。附案語說：“案羅絡(luò)之血者，謂脈散也。西洋人身圖說，亦有此絡(luò)，而謂肝主，脾則無取爾已?！庇秩纭端貑枴ご探罚骸捌吖?jié)之旁，中有小心。”附案語說：“案：腎當(dāng)十四椎下，十四椎為命門，自下數(shù)之，則當(dāng)七節(jié)為腎，《刺禁》言腎藏，近命門也。《難經(jīng)·八難》云：生氣源，十二經(jīng)之根本，謂腎闖動氣也，此五臟六腑之本，呼吸之門，三焦之源，一名守邪之神，故氣者，人之根本也，根絕則莖葉枯，寸口脈平而死者，生氣獨(dú)絕于內(nèi)也。然則命門之氣不應(yīng)診?！y’云：‘左者為腎，右者為命門，命門者男子以藏精，女子以系胞?！叭烹y’云：‘其左為腎，右為命門。’故言臟有六，三焦不屬于五臟，故言腑有五，則新出名義?！段逍写罅x》引《河圖》云：‘肝心出左，脾肺出右，腎與命門，井出尺部?！藵h魏史局增益緯文。晉人王叔和《脈經(jīng)》和之謂右（尺）命門而平妊娠分別男女云尺脈左偏大為男，右偏大為女，何緣女商男下，男為水女為相火乎？是知命門為腎所居，脈則兩尺皆腎，無所謂左水右相火也?！辈嫒珀P(guān)于沖脈引《素問-骨空論》：“沖脈者，起于氣街，并少陰之經(jīng)，攘齊上行，至胸中而散?！毕赂桨刚Z謂：“案氣街，亦作氣沖。即挾橫骨寸一是也。督、任、沖為表里，督脈起橫骨也，氣街上無少陰經(jīng)，故《難經(jīng)》云井足陽明，然胃經(jīng)由腹至氣街，非由氣街上行。詳求經(jīng)義，起于氣街，并少陰之經(jīng)是-句，言腎脈之下行者是沖脈也，挾其上行至胸中而散是一句，言沖脈為腹脈法合任脈也。則《難經(jīng)》為專改古籍?！睹}經(jīng)》言沖脈者，起于關(guān)元，循腹里直上至咽喉中，亦違占法?！倍伎勺C。又如引證《說文》、《左傳》、《千金》、《白氏六帖》、《容齋三筆》、《東醫(yī)寶鑒》、《搜神記》及《中藏經(jīng)》、《脈經(jīng)》等書以論辯《內(nèi)經(jīng)》經(jīng)文涉及膏盲、膈、膻中、心包、三焦等問題，條分縷析，厘正謬誤，經(jīng)旨以明。又如對《靈樞·脈度》、《靈樞·根結(jié)》所下案語謂：“案：依計(jì)前后左右氣一周者，至頭六，至手六，至足七，周背腹一，今營氣一周，至頭二，至手二，至足三，周背腹一，古人于此猶有未宣之隱，且脈曲行，《說文》云：脈血理分邪行體者，不可以形體上下尺寸計(jì)也。脈度根結(jié)之言，難人持氣口中，采于此廣異聞焉?！笨梢娪崾现螌W(xué)的實(shí)事求是精神，并不盲目信古，亦不為古人諱，見解高出專業(yè)醫(yī)家很多。又如釋《靈樞》三焦為孤府說：“《河圖》云：三焦孤立，為中瀆之府，與此本輸文同，然三焦與膀胱，俱為水府，本輸蓋言三焦，乃中瀆之府，而下焦又與膀胱為腎府，故曰是孤之府，孤府如玉機(jī)真藏淪言：脾者孤藏以灌四旁之孤，《難經(jīng)》三十八難言三焦外府，三十九難言三焦不屬于五臟，未之思也。”釋孤府之義甚確。都說明俞氏學(xué)問識見之非一般醫(yī)家所及，其書亦非后世醫(yī)家所及。但圃于時代觀念亦時有迂腐之見，如對《靈樞，經(jīng)水》關(guān)于解剖問題之文，“八尺之士，皮肉在此，外可度量，切循而得之，其死可解剖而視之”云云一段，本來是祖國醫(yī)學(xué)極其光輝的內(nèi)容，俞氏所作按語云：“案：此文奇異，古亦有奇術(shù)。”接著引《史記》、《魏志》、《列子》、《西京雜記》、《唐語林》、《邵博聞見后錄》、《就山志略》、《漢書》等書證實(shí)解剖之學(xué)歷代都有人在研究或?qū)嵺`，尤其是宋·范鎮(zhèn)的《東齋紀(jì)事》，鄭景望的《蒙齋筆談》所記“歐希范五藏圖”，對醫(yī)學(xué)發(fā)展貢獻(xiàn)很大，俞氏所搜集的歷代解剖學(xué)文獻(xiàn)是非常系統(tǒng)全面的，但他狃于封建社會的倫理道德觀，對解剖學(xué)持著不人道和必獲惡報等陋見，所以得出反對并批判解剖學(xué)的謬論，最后說：“蓋醫(yī)仁術(shù)也，當(dāng)知所存心，醫(yī)生機(jī)也，當(dāng)知所以取法矣?！庇崾系膶W(xué)識可欽他的這種頑固保守的態(tài)度卻是不足取的。
在卷五的“持篇”中，認(rèn)為天府動脈與乳下（左）都是談“宗氣”的脈，關(guān)于人迎脈引《靈樞·本輸》等以說明之，并謂：“案：《難經(jīng)》七難有‘太陰之至，緊大而長，少陰之至，緊小面微，厥陰之至，沉短而敦?！笾撜撸^《素問》古本所有，今乃脫落（指《素問·平人氣象論》只有三陽脈至之文而談三陰），不知《素問》此條，言人迎六陽脈，并無六陰，若寸口六陰，則有弦鉤平體，安得謂肺脾，緊大而長，豈不死乎？以此知《難經(jīng)》不可用，后之《素問》注說，多由之致味?！逼溲砸嗌蹀q。對于人迎在喉，寸日在手診法，援引《靈樞》、《素問》之文很精到，并謂：“檢《宋史·龐安耐傳》云：‘察脈之要，莫急于人迎寸口，是二脈陰陽相應(yīng)，如雨引繩，陰陽均、則繩之大小等，故定陰陽于喉手，配覆溢于尺寸，寓九候于浮沉，分四溫于傷寒，此扁鵲開其端，予參以《內(nèi)經(jīng)》諸書，考究面得其說?！瘬?jù)安時此言，以得人迎為刨獲，而《脈經(jīng)·脈法贊》云：‘肝心出左，脾肺出右，左主司官，右主司府，左為人迎，右為氣口?！擞}亦不知，何以謂之《脈經(jīng)》矣?！睆拿x上批評的是很中肯的。在絡(luò)脈侯中附案語說：“候絡(luò)則色候也?！睂τ诮j(luò)診及色脈診可謂“一語中的”。在氣口應(yīng)候的案語后附引（說文》：“人手節(jié)卻十分動脈為寸口?！边@個位置正是“高骨為關(guān)”的位置，為醫(yī)家之書所未指明。這可德是因?yàn)楣糯\寸口其位置是如所周知的。但后來寸口脈分為寸關(guān)尺后，那么古人單言寸口究竟是什么部位，就無法說準(zhǔn)確了，所以俞氏引《說文》此語是非常有意義的。因?yàn)樵S慎是漢人，其言當(dāng)有所援。在“胃氣真藏脈應(yīng)持”案語中說：“脈書知有胃氣，不能援求，但求速化，以證為脈，始有紛紛名目，不悟氣與證，有應(yīng)實(shí)者，有應(yīng)虛者，有應(yīng)在表在里者，非脈名也。脈氣自脈氣，證自證，互求為治，不可并之?！币嗾f出了后世脈法在審常達(dá)變中存在的問題，在“氣血形色陰陽脈名持法雜比略例”的案語中提到，《史記·倉公列傳》中的陽慶傳扁鵲脈書，以五色診病及藥論，脈書上下經(jīng)，五色診，奇咳術(shù)，揆度陰陽外變，藥診石神，接陰陽禁書，其治病所引有脈法日，及扁鵲論曰等等，又引其所涉及到的脈名脈形等。俞氏謂：“其文奇緯，臺之《內(nèi)經(jīng)》，知三代前書，非如后人醫(yī)案其持法雜比略例，舉其凡，六條于左。”于是又引《內(nèi)經(jīng)》經(jīng)文六條以與倉公傳中之脈法相印證。以上均可見俞氏對《內(nèi)經(jīng)》持脈方法信之篤，究之深。
卷六為《持素》證篇，按經(jīng)絡(luò)臟腑分別輯錄了《素問》、《靈樞》的有關(guān)病證的經(jīng)文，有時加案語亦是引經(jīng)史古籍相互印證，涉及李果等人時亦不涉爰他們的醫(yī)學(xué)著作。由此可見俞氏不但不接受后人的脈法，連后人的醫(yī)書病證等論說及發(fā)展亦是持不承認(rèn)的態(tài)度的?？傊崾蠈W(xué)究無人信古尤篤，論脈獨(dú)宗《內(nèi)經(jīng)》下及倉公仲景面止，至于華佗他認(rèn)為傳世之文不可靠（《中藏經(jīng)》確是偽書），對《求經(jīng)》、《脾經(jīng)》援理引經(jīng)駁正其失。認(rèn)為從原則上就是不足取的，至于后世諸家則更不在話下。俞氏不迭后世之變，亦不能理辯后世脈法發(fā)展前進(jìn)的優(yōu)點(diǎn)，固然是他過分崇古之失，但對于闡發(fā)古脈法，時時有創(chuàng)見高論。則是不可湮沒的。
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點(diǎn)擊舉報。
