對《一起“串貨”案引發(fā)的思考》的討論工商報(bào)載文
對《一起“串貨”案引發(fā)的思考》的討論2011-03-31 12:13
案情回放 2011年3月3日，本版刊登了《一起“串貨”案引發(fā)的思考》，文中所述案情為：某工商局接到某品牌服裝生產(chǎn)廠家的舉報(bào)，反映該市某服裝店銷售假冒該廠注冊商標(biāo)的服裝（該市另有一家該廠家授權(quán)的專賣店）。市場銷售人員以廠家名義出具鑒定報(bào)告，結(jié)論為該服裝店銷售的服裝為假冒注冊商標(biāo)商品，但是鑒定報(bào)告沒有說明鑒定方法和假冒商品的具體特征。執(zhí)法人員依法扣押涉嫌假冒注冊商標(biāo)的服裝，并立案調(diào)查。
在案件調(diào)查中，某服裝店負(fù)責(zé)人表示該批服裝是從湖南一服裝經(jīng)銷商處購進(jìn)的（此經(jīng)銷商是該廠家授權(quán)的湖南省總代理），均為真品，并提供了進(jìn)貨憑證和銀行付款證明。經(jīng)聯(lián)系，湖南經(jīng)銷商表示這批服裝確系真品。某工商局將涉案服裝交由廠家市場銷售人員再次進(jìn)行鑒定，他們依然認(rèn)定為假冒商品，并承諾對鑒定結(jié)論承擔(dān)法律責(zé)任。
某工商局執(zhí)法人員認(rèn)為，涉案服裝很可能系“串貨”而來，于是一方面將廠家出具的鑒定報(bào)告副本送達(dá)某服裝店；另一方面書面通知廠家提供其作出鑒定結(jié)論的依據(jù)，包括鑒定的方式、方法，真假區(qū)別依據(jù)等。該廠家一直未提供相關(guān)證據(jù)，某服裝店卻要求對涉案服裝重新進(jìn)行鑒定。
這起案件引發(fā)了不少爭議，主要有以下幾點(diǎn)。一是對涉嫌“串貨”行為的舉報(bào)，工商機(jī)關(guān)應(yīng)如何處理。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，鑒定報(bào)告不能作為定案依據(jù)，對廠家的舉報(bào)應(yīng)不予理睬；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，按照鑒定報(bào)告的結(jié)論查處不會(huì)錯(cuò)，應(yīng)該保護(hù)商標(biāo)注冊人的權(quán)益。作者認(rèn)為工商局必須依法受理，并依照相關(guān)規(guī)定決定是否立案調(diào)查。二是案件調(diào)查期間是否有必要給當(dāng)事人合理的期限提供有利證據(jù)，大多數(shù)執(zhí)法人員認(rèn)為應(yīng)遵循多方調(diào)查的原則。三是商標(biāo)注冊人出具的鑒定報(bào)告能否直接作為認(rèn)定違法事實(shí)的證據(jù)。作者認(rèn)為本案中的鑒定報(bào)告由于不能說明鑒定方法和具體的假冒特征，在采信時(shí)必須慎重。
最后，某工商局將該案銷案，扣押的服裝返還某服裝店，并將結(jié)果書面告知舉報(bào)人，舉報(bào)人未提出異議。
討論意見
（一）
筆者認(rèn)為，工商機(jī)關(guān)在查處“串貨”案件時(shí)，應(yīng)著重把握以下幾點(diǎn)。
1.應(yīng)明確廠家（商標(biāo)注冊人）出具的鑒定報(bào)告并非鑒定結(jié)論的證據(jù)性質(zhì)。鑒定結(jié)論又稱“鑒定人的意見”，它是指鑒定人接受委托，運(yùn)用自己的專門知識(shí)和技能，對案件所涉及的某些專門性問題進(jìn)行檢測、分析、判斷后，所作出的結(jié)論性意見。結(jié)合《工商行政管理機(jī)關(guān)行政處罰程序規(guī)定》第二十三條、第三十一條之規(guī)定，鑒定結(jié)論是工商行政執(zhí)法中的一種法定證據(jù)。那么，廠家對涉案商品出具的鑒定報(bào)告是否屬于鑒定結(jié)論呢？根據(jù)最高人民法院《關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》（法釋〔2002〕21號(hào)）第十四條的規(guī)定，行政機(jī)關(guān)在行政程序中采用的鑒定結(jié)論，應(yīng)當(dāng)載明委托人和委托鑒定的事項(xiàng)、向鑒定部門提交的相關(guān)材料、鑒定的依據(jù)和使用的科學(xué)技術(shù)手段、鑒定部門和鑒定人鑒定資格的說明，并應(yīng)有鑒定人的簽名和鑒定部門的蓋章。由此可見，鑒定結(jié)論作為一種特殊的法定證據(jù)，必須具備法律規(guī)定的文書格式和相應(yīng)內(nèi)容，應(yīng)符合證據(jù)要求和法律規(guī)范。但是，在諸如原文所述的“串貨”案件中，廠家對涉案商品出具的鑒定報(bào)告往往只有一句話，即“該商品非我公司（或我廠）產(chǎn)品，為假冒產(chǎn)品”，落款處加蓋其行政公章或鑒定專用章和日期，根本不具備前述的要式性特征，不屬于法定證據(jù)意義上的鑒定結(jié)論，性質(zhì)應(yīng)是證人證言。對此，從目前一些地方性法規(guī)中也可得到佐證。比如，《廣東省查處生產(chǎn)銷售假冒偽劣商品違法行為條例》第十五條第一款規(guī)定：“涉嫌假冒偽劣的商品需要檢測的，行政執(zhí)法人員應(yīng)當(dāng)按規(guī)定抽取樣品，由法定的檢測機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢測，檢測機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)在規(guī)定的期限內(nèi)作出書面檢測鑒定；涉嫌假冒他人商標(biāo)或者廠名廠址的，可由被侵權(quán)企業(yè)進(jìn)行鑒別，被侵權(quán)企業(yè)應(yīng)當(dāng)自收到送檢樣品之日起七日內(nèi)如實(shí)出具鑒別報(bào)告，行政執(zhí)法部門應(yīng)當(dāng)自收到鑒別報(bào)告之日起七日內(nèi)作出鑒定結(jié)論。”很顯然，在該條例中，立法者已明確被侵權(quán)企業(yè)就涉嫌假冒商標(biāo)的商品作出的是“鑒別報(bào)告”，并非鑒定結(jié)論。
綜上，工商機(jī)關(guān)查處“串貨”案件時(shí)，不能簡單地將廠家的鑒定報(bào)告作為認(rèn)定假冒商品的唯一證據(jù)，必須結(jié)合其他證據(jù)，形成邏輯嚴(yán)密的完整證據(jù)鏈。本案中，負(fù)責(zé)辦案的工商機(jī)關(guān)最終未將廠家的鑒定報(bào)告作為認(rèn)定違法事實(shí)的證據(jù)而決定銷案，并將已扣押的服裝返還給某服裝店的做法是恰當(dāng)?shù)摹?div style="height:15px;">
2.應(yīng)仔細(xì)審查廠家（商標(biāo)注冊人）出具的鑒定報(bào)告的真實(shí)性?，F(xiàn)實(shí)中，有些廠家對商品銷售有區(qū)域性劃分規(guī)定，并且禁止區(qū)域間互相流動(dòng)（即“串貨”）。因此，有些廠家會(huì)通過出具虛假鑒定報(bào)告的方式，借助工商機(jī)關(guān)的執(zhí)法辦案來懲罰那些“串貨”的經(jīng)銷商。此時(shí)，工商機(jī)關(guān)應(yīng)要求廠家就其鑒定報(bào)告明確提供區(qū)別商品真假的依據(jù)，如商品防偽標(biāo)記、條形碼、生產(chǎn)批號(hào)等，否則對該鑒定報(bào)告應(yīng)不予采信。當(dāng)然，工商機(jī)關(guān)應(yīng)對廠家區(qū)別商品真假所涉及到的商業(yè)秘密予以保密。
3.應(yīng)注意審查廠家（商標(biāo)注冊人）的鑒定報(bào)告中所鑒定商品的代表性。在現(xiàn)實(shí)中，有些售假者會(huì)采取真假商品混裝的方式，此時(shí)如果采取隨機(jī)抽樣鑒定的方式，很難保證樣品具有代表性，容易出現(xiàn)僅根據(jù)樣品的鑒定結(jié)果推斷出全部商品均為假冒這一以偏概全的結(jié)論。因此，筆者認(rèn)為，在對涉嫌假冒注冊商標(biāo)的商品進(jìn)行鑒別時(shí)，不應(yīng)輕易采用隨機(jī)抽樣鑒定的方法，鑒定的范圍應(yīng)包括所有涉案商品，切實(shí)體現(xiàn)“以事實(shí)為依據(jù)”的辦案原則?！踉?div style="height:15px;">
（二）
筆者認(rèn)為本案中的湖南經(jīng)銷商超出合同規(guī)定的區(qū)域銷售服裝，違反了與廠家簽訂的品牌服裝特許經(jīng)營合同，屬于民事合同糾紛，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，但工商機(jī)關(guān)無權(quán)查處。某服裝店不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，工商機(jī)關(guān)依法不予立案查處。
《商業(yè)特許經(jīng)營管理?xiàng)l例》第三條規(guī)定：“本條例所稱商業(yè)特許經(jīng)營，是指擁有注冊商標(biāo)、企業(yè)標(biāo)志、專利、專有技術(shù)等經(jīng)營資源的企業(yè)（以下稱特許人），以合同形式將其擁有的經(jīng)營資源許可其他經(jīng)營者（以下稱被特許人）使用，被特許人按照合同約定在統(tǒng)一的經(jīng)營模式下開展經(jīng)營，并向特許人支付特許經(jīng)營費(fèi)用的經(jīng)營活動(dòng)。企業(yè)以外的其他單位和個(gè)人不得作為特許人從事特許經(jīng)營活動(dòng)?！北景钢校瑥S家授權(quán)給湖南經(jīng)銷商經(jīng)營品牌服裝，雙方簽有代理協(xié)議，即特許經(jīng)營合同，符合此法條規(guī)定，屬于《商業(yè)特許經(jīng)營管理?xiàng)l例》調(diào)整的行為。工商機(jī)關(guān)不是特許經(jīng)營活動(dòng)的主管部門，此案不屬于工商機(jī)關(guān)管轄的范圍。
廠家與湖南經(jīng)銷商簽訂特許經(jīng)營合同對銷售區(qū)域作出規(guī)定，應(yīng)受《合同法》調(diào)整。湖南經(jīng)銷商超出特許經(jīng)營合同規(guī)定的區(qū)域，銷售服裝給某服裝店，廠家可依法追究其違約責(zé)任，湖南經(jīng)銷商應(yīng)承擔(dān)違約的民事責(zé)任。本案中某服裝店銷售的服裝是從湖南經(jīng)銷商處購入，并有進(jìn)貨憑證、銀行付款憑證、執(zhí)法人員與湖南經(jīng)銷商通話記錄等證據(jù)證明，其行為不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。工商機(jī)關(guān)對廠家的舉報(bào)應(yīng)依法受理，然后根據(jù)調(diào)查結(jié)果給予答復(fù)：不予立案，并建議其申請仲裁或向人民法院起訴。
對于“串貨”案件，筆者認(rèn)為最佳的處理方式是通過行政告誡、宣傳教育的方法，增強(qiáng)當(dāng)事人的法律意識(shí)。對商標(biāo)注冊人的投訴或舉報(bào)，如果確定屬于“串貨”行為，工商機(jī)關(guān)原則上不予立案，可建議其尋求法律途徑予以解決；對當(dāng)事人應(yīng)批評教育，同時(shí)講解《合同法》及相關(guān)法律知識(shí)。
□段和生
（三）
本案爭議的焦點(diǎn)是商標(biāo)注冊人出具的鑒定報(bào)告是否可以直接作為證據(jù)使用的問題。
鑒定報(bào)告首先應(yīng)當(dāng)符合法律規(guī)定的形式要件，最高人民法院《關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第十四條規(guī)定：“被告向人民法院提供的在行政程序中采用的鑒定結(jié)論，應(yīng)當(dāng)載明委托人和委托鑒定的事項(xiàng)、向鑒定部門提交的相關(guān)材料、鑒定依據(jù)和使用的科學(xué)技術(shù)手段、鑒定部門和鑒定人鑒定資格的說明，并應(yīng)有鑒定人的簽名和鑒定部門的蓋章。通過分析獲得的鑒定結(jié)論，應(yīng)當(dāng)說明分析過程?！北景干虡?biāo)注冊人雖然具有鑒定資格，但其出具的鑒定報(bào)告沒有說明鑒定方式、方法和假冒商品的具體特征，不符合上述形式要件。另外，鑒定報(bào)告與其他證據(jù)之間應(yīng)當(dāng)具有一致性。商標(biāo)局《關(guān)于假冒注冊商標(biāo)商品及標(biāo)識(shí)鑒定有關(guān)問題的批復(fù)》（商標(biāo)案字〔2005〕第172號(hào)）規(guī)定：“被鑒定者無相反證據(jù)推翻該鑒定結(jié)論的，工商行政管理機(jī)關(guān)將該鑒定結(jié)論作為證據(jù)予以采納。”但本案中廠家出具的鑒定報(bào)告與其他證據(jù)之間具有明顯矛盾，由現(xiàn)有證據(jù)無法得出涉案服裝是否侵權(quán)的結(jié)論。由于事實(shí)不清、證據(jù)不足，某市工商局作出銷案并退還扣押服裝的決定是正確且必須的。
對原文所述第二個(gè)爭議，筆者認(rèn)為，既然辦案人員調(diào)查所取得的證據(jù)不能證明涉案服裝系假冒商品，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定當(dāng)事人不構(gòu)成侵權(quán)行為。當(dāng)事人沒有“自證清白”的義務(wù)，某市工商局通知服裝店負(fù)責(zé)人提供涉案服裝是真品的證明材料這一做法不妥?！耙勺飶臒o”的法治理念也應(yīng)當(dāng)在行政執(zhí)法領(lǐng)域得到貫徹。
針對工商機(jī)關(guān)在執(zhí)法實(shí)踐中經(jīng)常接到的“串貨”舉報(bào)，筆者認(rèn)為，對單純“串貨”的舉報(bào)，因?yàn)樯婕按砩膛c廠家之間的合同糾紛，工商機(jī)關(guān)無權(quán)查處，不宜介入；若同時(shí)兼有假冒商品的舉報(bào)內(nèi)容，則要在進(jìn)一步調(diào)查的基礎(chǔ)上作出相應(yīng)處理。□陳 萍
（四）
筆者認(rèn)為，對涉嫌“串貨”的舉報(bào)，工商機(jī)關(guān)處理時(shí)應(yīng)謹(jǐn)慎采取強(qiáng)制措施。根據(jù)《商標(biāo)法》 第五十五條的規(guī)定，對有證據(jù)證明是侵犯他人注冊商標(biāo)專用權(quán)的物品，工商機(jī)關(guān)可以查封或者扣押?？梢?，要采取強(qiáng)制措施，必須“有證據(jù)證明”涉案商品是侵權(quán)物品。如果投訴人只是出具鑒定報(bào)告，沒有載明鑒定的方式、方法、真假區(qū)別依據(jù)等，不能起到“有證據(jù)證明”的作用，就不能采取查封或扣押的強(qiáng)制措施。
工商機(jī)關(guān)應(yīng)投訴人的請求，可依據(jù)《行政處罰法》第三十七條的規(guī)定，對證據(jù)采取先行登記保存措施，并根據(jù)實(shí)際情況要求投訴人提供相應(yīng)的擔(dān)保。此外，工商機(jī)關(guān)在辦案過程中，要合法、公正、及時(shí)地調(diào)查收集證據(jù)。讓當(dāng)事人限期提供證據(jù)只是收集證據(jù)的一種方式，不能因?yàn)楫?dāng)事人拒絕提供證據(jù)便作出對其不利的行政處罰。
□丁麗梅
（五）
1.筆者認(rèn)為，在商標(biāo)行政執(zhí)法中，工商機(jī)關(guān)采信商標(biāo)權(quán)人出具的涉案商品為假冒的鑒別意見，務(wù)必排除合理懷疑。
據(jù)原文介紹，通過感官檢查，涉案服裝及標(biāo)簽的品質(zhì)、外觀，與商標(biāo)權(quán)人認(rèn)可的或者有證據(jù)證明已上市的同種類、同規(guī)格甚至同批次的真品服裝無差別。某服裝店負(fù)責(zé)人主張涉案服裝為真品，提供了進(jìn)貨憑證和銀行付款證明，并說明了符合情理的進(jìn)貨渠道（其供貨商是商標(biāo)權(quán)人授權(quán)的外地代理商，該供貨商雖未出具書面證詞，但電話確認(rèn)涉案服裝是其供應(yīng)的真品）。
此情形下，商標(biāo)權(quán)人出具的僅有假冒結(jié)論而無合理理由、依據(jù)，且未說明理由、依據(jù)的鑒別意見，屬于未能排除合理懷疑。涉案服裝有可能是“串貨”的真品，商標(biāo)權(quán)人有可能為打擊“串貨”行為故意將真品鑒別為假冒商品。經(jīng)工商機(jī)關(guān)催促后，商標(biāo)權(quán)人在合理期限內(nèi)仍不能提供鑒別涉案服裝為假冒商品的合理理由和依據(jù)，說明其未能證明涉案服裝為假冒商品。為此，即使商標(biāo)權(quán)人承諾承擔(dān)法律責(zé)任，也不能采信其出具的鑒別意見。據(jù)此，工商機(jī)關(guān)應(yīng)作出無證據(jù)證明涉案服裝為假冒商品，侵權(quán)事實(shí)不成立的認(rèn)定，決定銷案并告知舉報(bào)人。
如果工商機(jī)關(guān)能夠調(diào)取證據(jù)，證明以下事項(xiàng)：A.涉案供貨商確系商標(biāo)權(quán)人授權(quán)代理商（有代理協(xié)議或商標(biāo)權(quán)人認(rèn)可）；B.涉案服裝系該供貨商供應(yīng)（如物流運(yùn)輸單據(jù)或其他交易憑證，或供貨商電話錄音確認(rèn)）；C.涉案服裝及標(biāo)簽的材質(zhì)，與同規(guī)格、同款式、同批次真品之間，通過微量物證鑒定，具有同類性和同一性。此情形下，除非商標(biāo)權(quán)人提出確鑿的相反證據(jù)，否則，工商機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定涉案服裝為真品，侵權(quán)事實(shí)不成立，決定銷案并告知舉報(bào)的商標(biāo)權(quán)人。
2.采信商標(biāo)權(quán)人出具的鑒別意見之所以要排除合理懷疑，是基于三方面原因。
首先，根據(jù)《工商行政管理機(jī)關(guān)行政處罰程序規(guī)定》第二十三條第二款，所有的證據(jù)材料都應(yīng)當(dāng)符合法定形式，并經(jīng)查證屬實(shí)，才能作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。最高人民法院《關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》（法釋〔2002〕21號(hào)）第六十二條則明確，如果鑒定人不具備鑒定資格，或者鑒定程序嚴(yán)重違法，或者鑒定結(jié)論錯(cuò)誤、不明確或內(nèi)容不完整，法院不會(huì)采信相關(guān)鑒定結(jié)論。參照法釋〔2002〕21號(hào)第三十二條，工商機(jī)關(guān)在行政執(zhí)法中，對鑒定結(jié)論除應(yīng)當(dāng)核查鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人員的鑒定資格及簽名蓋章、鑒定結(jié)論的形式和內(nèi)容外，還應(yīng)當(dāng)核查鑒定程序、鑒定方法、鑒定依據(jù)是否科學(xué)、是否符合規(guī)定。無論涉嫌違法者對鑒定結(jié)論有無異議、能否提供確鑿充分的相反證據(jù)或理由，都不能免除工商機(jī)關(guān)上述核查責(zé)任。
其次，雖然商標(biāo)權(quán)人對自己產(chǎn)品和標(biāo)志具備哪些特性以及涉案商品是否自己生產(chǎn)，具有相應(yīng)的發(fā)言權(quán)和鑒別能力，但商標(biāo)權(quán)人出具的鑒別意見屬于鑒定結(jié)論還是屬于書證，應(yīng)結(jié)合個(gè)案具體分析。如果商標(biāo)權(quán)人運(yùn)用科技手段或者專門知識(shí)，對涉案產(chǎn)品的成分、結(jié)構(gòu)、風(fēng)格、口感等特性，以及標(biāo)簽包裝的特性，與自己產(chǎn)品是否存在同類性和同一性進(jìn)行鑒別和判斷后，出具的書面結(jié)論符合法釋〔2002〕21號(hào)第十四條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)作為鑒定結(jié)論使用，具有更高的證明效力。如果商標(biāo)權(quán)人出具的鑒別意見不具備第十四條載明的全部內(nèi)容，或者僅僅根據(jù)涉案產(chǎn)品型號(hào)、款式，所標(biāo)批號(hào)或日期、所用包裝標(biāo)簽是自己從未生產(chǎn)過或使用過的，就鑒別其為假冒商品的，應(yīng)當(dāng)作為書證使用。也就是說，鑒別意見是否載明合理理由和依據(jù)，影響其證據(jù)類別和證明效力。
最后，商標(biāo)權(quán)人與涉嫌侵權(quán)者是利益沖突的雙方，工商機(jī)關(guān)無論是否采信商標(biāo)權(quán)人出具的鑒別意見，都有可能被其中一方申請行政復(fù)議或提起行政訴訟。若不采信鑒別意見，商標(biāo)權(quán)人可能以工商機(jī)關(guān)不作為為由申請行政復(fù)議或提起行政訴訟，但商標(biāo)權(quán)人首先要證明自己的權(quán)益受到侵害，要證明涉案商品是假冒商品。此情形下商標(biāo)權(quán)人的證明責(zé)任，與其對涉嫌侵權(quán)者直接提起民事訴訟時(shí)的證明責(zé)任是一樣的，都必須有合理的理由和依據(jù)，否則，其起訴工商機(jī)關(guān)不作為的理由就不成立。若采信鑒別意見，涉嫌侵權(quán)者可能以亂作為為由起訴工商機(jī)關(guān)。此時(shí)，工商機(jī)關(guān)首先要證明涉案商品是假冒商品。此情形下工商機(jī)關(guān)的證明責(zé)任和難度，不會(huì)低于商標(biāo)權(quán)人直接起訴涉嫌侵權(quán)者時(shí)承擔(dān)的證明責(zé)任。因此，從防范執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)、合理分擔(dān)證明責(zé)任、準(zhǔn)確認(rèn)定案件事實(shí)的角度來講，工商機(jī)關(guān)務(wù)必核查商標(biāo)權(quán)人鑒別意見的合理性、真實(shí)性，排除合理懷疑。
□黃璞琳
（六）
1.本案中廠家出具的鑒定報(bào)告不能直接作為認(rèn)定違法事實(shí)的證據(jù)。廠家是案件的利害關(guān)系人，其作出的鑒定報(bào)告應(yīng)當(dāng)屬于證據(jù)種類中的證人證言。如果工商機(jī)關(guān)以廠家的鑒定報(bào)告作為主要的定案依據(jù)，一旦發(fā)生行政訴訟，極有可能敗訴。
2.打擊“串貨”行為是企業(yè)自身的職責(zé)，工商機(jī)關(guān)不應(yīng)介入?！按洝迸c假貨有本質(zhì)區(qū)別?！按洝笔强绲貐^(qū)銷售的企業(yè)在管理中常見的問題之一，損害的是其他地區(qū)經(jīng)銷商的利益，銷售者所串之貨屬于真品，不存在商標(biāo)侵權(quán)的違法事實(shí)。
筆者認(rèn)為，對“串貨”行為，執(zhí)法機(jī)關(guān)不能不作為，也不能亂作為。最佳的處理方式是充分利用行政告誡、宣傳教育的方法，增強(qiáng)當(dāng)事人的法律意識(shí)。對于商標(biāo)注冊人的舉報(bào)投訴，原則上不予立案，但可告知其調(diào)查情況以及出具虛假鑒定報(bào)告的后果，建議其尋求其他法律途徑解決。□蔣春華
