庫爾特·P.弗雷（Kurt P. Frey）是新羅謝爾學(xué)院心理學(xué)副教授。他于1993年在普渡大學(xué)獲得社會與人格心理學(xué)博士學(xué)位。艾登·P.格雷格（Aiden P. Gregg）是南安普頓大學(xué)心理學(xué)副教授。他于2000年在耶魯大學(xué)獲得心理學(xué)博士學(xué)位。
書中介紹了28個經(jīng)典的心理學(xué)實驗，對實驗的前因后果、來龍去脈進行了細致解讀，并闡釋了很多有價值的心理學(xué)概念，比如心血辯護效應(yīng)、沉默成本效應(yīng)、登門檻效應(yīng)、沾光效應(yīng)、撇清效應(yīng)、自我實現(xiàn)預(yù)言等等。
探討人性的善惡轉(zhuǎn)化，以及人在群體當(dāng)中的行為特征，包括如下命題：人在什么情況下會去作惡害人？又在什么情況下會去行善？人為何同時具備天使和惡魔的兩面性？人為何會盲目服從權(quán)威，甚至不惜犯下嚴(yán)重罪行？在緊急情況下，旁觀者越多，提供幫助的人就會越多嗎？人的群體意識是如何形成的？不同群體之間為何會有歧視和對抗？人為何有時候會去沾群體的光，有時候又會撇清和某個群體的關(guān)系？等等。
你好，歡迎每天聽本書，我是徐學(xué)勤。今天要為你介紹一本非常有趣的心理學(xué)著作，書名叫《人性實驗》，顧名思義，就是對人性進行實驗。
乍一聽，你可能會滿臉疑惑，我們平常總說“人性復(fù)雜”、“人心難測”、“人性經(jīng)不起檢驗”，怎么人性還能拿來做實驗?zāi)?？這種實驗的目的是什么？它的結(jié)論可靠嗎？還有，拿人性做實驗，會不會面臨嚴(yán)重的倫理道德問題？
我們都知道，做實驗是自然科學(xué)的主要研究手段之一，它通過設(shè)置自變量和因變量，來研究某個化學(xué)元素或生物細胞，在特定條件下的性狀變化。后來心理學(xué)家也借鑒了這套方法，把實驗手段運用到心理學(xué)研究當(dāng)中，也就是把人作為實驗對象，這些人簡稱“被試”。心理學(xué)家把被試人員安排在一個事先設(shè)定好的情境當(dāng)中，再觀察他們的行為舉止，通過這種方法來探索人性的奧秘，這也就是所謂的“人性實驗”。
人是有思想、有情感、有個性的，這也就意味著，人的言行舉止和情緒，會受到各種內(nèi)部和外部因素的影響。而一個設(shè)計合理的心理學(xué)實驗，會盡可能地排除各種干擾因素，確保實驗結(jié)果的科學(xué)性。
這本書的作者庫爾特P.弗雷和艾登P.格雷格，分別是美國和英國的心理學(xué)學(xué)者，他們從那些經(jīng)典的心理學(xué)實驗中精心挑選出28項研究，對這些實驗的前因后果進行了細致的梳理和評論，既為我們揭開了心理學(xué)實驗方法的謎題，也介紹了很多新奇好玩的心理學(xué)觀點。
需要特別提醒的是，心理學(xué)家們并不是脫離社會實際，在實驗室里閉門造車，相反，他們具有強烈的現(xiàn)實關(guān)懷，許多實驗的出發(fā)點，都是為了更好地解釋現(xiàn)實世界里的重大困境和挫折，比如納粹分子為何會參與大屠殺，種族歧視為何會發(fā)生，等等。他們通過一系列設(shè)計，把現(xiàn)實困境搬到了實驗場所里。
這28項研究，對應(yīng)了很多心理學(xué)的難題，比如，在人群中，人會感到更安全嗎？成為盲從的人有什么好處嗎？為什么有的情境會使人心甘情愿地服從權(quán)威，甚至犯下十惡不赦的罪行？在緊急情況下，目擊者越多，提供幫助的人就會越多嗎？為什么有的人在互聯(lián)網(wǎng)上可以肆無忌憚地攻擊別人，在現(xiàn)實生活中卻不會這樣？為什么在一起說別人的壞話，能夠迅速拉近與他人的距離？等等。
限于時間，我沒法把每個實驗都為你介紹一遍，我從書中拎出了三大主題，我會圍繞這三大主題，把相關(guān)的實驗串聯(lián)起來講解。第一部分，談何為真實的人性？以及人在什么樣的情況下會去作惡？第二部分，談人在什么情況下會去行善？第三部分，談人在群體之中會有哪些行為特征？
第一部分，讓我們回到一個古老而嚴(yán)肅的話題，那就是，真實的人性到底是什么樣的？以及人在什么樣的情況下會去作惡害人？
我們都知道，關(guān)于人性的本質(zhì)，古今中外眾說紛紜。有人說人性善，有人說人性惡，也有人說，性善和性惡都不對，人是天使和魔鬼的結(jié)合體。
最著名的例子，就是《圣經(jīng)》里的“墮落天使”路西法，路西法原本是上帝身邊的天使，但他后來率領(lǐng)其他天使反叛上帝，最終被上帝逐出天國，墮落成為魔鬼撒旦。“墮落天使”是一個現(xiàn)實性很強的隱喻，那就是人性并非一成不變的，而是會受到周圍環(huán)境的影響。由天使變成惡魔，有時候只是一瞬間的事。這種現(xiàn)象，后來被命名為“路西法效應(yīng)”。
“路西法效應(yīng)”的提出者，是斯坦福大學(xué)的菲利普·津巴多教授，他是美國心理學(xué)會前主席，他曾經(jīng)做過一場非常有名也備受爭議的心理學(xué)實驗，那就是斯坦福監(jiān)獄實驗。他在學(xué)校搭建了一個模擬監(jiān)獄，讓24名心智正常的志愿者分別扮演獄警和犯人。那些扮演獄警的志愿者，平時都是知書達禮的大學(xué)生，但在特殊的環(huán)境和身份要求下，他們迅速改變了性格,變成了殘暴的統(tǒng)治者，他們用各種方式折磨扮演犯人的志愿者，這些臨時的“犯人”在“獄警”的淫威下，從拼命反抗變得越來越順從。這個實驗原本計劃實施兩周，但只進行了六天，就被迫停止了。
這是關(guān)于人性善惡轉(zhuǎn)換的一個經(jīng)典實驗，毫無疑問，這個實驗對被試人員的身心都造成了巨大傷害，因而遭到很多倫理方面的質(zhì)疑。暫時拋開這些質(zhì)疑不談，通過這個實驗，我們可以看到人性中惡的一面，它提醒我們千萬不要高估人性，要隨時提防人性中的魔鬼被釋放。
與斯坦福監(jiān)獄實驗齊名的，是美國心理學(xué)家斯坦利·米爾格拉姆做的電擊實驗，也被稱為“服從實驗”，實驗的結(jié)果同樣讓人毛骨悚然。
這個實驗發(fā)生于耶魯大學(xué)，1963年，米爾格拉姆當(dāng)時是耶魯?shù)囊幻贻p的社會心理學(xué)助教。他為什么要設(shè)計這項后來備受爭議的電擊實驗?zāi)?？他最初的目的，其實是想要了解人接受命令、服從?quán)威的程度。而之所以產(chǎn)生這個想法，是因為他在兩年前看到納粹戰(zhàn)犯阿道夫·艾希曼的審判過程，艾希曼是納粹德國的高官，是對猶太人大屠殺“最終方案”的主要負(fù)責(zé)人，但在審判中，他矢口否認(rèn)自己的罪行，說“一切都是奉命行事”。
不只是艾希曼如此，在更早的紐倫堡審判當(dāng)中，很多參與過屠殺猶太人的納粹分子，也都認(rèn)為自己只是在執(zhí)行上級的命令。批評家漢娜·阿倫特為此提出一個“平庸之惡”的概念，她說，大屠殺那樣的暴行是像你我一樣的普通人犯下的，他們放棄了思考的權(quán)利，無條件地服從命令。
然而，這些戰(zhàn)犯真的只是無辜的執(zhí)行命令的人嗎？米爾格拉姆想要搞清楚這個問題。一開始，他認(rèn)為這種對命令的盲目服從，跟德國人的性格有關(guān)，是特定文化下的產(chǎn)物。為了驗證自己的觀點，他設(shè)計了一套獨特的服從實驗，試圖弄清楚人在服從命令時，到底會受到哪些因素的影響？或者說，哪些因素會加劇或減輕服從的傾向？
具體的實驗過程，就是讓招募來的被試人員扮演教師，讓他們對答錯題的“學(xué)生”進行電擊懲罰，電壓從15V到450V，共有30個檔位，每一檔提升15伏。學(xué)生答錯的問題越多，電擊的強度就越大。當(dāng)然，這些學(xué)生都是事先安排好的托兒，他們坐在與被試隔壁的房間，被綁在一張電椅上。實驗過程中，他們會故意答錯問題，來測試被試會不會加強電擊，他們在被“電擊”后，會故意痛苦地尖叫，或者捶打墻壁，或者假裝暈厥，實驗過程中，被試能聽到他們的反應(yīng)。
在實驗開始前，米爾格拉姆預(yù)測，“很少會有被試實施中等程度的電擊，更不用說強烈的電擊了，只有一小部分'有病’的人，才會對別人實施極端強烈的電擊?！钡髞淼膶嶒灲Y(jié)果讓他震驚了。盡管這些被試通常會在學(xué)生痛苦尖叫后反對繼續(xù)電擊，甚至想要退出實驗，但當(dāng)主試官明確要求繼續(xù)之后，被試大多都會服從命令，繼續(xù)下去。
最后的實驗結(jié)果是，所有被試都實施了240伏以上的電擊，87%的人實施了300伏以上的電擊，65%的人實施了最高等級，也就是450伏的電擊。他們因為服從命令，用極端殘忍的方式，懲罰了那些沒有答對題的學(xué)生。在實驗過程中，大多數(shù)被試表現(xiàn)出了不適、恐懼、不情愿或者憤慨，但也有少部分人表現(xiàn)得非常平靜。
這個實驗后來引起很多討論，人們突然意識到，在一個人身上，善與惡并非截然對立、不能共存的，在一個冷漠固執(zhí)的權(quán)威人物的慫恿下，普通人也可能做出慘絕人寰的事情。用米爾格拉姆的話說：“只要是權(quán)威人士下達的命令，不管內(nèi)容如何、是否符合良知，絕大多數(shù)人都會服從?！?/p>
納粹分子并非天生就是殺人狂魔，但因為對領(lǐng)袖的盲目效忠，他們最后都成為大屠殺里的兇手。小說家馮內(nèi)古特曾說：“如果我出生在德國，那我可能會成為納粹分子，到處毆打周圍的猶太人、吉卜賽人和波蘭人，即便如此，還認(rèn)為自己擁有善良的內(nèi)心?！?/p>
斯坦福監(jiān)獄實驗和耶魯電擊實驗都表明，人的行為很容易受外部情境的左右。有些時候，道德和理性的作用會失靈，人會喪失自我意志，喪失價值判斷能力，變得自己都不認(rèn)識自己。其實，我們并沒有自己想象的那樣強大，我們并不總能完全掌控自己，所以，防范壞的制度環(huán)境出現(xiàn)，是防止天使墮落成魔鬼的必要前提。
好，談完人性中的惡，第二部分，我們來討論一下人性中的善，看看人在什么情況下會愿意幫助別人？或者說，人的利他行為，會受到哪些因素的影響？要搞清楚這個問題，我們不妨先了解一下，人在什么情況下不太會去幫助別人。
這種情況在現(xiàn)實生活中很常見，比如，上世紀(jì)60年代，發(fā)生在紐約皇后區(qū)那樁轟動全美的殺人案，一名年輕的酒吧女經(jīng)理在凌晨回家途中，被歹徒用刀刺死，整個過程持續(xù)了半小時，這名女士大聲求救，周圍的樓房有38個人都清楚地聽到求救聲，但是沒有一個人下來救她，后來有一位老太太報了警，但那時已經(jīng)于事無補，最后那名女士慘死在血泊之中。
輿論在評價這類“社會冷漠癥”的時候，一般會說這是人性異化、道德滑坡。但心理學(xué)家并沒有停留在道德譴責(zé)的層次，而是嘗試從社會心理學(xué)角度去分析旁觀者的真實動機，分析為什么那么多人都不約而同地選擇不去介入，不去伸出援手。
在紐約皇后區(qū)的命案發(fā)生后，美國的心理學(xué)家達利和拉塔內(nèi)提出一個“旁觀者效應(yīng)”的概念，就是說，在發(fā)生緊急情況的時候，旁觀者越多，任何一個個體介入事件的可能性就越小，介入的速度就會越慢。
具體到這個案件中，旁觀者之所以沒有采取行動，可能有如下幾個原因：一是當(dāng)他們看到別人沒有提供幫助，可能會以為現(xiàn)場的情況沒有那么緊急，比如可能誤以為那是情侶在吵架，要知道，在別人不需要幫助的時候去提供幫助，很可能帶來雙方的尷尬和難堪；第二，當(dāng)時有的旁觀者也擔(dān)心會出事，也想報警，但他們看到有那么多人在圍觀，猜想肯定已經(jīng)有其他人報警了，也就沒必要再采取行動，這是信息不對稱導(dǎo)致的判斷失準(zhǔn)；三是因為“責(zé)任擴散”，也就是說，幫助的責(zé)任會擴散到所有目擊者身上，旁觀者越多，每個個體身上的道德義務(wù)就越??；最后，還有對現(xiàn)實利弊的權(quán)衡，如果去救人可能會導(dǎo)致自己受傷，也可能會因此卷入一場沖突，被警察調(diào)查，這會給自己帶來不必要的麻煩。
旁觀者的心理活動是極其復(fù)雜的，這兩位心理學(xué)家為此做了一個實驗：把被試人員帶到一個房間里，然后制造了一個癲癇患者突發(fā)疾病的假象，以此來測試被試的反應(yīng)。實驗結(jié)果是，當(dāng)被試知道當(dāng)時還有其他人在場的情況下，他們?yōu)椤鞍d癇患者”提供幫助的概率，要低于只有他一個在場的時候。當(dāng)旁觀的群體規(guī)模越大，被試提供幫助的可能性就越小。
后來，又有心理學(xué)家做了另一個相似的實驗：被試人員被安排在一個房間里填寫調(diào)查表，一位年輕的女性研究者在分發(fā)完表格后，假裝去另一個房間取材料，隨后那個房間傳來書柜翻倒的聲音，還有那名女性痛苦地呻吟，說：“哦，天??！我的腳踝動不了了，我覺得它折了！”其實這些聲音是提前錄制的，這名女士到另一個房間之后就開始播放。
實驗的結(jié)果是，當(dāng)只有一個被試在場的時候，70%的被試都提供了幫助；而當(dāng)同時有兩個被試人員在場，則只有40%的兩人組中的一個人提供了幫助；而當(dāng)兩人組中的一個人是故意不提供幫助的假被試時，只有7%的真被試提供了幫助?？梢?，旁觀者效應(yīng)是一個顯著的影響因素。
那么，除了旁觀者的數(shù)量外，還有其他因素影響人的助人行為嗎？答案是肯定的。
首先，是人的情緒因素。在一項實驗中，研究者在公共電話亭的投幣處放一枚硬幣，那些“幸運”地?fù)斓竭@枚硬幣的人心情愉悅，他們會更傾向于幫助“不小心”掉了東西的路人。另外，有研究者發(fā)現(xiàn)，向神父懺悔前的天主教徒，通常會比向神父懺悔完的人捐贈更多的錢。這是為什么呢？研究者認(rèn)為，這是因為懺悔前的人內(nèi)心充滿負(fù)罪感，而懺悔后的人負(fù)罪感得到釋放，捐贈是釋放負(fù)罪感的一種方式。當(dāng)然，天氣也是影響情緒的常見原因，有人發(fā)現(xiàn)，人們在晴天時給的小費，要比陰天或雨天時多。
其次，是性別因素。有心理學(xué)家發(fā)現(xiàn)，男性通常比女性更樂于幫助陌生人，尤其是有旁觀者在場、幫忙有一定危險性或者需要幫助的人是女性的時候，情況更是如此。被幫助人的性別同樣重要，比如，有人發(fā)現(xiàn)，駕駛?cè)藛T在高速公路上更換輪胎，如果駕駛員是女性，那么會有25%的汽車停下來幫忙，而如果駕駛員是男性，那么只有2%的汽車停下來幫忙。可見，性別因素也很重要。
再者，是與需要幫助的人的相似程度。比如在美國，種族差異是人的顯著特征，根據(jù)研究者的觀察，便利店的白人店員，在發(fā)現(xiàn)顧客沒有帶夠錢買某件商品的時候，如果顧客是同樣是白人，那么至少在2/3的情況下會把商品賣給顧客；但如果顧客是黑人，尤其是黑人男性，那么只有1/3的概率會賣給顧客。作者認(rèn)為，這可能不是種族歧視，而是人們會更傾向于幫助與自己相似程度更高的人，也就是說，如果店員是黑人，那么在顧客沒帶夠錢的情況下，他們可能更傾向于把東西賣給黑人。
最后，是否幫助別人，還與人的匆忙程度有關(guān)。達利還做過另一個實驗，他從普林斯頓大學(xué)神學(xué)院招來一批學(xué)生作為被試，這些被試在去往指定的實驗地點的路上，會遇見一個倒在地上呻吟的人，這個人是研究者事先安排好的。每名被試的時間匆忙程度不一樣，實驗結(jié)果是，在低匆忙程度下，有63%的被試會上前幫助這個人；在中等匆忙程度下，有45%的被試提供了幫助；而在高匆忙程度下，只有10%的被試提供了幫助。你看，這樣一個小小的情境因素，也會成為導(dǎo)致人們行動差異的原因，這可能是出乎很多人意料的。
很多時候，人的善與惡在一念之間，前面說天使可能墮落成魔鬼，那么，人有沒有可能由惡變善呢？著名學(xué)者斯蒂芬·平克，曾在《人性中的善良天使》一書里用詳實的資料論證，人類社會發(fā)展的總趨勢是向善的。而在《人性實驗》這本書里，作者也提出“人們在大規(guī)模群體中潛在的善意是不容置疑的”，作者認(rèn)為，這種善意來源于一種移情的能力。
我們該如何理解人的善舉，或者說利他行為？學(xué)界存在一定爭議，有的學(xué)者認(rèn)為，利他同樣是出于某種自私的動機，比如獲得他人尊重、獲得人脈資源、避免內(nèi)疚感，等等。但作者認(rèn)為，人的移情能力被激發(fā)之后，就能夠?qū)λ说耐纯嗪屠щy感同身受，這時候，他們幫助別人并不是出于某種自私的目的，他們的最終目標(biāo)可能就是造福他人。這種解釋，大概會讓我們對人性有更多的信心。
好，我們剛剛說了害人和助人，這兩種行為都是講人與人之間的互動，是偏個人化的。第三部分，我想回到群體，看看人在群體當(dāng)中，會有什么好玩的行為特征。
古人說，“物以類聚，人以群分?！币坏┯腥?，就會有群內(nèi)和群外、圈內(nèi)和圈外之別。在群體內(nèi)部，人們講究的是集體凝聚力、忠誠度、榮譽感，而在群與群之間，則會存在競爭、沖突和歧視等問題。
我們都說人是群體性動物，那么，你有沒有想過，人的群體意識是如何被塑造的？人為什么會對群體有認(rèn)同感和忠誠感呢？構(gòu)成一個群體的最小公約數(shù)是什么？
英國的社會心理學(xué)家塔吉菲爾等人做了一個實驗，他們招來了64名十四五歲的男孩做被試，這些男孩來自同一所學(xué)校，彼此之間很熟悉。在實驗過程中，實驗人員把40個不同數(shù)量的光點組合投射在屏幕上，每個男孩被要求估算一下其中一個組合的光點數(shù)量，然后實驗人員會假裝給這些孩子打分，告訴他們是高估還是低估了光點的數(shù)量，然后把這些孩子分成“高估者”和“低估者”兩組。分組完之后，這些學(xué)生被要求在另一個游戲中，為所有被試人員分配獎勵和懲罰的金額。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，絕大多數(shù)被試的學(xué)生，為自己組的成員分配的錢，要比給另一個組的多。
你看，“高估者”和“低估者”是兩個臨時組成的群體，高估或低估幾乎沒有什么社會意義，它具有很強的隨機性，但就是這樣最簡單的差異，也足以把人區(qū)分開來。這些孩子在實驗過程中，自動地產(chǎn)生了群體意識，會去關(guān)照群體內(nèi)部成員的利益，這確實是一個讓人驚訝的結(jié)果。
好，說完構(gòu)成一個群體所需要的最小差異，我們再來看看，群體之間的歧視和沖突行為又是如何產(chǎn)生的？
我們都知道，北美土地上的種族歧視問題嚴(yán)重，這種局面已經(jīng)持續(xù)了四百年。1968年4月4日，美國的民權(quán)運動領(lǐng)袖馬丁·路德·金遇刺身亡，愛荷華州的一名三年級教師簡·埃略特，在看到這個新聞后的第二天，為了讓學(xué)生認(rèn)識到種族歧視問題的嚴(yán)重性，她在班上做了一個實驗。
她煞有其事地對那些8歲左右的孩子說，藍色眼睛的孩子要比棕色眼睛的孩子更優(yōu)秀，因為褪黑素會讓人的眼睛變藍，也會讓他們更聰明、更善于學(xué)習(xí)。然后，她讓藍眼睛的孩子在棕眼睛孩子的脖子上圍上一條棕色的領(lǐng)巾，讓他們變得更有辨識度。接下來，她宣布藍眼睛的孩子將獲得一些特權(quán)，比如，他們會坐在教室的前排，午餐時的食物會多一份，并且享有額外的休息時間，還可以喝教室飲水機里的水，而這些特權(quán)棕眼睛的孩子都沒有。
孩子們的行為很快發(fā)生了變化。藍眼睛的孩子變得更快樂、更活潑，并且對棕眼睛孩子的態(tài)度開始變得傲慢、專橫，甚至產(chǎn)生了一些敵對行為；與此同時，棕眼睛的孩子開始變得孤僻、膽怯、順從，他們在操場的邊緣擠作一團，感到羞愧和憤怒，他們的學(xué)習(xí)表現(xiàn)也突然變差。第二天早晨，埃略特改變了態(tài)度，她說自己撒了謊：事實上，棕眼睛的孩子比藍眼睛的孩子更優(yōu)秀。于是，前一天的情況發(fā)生了大逆轉(zhuǎn)。
實驗結(jié)束后，埃略特向孩子們說明了實驗的目的，以及希望他們懂得的道理。
這個人性實驗，讓孩子們感受到受人歧視的感覺，也讓世人明白群體歧視的產(chǎn)生，是一件非常容易的事情。在權(quán)威人物的簡單引導(dǎo)下，眼睛顏色的差異，就足以讓兩個群體產(chǎn)生敵對，那么，其他更明顯的膚色、國籍、宗教、性別、職業(yè)、社會階層差異，則更容易產(chǎn)生社會歧視行為，這是我們需要高度警惕的。
當(dāng)然，群體不只是帶來歧視和對抗，它也能給人帶來榮譽感和歸屬感。關(guān)于這個問題，心理學(xué)家也做了非常有意思的實驗，并提出了“沾光效應(yīng)”和“撇清效應(yīng)”兩個概念。意思就是說，當(dāng)你所屬的組織或地域，比如學(xué)校、公司、城市、家鄉(xiāng)，發(fā)生值得炫耀的事情的時候，你會對這個群體表現(xiàn)出更多的認(rèn)同，也就是所謂“沾光”，而當(dāng)它們發(fā)生負(fù)面新聞的時候，你會傾向于和它們撇清關(guān)系。
心理學(xué)家在美國七所大學(xué)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，當(dāng)一所學(xué)校在最近的橄欖球賽中獲勝時，學(xué)生們會傾向于使用“我們”來描述，比如說“我們贏了”，而在學(xué)校輸?shù)舯荣悤r，學(xué)生則傾向于使用“他們”來描述，比如“他們輸了”。與此同時，如果學(xué)校贏得比賽，那么，穿著標(biāo)有學(xué)?；蚯蜿犆忠路娜司蜁龆?，相反，如果輸?shù)舯荣?，則會減少。
這種微妙的群體心理，被心理學(xué)家們精準(zhǔn)地捕捉到了，確實很值得玩味。
好，我們來總結(jié)一下這期音頻的主要內(nèi)容。
我們談到，心理學(xué)實驗是通過情境設(shè)置，來考察人的心理動機和行為規(guī)律。通過心理學(xué)實驗，我們認(rèn)識到，人性中同時存在著善與惡的種子，善與惡的轉(zhuǎn)化，常常被復(fù)雜的情境因素和個性因素所左右。人既可能因為盲目服從權(quán)威而變成嗜血的魔鬼，也可能因為移情而變成善良的天使，而我們所需要做的是更多培養(yǎng)移情的能力。
馬克思說，“人的本質(zhì)是一切社會關(guān)系的總和。”那么，人性也必須放在各種關(guān)系，放在群體生活中去考察。心理學(xué)實驗讓我們看到，群體劃分可能具有很強的隨意性，并不一定都有理性的考慮，人對自己所屬的群體會有一種天然的偏好。這有利于群體的建設(shè)，但也可能因此導(dǎo)致群體之間的歧視和對抗，這是我們需要特別警惕的。
我們常說“人心隔肚皮”，好像你永遠沒法猜透別人的想法。但聽完這本書，你會發(fā)現(xiàn)，無論是個體心理，還是群體心理，都存在一些普遍性的規(guī)律。人都是在一定的社會規(guī)范下生存，也就必須遵守一些共同的行為準(zhǔn)則，最終會形成許多相近的思維和行為模式。透過這些有趣的心理學(xué)實驗，我們得以更深刻地洞察人性的奧秘。
撰稿/講述：徐學(xué)勤
腦圖：劉艷導(dǎo)圖工坊
