來(lái)源：
光明網(wǎng)-法治頻道2019-05-24 13:04
光明網(wǎng)訊（記者 孫滿桃）5月23日，常某訴許某暗刷流量案件在北京互聯(lián)網(wǎng)法院公開(kāi)開(kāi)庭審理，該案涉及通過(guò)購(gòu)買網(wǎng)絡(luò)暗刷服務(wù)提高游戲點(diǎn)擊量，假借虛假流量起到誤導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)玩家的目的。法院一審判決認(rèn)定，常某、許某二人通過(guò)“暗刷流量”交易，獲取非法經(jīng)營(yíng)利益，涉案合同損害社會(huì)公共利益、違反公序良俗，應(yīng)屬絕對(duì)無(wú)效，依法駁回原告全部訴訟請(qǐng)求。并對(duì)合同履行過(guò)程中的獲利全部予以收繳。
提供暗刷流量服務(wù)被拒付款訴至法院
2017年9月11日，許某通過(guò)其微信向原告尋求“暗刷流量”，雙方就“暗刷流量”達(dá)成一致，通過(guò)電子郵件確認(rèn)了統(tǒng)計(jì)鏈接、結(jié)算方式、單價(jià)等內(nèi)容，并確定按被告指定的第三方后臺(tái)CNZZ統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)結(jié)算。
雙方合同履行共進(jìn)行過(guò)三次結(jié)算，結(jié)算單價(jià)從0.9元/千次UV改為1.1元/千次UV。常某最后一次為許某提供“暗刷流量”服務(wù)發(fā)生費(fèi)用30743元，經(jīng)常某欠款催促，許某遲遲拒絕付款。
因此，常某起訴至北京互聯(lián)網(wǎng)法院，請(qǐng)求法院判令請(qǐng)求法院判令許某支付服務(wù)費(fèi)30743元及利息。
涉案合同違反社會(huì)公共利益應(yīng)屬絕對(duì)無(wú)效
庭審中，法庭主要圍繞“常某、許某是否本案適格原被告”“案涉合同是否有效以及相應(yīng)的法律后果”兩個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)進(jìn)行。
對(duì)于涉案合同是否有效及相應(yīng)的法律后果這一焦點(diǎn)。法院審理認(rèn)為，根據(jù)《合同法》第52條第4項(xiàng)規(guī)定，有損害社會(huì)公共利益的情形的合同無(wú)效。
法院認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品的真實(shí)流量能在一定程度上反映網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品的受歡迎程度甚至質(zhì)量?jī)?yōu)劣情況，因此，流量成為網(wǎng)絡(luò)用戶選擇網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品的決定因素之一。虛假流量會(huì)扭曲網(wǎng)絡(luò)用戶的決策機(jī)制。涉案合同當(dāng)事人通過(guò)作弊造假行為進(jìn)行欺詐性點(diǎn)擊，違反商業(yè)道德底線，違背誠(chéng)信原則。這一行為也會(huì)同時(shí)侵害社會(huì)公共利益，既侵害了不特定市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)者的利益，又會(huì)欺騙、誤導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)用戶選擇與其預(yù)期不相符的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品，侵害了廣大網(wǎng)絡(luò)用戶的福祉。涉案合同違反社會(huì)公共利益、違反公序良俗，應(yīng)屬絕對(duì)無(wú)效。
另外，雙方通過(guò)虛假流量交易獲益，違背任何人不得因違法行為獲益的基本法理。同時(shí)，考慮到本案呈現(xiàn)的技術(shù)復(fù)雜性、“暗刷流量”行為的隱蔽性，以及由此產(chǎn)生的對(duì)社會(huì)公共利益的嚴(yán)重?fù)p害，需通過(guò)個(gè)案的查處表明司法對(duì)此類行為的否定態(tài)度。因此，法院對(duì)雙方在合同履行過(guò)程中的獲利，另行制作決定書(shū)予以收繳。
法院判決，原告常某和被告許某相約通過(guò)“暗刷流量”技術(shù)操作，為某軟件產(chǎn)品在應(yīng)用場(chǎng)景增加虛假的訪問(wèn)量，常某因涉案交易非法獲取服務(wù)費(fèi)16130元，許某通過(guò)涉案交易獲取流量利益，拖欠服務(wù)費(fèi)用30743元。上述二人通過(guò)“暗刷流量”交易，獲取非法經(jīng)營(yíng)利益，損害社會(huì)公共利益，法院對(duì)雙方的非法所得予以收繳。
讓涉“暗刷流量”技術(shù)浮出水面
本案為全國(guó)首例涉及“暗刷流量”的裁判，引發(fā)了公眾廣泛關(guān)注，將互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域隱秘的潛規(guī)則以審判的方式呈現(xiàn)給公眾，讓涉“暗刷流量”技術(shù)浮出水面。
專家認(rèn)為，這一懲罰性裁判將會(huì)引發(fā)社會(huì)公眾對(duì)“暗刷流量”現(xiàn)象的廣泛關(guān)注，對(duì)該現(xiàn)象將起到一定的遏制作用，并對(duì)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域內(nèi)的亂象治理有積極的推動(dòng)作用。另外，本案的裁判，從法律的層面上給互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域通過(guò)非法方式或技術(shù)手段提高網(wǎng)上瀏覽量等違法行為敲響了警鐘。
附：名詞解釋
UV
又稱獨(dú)立訪客，是指1天之內(nèi)，訪問(wèn)網(wǎng)站的不重復(fù)用戶數(shù)，一天內(nèi)同一訪客多次訪問(wèn)網(wǎng)站只被計(jì)算1次。
PV
又稱瀏覽次數(shù)，是指用戶每打開(kāi)1個(gè)網(wǎng)站頁(yè)面，記錄1個(gè)PV，用戶多次打開(kāi)同一頁(yè)面PV累計(jì)多次。
IP
是指1天之內(nèi)，訪問(wèn)網(wǎng)站的不重復(fù)IP數(shù)，一天內(nèi)相同IP地址多次訪問(wèn)只被計(jì)算1次。
UV：IP比例
是指同一IP賬戶最多被統(tǒng)計(jì)的UV數(shù)，根據(jù)雙方要求的3:1的比例，涉案UV每天至少需要100萬(wàn)獨(dú)立用戶、30萬(wàn)多的IP地址產(chǎn)生點(diǎn)擊量。
js暗刷與機(jī)刷
js暗刷是真實(shí)用戶點(diǎn)擊，而機(jī)刷就是機(jī)器實(shí)現(xiàn)的模擬用戶的訪問(wèn)。
