氣之動(dòng)物，物之感人，故搖蕩性情，形諸舞詠。照燭三才，暉麗萬(wàn)有，靈祇
待之以致饗，幽微藉之以昭告；動(dòng)天地，感鬼神，莫近於詩(shī)。
昔《南風(fēng)》之詞，《卿云》之頌，厥義敻矣。夏歌曰“郁陶乎予心”，楚謠
曰“名余曰正則”，雖詩(shī)體未全，然是五言之濫觴也。逮漢李陵，始著五言之目
矣。古詩(shī)眇邈，人世難詳，推其文體，固是炎漢之制，非衰周之倡也。自王、揚(yáng)、
枚、馬之徒，詞賦競(jìng)爽，而吟詠靡聞。從李都尉迄班婕妤，將百年間，有婦人焉，
一人而已。詩(shī)人之風(fēng)，頓已缺喪。東京二百載中，惟有班固《詠史》，質(zhì)木無(wú)文。
降及建安，曹公父子篤好斯文；平原兄弟郁為文棟；劉楨、王粲為其羽
翼。次有攀龍托鳳，自致於屬車者，蓋將百計(jì)。彬彬之盛，大備於時(shí)矣。爾后陵
遲衰微，迄於有晉。太康中，三張、二陸、兩潘、一左，勃爾復(fù)興，踵武前王，
風(fēng)流未沫，亦文章之中興也。永嘉時(shí)，貴黃、老，稍尚虛談。於時(shí)篇什，理過(guò)其
辭，淡乎寡味。爰及江表，微波尚傳，孫綽、許詢、桓、庾諸公詩(shī)，皆平典似
《道德論》，建安風(fēng)力盡矣。先是郭景純用俊上之才，變創(chuàng)其體。劉越石仗清剛
之氣，贊成厥美。然彼眾我寡，未能動(dòng)俗。逮義熙中，謝益壽斐然繼作。元嘉中，
有謝靈運(yùn)，才高詞盛，富艷難蹤，固已含跨劉、郭，凌陵轢潘、左。故知陳思為建
安之杰，公幹、仲宣為輔。陸機(jī)為太康之英，安仁、景陽(yáng)為輔。謝客為元嘉之雄，
顏延年為輔。斯皆五言之冠冕，文詞之命世也。
夫四言，文約意廣，取效《風(fēng)》、《騷》，便可多得。每苦文繁而意少，故
世罕習(xí)焉。五言居文詞之要，是眾作之有滋味者也，故云會(huì)於流俗。豈不以指事
造形，窮情寫(xiě)物，最為詳切者耶？故詩(shī)有三義焉：一曰興，二曰比，三曰賦。文
已盡而意有馀，興也；因物喻志，比也；直書(shū)其事，寓言寫(xiě)物，賦也。宏斯三義，
酌而用之，干之以風(fēng)力，潤(rùn)之以丹彩，使味之者無(wú)極，聞之者動(dòng)心，是詩(shī)之至也。
若專用比興，患在意深，意深則詞躓。若專用賦體，患在意浮，意浮則文散，嬉
成流移，文無(wú)止泊，有蕪漫之累矣。
若乃春風(fēng)春鳥(niǎo)，秋月秋蟬，夏云暑雨，冬月祁寒，斯四候之感諸詩(shī)者也。嘉
會(huì)寄詩(shī)以親，離群讬詩(shī)以怨。至於楚臣去境，漢妾辭宮；或骨橫朔野，或魂逐飛蓬；
或負(fù)戈外戍，殺氣雄邊；塞客衣單，孀閨淚盡；或士有解佩出朝，一去忘反；女
有揚(yáng)蛾入寵，再盼傾國(guó)。凡斯種種，感蕩心靈，非陳詩(shī)何以展其義；非長(zhǎng)歌何以
騁其情？故曰：“《詩(shī)》可以群，可以怨。”使窮賤易安，幽居靡悶，莫尚於
詩(shī)矣。故詞人作者，罔不愛(ài)好。今之士俗，斯風(fēng)熾矣。才能勝衣，甫就小學(xué)，必
甘心而馳騖焉。於是庸音雜體，人各為容。至使膏腴子弟，恥文不逮，終朝點(diǎn)綴，
分夜呻吟。獨(dú)觀謂為警策，眾睹終淪平鈍。次有輕薄之徒，笑曹、劉為古拙，謂
鮑照羲皇上人，謝朓今古獨(dú)步。而師鮑照終不及“日中市朝滿”，學(xué)謝朓，劣
得“黃鳥(niǎo)度青枝”。徒自棄於高明，無(wú)涉於文流矣。
觀王公縉紳之士，每博論之馀，何嘗不以詩(shī)為口實(shí)。隨其嗜欲，商榷不同，
淄、澠并泛，朱紫相奪，喧議競(jìng)起，準(zhǔn)的無(wú)依。近彭城劉士章，俊賞之士，疾其
淆亂，欲為當(dāng)世詩(shī)品，口陳標(biāo)榜。其文未遂，感而作焉。昔九品論人，《七略》
裁士，校以賓實(shí)，誠(chéng)多未值。至若詩(shī)之為技，較爾可知。以類推之，殆均博弈。
方今皇帝，資生知之上才，體沈郁之幽思，文麗日月，賞究天人。昔在貴游，已為
稱首。況八纮既奄，風(fēng)靡云蒸，抱玉者聯(lián)肩，握珠者踵武。以瞰漢、魏而不顧，
吞晉、宋於胸中。諒非農(nóng)歌轅議，敢致流別。嶸之今錄，庶周旋於閭里，均之於
談笑耳。
一品之中，略以世代為先后，不以優(yōu)劣為詮次。又其人既往，其文克定。今
所寓言，不錄存者。夫?qū)僭~比事，乃為通談。若乃經(jīng)國(guó)文符，應(yīng)資博古，撰德駁
奏。宜窮往烈。至乎吟詠情性，亦何貴於用事？“思君如流水”，既是即目。
“高臺(tái)多悲風(fēng)”，亦惟所見(jiàn)。“清晨登隴首”，羌無(wú)故實(shí)。“明月照積雪”，詎
出經(jīng)史。觀古今勝語(yǔ)，多非補(bǔ)假，皆由直尋。顏延、謝莊，尤為繁密，於時(shí)化之。
故大明、泰始中，文章殆同書(shū)抄。近任昉、王元長(zhǎng)等，詞不貴奇，競(jìng)須新事，爾來(lái)
作者，浸以成俗。遂乃句無(wú)虛語(yǔ)，語(yǔ)無(wú)虛字，拘攣補(bǔ)衲，蠹文已甚。但自然英旨，
罕值其人。詞既失高，則宜加事義。雖謝天才，且表學(xué)問(wèn)，亦一理乎！
陸機(jī)《文賦》，通而無(wú)貶；李充《翰林》，疏而不切；王微《鴻寶》，密而
無(wú)裁；顏延論文，精而難曉；摯虞《文志》，詳而博贍，頗曰知言。觀斯數(shù)家，
皆就談文體，而不顯優(yōu)劣。至於謝客集詩(shī)，逢詩(shī)輒??；張騭《文士》，逢文即書(shū)。
諸英志錄，并義在文，曾無(wú)品第。嶸今所錄，止乎五言。雖然，網(wǎng)羅今古，詞文殆
集。輕欲辨彰清濁，掎摭病利，凡百二十人。預(yù)此宗流者，便稱才子。至斯三品
升降，差非定制，方申變裁，請(qǐng)寄知者爾。
昔曹、劉殆文章之圣，陸、謝為體貳之才，銳精研思，千百年中，而不聞宮
商之辨，四聲之論?；蛑^前達(dá)偶然不見(jiàn)，豈其然乎？嘗試言之，古曰詩(shī)頌，皆備
之金竹，故非調(diào)五音，無(wú)以諧會(huì)。若“置酒高堂上”、“明月照高樓”，為韻之
首。故三祖之詞，文或不工，而韻入歌唱，此重音韻之義也，與世之言宮商異矣。
今既不備管弦，亦何取於聲律邪？齊有王元長(zhǎng)者，嘗謂余云：“宮商與二儀俱生，
自古詞人不知之。帷顏憲子乃云‘律呂音調(diào)’，而其實(shí)大謬。唯見(jiàn)范曄、謝莊頗
識(shí)之耳。嘗欲進(jìn)《知音論》，未就。”王元長(zhǎng)創(chuàng)其首，謝朓、沈約揚(yáng)其波。
三賢或貴公子孫，幼有文辯，於是士流景慕，務(wù)為精密。襞積細(xì)微，專相陵架。
故使文多拘忌，傷其真美。余謂文制本須諷讀，不可蹇礙，但令清濁通流，口吻
調(diào)利，斯為足矣。至平上去入，則余病未能；蜂腰、鶴膝，閭里已具。
陳思贈(zèng)弟，仲宣《七哀》，公幹思友，阮籍《詠懷》，子卿“雙鳧”，叔夜
“雙鸞”，茂先寒夕，平叔衣單，安仁倦暑，景陽(yáng)苦雨，靈運(yùn)《鄴中》，士衡
《擬古》，越石感亂，景純?cè)佅?，王微風(fēng)月，謝客山泉，叔源離宴，鮑照戍邊，
太沖《詠史》，顏延入洛，陶公詠貧之制，惠連《搗衣》之作，斯皆五言之
警策者也。所以謂篇章之珠澤，文采之鄧林。
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)
點(diǎn)擊舉報(bào)。
