生理學(xué)假設(shè)的行為資料
在威特海默的理論中，尚有一點(diǎn)也許會(huì)遭到懷疑論（scep- ticism）的攻擊。我認(rèn)為，這種理論的一個(gè)優(yōu)點(diǎn)在于，它將運(yùn)用心理觀察，也即行為場的觀察和現(xiàn)象行為的觀察，以此作為一種生理理論的材料，從而大大擴(kuò)展了其經(jīng)驗(yàn)主義的資料?？磥磉@是一種未經(jīng)證實(shí)和高度思辨的假設(shè)。對于一種生理學(xué)理論來說，這種資料必須是生理性的。只有來自物質(zhì)世界的資料方才可以為一種理論所用，這種理論探討物質(zhì)世界之一部分的本質(zhì)，也就是說，探討生理過程。不過，這種異議忽略了一個(gè)事實(shí)，這是苛勒于1929年加以強(qiáng)調(diào)的，也就是說，所有的觀察都是對直接經(jīng)驗(yàn)的行為事實(shí)的觀察。通過對這些事實(shí)予以仔細(xì)的選擇，就有可能發(fā)展物理科學(xué)，盡管行為環(huán)境和地理環(huán)境之間的關(guān)系是一種間接的關(guān)系。在這兩種世界之間的東西，以及介于這兩種世界之間的媒體是有機(jī)體內(nèi)部的生理過程。因此，如果我們能夠操作行為世界，以便去獲得對地理世界頓悟的話，那末，為什么不該有此可能從這類研究中產(chǎn)生對生理過程的頓悟呢？后者所走的路要比前者所走的路更短些；在前者的情形中，我們要穿越中介環(huán)節(jié)，而在后者的情形中，我們只走了一步。此外，行為世界和生理過程之間的聯(lián)結(jié)，比起后者與物質(zhì)世界之間的聯(lián)結(jié)，要更加緊密得多；難道我們沒有談過“作為基礎(chǔ)的”生理過程，或者意識現(xiàn)象的生理“相關(guān)物”嗎？這里，讓我們來引述苛勒的話：“根本不存在任何理由可以說明為什么建構(gòu)直接構(gòu)成經(jīng)驗(yàn)之基礎(chǔ)的生理過程是不可能的，如果經(jīng)驗(yàn)允許我們在外部建構(gòu)物質(zhì)世界（該世界與經(jīng)驗(yàn)的聯(lián)系并不緊密）的話”（1929年pp．60f．）。此外，如果B代表行為世界，G代表地理世界，P代表生理過程，那么，BP－G就表明了這種關(guān)系?，F(xiàn)在，P與G處于一種因果的聯(lián)結(jié)之中，并且與B處于一種更為直接的聯(lián)結(jié)之中；通常的假設(shè)（即我們將證明是錯(cuò)誤的假設(shè)）是，P和G處于密切的幾何對應(yīng)之中，而B和P則完全不同。這樣一種假設(shè)難道沒有使下述現(xiàn)象（即B能為我們提供關(guān)于G的信息）變得完全不可理解嗎？這是因?yàn)椋绻鸅完全不像P，而P很像G，那末，B如何能導(dǎo)致G呢？然而，如果B和P基本相似，那么，只有當(dāng)我們能夠獲得關(guān)于G來自P的知識，以及關(guān)于我們?nèi)绾潍@得這一知識的過程時(shí)，我們才能依靠G－P的關(guān)系。如果真是這樣，那么，對B的確切觀察為我們展示了P的特性。這種理論最早由威特海默宣布，并由苛勒仔細(xì)地加以系統(tǒng)闡述。在苛勒的《物理格式塔》（Physische
Gestalten）一書（1920年）中，他深入地探討了物理學(xué)和生理學(xué)，以證明該理論可與物理事實(shí)和生理事實(shí)和諧地共存；在他的《格式塔心理學(xué)》（Gestalt
Psychology）一書中，他用若干特定的原理系統(tǒng)闡述了“心物同型論”（isomorphism）。在他的著作（1920年）中，他將一般的原理闡述如下：“在每一種情形里，任何一種實(shí)際的意識不僅盲目地與它相應(yīng)的心物過程相結(jié)合，而且在基本的構(gòu)造特性上還與它相近”（p．193）。因此，心物同型論這個(gè)術(shù)語意指形式的同一，它作出了大膽的假設(shè)，即“大腦的原子和分子運(yùn)動(dòng)”并不“基本上與思維和情感不同”，就拓展的過程而言，在其克分子方面是一致的。此外，生理學(xué)家馮·弗賴（Vo
Frey）從其關(guān)于觸覺的著名研究中還得出以下結(jié)論：“根據(jù)最近的調(diào)查研究所取得的進(jìn)步，在我看來，較少地在于改進(jìn)概念的定義，而較多地在于這樣的信念之中，即與心理格式塔（mentalgestalten）相協(xié)調(diào)的身體過程一定具有與它們相似的結(jié)構(gòu)”（p．217）。
心物同型論的舊形式
自海林（Hering）和馬赫（Mach）時(shí)代以來，大多數(shù)心理學(xué)家均認(rèn)為某種心物同型論是必要的。海林嚴(yán)格按照直接的色彩經(jīng)驗(yàn)建立起色覺理論。構(gòu)成海林體系的那些原理已由G．E
繆勒（Muller）于1896年作為心理物理學(xué)原理而加以系統(tǒng)闡述了，但是這個(gè)心物同型論幾乎是漫不經(jīng)心的，盡管科學(xué)問題要求它作出回答；它關(guān)注感覺的幾何順序或系統(tǒng)順序，而不是生活經(jīng)驗(yàn)的實(shí)際動(dòng)力順序。鑒于這一原因，它仍然是一個(gè)孤立的部分，并不被認(rèn)作是一種基本的心理學(xué)原理。馬赫（1865年）指出了一種更為深遠(yuǎn)的心物同型論，這種心物同型論似乎與威特海默和苛勒的心物同型論相一致。不過，它在發(fā)展我們的科學(xué)方面并無任何作用，它如此地鮮為人知，以致于苛勒僅僅提到海林和繆勒，卻在這個(gè)問題上未提到馬赫。僅僅出于偶然的機(jī)會(huì)，我在馬赫的著作中找到了這個(gè)段落，這使我十分驚訝。我們又一次毋須苦苦搜索便發(fā)現(xiàn)了這一歷史的明顯不公。馬赫是一位杰出的心理學(xué)家，他看到了許多最為基本的心理學(xué)問題，對于這些問題，后來的許多心理學(xué)家尚未理解；與此同時(shí)，他擁有一種哲學(xué)，這種哲學(xué)使得對這些問題提供富有成果的解決辦法成為不可能的事。所以，他的動(dòng)力的心物同型論對心理學(xué)不會(huì)產(chǎn)生任何影響，這是因?yàn)樗麑?dòng)力所作解釋的緣故。
心物同型論和我們的資產(chǎn)負(fù)債表
現(xiàn)在，當(dāng)我們手中握有徹底的心物同型論這種工具時(shí)，我們便可在陳述了以下的理由之后，即為什么當(dāng)我們研究基礎(chǔ)的時(shí)候，我們必須選擇生理場，而不是選擇行為環(huán)境作為我們的基本范疇，回到我們草擬的資產(chǎn)負(fù)債表上來。我們發(fā)現(xiàn)，我們的資產(chǎn)一點(diǎn)沒有損失，而是成功地將它們轉(zhuǎn)化，用于抵沖我們的負(fù)債。我們不再失去由于引進(jìn)行為環(huán)境而獲得的利益，因?yàn)槲覀兪歉鶕?jù)觀察到的行為環(huán)境的特性來建立生理場的，也是在觀察到的行為環(huán)境的特性指導(dǎo)下建立生理場的。這樣，我們便有充分理由來引進(jìn)和保持行為環(huán)境，盡管我們最終需要尋求生理學(xué)的解釋。由引進(jìn)我們的行為環(huán)境而產(chǎn)生的一切希望存在于我們的新體系中。如果生理過程是拓展中的一些過程的話，如果它們是克分子的而不是分子的話，那么我們便避開了拋棄克分子行為而贊同分子行為的危險(xiǎn)。最后，我們并不鼓吹純粹的思辨。反之也是正確的；我們想為我們的生理理論提供更多的事實(shí)，而且比傳統(tǒng)的理論提供的更多，而不是更少。毫無疑問，大腦過程是未知的領(lǐng)域。我們作為一門年輕科學(xué)中的工作人員，是否應(yīng)該屈服于這一情境，或者恰恰相反，是否應(yīng)該盡最大努力去改進(jìn)它呢？生理學(xué)理論，正如我們正視它的那樣，比起舊的電話線概念或鐵路路軌概念，確實(shí)要更加困難得多，但是，它同樣也將更加有趣。
“大腦的神話”
苛勒在他的一段十分令人吃驚的文字中，針對他人的異議，為他的假設(shè)進(jìn)行了辯護(hù)。批評家指責(zé)苛勒的假設(shè)純屬思辨，純屬大腦的神話。我僅僅翻譯了其中簡短的但深刻的一段：“第三，必須這樣說，該論點(diǎn)暴露了對經(jīng)驗(yàn)科學(xué)實(shí)際過程的一種奇怪的誤解。自然科學(xué)繼續(xù)推進(jìn)解釋性的假設(shè)，這些假設(shè)無法由它們形成時(shí)期的直接觀察所證實(shí)，也無法在此后的一個(gè)長時(shí)期里得到證實(shí)。屬于這類假設(shè)的有安培（Ampere）的磁力理論，氣體的動(dòng)力理論，電子理論，放射理論中的原子蛻變假設(shè)，等等。在這些假設(shè)中，有些假設(shè)自那時(shí)起已由直接觀察所證實(shí)，或者至少已經(jīng)接近于這種直接的證實(shí)；其他一些假設(shè)仍遠(yuǎn)離這種證實(shí)。但是，如果物理學(xué)和化學(xué)避開假設(shè)的話，它們將會(huì)被斥責(zé)成處于永久的胚胎狀態(tài)；它們的發(fā)展看來恰如一種連續(xù)的努力，穩(wěn)步地縮短使那些存在于該過程中的假設(shè)得以證明的道路的余下部分”（1923年，pp．140f）。
心物同型論的附加優(yōu)點(diǎn)
迄今為止，我們已經(jīng)逐點(diǎn)討論了這些觀點(diǎn)，它們出現(xiàn)在我們分類帳目的債務(wù)一邊。但是我們還可以對我們的資產(chǎn)補(bǔ)充三個(gè)項(xiàng)目。（1）我們已經(jīng)獲得了對克分子事實(shí)和分子事實(shí)之關(guān)系的頓悟。當(dāng)我們看到，以分子事實(shí)為基礎(chǔ)的一門心理學(xué)無法解決最重要的心理學(xué)問題，以及歷史學(xué)家或藝術(shù)家的問題時(shí)，我們建議，以克分子事實(shí)為基礎(chǔ)的一門科學(xué)可以為分子事實(shí)找到一個(gè)位置。我們的期望已經(jīng)實(shí)現(xiàn)；因?yàn)闆]有任何一種真正的分子事實(shí)從我們的體系中消失；分子事實(shí)僅僅停止成為獨(dú)立的事件，也即一切事實(shí)的真正要素。相反，它們看來成為較大的場事件中的局部事件，成為由較大的場事件決定的局部事件。
（2）就算我們的理論是一種克分子理論，它也是純粹的生理學(xué)理論，心理事實(shí)、直接經(jīng)驗(yàn)的事實(shí)等，都在該理論的構(gòu)建中被運(yùn)用。這難道不反映一種唯物主義的偏見嗎？它難道不意味著關(guān)于現(xiàn)實(shí)（在此現(xiàn)實(shí)中物理的地位高于心理）的一種評價(jià)嗎？該理論難道不是唯物主義的遺腹子嗎？讓我從威特海默的著作中摘引一段十分感人的話吧：“當(dāng)人們對自己厭惡的唯物主義和機(jī)械主義尋根究底時(shí)，他有沒有找到使這些體系結(jié)合起來的要素的物質(zhì)特性呢？坦率地說，有些心理學(xué)理論和許多心理學(xué)教科書堅(jiān)持研究意識的要素，比起一棵并不擁有意識的活樹來，它們在含義和意義方面是更加唯物主義的、枯躁乏味的，而且是貧乏的。它不可能提出這樣的問題，即宇宙的粒子是由什么材料組成的，哪些物質(zhì)是整體的，即具有整體的意義”（1925年，p．20）。
于是，指稱我們的理論具有唯物主義偏見的斷言消失了。允許生理過程而非單單興奮結(jié)合的一種生理學(xué)理論，比起那種只允許感覺和感覺之間盲目聯(lián)結(jié)的心理學(xué)理論來是更少唯物主義的。不過，我們甚至可以再多說幾句。我們的理論是否是純粹生理性的呢？如果是純生理性的難道不意味著對事實(shí)的拋棄嗎？這是因?yàn)?，作為意識的相關(guān)物而建立起來的生理過程首先是通過它們的意識方面而被我們了解的。如果我們在處理它們時(shí)完全把它們當(dāng)作純粹生理性的而沒有這種意識方面的話，那就會(huì)忽視它們的一個(gè)顯著特性。確實(shí)，這些過程的意識方面并沒有進(jìn)入到我們的因果解釋中去，但是，它必須作為一個(gè)事實(shí)來認(rèn)識。于是，就導(dǎo)致了這樣的結(jié)論，作為自然界中某些事件的經(jīng)和緯，它們“展示了自身”，它們由意識相陪伴。為什么它們會(huì)這樣，一個(gè)過程必須具有哪些特定的特征才能使它們變成這樣，這些都是現(xiàn)在無法作出回答的問題，也許永遠(yuǎn)不能作出回答。但是，如果我們接受自己的結(jié)論，意識就不再被視作一種附帶現(xiàn)象，一種原本不該存在的奢侈。這是因?yàn)椋谖覀儾⒉涣私獾囊粋€(gè)方面，如果它們不是由意識相伴陪的話，這些過程將會(huì)不同。
（3）這就把我們引向最后一點(diǎn)。動(dòng)物的意識又是怎樣一種情況呢？動(dòng)物的行為是克分子行為，而不是分子行為，這是事實(shí)。動(dòng)物的行為和人類的行為本屬一類；兩者并不完全不同。然而，另一方面，我們無法觀察它們的行為環(huán)境，它們的意識。但是，在涉及除了我們自己之外的行為環(huán)境時(shí)，同樣也是正確的。直接地說，我只能了解我自己的意識，你只能了解你自己的意識，但是沒有人會(huì)想到為他自己要求在宇宙中取得一個(gè)獨(dú)特的位置。因此，關(guān)于動(dòng)物意識的假設(shè)基本上沒有什么新東西。然而，如果我們確實(shí)作了這樣的假設(shè)，我們?nèi)匀幻媾R著這個(gè)問題，也就是我們何時(shí)該將意識歸之于動(dòng)物，而何時(shí)則不歸之于動(dòng)物？例如，在意識得以出現(xiàn)的種系發(fā)生系列中有沒有一個(gè)明確的階段？如果確有這一階段的話，那么這個(gè)階段在何處？變形蟲是否有意識？如果變形蟲無意識，那么，蟹、蜘蛛、魚、小雞、貓、猴子和類人猿是否有意識？讓我們坦率地承認(rèn)，對于這個(gè)問題是沒有任何答案的。因?yàn)槲覀儾涣私饩烤鼓男┨匦允沟靡环N生理過程成為意識過程的相關(guān)物，我們絕對沒有能夠肯定地確定哪種行為是有意識行為，哪種行為是無意識行為的標(biāo)準(zhǔn)。
建立這樣一些標(biāo)準(zhǔn)的一切企圖是用未經(jīng)證明的假定來辯論，其方法是在某些行為類型和某些意識類型之間假設(shè)一種必要的關(guān)系。但是，在我們的體系中，這個(gè)問題是不具重要性的。難道我們沒有從威特海默那里了解到，比起是意識還是生理過程這個(gè)問題來，存在著更多的行為的基本特征嗎？克分子行為是一種場過程；通過對行為的研究，我們可以根據(jù)行為發(fā)生的場而得出結(jié)論；我們可以創(chuàng)立克分子生理理論。由于我們的心物同型論，我們甚至可以再跨前一步；我們可以用行為術(shù)語而不是生理術(shù)語來描述行為場。這樣做十分有益，因?yàn)槲覀儗@種場的描述具有行為術(shù)語，而不是生理術(shù)語。我曾說過，一只黑猩猩使用一只“凳子”，這里我用了行為的術(shù)語。那么，在目前的科學(xué)狀態(tài)下，我如何才能使用生理術(shù)語呢？比起對生理場的描述來，把它完全留在科學(xué)范疇以外，不論行為場與其相應(yīng)與否，通過這種行為術(shù)語，我無需表達(dá)更多的含義了。這樣一來，比起我們上次關(guān)于這一問題的討論，我們甚至更缺乏人類特征。我們認(rèn)為，關(guān)于一種行為環(huán)境的假設(shè)并不是“擬人說”（anthropomor－Phism）；現(xiàn)在，我們甚至愿意放棄行為環(huán)境，用生理場取而代之，關(guān)于生理場的特征可以用行為術(shù)語給予最好的描述。由此可見，在動(dòng)物心理學(xué)問題上，我們與行為主義者之間的問題并不是意識行為對純粹生理行為的問題，而是場類型的生理行為對機(jī)械聯(lián)結(jié)類型的生理行為問題。這個(gè)問題可以而且必須在純科學(xué)的程度上予以決定，而且，這種決定不可能不影響更加廣泛的問題，即區(qū)分格式塔理論和行為主義的那些問題。
在這個(gè)聯(lián)結(jié)中，最后的評論是：我們曾說，由意識相伴陪的生理過程肯定在某個(gè)未知的方面與沒有意識相伴陪的生理過程不同。我們還必須補(bǔ)充說，在其他有關(guān)方面，它們一定是相似的。因?yàn)樗鼈兌际菆鲞^程。如果我們將場概念限于意識的生理過程的話，則我們關(guān)于心身問題的整個(gè)解決辦法將對我毫無幫助。但是，我們并沒有這樣做。我們把這些過程視作更為廣泛的場事件中的部分事件，從而避免了反對把行為場作為基本類別的論點(diǎn)，我們把這個(gè)基本類別稱作行為場之不足。為了今后的用途，讓我們引進(jìn)“心物場”（psychophysical
field）這一術(shù)語，該術(shù)語既表示它的生理學(xué)性質(zhì)，又表示它與直接經(jīng)驗(yàn)的關(guān)系。
我們的心理學(xué)之任務(wù)
現(xiàn)在，我們可以對我們的心理學(xué)之任務(wù)進(jìn)行系統(tǒng)闡述了：心理學(xué)的任務(wù)是研究與心物場具有因果聯(lián)結(jié)的行為。這一綱領(lǐng)還可以說得更加具體一些。從期望的角度來說，我們認(rèn)為，心物場是有組織的（organized）。首先，它表明了自我（Ego）的極性（po-larity）和環(huán)境的極性，其次，這兩極都具有其自身的結(jié)構(gòu)。于是，環(huán)境既不是感覺的鑲嵌，又不是“旺盛的、嗡嗡作響的混亂狀態(tài)”，更不是模糊不清的整體單位；相反，它是由一些明確的彼此獨(dú)立的物體和事件所組成的，這些彼此獨(dú)立的物體和事件都是組織的產(chǎn)物。同樣，自我既不是一個(gè)點(diǎn)，也不是內(nèi)驅(qū)力（drives）或本能的總和或鑲嵌。為了描述這一點(diǎn)，我們不得不引進(jìn)人格的概念，也即有著巨大復(fù)雜性的人格概念。因此，如果我們想把行為作為心物場中的一個(gè)事件進(jìn)行研究，那么我們必須采取以下步驟：
（1）我們必須研究環(huán)境場的組織，那就意味著：（a）我們必須找出將環(huán)境場組織成彼此獨(dú)立的物體和事件的那些力；（b）找出存在于這些不同物體和事件之間的力；（c）這些力如何產(chǎn)生我們在自己行為環(huán)境中所了解的那個(gè)環(huán)境場。
（2）我們必須調(diào)查這些力如何影響物體的運(yùn)動(dòng)。
（3）我們必須把自我作為主要的一個(gè)場部分加以研究。
（4）我們必須表明，把自我與其他場部分聯(lián)系起來的力和環(huán)境場不同部分之間的力屬于同一性質(zhì)，同時(shí)還必須表明，它們?nèi)绾我云渌械男问疆a(chǎn)生行為。
（5）我們不該忘記，我們的心物場存在于一個(gè)實(shí)際的有機(jī)體之內(nèi)，該有機(jī)體依次又存在于一個(gè)地理環(huán)境之中。鑒于此，真正的認(rèn)知問題，以及迎合或適應(yīng)行為的問題，也將進(jìn)入到我們的綱領(lǐng)之中。
（3）和（4）兩點(diǎn)是行為理論的核心；（1）和（2）對于它們的問題解決很有必要。所以，人們無法懷疑（3）和（4）兩個(gè)問題比其他問題更少被研究；此外，在我們的第一點(diǎn)內(nèi)已開始了實(shí)驗(yàn)，既包括一般問題的心理學(xué)也包括特定問題的格式塔心理學(xué)。因此，讀者對于我們花更多篇幅于第一點(diǎn)上不必感到驚奇，考慮到它在整個(gè)計(jì)劃中的重要性，這種比例還是合適的。理論概念的價(jià)值通過它們在實(shí)際研究中的應(yīng)用而得到檢驗(yàn)。就我們迄今為止發(fā)展的概念來說，倘若沒有對具體的實(shí)驗(yàn)研究工作有著很好了解的話便不可能被理解。但是，還有一點(diǎn)必須記住。在第五點(diǎn)中我們觸及了一個(gè)基本的哲學(xué)問題。我在前述評論中提到的那些知覺研究將為我們解決這個(gè)哲學(xué)問題提供有價(jià)值的線索。如果知覺不致喪失的話，這一點(diǎn)必須記住。還有許多實(shí)驗(yàn)，盡管顯得靈巧和足智多謀，但仍然微不足道。這些實(shí)驗(yàn)是為什么的？它們對真正了解行為能夠貢獻(xiàn)些什么？答案是，它們充當(dāng)了一般原理的演示；單憑其本身的資格，它們并無重大意義。
格式塔心理學(xué)原理
格式塔心理學(xué)原理
第三章 環(huán)境場
——問題；對錯(cuò)誤的解決辦法的拒斥；對正確的解決辦法的一般闡述
環(huán)境場。地理環(huán)境和行為環(huán)境之間的因果關(guān)系。為什么事物像看上去的那樣？第一個(gè)答案。第二個(gè)答
案。正確的答案。小結(jié)。
我們的場心理學(xué)（field
psychology）必須采取的第一步是宣告對環(huán)境場（environmental field）進(jìn)行調(diào)查。環(huán)境場的組織顯然有賴于地理環(huán)境（geographical
envirtonment），而地理環(huán)境則對動(dòng)物的感覺器官產(chǎn)生影響。因此，在討論這個(gè)問題時(shí)，我們不得不對地理環(huán)境和環(huán)境場之間的關(guān)系開展調(diào)查。但是，在我們對這一問題發(fā)起沖鋒之前，我們必須熟悉這個(gè)場，以便了解我們調(diào)查的整個(gè)范圍。
環(huán)境場
很清楚，我們至少不能就用生理術(shù)語來描述環(huán)境場，因?yàn)樯韴觯╬hysiological
field）是我們要求一種解釋性理論時(shí)所必需的建構(gòu)（construct）；但卻不是一個(gè)觀察的事實(shí)。如果我們想從事實(shí)出發(fā)，我們就必須回到我們的行為環(huán)境（behavioural
environment）上去，而且充分意識到行為環(huán)境充其量只是整個(gè)活躍的環(huán)境場的一部分對應(yīng)物（counterpart）。
那末，我們在自己的行為環(huán)境中發(fā)現(xiàn)了什么東西呢？它為我們呈現(xiàn)了五花八門的資料，這些資料的系統(tǒng)化將被證實(shí)是一個(gè)困難的問題。我們不準(zhǔn)備作這樣的嘗試，即我們局限于列舉我們行為環(huán)境中的各種事物。我們的環(huán)境中存在各種事物，如石塊、棍棒和人造的物品，如臺子和碟子、房子和教堂、書籍和圖片；有人、動(dòng)物、植物和靈魂；有山脈、河流和海洋；還有云朵和霧、空氣、光和黑暗、太陽、月亮和星星、熱和冷、噪聲、音調(diào)和詞語、運(yùn)動(dòng)、力和波，等等。比起愛麗絲的童話世界（Alice’s
world）中卷心菜和國王來，上述這些東西大多是異質(zhì)的（heteroge-neous），而且難以完整列表。但是，作為開端，仿佛已經(jīng)足夠了。
事物和非事物
如果人們試圖在這一大堆五花八門的東西中加進(jìn)某種順序（order）的話，那末他們也許會(huì)從區(qū)分事物和非事物開始，前者中間還有活的東西和死的東西之分；在死的東西中間，有人類制造的東西和自然界的東西。當(dāng)然，人們不該忘記，在安排這種順序時(shí)，他們應(yīng)當(dāng)保持在所發(fā)現(xiàn)的行為環(huán)境的范圍之內(nèi)，而且不該使用關(guān)于行為環(huán)境的任何一種間接知識。由此，我把靈魂包括在行為世界之中，并且把它作為行為世界的一個(gè)部分，盡管我像任何人一樣完全清楚，靈魂實(shí)際上是不存在的，可是，唯靈論者（spiritualists）的主張恰與上述觀點(diǎn)不同。當(dāng)我們用上述這種天真的方法去與我們的對象打交道時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)我們的分類不盡人意。這是因?yàn)?，我們?jīng)常懷疑我們的資料是否可以被認(rèn)作是一個(gè)事物，或者說是一個(gè)活的東西還是一個(gè)死的東西。天上的云朵算不算事物？如果算的話，那么霧、空氣、光、冷算不算事物？如果云朵是事物的話，那末它們肯定是與石塊和棍子不同種類的事物，而閃爍的星星也是不同的事物?？墒?，空氣呢？呼吸、“靈魂”、“精神”都具有事物一類的性質(zhì)；上帝是將一口生命之氣吹進(jìn)一團(tuán)泥土而創(chuàng)造亞當(dāng)?shù)膯?？精神（Spirit）一詞的含義意味著它涉及一種實(shí)體（substance），也即精細(xì)結(jié)構(gòu)的事物嗎？我們見到山谷里冉冉升起的霧有著與云朵類似的事物般性質(zhì)，但是，霧也能使我們的遠(yuǎn)洋輪船減緩其速度，并拉響尖利的汽笛聲，這種霧就壓根兒不是事物般的東西了，有點(diǎn)像我們登山時(shí)所見的薄霧一樣。當(dāng)燈塔中射出的光線刺破夜空時(shí)，這種光線也是一種事物般的東西，或者，黎明時(shí)布滿天空的光線也是一種事物般的東西。但是，房間里的光線，就其本身而言，決非一種事物；這里的區(qū)別與我們周圍的空氣和我們的呼吸之間的區(qū)別一樣。當(dāng)風(fēng)暴般席卷而來的烏云使陸地蒙上一層陰影時(shí)，或者，當(dāng)我們在進(jìn)入黑暗的洞穴之前暫時(shí)卻步時(shí)，黑暗對我們來說也可能是一種事物。對于熱和冷來說，情形也是如此。我們感到寒冷，于是進(jìn)入房中——即便我們知道這是冷空氣的來臨。
河流是一種事物，然而赫拉克利特（Heraclitus）曾經(jīng)說過，我們不能兩次走進(jìn)同一條河流。他的學(xué)生克拉底羅（Cratylus）則后來居上，甚至否認(rèn)我們可以一次走進(jìn)同一條河流，理由是這樣的，當(dāng)我們進(jìn)入水中時(shí)，水已經(jīng)流過了，而且水一直在流動(dòng)著。然而，我們還是把河流叫做一種事物，或者，即便我們沒有明確地叫它，但我們還是把它當(dāng)作一種事物來看待。
那么，言語是不是事物？看來，它們完全是非事物的，可是，為什么我們寫d－d，為什么當(dāng)我們意指devil（魔鬼）時(shí)，卻偏偏說dickens（魔鬼的婉轉(zhuǎn)語）呢？還有那隆隆的雷聲，難道它不具有一種事物的特性嗎，難道它事實(shí)上不是具有威脅性和恐怖感的事物嗎？因此，噪聲和言語可能都是事物，但是無此必要。剩下來還有波、運(yùn)動(dòng)和力。波肯定有事物的特性；波浪把我們送上岸，然后我們四肢攤開躺在海灘上，或者將我們的船只托起，左右搖擺，這些確實(shí)是有力的事物，但是，將赫拉克利特的論點(diǎn)用于波浪與把他的論點(diǎn)用于河流是一樣的。最后，運(yùn)動(dòng)和力是什么東西呢？甚至它們也可能表現(xiàn)出事物般的性質(zhì)：當(dāng)兩只臺球相撞時(shí)，我們難道沒有看見一只臺球的運(yùn)動(dòng)傳到另一只臺球上；這些例子中的運(yùn)
