【1】我們現(xiàn)在來探討有關(guān)詭辯式反駁的問題。這是一種表面上看起來是反駁，而實(shí)質(zhì)上是謬誤的論證。我們就根據(jù)這個(gè)問題的自然過程，從最先發(fā)生的開始討論。
很顯然有些推理是真正的推理，有些則是似是而非的推理。在其他方面也會(huì)由于真假混淆而發(fā)生這種事情，論證也是如此。有些人具有良好的體質(zhì)，而有的人則徒有其表，那只是粉墨妝點(diǎn)，喬裝打扮的結(jié)果，就像部落的合唱隊(duì)成員一樣，有些人是真正漂亮，有些人則是由于穿戴華美而顯得漂亮；無生命的東西也是這樣，有些金屬是真正的白銀和黃金，有些則只是在我們感官看來好像是白銀和黃金，例如鉛黃或錫制作的東西就很像是銀的，澄黃色的東西就像黃金。同樣，推理和反駁有時(shí)是真的，有時(shí)并不是真的，而只是貌似而已，如果缺乏經(jīng)驗(yàn)就不易辨別出來，因?yàn)闆]有經(jīng)驗(yàn)的人就像從遠(yuǎn)處看事物的人一樣。推理是從某些陳述出發(fā)，這些已經(jīng)作出的陳述必然要引起對(duì)陳述之外的另一些事物加以論斷，而且是作為這些陳述的一個(gè)結(jié)果。反駁則是推出所給結(jié)論的矛盾命題的推理。有些反駁并沒有做到這一點(diǎn)，這也許有多種原因，其中最為普遍廣泛的，是那種取決于名詞的論證。因?yàn)橹苯訉F(xiàn)實(shí)事物拿來，那是無法進(jìn)行爭論的。但我們可以用名詞作為事物的符號(hào)來代替事物，相對(duì)于這些名稱所發(fā)生的一切，也就是事物本身所發(fā)生的一切，正如計(jì)數(shù)的人認(rèn)為他數(shù)的是硬通貨幣一樣。其實(shí)這些事例并不真正相同；因?yàn)槊~和語句的數(shù)量是有限的，而事物的數(shù)目則是無限的；所以同一語句和單一的名稱必定能表示大量的事物。正如上面作的說明，不擅理財(cái)?shù)娜藭?huì)被行家欺騙，同樣，在論證中，那些不熟悉名詞作用的人，無論是他們自己在爭論，還是在聽別人論證，都容易被虛假的推理所蒙騙。由于這個(gè)原因，我們?cè)诤竺鎸⒁岬降膯栴}，就包括那些表面看起來貨真價(jià)實(shí)，然而其實(shí)并非如此的推理和反駁。在一些人看來，表面的智慧比起真正的智慧來，更為有用，真正的智慧也許顯得并不智慧（因?yàn)樵庌q術(shù)只是一種表面的智慧而不是真正的智慧；詭辯家便是仰仗這種似是而非的智慧來獲取金錢的人）。很清楚，對(duì)于這些人來說，表面上發(fā)揮了智者的作用，比起雖然表面上并非如此而實(shí)際上發(fā)揮了智者作用，必然更有價(jià)值一些。我們就一點(diǎn)加以比較，在某個(gè)特殊領(lǐng)域里有知識(shí)的人，其職責(zé)就是避免在自己的知識(shí)范圍內(nèi)進(jìn)行荒謬的論證，并能夠向進(jìn)行錯(cuò)誤論證的人指出錯(cuò)誤所在。這些作用就在于能夠給出一個(gè)理由，并且能夠抓取到理由。所以，那些扮演詭辯家的人必然要尋求我們所提到的這樣一類論證；對(duì)于他們來說，這是值得的，因?yàn)閾碛羞@種能力使他顯得是有智慧的，這也就是詭辯家們的真正動(dòng)機(jī)。
顯然存在著這樣一類論證，而我們稱之為詭辯家的人其目的就在于追求這樣的能力。接下來我們看看各種詭辯式的論證是什么，這種能力的各個(gè)組成要素是什么，研究這個(gè)問題屬于什么不同領(lǐng)域，以及我們所說的這一技巧的其他要素。
【2】我們討論所涉及到的論證有四類：教導(dǎo)的論證、辯證的論證、檢驗(yàn)的論證以及爭辯的論證。教導(dǎo)的論證是從適應(yīng)于所有論題的基本原理出發(fā)，而不是從回答者的意見出發(fā)進(jìn)行推理的論證（因?yàn)閷W(xué)習(xí)者必須要確信所學(xué)的東西）；辯證的論證是從被人們廣泛接受的意見出發(fā)進(jìn)行推理，最后得出一個(gè)矛盾命題的論證；檢驗(yàn)的論證是從回答者所持有的觀念出發(fā)所進(jìn)行的論證，而且這一觀念必須為每個(gè)具有這種專門知識(shí)的人所公認(rèn)（至于以什么樣的方式，我已經(jīng)在其他地方講過了）；爭辯的論證是從仿佛被人們所接受而實(shí)際并沒有被人們所接受的意見出發(fā)所進(jìn)行的假推理，它只是顯得像推理而已。關(guān)于證明的論證我們已經(jīng)在《分析篇》中討論過了，關(guān)于辯證的論證和檢驗(yàn)的論證也在其他地方討論過。所以，我們現(xiàn)在要說的是競爭的論證和爭辯的論證。
【3】 首先，我們必須看看那些在用論證進(jìn)行爭衡和論辯的人所懷有的各種目的。其數(shù)目有五個(gè)：反駁、謬誤、自相矛盾、語法錯(cuò)誤、迫使對(duì)方處于贅語的狀態(tài)，亦即讓他多次重復(fù)同一話語，或者即使并不真正這樣，也得在每個(gè)這種事情的表面上顯得是這樣。他們最大的愿望顯然是反駁、揭露對(duì)手在說謊、使他自相矛盾、使他犯語法錯(cuò)誤（即作為論證的結(jié)果，使回答者說話不符合語法規(guī)則），或者使他多次重復(fù)同一事情。
【4】反駁的方式有兩種，其一與語言有關(guān)，其二與語言無關(guān)。用語言造成錯(cuò)覺的方法有六種：語義雙關(guān)、歧義語詞、合并、拆散、重音，以及表達(dá)形式。我們可以通過歸納法和演繹法來證明這一點(diǎn)。除此之外也可能假設(shè)。在這樣一些方面，我們不能用同樣的名詞或語句來表示同一事物。以下這些論證就與語義雙關(guān)有關(guān)，例如，“有知識(shí)的人學(xué)習(xí)，因?yàn)橹雷帜傅娜藢W(xué)習(xí)他們要聽寫的東西”。“學(xué)習(xí)”在這里就是語義雙關(guān)，它有兩層意思，“通過使用知識(shí)而理解”和“獲得知識(shí)”。再如，“惡是善，因?yàn)楸厝淮嬖诘氖巧疲鴲罕厝淮嬖凇?。“必然存在”在這里就有兩層意義，它是指“必然性的事物”，而這對(duì)于惡在許多情況下也都是適用的（因?yàn)橛行壕褪悄撤N必然性的事物），然而我們也說善是“必然存在”的。再如，“同一個(gè)人既坐著又站著，既在生病，又恢復(fù)了健康，因?yàn)檫^去站起來的人現(xiàn)在正站著，過去正恢復(fù)健康的人恢復(fù)了健康，而過去坐著的人正站著，生病的人正在恢復(fù)健康”。因?yàn)椤安∪恕被蛘咭鲞@樣一些事情，或者他要經(jīng)歷這樣一些事情，因而它并不只是表示一種意義，在一個(gè)時(shí)候它意謂著“現(xiàn)在生病的人”，在另外的時(shí)候又意謂著“從前生病的人”。病人還在生病時(shí)，他就已經(jīng)開始恢復(fù)健康了，他現(xiàn)在無病時(shí)健康良好，但他現(xiàn)在無病以前卻有病，以下這些論證與歧義語詞有關(guān)，“但愿俘虜我這個(gè)敵人”以及“人知道這個(gè)，這個(gè)知道”，因?yàn)檫@種說法既可以表示知識(shí)者，也可以表示作為知識(shí)而被知道的東西?！翱匆娏诉@個(gè)，這個(gè)看見；看見了圓柱，所以圓柱看見”。再如，“你承認(rèn)是的東西，你承認(rèn)其為是；你承認(rèn)石頭是，所以你承認(rèn)是石頭”。再有，“沉默者的說是可能的”?！俺聊叩恼f”就有兩層意義，指說話者沉默和被說的事物沉默。語義雙關(guān)和歧義語詞包括三個(gè)方面，其一，一個(gè)語句或名詞恰當(dāng)?shù)乇硎径喾N意義時(shí)，如aetos和kuon這兩個(gè)詞；其二，當(dāng)我們習(xí)慣在多種意義上使用一個(gè)詞時(shí)；其三，當(dāng)一個(gè)詞和另一個(gè)詞合并后產(chǎn)生了多種意義時(shí)，雖然這個(gè)詞本身只有一種意義，例如，“識(shí)字”，是由“認(rèn)識(shí)”和“字母”兩個(gè)詞合并在一起形成的，把它們拆開都只有一種意義，但合并起來后就有了多種意義，即，它既指字母自身所具有的知識(shí)，也指別人具有這些字母的知識(shí)。
歧義語詞和語義雙關(guān)的形式就是這樣一些。我們現(xiàn)在來看看與合并有關(guān)的情況，例如，“坐著的人能散步，沒寫字的人能寫字”。分別使用這些詞與把它們合并起來使用，其意義是不同的，如“一個(gè)人能夠坐著散步”。另外，如果有人把這兩個(gè)詞結(jié)合起來，情況也是一樣，即“在不寫字時(shí)寫字”，這意思是說他能夠同時(shí)寫字又不寫字。如果不把這些詞結(jié)合起來，其意思是說，當(dāng)他沒有寫字時(shí)，他具有寫字的能力。再如“他現(xiàn)在知道字母，因?yàn)樗呀?jīng)學(xué)習(xí)過他所知道的東西”。再有，“能搬運(yùn)一件物品，就能搬運(yùn)多件物品”。
下面的情況與拆散有關(guān)?！?是2和3”，“5就既是奇數(shù)又是偶數(shù)”，那么“大就和小相等”，因?yàn)樗贿^是同樣多和再加一些。因?yàn)橥徽Z句被拆散時(shí)和合并在一起時(shí)，并不總是表示同樣的意義，例如，“我給你奴隸以自由”，“神勇的阿基留斯留下了一百又五十人”。
與重音有關(guān)的論證，以口語的形式是難以形成的，但以書面的形式則容易得多，例如，有些?？闭咧赋?，荷馬的這一句話錯(cuò)了：“其中的一部分因雨水而腐敗”。他們解決這個(gè)問題的方法是改變重音，將hou（其中的）變成ou（不），這樣就成為“它并不因雨水而腐敗”了。再如，關(guān)于阿加梅農(nóng)之夢(mèng)，他們認(rèn)為，宙斯自己并沒有說“我們答應(yīng)他保證使他的祈禱成為現(xiàn)實(shí)”，而是說“但愿這個(gè)迷夢(mèng)能使他的祈禱成為現(xiàn)實(shí)”。這樣一些例子就與重音有關(guān)。
與表達(dá)形式有關(guān)的反駁，在用同樣的形式表示不同的事物時(shí)就會(huì)發(fā)生。例如，用陰性表示陽性，或用陽性表示陰性，或者用陽性或陰性表示中性；再如，用量表示質(zhì)，或用質(zhì)表示量，或者用被動(dòng)表示主動(dòng)，用主動(dòng)表示狀況，以及用我們?cè)谇懊嫠f過的其他種種區(qū)分相互表示等等。因?yàn)槿藗兛赡軙?huì)用屬于行為的事物來表示不屬于行為的事物，例如，“健康”和“切割”、“建筑”在表達(dá)形式上就很像，然而前者表示性質(zhì)和某種狀況，后者則表示行為。其他一些例子也是這樣。和語言有關(guān)的反駁就是由于這樣一些原因而產(chǎn)生。至于與語言無關(guān)的謬誤則有七種：（1）由于偶性而產(chǎn)生的謬誤；（2）由于意義籠統(tǒng)而產(chǎn)生的謬誤，或者雖非籠統(tǒng)，但是就某個(gè)方面或地點(diǎn)或時(shí)間或關(guān)系上被述說而產(chǎn)生的謬誤；（3）由于對(duì)反駁無知而產(chǎn)生的謬誤；（4）由于結(jié)果而產(chǎn)生的謬誤；（5）因假定尚待論證的基本論點(diǎn)而產(chǎn)生的謬誤；（6）把不是原因的事物作為原因而產(chǎn)生的謬誤；（7）將多個(gè)問題并成一個(gè)問題而產(chǎn)生的謬誤。
【5】 因偶性而產(chǎn)生的謬誤，當(dāng)一屬性既屬于某事物同時(shí)又屬于它的偶性時(shí)就會(huì)產(chǎn)生。因?yàn)橥皇挛镉卸喾N屬性并不必然地屬于一事物的所有謂項(xiàng)，以及屬于它們所表述的東西。例如，“如果哥里斯庫斯不同于人，那么他就和自己不同，因?yàn)樗侨恕保叭绻吞K格拉底不同，而蘇格拉底是人”。所以他們說：我們得承認(rèn)哥里斯庫斯和人之所以不同是由于偶性，因?yàn)樗f哥里斯庫斯與之不同的人就是人。
當(dāng)措辭只涉及部分卻仿佛是被籠統(tǒng)地表述時(shí)，這樣一種謬誤就會(huì)產(chǎn)生，即由于籠統(tǒng)地使用了表示個(gè)別事物的詞，或者由于本應(yīng)在某一方面被述說但使用時(shí)意義不當(dāng)而產(chǎn)生的謬誤，例如，“如果非存在是意見的對(duì)象，那么非存在存在”，因?yàn)椤按嬖谀澄铩迸c籠統(tǒng)的“存在”并不是同一的。再如，“如果存在不是存在者中的某物，例如如果它不是一個(gè)人，那么存在就不存在”，因?yàn)椤安淮嬖谀澄铩迸c籠統(tǒng)的“不存在”并不是同一的。但由于用語相近，“存在某物”和“存在”、“不存在某物”和“不存在”似乎差別很小。當(dāng)措辭本應(yīng)指某個(gè)方面但籠統(tǒng)所指時(shí)，也會(huì)同樣地產(chǎn)生這種謬誤。例如，“如果一個(gè)埃塞俄比亞人全身都是黑的，只有牙齒是白的，那么他既是白的又不是白的”?！叭绻麅煞N屬性都屬于某一方面，那么相反的屬性同時(shí)存在”。有時(shí)人們很容易察覺這種謬誤，例如，如果確知埃塞俄比亞人是黑人，有人會(huì)間，他的牙齒是白的嗎？如果他的牙齒是白的，他便認(rèn)為找到了問題的答案，證明了埃塞俄比亞人既白又不白。但有時(shí)這種謬誤會(huì)不為我們所察覺，即不論在什么地方或什么時(shí)候，假如在某一方面指出一屬性，則那種寵統(tǒng)的屬性仿佛也適用，而且在這種情況下，我們不易辨別出哪一種屬性在嚴(yán)格恰當(dāng)?shù)囊饬x上屬于某一事物。當(dāng)兩種對(duì)立的屬性同樣地存在時(shí)，這種情況就會(huì)發(fā)生。因?yàn)槿藗兺ǔＲ詾橐磧烧呖梢曰\統(tǒng)地被表述，要么兩者都不能。例如：“如果某物半白半黑，那它是白的還是黑的？”
其他一些謬誤的產(chǎn)生，則是因?yàn)閷?duì)三段論是什么，反駁是什么沒有適當(dāng)?shù)亩x，或者它們的定義存有不足。反駁是具有同樣單一謂項(xiàng)的矛盾命題，它并不是與一個(gè)名詞，而是與一事件矛盾，這一事件在兩個(gè)命題中并不是同義詞而是同一個(gè)詞，反駁就是在同一的方面，以同一的關(guān)系，同一的方式，就同一的時(shí)間，從所給予的前提出發(fā)（不包括在爭論中的出發(fā)點(diǎn)），進(jìn)行必然推論。有關(guān)某物的虛假陳述也是以同樣的方式發(fā)展的。但是，有些人則置上述一切條件于不顧，其反駁只是表面的，例如，同一事物既是二倍又不是二倍，因?yàn)? 是1的二倍，但不是3的二倍。同一事物既是另外同一事物的二倍又不是它的二倍。然而這二借并不是就同一方面來說的，因?yàn)榫烷L度來說是二倍但就寬度來說并不是二倍?；蛘?，它在同一的方面，以同一的方式既是同一事物的二倍又不是它的二倍。那它也不是就同一時(shí)間說的，所以這只是一種表面的反駁。也許有人把這種謬誤硬性歸到與語言有關(guān)的這一類。
與斷言尚待證明的論點(diǎn)有關(guān)的謬誤和強(qiáng)求基本論點(diǎn)所可能產(chǎn)生的謬誤，是以同樣的方式在同樣多的方面發(fā)生的。它們表面上貌似反駁，這是由于人們不可能在同時(shí)看出同和異來。
與結(jié)果有關(guān)的反駁，其謬誤的產(chǎn)生是由于人們以為因果是可以相互倒置的。因?yàn)槿绻状嬖?，則乙必然存在的話，他們便以為，如果乙存在，甲也一定存在。意見是以感覺為基礎(chǔ)產(chǎn)生的，與這種意見相關(guān)的欺騙即根源于此。人們常以為膽汁是蜂蜜，因?yàn)榉涿劭偸屈S顏色。天一下雨，地上便是濕的，一旦地上是濕的，人們便以為天下雨了。然而這并不一定是真的。在修辭論證中，從跡象而來的證明就是以結(jié)果為根據(jù)的。如果人們想證明某人是奸夫，便得根據(jù)奸夫的特征來抓把柄，即這個(gè)人穿戴花哨，深更半夜在外面東游西蕩。但這些事實(shí)對(duì)于許多人都合適，而要控告他們是奸夫則是荒謬的。辯證的推理也是這樣，例如，麥里棱論證說，如果要證明宇宙是無限的，就得假定宇宙沒有生成（因?yàn)槿魏斡猩傻氖挛锒疾豢赡軓姆谴嬖谥挟a(chǎn)生出來），就得假定一切有生成的事物是從開端產(chǎn)生出來的，所以，如果宇宙沒有生成，它也就沒有開端，所以宇宙是無限的，但這個(gè)結(jié)論并不能必然推出。因?yàn)椋绻f一切有生成的事物都有開端，這并不能必然地推出有開端的事物就有生成。這正如患感冒的人會(huì)發(fā)燒，但從這并不能必然也推出發(fā)燒就是由于患感冒。
當(dāng)人們把不是原因的東西硬塞進(jìn)論證中并仿佛反駁是以此為根據(jù)的，這時(shí)，與以非原因的事物作為原因有關(guān)的反駁就會(huì)產(chǎn)生。在導(dǎo)致不可能的推理中，這種情況就會(huì)出現(xiàn)。因?yàn)樵谶@些推理中，人們必然會(huì)推翻那些前提中的某一個(gè)，所以，如果把非原因的東西放在必然產(chǎn)生不可能結(jié)果的問題之內(nèi)，那么這種反駁就常常顯得是作為它的結(jié)果而產(chǎn)生的。例如，“靈魂和生命不是同一的”這個(gè)論證，如果生成和毀滅是相反的，那么某種個(gè)別的生成和某種個(gè)別的毀滅也是相反的，死亡是某種毀滅，與生命相反，所以生命是生成，生活是被生成。然而這是不可能的，所以靈魂和生命這兩者并不是同一的。但這個(gè)結(jié)論并不是推理的結(jié)果。因?yàn)?，即使我們不能斷定生命和靈魂是同一的，而只是說生命和作為毀滅的死亡、生成和毀滅是相反的，也不可能得出這個(gè)結(jié)論。但這種論證并不是絕對(duì)地沒有說服力，而只是就爭論的論點(diǎn)來說是沒有說服力的，提問者本人常常也沒有意識(shí)到這一點(diǎn)。
與結(jié)果有關(guān)的論證以及與非原因的事物有關(guān)的論證就是這樣一些。至于將兩個(gè)問題并成一個(gè)問題有關(guān)的論證的反駁，如果人們沒有注意到問題有多個(gè)，由于答案只有一個(gè)，便仿佛問題也只有一個(gè)似的，這時(shí)，上述反駁就會(huì)發(fā)生。有時(shí)，人們可以輕而易舉地看出，問題有多個(gè)，因此不能只作一種回答，例如，當(dāng)人們的問道：“大地是海洋呢？還是天空是海洋？”有時(shí)則不易察覺。由于人們認(rèn)為只有一個(gè)問題，他們或者不作回答而讓步，或者接受那種表面的反駁。例如：“他和他是人嗎？”那么“如果有人打了他和他，他打的是一個(gè)人而不是多個(gè)人”。再如：“如果部分是善部分不是善，那么整體是善還是不是善呢？”答案似乎可能要么包含了一種表面的反駁，要么只是一種虛假的陳述。因?yàn)?，?dāng)某事物是善的卻說它不善，或者當(dāng)它不是善的而說它是善的，便是一種虛假的陳述。但有時(shí)如果增加某些前提，那就可能成為真正的反駁。例如，如果有人同意，單一的事物和許多事物就可以同樣地被叫做“白的”或“裸體的”或“盲的”。因?yàn)?，如果“盲的”一詞用來指本性應(yīng)當(dāng)有視力而沒有視力的事物，那未它也可以用來指大量本性應(yīng)有視力而沒有視力的事物，所以，當(dāng)一物沒有視力而另一物卻有視力時(shí)，這兩者不可能或者都能看，或者都是盲的，因?yàn)檫@是不可能的。
【6】 我們應(yīng)當(dāng)或者按照上述方式對(duì)表面的推理和反駁進(jìn)行分類，或者把它們?nèi)繗w因于是對(duì)反駁的無知，并且我們以此作為我們的出發(fā)點(diǎn)。因?yàn)槲覀兛梢园焉鲜鏊械闹囌`都?xì)w結(jié)為違反了反駁的定義。首先，我們得看一看，它們是不是非推理性的。因?yàn)榻Y(jié)論應(yīng)當(dāng)從所設(shè)立的那些前提推出，以便我們能夠說它是必然的，而不只是表面上顯得是必然的。其次，我們考察它們是否符合定義的其他部分。因?yàn)榕c語言有關(guān)的謬誤，有些是由于雙重意義引起的。例如，語義雙關(guān)和歧義語詞以及結(jié)構(gòu)相同（因?yàn)槿藗兞?xí)慣于把所有東西當(dāng)作一具體事物來表示），而合并、拆散、重音都應(yīng)歸于不同一的用語或有差別的名詞。如果要使反駁和推理產(chǎn)生效果，名詞也應(yīng)當(dāng)和它所表示的事物是同一的。例如，如果論點(diǎn)說的是馬甲，那么就應(yīng)當(dāng)推出馬甲的結(jié)論，而不是斗篷的結(jié)論，雖然這一個(gè)結(jié)論也是真實(shí)的，但它不是推論出來的。如果回答者問你是怎樣駁倒他的，那就必須指出另一個(gè)問題來說明這兩個(gè)詞指的是同一事物。
一旦我們給出了推理的定義，那么與偶性有關(guān)的謬誤就會(huì)變得十分明顯。因?yàn)檫@同一個(gè)定義也適用于反駁，除非我們?cè)黾用苊}。因?yàn)榉瘩g就是要推出這個(gè)矛盾命題。所以，如果關(guān)于偶性的推理不存在，反駁也就不會(huì)發(fā)生。如果甲和乙存在，則丙存在，而且丙是白的，但它是白的并不是因?yàn)槿握摫厝煌瞥?。再如，三角形?nèi)角和等于兩直角，而且它碰巧是圖形或基本組成部分或公理，但這并不能推出它是圖形或公理或基本組成部分。因?yàn)樽C明與作為圖形或作為基本組成部分的三角形無關(guān)，只與三角形本身有關(guān)。其他情況也是如此。所以，如果反駁是某種推理，與偶性有關(guān)的論證就不可能是反駁。正是在這一方面，行家和學(xué)者受到了無知者的反駁；他們正是拿那種以偶性為根據(jù)而進(jìn)行的推理和學(xué)者們進(jìn)行爭論，無知者由于不能將這兩者區(qū)分開來，所以一旦有人質(zhì)問便只得妥協(xié)放棄，或者以為他們進(jìn)行反駁了，而實(shí)際上他們并沒有反駁。與意義限制在某一方面和意義籠統(tǒng)有關(guān)的謬誤，其產(chǎn)生是因?yàn)榭隙}和否定命題并不是就同一事物而說的?！胺遣糠职住笔菍?duì)“部分白”的否定，“非絕對(duì)白”是對(duì)“絕對(duì)白”的否定，如果有人同意這種說法，即，如果某物部分是白的，就等于它完全是白的，但這不是反駁，而只是顯得像反駁而已，其原因就在于他對(duì)于反駁是什么完全無知。
最明顯的謬誤是已經(jīng)說到過的與反駁定義有關(guān)的那些謬誤，它們的名稱也就是由此而來。表面的反駁是由于定義有缺陷而造成，如果我們按照這種方式來區(qū)分謬誤，我們就應(yīng)當(dāng)把“定義有缺陷”當(dāng)作所有謬誤的一個(gè)共同標(biāo)志。
由于假定尚待論證的基本論點(diǎn)以及由以非原因的事物作為原因而產(chǎn)生的謬誤，我們已經(jīng)通過定義弄明白了，因?yàn)榻Y(jié)論應(yīng)當(dāng)是由于這些事物如此而推論出來的，如果所說的原因并非原因，這種情況便不會(huì)發(fā)生了；其次，結(jié)論應(yīng)當(dāng)在不包括基本論點(diǎn)的情況下推論出來，這種情況對(duì)于以強(qiáng)求基本論點(diǎn)為根據(jù)的論證并不適用。
與結(jié)果有關(guān)的謬誤是與偶性有關(guān)的謬誤的一個(gè)部分，因?yàn)榻Y(jié)果就是一種偶性，但又與偶性有所不同。因?yàn)榕夹源嬖谟趩我坏氖挛镏?，例如黃色的東西和蜂蜜，白色的東西和天鵝便是同一的；而結(jié)果則存在于多種事物之中，因?yàn)槲覀冋J(rèn)為，那些相同的事物與另一些事物相同。某一相同的事物與另一事物相同，這就是與結(jié)果有關(guān)的反駁所產(chǎn)生的根據(jù)，但是，這并不全是真的。例如，相對(duì)于偶性意義的白就不適用。因?yàn)檠┖吞禊Z兩者都同樣是白的，再有，在麥里棱的論證中），有人假設(shè)“已經(jīng)生成”和“有開端”是同一的，“相等”和“占有同樣體積”是同一的，因?yàn)橐呀?jīng)生成的東西有開端；而且他也斷定有開端的東西已經(jīng)生成，其理由就在于“已經(jīng)生成”和“有限”兩者是同一的，因?yàn)檫@兩者都有開端。同樣，就相等的事物來說，他假定，如果具有同一體積的東西是相等的，同時(shí)，相等的東西也具有同樣的體積，這樣，他實(shí)際上假定了一個(gè)結(jié)果。因?yàn)榕c偶性有關(guān)的反駁，其產(chǎn)生就在于對(duì)反駁的無知。顯然，與結(jié)果相關(guān)的反駁，其產(chǎn)生也是如此。但我們還必須從其他觀點(diǎn)來考慮這個(gè)問題。
由于將多個(gè)問題合為一個(gè)問題而發(fā)生的謬誤，其產(chǎn)生就在于我們沒有明確區(qū)分命題的定義。因?yàn)槊}是陳述某單一事物的某一事實(shí)。同一定義既可應(yīng)用于某單一事物，也可籠統(tǒng)地應(yīng)用于這種事物，如應(yīng)用于人和單一的人；在其他情況下也是如此。如果單一命題是陳述的某一事物的某一事實(shí)，那么，籠統(tǒng)的命題也是這一類問題。由于推理是從命題開始，而反駁是一種推理。所以反駁也是從命題開始。如果命題陳述的是單一事物的單一事實(shí)，那么顯然這種謬誤也是由于對(duì)反駁的無知而產(chǎn)生。因?yàn)樵诜瘩g中，并不是命題的東西仿佛是命題，如果有人所作的回答仿佛是針對(duì)某一單一問題，那么便會(huì)出現(xiàn)反駁，但是如果他只是顯得好像作了回答而實(shí)際并沒有回答，那么這就會(huì)出現(xiàn)一種表面的反駁。所以，所有屬于對(duì)反駁本質(zhì)無知而產(chǎn)生的謬誤都與語言有關(guān)，矛盾命題是反駁的一個(gè)特征，因?yàn)槊苊}只是表面的反駁，其他的謬誤則與推理的定義有關(guān)。
【7】 與語義雙關(guān)、歧義語詞有關(guān)的謬誤，其產(chǎn)生是由于人們不能將詞的多種意義加以區(qū)分（因?yàn)橛行┰~的意義不易區(qū)分，如“元一”、“存在”以及“同一”），與合并、拆散有關(guān)的謬誤，其產(chǎn)生是由于我們認(rèn)為詞的合并或拆散并不會(huì)引起任何不同。與重音有關(guān)的謬誤，其產(chǎn)生也是一樣。因?yàn)橐粋€(gè)詞的抑音或高音似乎并不會(huì)改變?cè)~的意義，或者說，改變?cè)~的意義的情況極少發(fā)生。與表達(dá)形式有關(guān)的謬誤，其產(chǎn)生是因?yàn)檎Z言相同。因?yàn)橐獏^(qū)分哪一些事物可以用同一表達(dá)，哪一些事物可以用不同表達(dá)是很困難的。有能力作這種區(qū)分的人幾乎快接觸到真理了。最容易使我們犯錯(cuò)誤的是，我們認(rèn)為所有事物的謂項(xiàng)都是一個(gè)別事物，我們把它當(dāng)作單一的事物來理解。因?yàn)槿藗兺ǔＵJ(rèn)為，“具體事物”和“存在”乃是最真實(shí)的元一和實(shí)體。因?yàn)檫@個(gè)原因，這種謬誤也可以歸類到與語言有關(guān)的那些謬誤中去。首先，這種謬誤產(chǎn)生的主要原因是由于我們是和別人一起研究而不是由我們自己研究（因?yàn)楹蛣e人一起研究靠的是語言，而在我們心里進(jìn)行研究則更主要用的是事物的本質(zhì)）；其次，是因?yàn)樵趩为?dú)研究時(shí)，人們易于為所使用的語言蒙騙；第三，由于相同而易于受騙，這種相同是出自語言。與偶性有關(guān)的謬誤，其產(chǎn)生是由于人們不能區(qū)分同和異、一和多，以及什么樣的謂項(xiàng)具有作為其主項(xiàng)的同一偶性。與結(jié)果有關(guān)的謬誤也是如此，因?yàn)榻Y(jié)果屬于偶性的一個(gè)部分。而且，在許多時(shí)候，這被看作是不證自明的真理：如果甲不能和乙分離，則乙也不能和甲分離。與反駁定義存在缺陷有關(guān)的謬誤，以及與陳述意義限制在某一方面和意義籠統(tǒng)有關(guān)的謬誤，其產(chǎn)生乃是由于這兩者之間差別大小的緣故。因?yàn)槲覀儾粫?huì)認(rèn)為就某個(gè)別事例或方面或方式或時(shí)間的限制具有另外的意義，便承認(rèn)命題的一般意義。當(dāng)有人假定尚待證明的基本論點(diǎn)，拿非原因的事物作原因，以及將幾個(gè)問題并成一個(gè)問題時(shí)，所產(chǎn)生的謬誤也是如此。在這樣的情況下，其謬誤的產(chǎn)生就是由于差別太小的緣故；因?yàn)槲覀儾荒軓纳鲜鲈蚓_地給出命題和推理的定義。【8】我們知道了那些表面推理所產(chǎn)生的各種原因，我們也就知道了詭辯式推理和反駁所產(chǎn)生的各種原因。我們說的詭辯式的反駁和推理并不只是指那種似是而非的反駁和推理，而且還包括那些雖然真實(shí)但與所討論的問題只是表面上相關(guān)而實(shí)際上并不真正相關(guān)的反駁和推理。在所討論的范圍內(nèi)它們并不能駁倒他人并揭露無知，這就是檢驗(yàn)的論證的作用。檢驗(yàn)論證是辯證論證的一個(gè)部分，由于回答者無知可能會(huì)推出一個(gè)錯(cuò)誤結(jié)論。詭辯式的反駁，既使它們推出了一個(gè)矛盾命題，人們也不清楚他是否無知，因?yàn)槿藗冊(cè)噲D用這樣一些論證誘使有知識(shí)的人落人陷井。
很顯然，我們用同樣的方法便可以認(rèn)識(shí)它；因?yàn)橥瑯拥脑?，那使得聽眾以為結(jié)論是作為間題的結(jié)果而被推論出來的東西，也會(huì)使回答者產(chǎn)生同樣感覺，所以，由于所有這些方法或某一些方法，就會(huì)出現(xiàn)虛假的推論；在沒有人追問時(shí)一個(gè)人會(huì)同意他所思想的東西，即使有人追問他也會(huì)同意。但有時(shí)，一旦我們提出必要的問題，我們就會(huì)把這種謬誤暴露在光天化日之下，例如，與語言以及文法有關(guān)的謬誤。所以，如果矛盾命題的虛假推理是由于表面的反駁而產(chǎn)生，很顯然，虛假結(jié)論的推理一定也和表面的反駁一樣，其產(chǎn)生是由于同樣的一些原因。表面的反駁，其產(chǎn)生就在于那些構(gòu)成真實(shí)反駁的組成部分，因?yàn)槿绻鄙倭四骋徊糠?，那就?huì)只是一種表面的反駁。例如，結(jié)論不是通過論證而來（論證導(dǎo)致不可能）；將兩個(gè)問題合并為一個(gè)；命題不完善；用偶性代替事物的本質(zhì)等等表面的反駁，以及與偶性的一種即結(jié)果有關(guān)的表面反駁。而且，有的反駁，其結(jié)果只是從文字推導(dǎo)出來的，而在事實(shí)上并非如此；還有的情況是，矛盾命題并不是全稱的，并不是就同一個(gè)方面、同樣的關(guān)系以及同樣的方式來說的，其外延乃是有限制的，或者與這些限制的某一個(gè)相聯(lián)系。還有這種情況，違背不能將基本論點(diǎn)包括在內(nèi)的原則而假定基本論點(diǎn)。這樣我們就舉出了虛假推理所產(chǎn)生的各種情況，所有虛假推理都是從以上說到的這些原因得出，不可能還有其他情況。
詭辯式的反駁并非絕對(duì)的反駁，而且相對(duì)于某個(gè)人，詭辯式推理也是這樣。除非由語義雙關(guān)而產(chǎn)生的反駁設(shè)定同名異義詞只有一種意義，除非由于用詞相同而產(chǎn)生的反駁設(shè)定，這些用語只是表示個(gè)別事物，等等，否則，對(duì)于回答者來說，無論是籠統(tǒng)的，還是相對(duì)的反駁或推理都是不可能的；如果加了這樣一些假設(shè)，對(duì)于回答者來說，反駁或推理相對(duì)他說是可能的，但籠統(tǒng)他說則是不可能的。因?yàn)樗鼈儾⒉荒艽_保某種說法只有一種意義，它們只能保證某種說法似乎只有一種意義，而且只能保證從某個(gè)別人來看只有一種意義。
【9】如果沒有關(guān)于存在著的一切事物的知識(shí)，我們就不應(yīng)當(dāng)試圖去把握從反駁者的反駁所產(chǎn)生的各種方式。但這并不屬于任何學(xué)問的范圍，因?yàn)橹R(shí)可能是無限的。同樣，證明顯然也是無限的，反駁也有真實(shí)的，因?yàn)榉彩亲C明可能的地方，也可能對(duì)堅(jiān)持與真理相悻的矛盾命題的人加以反駁。例如，如果有人認(rèn)為，正方形的對(duì)角線可以和邊長通約，那么就會(huì)有人反駁他，證明不可能通約。所以，我們必須具有關(guān)于一切事物的知識(shí)；因?yàn)橛行┓瘩g取決于幾何學(xué)的一些原理及其結(jié)論，有些反駁則依賴于其他知識(shí)原理。而且，虛假的反駁也同樣是無限的，因?yàn)樗械膶W(xué)問都具有自己特有的虛假推理。例如，幾何學(xué)有幾何學(xué)的推理，醫(yī)術(shù)有醫(yī)術(shù)的推理。我用“學(xué)問所特有的”一詞指“與該學(xué)問的原理符合一致”。很顯然，我們需要掌握的，并不是所有反駁的規(guī)則，而只是和辯證論證有關(guān)的規(guī)則，因?yàn)檫@些反駁對(duì)于所有的技術(shù)和能力來說是共同的。有識(shí)之士的任務(wù)是考察那些為各學(xué)科所特有的反駁，弄清它們是否只是表面而非真實(shí)的反駁；或者，如果是真實(shí)的，其原因何在。相反，考察那些以不隸屬于任何一門技術(shù)的共同原理為根據(jù)的反駁，則屬于辯證法家的任務(wù)。因?yàn)橹灰覀儼盐樟巳魏螌W(xué)科的規(guī)范推論的根據(jù)，那么我們也就把握了反駁的根據(jù)；因?yàn)榉瘩g是一種矛盾命題的推論，所以，矛盾命題的一個(gè)或兩個(gè)推論就形成反駁。這樣我們就知道了所有這種推論的各種根據(jù)，而知道了這些根據(jù)，我們也就知道了它們的消除方法；因?yàn)閷?duì)它們加以反駁就是消除它們的方法。我們也知道表面反駁的各種根源，這種表面并不是就所有人來說的，而只是就具有某種特征的人來說的；因?yàn)閷?duì)于偶爾碰到的人來說是表面反駁的各個(gè)方面，如果要加以考查，那將是一項(xiàng)無止境的工作。所以，辯證法家的任務(wù)就是要把握那以共同原理為根據(jù)而形成的反駁的各個(gè)方面，考查所產(chǎn)生的反駁是真實(shí)的還是表面的，亦即看它們是辯證的，或者表面是辯證的，或者屬于檢驗(yàn)的論證。
【10】在針對(duì)語詞的論證和針對(duì)思想的論證之間，并不存在有些人所想象的真正的差別。以為有的論證是針對(duì)語詞，有的論證是針對(duì)思想，兩者并不同一，這是荒謬的。為什么就不能用這個(gè)論證來針對(duì)思想呢？除非一個(gè)人不是在被追問者所想到的意義上使用名詞，而當(dāng)他正被追問時(shí)他是承認(rèn)這個(gè)意義的；這與使用思想針對(duì)語詞完全是同一的。然而使用語詞針對(duì)思想則等于在這一層意義上使用語詞，即一個(gè)人在承認(rèn)這一意義時(shí)所想到的意義。如果這個(gè)名詞具有多種意義，而追問者和被追問者都認(rèn)為它只有一種意義，例如，“單一”和“存在”都具有多種意義，然而回答者在回答時(shí)，以及追問者在提問時(shí)，都假定只有一種意義，并論證說，萬物是一。難道這種論證只能被用來針對(duì)語詞而不能針對(duì)被追問者的思想嗎？相反，如果他們中有人認(rèn)為，某一語詞有多種意義，顯然，論證就不能被用來針對(duì)思想。因?yàn)?，首先，針?duì)語詞和針對(duì)思想屬于有多種意義的那些論證。其次，屬于所有一切論證。因?yàn)獒槍?duì)思想并不取決于論證，而是取決于回答者在心里對(duì)于被承認(rèn)觀點(diǎn)的某種態(tài)度。再次，所有的論證都可以針對(duì)語詞，因?yàn)樵谶@里“針對(duì)語詞”就意味著“不針對(duì)思想”。如果所有的論證既不針對(duì)語詞也不針對(duì)思想，那么第三種論證也不會(huì)針對(duì)語詞或思想。然而他們宣稱，所有的論證就是這么多，并且他們把論證分為兩部分，一部分針對(duì)語詞，一部分針對(duì)思想，不存在其他的論證。事實(shí)上，取決于語詞的推理就是取決于多種意義的推理的一個(gè)分支。這種說法是謬誤的，即認(rèn)為“取決于語詞”就等于說所有的論證都取決于語言。事實(shí)上有些論證之所以是虛假的，并不是因?yàn)榛卮鹫邔?duì)它們采取了某種特殊的態(tài)度，而是因?yàn)檎撟C本身就包含了具有多種意義的問題。
不預(yù)先討論推理便討論反駁乃是極其荒謬的。因?yàn)榉瘩g即是一種推理，所以我們?cè)谟懻撎摷俚姆瘩g之前應(yīng)當(dāng)先討論推理；因?yàn)檫@樣的推理乃是一種矛盾命題的表面推理。所以謬誤的原因既存在于推理、也存在于矛盾命題之中（因?yàn)楸仨氃黾用苊}），但有時(shí)如果只有一種表面的反駁，則存在于兩種情況之中。在“沉默者的說話”這個(gè)論證中，其反駁就存在于矛盾命題之中，而不是存在于推理之中；而在“人可以放棄他所沒有得到的東西”這一論證中，其反駁則存在于兩種情況之中；在“荷馬的詩是一幅圖畫”這一論證中，其反駁則存在于推理之中，因?yàn)樗纬梢粋€(gè)圓環(huán)，它存在于推理之中。在兩方面都沒有錯(cuò)誤的論證乃是真實(shí)的推理。
我們?cè)倩氐秸撟C所離開的正題上來，數(shù)學(xué)的論證是永遠(yuǎn)都可以被用來針對(duì)思想呢，還是不能呢？如果有人認(rèn)為“三角形”這個(gè)詞有多種意義，并且假定它的意義不是已被得到證明的包含兩直角的圖形，那么追問者在這里是否已經(jīng)用他的論證來針對(duì)回答者的思想，還是沒有呢？
而且，如若一個(gè)名詞有多種意義，但回答者并不認(rèn)為或想象它有多種意義，那么，回答者是否并沒有用他的論證來針對(duì)他的思想？或者除了通過給出區(qū)別來，他如何用別的方法來提出他的問題呢？假如有這樣一個(gè)問題：“沉默者的說話是可能的還是不可能的？這個(gè)問題的答案在一種意義上是‘是’，在另一種意義上是‘不是’嗎？”如果有人回答說，這在兩種意義上都是不可能的，而另一個(gè)人則爭辯說，這是可能的，那么，他的論證是否針對(duì)回答者的思想了呢？然而這種論證被認(rèn)為是與語詞有關(guān)的一種論證。所以，不存在什么被用來針對(duì)思想的其他種類的論證。有些論證被用來針對(duì)語詞，這樣的論證并不包括全部表面的反駁在內(nèi)，更不用說所有的反駁了。因?yàn)檫€有一些表面的反駁與語言無關(guān)，例如這些反駁以及其他就與偶性有關(guān)。
如果有人要求進(jìn)行區(qū)別，說：“沉默者的說話，一詞有時(shí)我是指一事物，有時(shí)則是指另一事物?！钡?，首先，這個(gè)要求是荒謬的（因?yàn)橛袝r(shí)這個(gè)問題似乎并沒有多種意義，在想不到區(qū)別在什么地方而非要進(jìn)行區(qū)別不可，這是不可能的）。其次，除了這個(gè)以外教導(dǎo)的論證還是什么別的東西呢？對(duì)于那些從來沒有想到，或者不知道，或者并不認(rèn)為還有任何其他說法的人來說，因?yàn)樗褪沟眠@種狀況變得很清楚了。在沒有雙重意義的情況下，是什么阻礙著同一事物的發(fā)生呢？4之中的那些單元是否等于那些之呢？要看到，在一種意義上以某種方式和那些2相等，在另外的意義上則以另外的方式和那些之相等。再有，“相反者的知識(shí)是一種知識(shí)還是不是呢？要看到，有些相反者是可認(rèn)識(shí)的，有些則是不可認(rèn)識(shí)的”。因此，提出這種要求的人似乎不清楚教導(dǎo)的論證和辯證的論證是完全不同的，他們不知道進(jìn)行教導(dǎo)論證的人不會(huì)提問，他會(huì)自己把問題弄清楚；而進(jìn)行辯證論證的人則要提問。
【11】而且，要求回答者或者肯定，或者否定，這并不是證明某事物之人的任務(wù)，而是進(jìn)行檢驗(yàn)之人的任務(wù)。因?yàn)闄z驗(yàn)也就是一種辯證法，并且進(jìn)行沉思的人并非有識(shí)之士，而是無知者和假裝博學(xué)的人。根據(jù)特殊事例而靜觀一般原理的人是辯證法家，表面上這樣做的人則是詭辯家。爭論的推理和詭辯的推理是表面的推理，辯證的推理是作為一種檢驗(yàn)的方法來討論它，即使其結(jié)論是真實(shí)的，因?yàn)樗脑蚴强坎蛔〉?。所以，存在著一些虛假的推理，它們與某些特殊的研究方法不一致，卻顯得和所說到的技術(shù)相一致。虛假的幾何學(xué)圖形并不是爭論的（因?yàn)檫@種謬誤和這種技術(shù)的論題是符合的），相對(duì)于其他說明真實(shí)事物的虛假圖形也是如此。例如，希波克拉底的圖形，或者用圓弧使圓變成正方形；而布呂松使圓變方的方法，即便可行，也仍然是詭辯的，因?yàn)樗陀嘘P(guān)的論題不符合。所以，關(guān)于這些事物的所有表面的推理都是一種爭論的論證，任何只在表面上和論題一致的推理，即使它是真正的推理，也仍然是爭論的推理。因?yàn)樗皇潜砻嫔虾驼擃}符合一致，所以是靠不住的，不公正的。這正如在體育競賽中，如果采用某種不公正的形式，那就是一種不公正的拼博。爭論的推理就是在論證過程中的一種不公正的拼搏。因?yàn)樵谇耙环N情況下，滿心期望不惜任何代價(jià)取得勝利的人會(huì)不擇手段；在后一種情況下，爭論中的爭辯者也會(huì)這樣。我們把這樣取勝的人通常叫做喜歡抬杠的人，把那些靠這樣贏得反駁而謀取金錢的人叫做詭辯家。正如我們說過的，詭辯術(shù)是一種利用表面智慧的賺錢術(shù)，所以詭辯家們所追求的只是一種表面的證明。喜歡爭論的人和詭辯家雖然利用同樣的論證，但他們的目的不同。同樣的論證既可以是詭辯式的，也可以是爭論式的，但它們并不是出于同樣的著眼點(diǎn)。如果其目的是追求表面的勝利，那就是爭論的；如果其目的是追求表面的智慧，那就是詭辯的，因?yàn)樵庌q是一種表面的智慧，但不是真正的智慧。喜歡抬杠的人和辯證法家的關(guān)系就像繪出虛假幾何圖形的人和幾何學(xué)家的關(guān)系一樣，因?yàn)樗腻e(cuò)誤論證和辯證法家的論證是從同樣的原則出發(fā)的，就像描繪錯(cuò)誤圖形的人和幾何學(xué)家是從同一原理出發(fā)進(jìn)行論證一樣。但后者并不是爭論的推理者，因?yàn)樗鞯奶摷賵D形所依據(jù)的原則和結(jié)論屬于幾何學(xué)范圍，而前者進(jìn)行論證所依據(jù)的原則屬于辯證論證的范圍，所以很清楚他是就其他問題進(jìn)行爭論論證的人。例如，用圓弧使圓成正方形就不是爭論式的，而布呂松的方法則是爭論式的。我們不可能把前者從幾何學(xué)范圍劃分出去，因?yàn)樗且詭缀螌W(xué)所特有的原則為根據(jù)的。柑反，后者則被用來反對(duì)許多爭論者，即那些在所有個(gè)別情況下都不知道什么可能什么不可能的人，因?yàn)樗偸强梢詰?yīng)用的。這對(duì)于安提豐使圓成正方形的方法也是合適的。再有，如果有人因?yàn)橹ブZ的論證；而否認(rèn)飯后散步更好，那這決不會(huì)是醫(yī)生的論證；因?yàn)樗梢詰?yīng)用于一般的情況。所以，如果爭論論證與辯證法家的論證之間的關(guān)系，正如繪出虛假幾何圖形的人和幾何學(xué)家的關(guān)系一樣，那么關(guān)于這些論題就不會(huì)存在爭論的論證了。但事實(shí)上，辯證論證并沒有某種范圍，也不證明任何個(gè)別的事例，它和一般的論證也不同。因?yàn)闆]有什么種能包括一切，即使有，也不可能使萬事萬物歸屬在同樣一些原則之下，所以，任何旨在證明事物本性的技術(shù)都不是由提問開始的。在問題的兩個(gè)可能方面中不容許任選一項(xiàng)，因?yàn)檫@兩者都不會(huì)形成一個(gè)推理。但辯證論證則是由提問開始的，反之，如果它想要說明某事物，即使它并不是關(guān)于所有事物，而只是關(guān)于最基本的東西以及一些個(gè)別原理，它就不會(huì)提問。因?yàn)槿绻麑?duì)手不承認(rèn)這些，則辯證論證便失去了駁斥反對(duì)意見的論據(jù)。辯證的論證同時(shí)也是一種檢驗(yàn)的方法。因?yàn)闄z驗(yàn)的技術(shù)并不是一種和幾何學(xué)相同的技術(shù)，而只是即使沒有任何知識(shí)時(shí)也都具有的一種技術(shù)。因?yàn)橐粋€(gè)對(duì)論題沒有知識(shí)的人可以檢驗(yàn)另一個(gè)對(duì)論題沒有知識(shí)的人，只要后者根據(jù)那些結(jié)果，而不是根據(jù)他的知識(shí)或論題的特殊原則予以承認(rèn)就行了。他即使知道這些結(jié)果也不能就所討論的技術(shù)使他免于無知，而不知道這些結(jié)果必然會(huì)對(duì)這一技術(shù)無知。所以，很清楚，檢驗(yàn)并不屬于某種特殊的知識(shí)。因?yàn)檫@個(gè)原因，它涉及到所有學(xué)科，因?yàn)樗械募夹g(shù)也使用某些共同的原則。所以，所有的人，包括無專門知識(shí)的人，都在某個(gè)方面運(yùn)用辯證和檢驗(yàn)的方法；因?yàn)樗械娜硕紩?huì)程度不同地驗(yàn)證那些有知識(shí)的人。在這里他們所用的便是那些共同的原則；他們自己和行家一樣熟知這些，“盡管他們表達(dá)起來顯得離題太遠(yuǎn)。所有的人都能反駁；辯證法家有條不紊地從事的事情，他們干起來毫無條理。用推理的技術(shù)進(jìn)行檢驗(yàn)的人就是辯證法家。所有領(lǐng)域都有著許多同樣的原則，但這些還沒有達(dá)到具有特殊本質(zhì)并構(gòu)成某種特殊種類的程度，它就像否定命題，而其他一些則不屬于這一類，而是局限于某些專門的范圍；所以，根據(jù)這些對(duì)所有論題進(jìn)行檢驗(yàn)是可能的，而且存在著某種這樣做的技術(shù)，雖然這種技術(shù)和證明的技術(shù)并不相同。因此，爭論的論證并非在所有方面都和繪虛假幾何圖形的人相同；因?yàn)闋幷摰恼撟C并不是根據(jù)某種原理進(jìn)行錯(cuò)誤推理，它所涉及的是各種原理。
這些就是詭辯式反駁的種種形式，不難看出，對(duì)它們進(jìn)行研究并能夠應(yīng)用它們乃是辯證法家的任務(wù)；因?yàn)檫@種研究的全部內(nèi)容都是因探究命題的方法所構(gòu)成。
【12】關(guān)于表面的反駁我們就說這么一些?，F(xiàn)在要說的是，說明回答者正在陳述的是謬誤，他正在使其論證導(dǎo)向悖論（這是詭辯家的第二個(gè)目的）。首先，這最主要地是通過某種方式的查詢和追問而達(dá)到的。提出的問題和所設(shè)定的論題毫無關(guān)系而且無所限制，乃是達(dá)到這些目的的極好圈套。因?yàn)槿藗冊(cè)诼o邊際地交談時(shí)最容易陷入錯(cuò)誤的境地，而當(dāng)人們沒有一個(gè)確定的論題時(shí)談話便會(huì)漫無邊際。提出許多問題（即使某人所駁訴的論點(diǎn)已被限定），并且要求回答者說出他的思想，這就提供了一個(gè)充足的機(jī)會(huì)使一個(gè)人陷入悖論或謬誤，而且，如果有問題，他即使對(duì)任何問題回答“是”或“不是”，這也會(huì)使得他陷入這一論點(diǎn)，而別人則有豐富的材料就這一論點(diǎn)對(duì)他進(jìn)行非難。這種不公正的方法并不比前一種更切實(shí)用；因?yàn)槿藗円獑枺骸斑@和原來的問題有什么關(guān)系呢？”導(dǎo)致謬誤或悖論的要?jiǎng)t，并不是直接提出論點(diǎn)，而是假裝由于想知道而提問，因?yàn)檫@種追問的方式就提供了進(jìn)行非難的機(jī)會(huì)。
詭辯式的方法有這么一種專門揭示謬誤的方法，即，誘使對(duì)手達(dá)到某一觀點(diǎn)，而他自己則有大量論據(jù)反對(duì)這一觀點(diǎn)；就像前面所說的，這樣做既可能用正確的方式，也可能用錯(cuò)誤的方法。
要使人導(dǎo)致悖論，你就得先查明和你交談的人屬于哪一派，然后就這一派的某種見解向他提問，而大多數(shù)人認(rèn)為這種見解是荒謬的；因?yàn)槿魏我慌啥加羞@種信條。在這里基本的原則是把各種不同派別的觀點(diǎn)都匯集起來，收進(jìn)你自己的命題之中。在這里適當(dāng)?shù)南椒ň褪且f明，由于這種論證，悖論才沒有產(chǎn)生，而你的對(duì)手總是愿望事情應(yīng)當(dāng)如此。
而且，你應(yīng)當(dāng)從人們的愿望和所持有的意見中尋找。因?yàn)槿藗冏焐险f的和心里所愿望的事情并不是同一的，他們說著最富麗堂皇的話，然而他們希望的則是他們的利益。例如，他們聲稱，與其快樂地生，不如高尚地死；與其卑賤富裕，不如誠實(shí)貧窮。但是他們的愿望則與他們所說的正好相反。所以，按照心愿說話的人必定會(huì)表達(dá)平常所持有的意見，而那些按照平常意見說話的人，必然會(huì)接受被隱瞞起來的意見。因?yàn)樵谶@兩種情況下，他們都會(huì)必然地產(chǎn)生悖論，因?yàn)樗麄兯f的觀點(diǎn)要么和他們所持有的觀點(diǎn)矛盾，要么和他們隱藏的觀點(diǎn)相矛盾。
將人們導(dǎo)向悖論的最平常的通例就是應(yīng)用自然的和法規(guī)的標(biāo)準(zhǔn)，在《高爾吉亞篇》中卡里克勒斯就應(yīng)用了這些標(biāo)準(zhǔn)，所有的古人都認(rèn)為這些是正當(dāng)?shù)?。他們認(rèn)為，自然和法規(guī)是相反的，根據(jù)法規(guī)公正是美好的，而根據(jù)自然則不是美好的。所以，對(duì)于根據(jù)自然標(biāo)準(zhǔn)說話的人，你應(yīng)當(dāng)根據(jù)法規(guī)來回答，而當(dāng)他根據(jù)法規(guī)說話時(shí)你一定得根據(jù)自然來進(jìn)行論證；因?yàn)樵谶@兩種情況他說的都是悖論。古人認(rèn)為，符合自然的事物就是真實(shí)的，而符合法規(guī)的事物則是人類的一般觀念。所以，很清楚，他們也像現(xiàn)在的人一樣，試圖駁倒回答者，或致使他作出悖理的陳述。
有些問題無論從哪個(gè)方面回答都包含了一個(gè)悖論。例如：“人是應(yīng)當(dāng)服從智者還是服從自己的父親？”“人是應(yīng)當(dāng)做便易的事還是做公正的事？”以及“寧可我負(fù)人還是寧可人負(fù)我？”你應(yīng)當(dāng)將人們引到和大眾以及智者的意見相反的意見上來，如果說話者像熟練的論證者一樣說話，那么你便將他引到和大眾意見相對(duì)立的意見上來；如果他像大眾一樣說話，那么便將他引到和論證行家的意見相左的意見上來。因?yàn)橛械娜苏f：幸福的人必然是公正的，因而“國王是不幸的”，而這和大眾的觀點(diǎn)是相互沖突的。將一個(gè)人導(dǎo)向這種悖論，與將一個(gè)人導(dǎo)向自然與法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)的反面是同一回事。因?yàn)榉▌t乃是大眾的意見，而智者的言論只是和自然與真理相符合的。
【13】這就是所應(yīng)當(dāng)研究的通過一些通例而達(dá)到的悖論。至于使一個(gè)人陷入贅語，我們已經(jīng)在談到這個(gè)詞時(shí)指出過它的意義。在以下所有論證中我們就可以看到這種情況，“如果陳述一個(gè)名詞與陳述其定義沒有什么差別，‘兩倍’和‘一半的兩倍’就是同一回事，如果‘兩倍’是‘一半的兩倍’，則它就是‘一半的一半的兩倍’，如果可以用‘一半的兩倍’代替‘兩倍’，同一表達(dá)就會(huì)重復(fù)三次，‘一半的一半的一半的兩倍’”。再有“欲望不是對(duì)快樂的渴望嗎？”“欲望是對(duì)快樂的渴望”，所以“欲望是對(duì)快樂的快樂的渴望”。
這種論證在使用一些關(guān)系詞時(shí)就會(huì)發(fā)生，這些關(guān)系詞不僅其屬是相對(duì)的，而且它們自己也是相對(duì)的，它們是相對(duì)于一和同一事物而被給出的（例如，渴望是對(duì)某事物的渴望，欲望是對(duì)某事物的欲望，兩倍是某事物的兩倍，即一半的兩倍）。當(dāng)使用這樣一些詞時(shí)也會(huì)出現(xiàn)這種情況，這些詞雖然不是關(guān)系詞，但實(shí)體（即這些詞是其狀況或承受或類似性質(zhì)的事物）則是在其定義中被指明的，因?yàn)樗鼈償⑹鲞@些事物。例如，“奇數(shù)”是“包含中間數(shù)1的數(shù)”，有奇數(shù)存在，所以“奇數(shù)”便是“包含了中間數(shù)1的數(shù)”。再如，如果“塌”是“鼻的塌”，有“塌鼻”存在，那么“塌鼻”便是“塌鼻的鼻”。
有時(shí)似乎也產(chǎn)生了這種重復(fù)的結(jié)果，但事實(shí)上并沒有。這是因?yàn)槿藗儾]有進(jìn)一步追問單獨(dú)的“兩倍”是否有意義，如果有，那意義是相同還是不同，但他們是立刻得出結(jié)論。而它似乎具有同一意義也是因?yàn)檫@個(gè)詞是同一的。
【14】我們?cè)谇懊嬉呀?jīng)指出過什么是文法錯(cuò)誤。人們既可能犯文法錯(cuò)誤，也可能并沒犯錯(cuò)而只是顯得犯了文法錯(cuò)誤，以及犯了錯(cuò)誤而顯得并沒有犯文法錯(cuò)誤，就像普羅泰戈拉常說的，如果menis（忿怒）和peleks（頭盔）是陽性民他認(rèn)為，把忿怒說成是毀滅女神的人便犯了文法錯(cuò)誤，盡管在別人看來他似乎并沒有犯文法錯(cuò)誤，而把忿憤說成是“毀滅者”的人，似乎犯了文法錯(cuò)誤，其實(shí)并沒有犯錯(cuò)。很顯然，人們也可以用技術(shù)產(chǎn)生這一結(jié)果；所以，有許多論證似乎推出了文法錯(cuò)誤而事實(shí)上并沒有，正如在反駁中所發(fā)生的情況一樣。
幾乎所有的文法錯(cuò)誤都是因?yàn)檫@種情況而發(fā)生，即由于“這個(gè)”“這個(gè)詞的詞尾變化既不表示陽性，也不表示陰性，而是表示中性?！八北硎娟栃?，“她”表示陰性，而“它”雖然在意義上表示中性，但經(jīng)常既表示陽性，也表示陰性。例如，“這是什么？”“這是卡里娥佩”，“這是木頭”，“這是哥里斯庫斯”。陰性和陽性在格的形式上全都不同，而中性名詞的格的形式，則只是有些不同，而有些則是相同的。所以，一旦人們假定“它”正確，人們便好像已經(jīng)使用了賓格的“他”一樣進(jìn)行推論，同樣，他們?cè)趹?yīng)該用其他格的地方卻使用不同的格，這種錯(cuò)誤的推論其所以發(fā)生，原因就在于“它”對(duì)多種格都是一樣的；因?yàn)椤八庇袝r(shí)表示主格的“他”，有時(shí)則表示賓格的“他”。它可以交替地表示這兩者：當(dāng)和陳述式的“是”聯(lián)系時(shí)它應(yīng)表示主格的“他”，當(dāng)和不定式“是”聯(lián)系時(shí)它應(yīng)表示賓格的“他”，例如，“這是哥里斯庫斯”和“是哥里斯庫斯”。陰性名詞以及所謂的物品也是如此，這些物品既有陽性的，也有陰性的。只有那些以一on結(jié)尾的名詞才表明屬于物品之類，例如， ksulon（木頭），skhoinon（繩索）。那些形式與此不同的名詞或者是陽性，或者是陰性，其中一些就屬于物品之類，例如askos（皮酒袋）就是陽性，kline（床）是陰性。所以，在這樣的情況下，使用陳述式的“是”和使用不定式的“是”存在著同樣種類的區(qū)別。在某種意義上說，文法錯(cuò)誤有些類似于因?yàn)橛猛瑯拥脑~表達(dá)不同的事物而產(chǎn)生的反駁，因?yàn)檎缭谝环N情況下我們是在實(shí)際事物上犯了文法錯(cuò)誤，在另一種情況下，我們則在名詞上犯了文法錯(cuò)誤；因?yàn)椤叭恕焙汀鞍住奔仁敲~又是事物。
很清楚，我們應(yīng)當(dāng)在上面所說到的詞尾變化的基礎(chǔ)上對(duì)文法錯(cuò)誤進(jìn)行推論。
這些就是爭論式的論證的種類，以及這種種類的子種類。以上所說的乃是應(yīng)用它們的方法。如果為了隱瞞思想以某種方式來安置提問的材料，這樣便有較大區(qū)別了，正如在辯證論中的情況一樣。所以，從我們以上所述推論，我們必須首先討論這個(gè)問題。
【15】對(duì)于反駁，較好的辦法是延長，因?yàn)樵谝凰查g要同時(shí)瞥見多件事物是十分困難的，而要延長就得利用我們前面說到的那些要?jiǎng)t。另一個(gè)辦法是加快，因?yàn)槿艘坏┞浜缶秃苌俪翱?，另外還有忿怒和爭辯；因?yàn)槿藗冊(cè)诩?dòng)時(shí)總是很少保護(hù)自己。挑起忿怒的要?jiǎng)t是挑明某人想行為不公，而且寡廉鮮恥。另一個(gè)計(jì)謀是交替提問，看一個(gè)人的多種論證是否得出同一論點(diǎn)，或者看他的論證是否既證明了某物是這樣又證明了某物不是這樣，因?yàn)檫@個(gè)結(jié)果是，回答者得同時(shí)提防多種觀點(diǎn)的非難或相反觀點(diǎn)的指責(zé)。一句話，以上所提到的所有隱瞞自己的方法對(duì)于爭論的論證都是有用的，隱瞞是為了逃避被人察覺，而要免于察覺則是為了蒙騙別人。
一旦遇到那些拒不承認(rèn)自己思想的人，而且那會(huì)有助于你的論證，那么你務(wù)必用否定的形式提問，就仿佛你想知道與你正想知道的答案相反的答案，或者裝出一副漠不關(guān)心的樣子提問；因?yàn)橹挥性谌藗兣磺迥阆胍玫绞裁礃拥拇鸢笗r(shí)，他們才比較好對(duì)付。在涉及到特殊事例時(shí)，人們常常同意個(gè)別的事例，那么，在歸納的過程中你不能使用共相來作為你問題的論題，而應(yīng)假定你同意這一點(diǎn)，并利用它；因?yàn)槿藗冇袝r(shí)認(rèn)為，他們自己同意的，似乎他們的聽眾也同意。因?yàn)樗麄儗?duì)歸納的過程牢記不忘，并且認(rèn)為，如果沒有某種目的，問題就無法提出來，在沒有適當(dāng)名詞表示這個(gè)共相時(shí)，為了便利，你應(yīng)利用與特殊事例相似的東西，因?yàn)檫@種相似性常常能瞞混過關(guān)。為了引出你的前提，你應(yīng)當(dāng)在你的問題中將它和它的相反者加以比較。例如，如果你想引出這一前提：人應(yīng)當(dāng)在所有事情上服從自己的父母，那么你就問道：人在所有事情上是應(yīng)當(dāng)服從自己的父母呢，還是不服從他們？如果你想規(guī)定，數(shù)通過多次乘方會(huì)得出一個(gè)大數(shù)目，你便問道，我們是承認(rèn)它是一個(gè)大數(shù)目呢，還是承認(rèn)它是一個(gè)小數(shù)目？如果再強(qiáng)迫一下，那么他就會(huì)承認(rèn)，它應(yīng)當(dāng)是一個(gè)大數(shù)目，因?yàn)榘严喾吹臇|西放在一起，便會(huì)讓人們看到事物的大和較大、較壞和較好。 提問者采取各種詭計(jì)而形成的最詭辯的反駁，往往最具有反駁的顯著特征，雖然他們什么也沒有證明，他們并不以問題的形式表示最后的命題，而是作為結(jié)論指出來，就仿佛他們已經(jīng)證明它了，“所以如此這般的事物并不確實(shí)”。
另一個(gè)詭辯式的圈套是，如果論題是個(gè)悖論，在人們最新提出一般被接受的觀點(diǎn)時(shí)，要求回答者回答他對(duì)此是怎樣想的，并且以這樣的方式提問：“這是你的意見嗎？”如果問題是論證的前提之一，那么結(jié)果要么一定是反駁，要么是一個(gè)悖論。如果他同意這個(gè)前提，那么便會(huì)產(chǎn)生一個(gè)反駁；如果他不承認(rèn)這個(gè)前提，甚至否認(rèn)它是個(gè)被一般接受的觀點(diǎn)，那么他就形成了一個(gè)悖論；如果他不承認(rèn)它但同意它是個(gè)被一般接受的觀點(diǎn)，這就會(huì)產(chǎn)生反駁的假象。
而且，就像在修辭的論證中一樣，在反駁中也同樣如此。你應(yīng)當(dāng)在回答者的觀點(diǎn)和他自己的陳述或他認(rèn)為其言行是正確的人的觀點(diǎn)之間，或者與人們一般認(rèn)為具有相同特點(diǎn)的人的觀點(diǎn)之間，或者與和他自己觀點(diǎn)相同的人的觀點(diǎn)之間，或者與大多數(shù)人的觀點(diǎn)之間，或者與整個(gè)人類的觀點(diǎn)之間找出矛盾之處。正如回答者一樣，當(dāng)他們被反駁時(shí)，如果他們將要被駁倒，他們常常提出某種區(qū)別，提問者有時(shí)也是一樣，在他們和反對(duì)者打交道時(shí)，如果反對(duì)一個(gè)詞的某種意義是正確的，而反對(duì)這個(gè)詞的另一種意義不正確，那么提問者常采取這樣的權(quán)宜之計(jì)，即聲稱對(duì)手采取了這個(gè)詞的后一種意義。克洛豐在《門得羅布洛斯篇》中就是這樣做的，如果回答者在這時(shí)已經(jīng)覺察到了這個(gè)動(dòng)機(jī)，事先就提出了反對(duì)意見，并且開始進(jìn)行論證，那么提問者就應(yīng)當(dāng)從論證中退下來，并中止他們的其他非難。如果一個(gè)人完全沒有可能對(duì)已經(jīng)確立的論點(diǎn)進(jìn)行攻擊，那么他應(yīng)當(dāng)攻擊除了所提到的觀點(diǎn)外，有時(shí)還應(yīng)當(dāng)攻擊其他一些觀點(diǎn)，就像呂科富隆，人們建議他發(fā)表一篇贊美七弦琴的頌詞時(shí)他就是這樣做的。對(duì)于那些要求人們對(duì)某個(gè)確定論點(diǎn)加以非難的人（因?yàn)槿藗兺ǔＵJ(rèn)為，一個(gè)人應(yīng)當(dāng)陳述理由，反之，如果作了某些陳述，那么捍衛(wèi)自己的觀點(diǎn)就要更容易些），你應(yīng)當(dāng)說，你的目的就是要達(dá)到反駁的一般結(jié)果。即，否定對(duì)手所肯定的，肯定對(duì)手所否定的，至于相反者的知識(shí)是同一還是不同一，并不加以證明。人們不應(yīng)當(dāng)以前提的形式追問結(jié)論，有些前提根本不能追問，而只能默認(rèn)。
【16】 我們已經(jīng)討論了問題的來源，以及在爭論論證中應(yīng)如何提出這些問題。接下來我們必須說到回答，消除的方法是如何產(chǎn)生的，它們的論題是什么，以及這種論證可以用于什么樣的目的。
有兩個(gè)理由，可以說它們對(duì)于哲學(xué)是有用的，第一，由于它們通常依賴于語言，所以，它們使得我們更好地理解了一個(gè)詞所具有的各種含義，明白了在事物之間和在它們名稱之間有什么相同和差別。第二，它們對(duì)于一個(gè)人在內(nèi)心所提出的問題是有用的；因?yàn)槿绻粋€(gè)人容易被另一個(gè)進(jìn)行虛假推理而且還沒有發(fā)現(xiàn)自己錯(cuò)誤的人引人歧途，那么他在自己內(nèi)心也可能常常陷入這種錯(cuò)誤。第三，它們給人們以名譽(yù)，即一種表明人們?cè)谒惺虑樯隙际艿搅肆己糜?xùn)練以及在任何事情上都不是沒有經(jīng)驗(yàn)的名譽(yù)。如果有人在論證中發(fā)現(xiàn)了論證的錯(cuò)誤，但不能指出錯(cuò)在哪里，這就會(huì)使人疑惑：他的煩惱似乎并不是由于真理，而是因?yàn)榻?jīng)驗(yàn)不足。
如果我們?cè)谇懊嬲_他說明了謬誤產(chǎn)生的根源，并且充分區(qū)分了提問中種種騙人的方式，那么回答者應(yīng)當(dāng)如何對(duì)待這樣的論證就是顯而易見的了。將論證拿來并分、論證中的錯(cuò)誤，與在被追問時(shí)能迅速地對(duì)待它并不是一回事。因?yàn)楫?dāng)我們所知道的事物以某種不同的形式出現(xiàn)時(shí)，我們常常不能認(rèn)出它。而且，就像其他一些事情一樣，通過訓(xùn)練可以使快速更快，緩慢更慢，在論證中也是一樣；所以，即使有的事物對(duì)我們來說清楚了然，但如果我們經(jīng)驗(yàn)不足，那么我們也常常錯(cuò)過認(rèn)出它們的時(shí)機(jī)，有時(shí)在幾何學(xué)圖形上也發(fā)生同樣的事情。因?yàn)槲覀冇袝r(shí)分析了一個(gè)圖形，卻不能重新作出這個(gè)圖。在反駁中也是一樣，我們知道該怎樣把論證連結(jié)起來，但卻不知道怎樣把它分開。
【17】 首先，就像我們說的那樣，有時(shí)我們更應(yīng)當(dāng)精心地進(jìn)行一種似乎有理而并非真正有理的論證，我們?cè)诮鉀Q問題時(shí)，有時(shí)也應(yīng)當(dāng)這樣，解決問題與其說符合真理倒不如說是似是而非。一般他說，當(dāng)我們不得不與好爭論的論證者論戰(zhàn)時(shí)，我們不應(yīng)當(dāng)把他們看作是在企圖反駁我們，而看作只是表面上好像在反駁我們；因?yàn)槲覀冋J(rèn)為他們什么也沒有證明，所以，在糾正他們的過程中，我們的目的就必定是要消除這個(gè)反駁的假象。如果反駁是以某些前題為根據(jù)而形成的非同名異義的矛盾命題，那么就沒有必要針對(duì)語義雙關(guān)和用詞歧義作出區(qū)分了；因?yàn)樗鼈儾]有構(gòu)成推論。但是，作進(jìn)一步區(qū)分的另一個(gè)唯一動(dòng)機(jī)是，結(jié)論顯得像反駁。所以一個(gè)人務(wù)必要提防的，并不是被反駁，而是好像是被反駁，因?yàn)橐砸恍┯衅缌x的詞和包含了同名異義詞的問題提問，以及所有同類的欺騙性詭計(jì)，掩蓋了真正的反駁，并且誰被反駁，誰沒被反駁就變得模糊起來。因?yàn)樵谧詈?，?dāng)結(jié)論得出來時(shí)，可能會(huì)說，如果不是因?yàn)檎Z義雙關(guān)，對(duì)手和他所斷定的并不自相矛盾，可能他碰巧是堅(jiān)持的同一觀點(diǎn)，至于一個(gè)人是否被反駁那是不確定的；因?yàn)槿藗儾⒉磺宄藭r(shí)是否正在講真話。但如果一個(gè)人已經(jīng)作了區(qū)分，并就同名異義詞和有歧義的詞向他提問，那么反駁就沒有什么不確定的了。好爭論的論證者的目的（雖然對(duì)他們來說這個(gè)目的眼下不如從前）也就達(dá)到了，亦即，被提問的人就得回答“是”，或者回答“不是”；但事實(shí)上，由于提問者提問不合理，被問到的人不得不通過糾正命題的不公正之處在其回答中增加一些東西，因?yàn)槿绻釂栒咦髁顺浞值膮^(qū)別。那么回答者就必須說“是”或“不是”。
如果有人想象，由于語義雙關(guān)而產(chǎn)生的論證是反駁，那么回答要避免在某種意義上被反駁那是不可能的；因?yàn)榫湍切╋@然的對(duì)象來說，一個(gè)人必然地要否認(rèn)他所肯定的名詞，肯定他所否定的名詞，因?yàn)槿藗優(yōu)榇怂扇〉募m正方法完全是徒勞無用的。他們并不說哥里斯庫斯多才多藝與并非多才多藝，而說這位哥里斯庫斯是多才多藝的，以及這位哥里斯庫斯并非多才多藝的。說這位哥里斯庫斯是多才多藝的（或并非多才多藝的），與說這位哥里斯庫斯是這樣，使用的是同樣措辭；而且一個(gè)人在同時(shí)既肯定這個(gè)又否定這個(gè)。但是這也許并不是意指同一事物；因?yàn)樵谇耙环N情況下，名稱也不是指同一事物，那么差別在哪里呢？但是如果他對(duì)一個(gè)人給出個(gè)簡單的名稱“哥里斯庫斯”，而對(duì)另一個(gè)人則增加“某個(gè)”或“這個(gè)”，那么這就是荒謬的；我們不能一個(gè)增加，另一個(gè)就不增加；因?yàn)闊o論他給兩個(gè)中的任何一個(gè)增加了“這個(gè)”都是一樣的。
但是，如果有人無法分辨有歧義之詞的種種意義，那么他是否已經(jīng)被反駁還是沒有被反駁就不清楚。因?yàn)樵谡撟C中，分辨它們的權(quán)利是得到承認(rèn)的，很顯然，承認(rèn)簡單的問題而不作任何分辨，乃是一個(gè)錯(cuò)誤；因?yàn)檫@樣他的論證就的確顯得被駁倒了，盡管這個(gè)人自己似乎并沒有被駁倒。但經(jīng)常的情況是，人們看到了詞的歧義，但對(duì)做出這種辨別卻猶豫不決，人們?cè)谠S多情況下都考慮到了這類問題，但他們不愿意顯得在任何時(shí)候都行為反常。還有，人們從來沒有想到，論證就是取決于這一點(diǎn)，他們常常面對(duì)著的是一個(gè)悖論。由于進(jìn)行辨別的權(quán)利是得到承認(rèn)的，所以，就像我們?cè)谇懊嫠v過的，我們一定要毫不猶豫地利用它。
如果有人并不將兩個(gè)問題并成一個(gè)問題，那么與語義雙關(guān)和用詞歧義有關(guān)的謬誤便不會(huì)產(chǎn)生，而是產(chǎn)生反駁，或者反駁也不存在。在這兩者之間，即提問加里亞斯和泰米斯托克勒是不是多才多藝的人，和用同樣的人名就兩個(gè)人提出同樣的問題，這兩者有什么不同呢？如果有人說的是多種事物而不是一件事物，那么他提的問題就是多個(gè)。所以，如果兩個(gè)問題只要求給予一種回答是不正確的，那么對(duì)于語義雙關(guān)的問題只給予一種簡單的回答，就顯然是不合時(shí)宜的。有些人宣稱，一個(gè)人應(yīng)當(dāng)這樣回答問題，甚至即使這個(gè)詞對(duì)于所有的論題都適合，也是如此。因?yàn)檫@個(gè)問題和間“哥里斯庫斯和加里亞斯是不是在家？”是完全一樣的；他們兩個(gè)是都在家呢，還是都不在呢？在兩種情況下，命題都不止一個(gè)。如果回答是真實(shí)的，那就無法得出問題只有一個(gè)。因?yàn)樵趩柕綗o數(shù)問題時(shí)，很可能說“是”或“不是”都是正確的。盡管如此人們還是不應(yīng)當(dāng)用一個(gè)簡單的答復(fù)來回答它們，因?yàn)檫@意味著論證走進(jìn)了死胡同。這種情況有些類似于用同樣的名稱來指不同的事物。所以，如果有人對(duì)兩個(gè)問題根本無法作出一個(gè)答復(fù)，那么很顯然，在使用同名異義詞的情況下他就既不應(yīng)當(dāng)說“是”，也不應(yīng)當(dāng)說“不是”；因?yàn)檎f話的人并沒有作出回答，而只是陳述。但那些進(jìn)行論證的人卻認(rèn)為這有幾分像回答，因?yàn)樗麄儾]有認(rèn)識(shí)到結(jié)果是什么。
正如我們所說的，有些反駁表面上是反駁而其實(shí)并不是真正的反駁；同樣，有些消除方法表面上是消除，其實(shí)并不是真正的消除方法。我們說，在爭論的論證中，在遇到用詞歧義的情況下，我們應(yīng)當(dāng)在進(jìn)行真正的反駁之前就把這些提出來。如果陳述好像是真實(shí)的，一個(gè)人必須用“姑且承認(rèn)”這種措辭來回答；因?yàn)檫@樣一來，被駁倒的可能就變得十分小了；但如果有人被迫說了某些自相矛盾的話，那么他尤其要補(bǔ)充一句：它似乎是這樣。這樣一來，就不會(huì)被駁倒或出現(xiàn)悖論了。既然人們清楚“假定最初的論點(diǎn)”意味著什么，而且人們總是認(rèn)為他們必須竭盡全力推翻靠近結(jié)論的那些前提，而且由于有人正在假定最新的論點(diǎn)，有些前提必然不會(huì)得到承認(rèn)。所以，一旦有人宣稱這樣一個(gè)論點(diǎn)是從我們論題中必然推出的結(jié)論，而且是虛假的或者是自相矛盾的，那我們必須為同樣的論題進(jìn)行辯護(hù)；因?yàn)楸厝唤Y(jié)論通常被認(rèn)為是論題自身的一個(gè)組成部分。而且，一旦已經(jīng)得到的普遍沒有名稱，而只是通過比較例子來說明，那我們必須說，提問者并不是在它被認(rèn)可的意義上使用它，也不是像他所提出來的那樣，因?yàn)榉瘩g也常常取決于這一點(diǎn)。
一旦人們無法使用這些權(quán)宜之計(jì)，那就必須求助于并沒有得到恰當(dāng)證明的論證，并根據(jù)前面說到的謬誤分類來對(duì)待它。
當(dāng)名詞是在恰當(dāng)?shù)囊饬x上使用時(shí)，人們必須要么作出簡單回答，要么通過作出辨別而回答。如果我們的陳述蘊(yùn)含了我們要說的意思，但又沒有明確表達(dá)出來，那么反駁就隨之產(chǎn)生了。例如一個(gè)問題并不是清楚地提出的，而是用一種縮短了的形式提出，如“凡屬于雅典人的東西都是雅典人的財(cái)產(chǎn)嗎？”“是的，而且這對(duì)于其他一切事物都同樣適用?！薄叭绻@樣，那么人屬于動(dòng)物嗎？”“是的”，“既然如此，人就是動(dòng)物的財(cái)產(chǎn)。因?yàn)槲覀冋f，人屬于動(dòng)物，因?yàn)槿耸莿?dòng)物，正如我們說呂山德是斯巴達(dá)人一樣?！憋@然，當(dāng)前提不清楚時(shí)，一定不要簡單地承認(rèn)這個(gè)前提。
通常人們認(rèn)為，如果兩件事有一件是真實(shí)的，則另一事物也必然是真實(shí)的，但是如果第二件事是真實(shí)的，則第一件事并不必然是真實(shí)的。當(dāng)有人間到哪一件事是真實(shí)的時(shí)候，我們應(yīng)當(dāng)承認(rèn)前提較少的一件；前提的數(shù)目愈多，則得出結(jié)論就愈難。再有，如果他想確定，一事物沒有相反者，而另一事物有相反者，如果他的爭論是真實(shí)的，那么我們就應(yīng)當(dāng)說，兩者都有相反者，但其中之一還沒有確定的名稱。
至于絕大多數(shù)人所持的觀點(diǎn)，如果有任何不同意他們觀點(diǎn)的人，他們就會(huì)說他是在撒謊，對(duì)于別的他們就不會(huì)這么說。例如，對(duì)有些論題人們的看法就不一致（如對(duì)于生物的靈魂到底是有死的，還是不滅的這種問題，絕大多數(shù)人就沒有取得確定一致的意見）。所以，當(dāng)人們并不確定一般人所提出的前提是在什么意義上使用，是否像格言一樣被使用（因?yàn)槿藗儼褍烧叨挤Q作真實(shí)的意見，而且人們用“格言”這個(gè)名稱來表示普遍的肯定），還是像陳述一樣，如“正方形的對(duì)角線不能和它的邊長通約”，而且，在這里真理完全是不確定的，在這種情況下，人們就會(huì)有極好的機(jī)會(huì)改變名詞而不被發(fā)覺。因?yàn)榍疤嵩谀囊环N意義上才真實(shí)這一點(diǎn)并不確定，所以人們不會(huì)被看作是在玩弄詭辯，由于在論題上意見并不一致，所以人們并不被認(rèn)為是在撤謊；因?yàn)檫@種改變會(huì)使我們的論證立于不敗之地。
而且，一旦有人預(yù)見到了任何要提出的問題，那他必定是最先持反對(duì)意見的人，并且會(huì)說出一個(gè)人必須要說的話，這樣他就會(huì)最有效地使提問者手足無措。
【18】既然正確的消除方法是將虛假的推理暴露出來，說明謬誤所依賴的問題之本性；既然虛假的推理有兩種意義（因?yàn)槿绻_(dá)到的結(jié)論是虛假的，或者推理只是貌似而并非真正的推理，都會(huì)產(chǎn)生虛假的推理），所以必須既有剛才所說到的消除方法，也要有表面推理的糾正方法，以說明是哪一種問題導(dǎo)致的謬誤。結(jié)果是，一個(gè)人消除推理正確的論證的方法就是推翻它們，并通過作出辨別來消除那些貌似的論證。再者，在它們的結(jié)論中，既然在那些推理正確的論證中有些是真實(shí)的有些是虛假的，那就可能以兩種方式來消除那些結(jié)論是虛假的論證，即或者推翻那些被提問的前提中的一個(gè)，或者指明結(jié)論并不像所陳述的那樣。相反，前提是虛假的那些論證，則只能通過推翻其前提中的一個(gè)來消除，因?yàn)樗慕Y(jié)論是真實(shí)的。所以，那些希望消除論證的人應(yīng)當(dāng)看到，首先，它是被正確地推導(dǎo)出來，還是被不正確地推出；其次，結(jié)論是真實(shí)的還是虛假的，以便我們或者通過進(jìn)行辨別，或者通過推翻一個(gè)前提，并且以剛才說到的兩種方式的任何一種來推翻一個(gè)前提而得到消除。在一個(gè)人被提問時(shí)消除論證與在沒有被提問時(shí)消除論證，這兩者之間有著天壤之別；因?yàn)樵诤笠环N情況下，要看清將會(huì)發(fā)生什么是困難的，但是當(dāng)一個(gè)人有閑暇時(shí)，要看清一個(gè)人的方式就要容易一些。
【19】 在與語義雙關(guān)和用詞歧義有關(guān)的反駁中，有些反駁所包含的問題具有多種意義，而有些反駁則是所包含的結(jié)論具有多種意義。例如，在關(guān)于“沉默者的說話”的論證中，其結(jié)論就有雙重意義，而在“知道的人并沒有意識(shí)到他知道什么”這一論證中，其中的問題之一就包含了用詞歧義的情況。再有，有雙重意義的東西，有時(shí)是，有時(shí)不是?！半p重”這個(gè)詞就是指有時(shí)是有時(shí)不是。
當(dāng)結(jié)論中出現(xiàn)多種意義時(shí)，就不會(huì)有反駁發(fā)生，除非提問者事先就得到一個(gè)矛盾命題，例如，在“盲人的看”這個(gè)論證中。因?yàn)椋绻麤]有矛盾命題就不可能有反駁。在問題中出現(xiàn)多種意義時(shí)，就沒有必要預(yù)先否定詞的歧義；因?yàn)檫@并不是論證的目的，而只是論證得以進(jìn)行的手段。所以，在開初，人們應(yīng)當(dāng)以下面的方式對(duì)有歧義的詞或措辭作答：“在一種意義上它是這樣，在另一種意義上它不是這樣”。如“沉默者的說話”在一種意義上是可能的，在另一種意義上是不可能的。再如“有時(shí)人們要做必需的事情，有時(shí)則不做必需的事情”，因?yàn)椤氨匦璧氖虑椤边@個(gè)詞有多種意義。如果人們并沒有發(fā)現(xiàn)詞的歧義，那么就應(yīng)當(dāng)在最后作一個(gè)修正，對(duì)于“沉默者的說話是可能的嗎”這個(gè)問題，增加“不，但是個(gè)別：的沉默者在說話是可能的”。在前提中包含了多種意義時(shí)也是一樣：“人們沒有意識(shí)到他們所知道的東西嗎？”“意識(shí)到了，但那些在特殊方面知道的人沒有意識(shí)到?！币?yàn)檎f知道的人不可能意識(shí)到他們的知識(shí)和說在特殊方面知道的人不可能意識(shí)到他們的知識(shí)，這兩者并不是同一回事。一般他說，即使對(duì)于以直接的方式進(jìn)行論證，一個(gè)人也必須堅(jiān)持他所否定的并不是一個(gè)人所肯定的事實(shí)，而只是它的名稱，所以并不存在什么反駁。
【20】怎樣消除與拆散和合并有關(guān)的謬誤也是很顯然的；如果因?yàn)椴鹕⒑秃喜⒋朕o表示某一不同事物，當(dāng)對(duì)手得出了結(jié)論時(shí)，我們務(wù)必從相反的意義上來對(duì)待這些詞。由于拆散或合并而產(chǎn)生的這種論證，如“他被打了，用什么你看見他被打了呢？”和“你看見他被打了，用什么他被打了呢？”這一論證就存在著由于問題用詞歧義而產(chǎn)生的謬誤，但它實(shí)際上是由于詞的合并。因?yàn)榕c拆散有關(guān)的東西不會(huì)產(chǎn)生雙重意義的問題（因?yàn)橥瑯拥拇朕o不會(huì)產(chǎn)生分離），除非horos（山丘）與oros（界限）是按照氣號(hào)發(fā)音，這兩者的意義完全不同（作為書面語言，應(yīng)當(dāng)用同樣的字母、同樣的方式，被書寫時(shí)詞就是一樣的，盡管人們現(xiàn)在又增加了一些記號(hào)，但是在口語中這些詞就不一樣了），所以，其意義取決于拆散的措辭，不會(huì)產(chǎn)生雙重意義間題，所有的反駁都不依賴于詞的雙重意義，這也是很顯然的。而有些人則說反駁依賴于詞的雙重意義。
拆散是就回答者來說的，因?yàn)椤坝梦业难劬ξ铱匆娪腥税ご颉迸c說“我看見有人挨打用我的眼睛”并不是一回事。還有歐序德漠的論證：“你在西西里能知道比雷埃夫斯有三層槳的戰(zhàn)艦嗎？”還有，“是皮鞋匠的好人能是壞的嗎？”“不?！薄暗且粋€(gè)好人可以是～個(gè)壞的皮鞋匠，所以，他是一個(gè)又好又壞的皮鞋匠?！痹偃?，“惡的知識(shí)是好的，所以惡是學(xué)習(xí)的好對(duì)象?！薄暗牵瑦杭仁菒河质菍W(xué)習(xí)的對(duì)象，所以惡是學(xué)習(xí)的惡的對(duì)象；但我們看到，惡的知識(shí)是好的?！绷硗?，“在現(xiàn)在說你是出生的是真實(shí)的嗎？”“是?！薄澳敲茨闶乾F(xiàn)在出生的了?！辈鹕⒃~會(huì)產(chǎn)生不同的意義嗎？在現(xiàn)在說你是出生的，是真實(shí)的，但說你是在現(xiàn)在出生的則不真實(shí)了。再有，“當(dāng)能做時(shí)你能做你能做的事情嗎？”“能?！薄爱?dāng)你并沒有彈奏豎琴時(shí)你具有彈奏豎琴的能力，所以，在你沒有彈奏豎琴時(shí)你能夠彈奏豎琴。”但是，當(dāng)他沒有正在彈奏豎琴時(shí)他不可能正在彈，當(dāng)他沒有彈時(shí)只是能彈而已。
有些人以另一種方式來消除這個(gè)，如果有人承認(rèn)，人能夠做他所能做的事情，這并不能說，當(dāng)他沒有正在彈奏時(shí)他能彈奏豎琴。因?yàn)椴]有人承認(rèn)這一點(diǎn)，他將以他任何能夠的方式來演奏，因?yàn)橐运軌虻姆绞阶龊鸵运軌虻娜魏畏绞絹碜霾⒉皇峭换厥?。但是很顯然，這并不是一種好的消除方法。只有論證所依賴的原則是同一的時(shí)，其消除方法才是同一的，這種消除方法并不能適用于所有的論證，也不適用于一切提問的方式，它只是針對(duì)提問者，而不是針對(duì)論證。
【21】 無論是書面語言，還是口語，論證都與重音無關(guān)，雖然像以下少數(shù)情況也可能發(fā)生，例如這個(gè)論證：房子是“你居住的地方嗎?”是的，“你不居住”是“你居住”的否定命題嗎？是的，但是你說過，“你所居住的地方”是房子，所以，房子是一個(gè)否定命題。這種謬誤該怎樣消除是顯而易見的，因?yàn)楦咭粽{(diào)和抑音調(diào)的口語其意義是不同的。
【22】在看清了我們擁有各種范疇后，我們應(yīng)當(dāng)如何對(duì)付與用同樣措辭表達(dá)不同事物有關(guān)的論證也就很清楚了。假設(shè)有人在被追問時(shí)已經(jīng)承認(rèn)，有的表明實(shí)體的事物不是屬性，另外的人則指出，有的事物是屬性，屬于關(guān)系或數(shù)量的范疇，但由于它的措辭，人們通常認(rèn)為它是指的實(shí)體。例如在下面的這個(gè)論證中：在同時(shí)正在做和已經(jīng)做完同一件事是可能的嗎？不可能。但是，在同時(shí)并在同樣的狀態(tài)下，的確可以正在看而且已經(jīng)看到了同一事物。再如，被動(dòng)是主動(dòng)嗎？不是。那么，“他被割了”，“他被燙了”，“他感覺到某物”都是類似的表達(dá)，而且都是被動(dòng)的形式。而另一方面，“說”、“跑”、“看”彼此問也是類似的表達(dá)形式，但“看”顯然是感覺到某物，所以被動(dòng)和主動(dòng)同時(shí)發(fā)生。在前一種情況下，有人在承認(rèn)不能在同時(shí)正在做和已經(jīng)做完同一件事后，如果他又說看一件東西和已經(jīng)看到了這一件事是可能的。假如他堅(jiān)持說“正在看”并不是主動(dòng)的形式而是被動(dòng)的形式，那么他就不會(huì)被駁倒。這個(gè)問題也是要必然被提出來的，雖然聽話者假定他已經(jīng)承認(rèn)了它，在他承認(rèn)“割”是“正在做某事”，“已經(jīng)割了”是“已經(jīng)做了某事”的時(shí)候。同樣的表達(dá)形式也是一樣。因?yàn)槁犜捳咦约貉a(bǔ)充了其余的東西，即，假設(shè)意義是相同的，而實(shí)際意義并不是真正相同，只是由于措辭的緣故貌似相同。在用詞歧義的謬誤中，也會(huì)發(fā)生同樣的情況；因?yàn)樵谡劦酵嗔x詞時(shí)，對(duì)論證不熟練的人以為對(duì)手已經(jīng)否定了他所肯定的事實(shí)，而沒有否定名詞，然而還需提出另一個(gè)問題，即他是否使用了同名多義詞，而他以為只有一種意義；因?yàn)槿绻姓J(rèn)了這個(gè)，那么就會(huì)存在一個(gè)反駁。
下面的論證也與以上論證相同：一個(gè)人是否已失掉了他曾經(jīng)有而后來又沒有了的東西呢？因?yàn)橐呀?jīng)遺失了1顆骰于的人就不再有10顆骰子了。事實(shí)并非如此，毋寧說，他已經(jīng)失去了他從前有過而現(xiàn)在不再有的東西，但這并不能得出他已經(jīng)失去了他現(xiàn)在沒有的東西的全部。在這個(gè)問題中，他所談的是他所有的東西，在結(jié)論中，他所談的則是所有的東西的全部數(shù)目；因?yàn)轺蛔拥臄?shù)目是10。所以，如果他一開始就提問，從前擁有的東西的數(shù)目，現(xiàn)在已經(jīng)沒有了，這樣的人是否已經(jīng)失去了全部的東西呢？誰也不會(huì)同意這一點(diǎn)，但人們將會(huì)說，他要么全部失去了，要么失去了其中之一。再有，人們爭論說，一個(gè)人可以給出他所沒有的東西，因?yàn)樗鶝]有的東西只不過是一顆骰子而已。事實(shí)并非如此，毋寧說，他并沒有給出他所沒有的東西，但是以他所沒有得到它的方式，即作為一個(gè)單一的單位，給出了它。因?yàn)椤皢我坏膯挝弧奔炔荒苷f明個(gè)別的事物，也不能說明性質(zhì)或數(shù)量，而只能說明與其他事物的某種關(guān)系。所以，這就仿佛他問道：一個(gè)人是否能夠給出他所沒有得到的東西？在得到回答“不能”后，他會(huì)問，一個(gè)人在他沒有很快地得到某物時(shí)是否能夠很快地給出它呢？在得到回答“能夠”后，他就會(huì)推論說，一個(gè)人能夠給出他所沒有的東西。很顯然他的推論不正確，因?yàn)椤昂芸斓亟o出”并不意味著給出某個(gè)特殊的東西，而只是以某種特殊的方式給出，一個(gè)人能夠以他所沒有得到某物的方式給出它。例如，他可以高興地得到它，痛苦地給出它?、以下所有論證也是一樣，“一個(gè)人能用他所沒有的手打或用他所沒有的眼睛看嗎？”因?yàn)樗皇菦]有一只眼，所以，有些人用來消除這一困難的方法是說，具有不止一只眼的人，也僅僅具有一只眼睛，其他任何事物也是一樣。有些人還有這樣的論證，“一個(gè)人所具有的只是他所接受到的東西”，這個(gè)人僅僅投下一塊卵石，他們說，那個(gè)人就具有僅僅一塊從他那里得來的卵石。其他的人則通過直接推翻所提出的問題，爭論說，一個(gè)人所具有是他所有接受到的東西。例如，一個(gè)人能夠接受一瓶好酒。但如果這瓶酒在轉(zhuǎn)移的過程中變壞了的話，他所具有的就只是一瓶酸酒了。但是，正如前面所說的所有這些人，他們的消除都不是針對(duì)論證，而是針對(duì)人。如果這算得上消除的話，那么，通過承認(rèn)對(duì)立的觀點(diǎn)，就像在其他情況下所發(fā)生的一樣，要得到一種消除方法那是不可能的，例如，如若“它部分是這樣部分不是這樣”是消除辦法，如果人們承認(rèn)這種說法是籠統(tǒng)的，那么，這就會(huì)使結(jié)論變得正當(dāng)。但是如果并沒有得出結(jié)論，那就不可能有消除辦法。在以下的例子中，盡管人們承認(rèn)了所有前提，但我們?nèi)匀徽f，推理并沒有形成。
以下的論證也是屬于這一類：“如果有的東西在被寫下來，是有人寫下它的嗎？”但被寫的是“你在坐著”；這是一個(gè)虛假的論證，但在它被寫下來時(shí)是真實(shí)的；所以，被寫下來的東西在同時(shí)既是虛假的又是真實(shí)的。但這是謬誤，因?yàn)榫鸵粋€(gè)論證或意見來說，虛假或真實(shí)并不表示實(shí)體而只是說明一種性質(zhì)；因?yàn)橥瑯拥恼f明也可以應(yīng)用到意見上來。再有，“學(xué)習(xí)者所學(xué)習(xí)的東西是他所學(xué)習(xí)的東西嗎？”一個(gè)人學(xué)習(xí)慢快是什么，這并不意味著他學(xué)什么，而是他如何學(xué)習(xí)它。再如，“一個(gè)人會(huì)踏著他在其中散步所穿過的東西嗎？”但他整天都在散步。但這話并不是說他散步穿過了什么，而是指他散步的時(shí)間，這就像有人說“喝一杯”，并沒有說明他喝什么，而是指他用什么來喝。再有，“是不是要么靠學(xué)習(xí)，要么靠發(fā)現(xiàn)，一個(gè)人才知道他所知道的東西呢？”但是，假定存在兩件事物，他發(fā)現(xiàn)了其中之一，學(xué)習(xí)了另一件，那么他就既不是發(fā)現(xiàn)了這兩件事物，也不是學(xué)習(xí)了這兩件東西。說他所知道的東西是一個(gè)單一的東西，而不是放在一起的全部東西，難道這有什么不真實(shí)的嗎？還有一個(gè)論證，除了“人”和“具體的人們”以外，還有一個(gè)“第三人”。但是“人”和所有的全稱名詞表示的并不是個(gè)別的實(shí)體，而是性質(zhì)，或關(guān)系或方式或這一類的東西。“哥里斯庫斯”和“音樂家哥里斯庫斯”是同一的呢，還是不同的？這個(gè)問題也同上面的情況一樣。因?yàn)樵谶@里，一個(gè)名詞表示的是個(gè)別的實(shí)體，另一個(gè)表示的是性質(zhì)，所以，要把它孤立起來是不可能的；因?yàn)樗⒉皇钱a(chǎn)生“第三人”的孤立過程，而是同意它是一個(gè)別事物的態(tài)度。因?yàn)槿说谋举|(zhì)決不可能像加里亞斯一樣是一個(gè)別事物。如若有人說被孤立的東西并不是個(gè)別事物而是性質(zhì)，那也沒有什么區(qū)別。因?yàn)樵凇氨姸唷敝?，還存在著“單一”，例如“人”。所以，很顯然，決不能承認(rèn)能全稱地表示一個(gè)屬的名詞是一個(gè)別事物。但我們必須說，它表明的是性質(zhì)，或關(guān)系、數(shù)量，或這一類的某些事物。
【23】總的來說，就依賴語言的論證來說，消除的方法永遠(yuǎn)都取決于論證所依賴的東西的對(duì)立面。例如，如果論證與合并有關(guān)，那么消除的方法就是拆散；如果論證與拆散有關(guān)，那么消除的方法就是合并。再有，如果論證與高音調(diào)有關(guān)，則消除的方法是抑音調(diào)，反之亦然。如果論證與語義雙關(guān)有關(guān)，那么消除的方法就是使用與之對(duì)立的詞。例如，如果有人在否定了某物無靈魂之后，又說它是無靈魂的，人們一定會(huì)指出它是有靈魂的。如果有人說過它是無靈魂的，而且他的對(duì)手爭論說它是有靈魂的，那他必須肯定它是無靈魂的。相對(duì)于用詞歧義也是如此，如果論證取決于語言的相似性，對(duì)立的命題就是消除方法?！耙粋€(gè)人能夠給出他所沒有得到的東西嗎？”他的確不能給出他所沒有得到的東西，但是能夠以他所沒有得到它的方式給出它，例如單一的一顆骰于。“人是通過學(xué)習(xí)或發(fā)現(xiàn)而知道他所知道的某件東西嗎？”“是的，但是他不是他所知道那些東西?！币粋€(gè)人要踏在他散步要穿過的東西，但不能踏在他散步要經(jīng)過的時(shí)間。關(guān)于其他事例也是一樣。
【24】對(duì)于與偶性有關(guān)的論證，一般地可以運(yùn)用同樣的消除方法。既然某一屬性在什么樣的情況下應(yīng)當(dāng)屬于某一物體并不確定，在一些情況下，它屬于事物的偶性，而且人們有時(shí)一般地認(rèn)為并敘說它屬于事物的偶性，有時(shí)人們否認(rèn)它必然地屬于事物的偶性。所以，在得出結(jié)論時(shí)，我們必須在所有相同的情況下肯定，它并不必然屬于事物的偶性。但是我們必須舉出一個(gè)例子來。下面所有這樣的論證都與偶性有關(guān)：“你知道我將要問你什么嗎？”“你認(rèn)識(shí)那個(gè)向我們走過來的人嗎？”或“你認(rèn)識(shí)那個(gè)帶著面罩的人嗎？”“這尊雕像是你的作品嗎？”或“這狗是你的父親嗎？”“一個(gè)小數(shù)目與另一個(gè)小數(shù)目之積還是一個(gè)小數(shù)目嗎？”很顯然，從這些事例我們并不能必然地推出，對(duì)于偶性是真實(shí)的屬性，對(duì)于那些事物也是真實(shí)的。因?yàn)槿藗兺ǔＵJ(rèn)為所有同樣的屬性只是屬于不能區(qū)分的，在本質(zhì)上是同一的事物。但是，就善來說，是善的和將是問題的主題并不是同一回事。就“正向我們走過來的人”來說，或就“帶著面罩的人”來說，“正朝我們走來”與“是哥里斯庫斯”也不是同一回事；所以，如果我們認(rèn)識(shí)哥里斯庫斯但并不認(rèn)識(shí)那個(gè)正朝我們走過來的人，這并不能得出，我們既認(rèn)識(shí)又不認(rèn)識(shí)同一個(gè)人。再有，如果這是“我的”，而且這也是“一種制作品”，這并不能推出，這是“我的一件作品”，只是為我所有，它也可能是我的物品或其他別的東西。在其他情況下也是用同樣的方法來對(duì)待。
有些人通過推翻問題的論題來消除這些。既認(rèn)識(shí)又不認(rèn)識(shí)同一事物是可能的問題，但不可能就同一方面來說；所以，當(dāng)人們并不認(rèn)識(shí)正朝他們走過來的人但又認(rèn)識(shí)哥里斯庫斯時(shí)，他們說，他們認(rèn)識(shí)又不認(rèn)識(shí)同一事物，這就并不是就同一方面來說的。但是首先，就像我們說過的“糾正那些依靠同樣原則的論證的方法應(yīng)是同一的；然而，如果人們并不是將這同樣的原則應(yīng)用于“知識(shí)”，而是應(yīng)用于“存在”或“某種狀態(tài)的存在”，例如，“這狗是父親，這狗是你的”情況就會(huì)有所不同。雖然有時(shí)認(rèn)識(shí)又不認(rèn)識(shí)同一事物是真實(shí)的，但所提出的消除方法在以上事例中根本不能應(yīng)用。沒有什么能防止同一論證具有多處缺陷，但這并沒有揭露所有的缺陷，以構(gòu)成消除方法，因?yàn)橐粋€(gè)人可能指出推出的結(jié)論是虛假的，然而并沒有指出它的根據(jù)是什么。例如，芝諾關(guān)于運(yùn)動(dòng)不可能的論證。所以即使有人試圖推論這種觀點(diǎn)不可能，甚至即使他已經(jīng)給出了無數(shù)證明，他也仍然是錯(cuò)誤的，因?yàn)檫@個(gè)過程并不構(gòu)成一種消除方法，正如我們所說，解決乃是揭露虛假的推理，指出謬誤的根據(jù)是什么。所以，如果他沒有證明他的問題，或者他試圖用錯(cuò)誤的方法進(jìn)行推論，無論他的命題是真實(shí)的還是虛假的，消除方法就是把這個(gè)過程揭露出來。有時(shí)雖然沒有什么能阻止這個(gè)發(fā)生，但在以上的事例中，人們一般是不會(huì)承認(rèn)它的。因?yàn)樗?，哥里斯庫斯就是哥里斯庫斯，朝他走過來的人正朝他走過來。但是在有些情況下，人們通常認(rèn)識(shí)又不認(rèn)識(shí)同一事物是可能的；例如，一個(gè)人知道，某個(gè)人是白的，但并不知道他是多才多藝的。所以認(rèn)識(shí)又不認(rèn)識(shí)同一事物是可能的，但不能就同一方面來說；至于正朝他走過來的人和哥里斯庫斯，他既知道他正朝他走過來，也知道那是哥里斯庫斯。
我們提到過的這些人和那些在解決論證“所有的數(shù)都是小數(shù)目”的人一樣，犯了相同的錯(cuò)誤。如果在還沒有推出結(jié)論時(shí)，他們無視這一事實(shí)，并且說結(jié)論已經(jīng)推出來了，還是真實(shí)的，因?yàn)樗械臄?shù)目既是大的，又是小的，這樣他們就犯了錯(cuò)誤。
有些人也利用雙重意義來解決這樣的推理，例如，“你的”意味著“你的父親”或“你的兒子”或“你的奴隸”。很顯然，如果反駁取決于多種意義，那么名詞或表達(dá)也應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格地被用于多種意義。但是，如果一個(gè)人是孩子的主人，那么不會(huì)有人在嚴(yán)格意義上說孩于是他的孩子。這種詞的合并是與偶性有關(guān)的?！八悄愕膯?？”“是的?！薄八且粋€(gè)孩子嗎？”“是的。”“那么他是你的孩子?！币?yàn)樗銮杉仁悄愕?，又是孩子，然而他并不是你的孩子?span id="fu8ihs5fyo3" class="Apple-converted-space"> 還有這樣的論證：“某個(gè)‘惡的’事物是善的；因?yàn)槊髦鞘菍?duì)惡的知識(shí)。”但“這是‘這個(gè)的’”不能用于多種意義，而只是指明所有關(guān)系。假如所有格有多種意義（因?yàn)槲覀冋f，人是“動(dòng)物的”，但并不是動(dòng)物的所有物），如果，“這個(gè)的”和惡之間的關(guān)系用所有格來表示，它就是“惡的”這個(gè)，但這個(gè)并不是“惡的”一種。這種區(qū)別似乎就在于是將所有格用在個(gè)別的意義上呢？還是用在籠統(tǒng)的意義上。然而說“某個(gè)惡的事物是善的”也許可能有雙重意義，雖然并不是就上面舉的例子來說，而主要是就這樣的句于來說：“奴隸是惡人的善”。但是，也許這個(gè)例子并沒有說到重點(diǎn)上；因?yàn)槿绻澄锸?，‘善、而且是“這個(gè)的”，那它并不在同時(shí)是“這個(gè)的善”?！叭耸莿?dòng)物的”這個(gè)說法并沒有多種意義，因?yàn)椴⒎敲看挝覀円允〖s的形式表達(dá)句子意義時(shí)，句子都會(huì)有多種意義。因?yàn)槲覀冋f，“給我《伊利亞特》”，引用這樣半行“歌唱吧，女神，忿怒的”。
【25】這樣的論證，即依賴于只是就個(gè)別事物或個(gè)別方面，或地點(diǎn)，或方式，或關(guān)系來說，而非籠統(tǒng)他說是適當(dāng)?shù)谋磉_(dá)的論證，其消除方法應(yīng)當(dāng)是針對(duì)其矛盾命題來考查結(jié)論，看是否可能在上述的任何方面受到了影響。因?yàn)閮蓚€(gè)相反的命題，兩個(gè)對(duì)立的命題，以及一個(gè)肯定命題和一個(gè)否定命題決不可能籠統(tǒng)地屬于同一事物；另一方面，沒有什么阻礙其中的每一個(gè)在個(gè)別方面或關(guān)系或方式上屬于同一事物，或其中之一在個(gè)別方面，另一個(gè)則是籠統(tǒng)地屬于同一事物，所以，如果一個(gè)是籠統(tǒng)地屬于，一個(gè)是在個(gè)別方面屬于，那么這就不可能會(huì)產(chǎn)生反駁，我們必須通過和它的矛盾命題進(jìn)行比較，在結(jié)論中來考察這一特點(diǎn)。
以下所有的論證都屬于這一類：非存在存在可能嗎？但非存在確實(shí)是某種東西。同樣，存在將不在，因?yàn)樗⒉皇悄撤N存在的個(gè)別事物。同一個(gè)人能夠在同時(shí)既信守又破壞自己的誓言嗎？同一個(gè)人能夠在同時(shí)既遵守又不遵守同一道命令嗎？“存在某物”和“存在”不是同一的嗎？而非存在，即使它是某物，它也不會(huì)籠統(tǒng)地是。其次，如果一個(gè)人在某一特殊情況下或在某一特殊方面信守誓言，這也并不能必然得出，他就是一個(gè)信守誓言的人。但是如果一個(gè)人發(fā)誓要破壞自己的誓言，并破壞了這一誓言，那么他只是在這種特殊情況下信守了自己的誓言，但他并不是一個(gè)信守誓言的人；如果一個(gè)人不遵守命令，盡管他遵守了某一特殊命令，他也不是一個(gè)順從者。涉及到這種問題的論證也是如此，這種問題，即，問一個(gè)人是否能說某種東西同時(shí)既是真實(shí)的，又是虛假的。這似乎是一個(gè)很棘手的問題，因?yàn)槿藗儾灰着?，這個(gè)“籠統(tǒng)的”限制是應(yīng)用到“真實(shí)”上來，還是應(yīng)用到“虛假”上來，但沒有什么能阻止說他是一個(gè)籠統(tǒng)的說謊者，盡管他在某個(gè)特殊方面是真實(shí)的，或者他所說的事情中有一些是真實(shí)的，但他自己并不是真實(shí)的。如若在關(guān)系或地點(diǎn)或時(shí)間上有某些限制的話，情況也同樣如此。以下的全部論證都與這種特點(diǎn)有關(guān)：健康（或財(cái)富）是好的事情嗎？但對(duì)于濫用它的傻瓜來說，它并不是一件好的事情，所以，它既是一件好的事情又不是好的事情。健康（或政治權(quán)利）是好的事情嗎？但有時(shí)它并不比別的事情更好，所以，對(duì)于同一個(gè)人來說，同一事物既是好的，或者對(duì)某個(gè)特殊的人來說是好的，然而在此時(shí)或此處并不好。聰明的人不愿意要的東西就是惡的嗎，但聰明人并不想拋棄善；所以善是一種惡。然而這并不是真實(shí)的。因?yàn)檎f善是一種惡和說拋棄善是一種惡完全是兩碼事。關(guān)于小偷的論證也是如此，它并不能得出，如果小偷是一種惡，則他所竊取之物也是一種惡。小偷并不想要惡的東西：而是想要善的東西；因?yàn)樗`取的好東西是善的。疾病是一種惡，但消除疾病卻不是一種惡。公正的東西比不公正的東西更可取嗎，公正的境況比不公正的境況更可取嗎，但是，被不公正地置于死地更可取。每個(gè)人都應(yīng)擁有他自己，這是公正的嗎？但是一個(gè)人按照他自己的意見無論是作出什么樣的裁決，即使它是錯(cuò)誤的，在法律看來也是正當(dāng)?shù)?，所以同一事物就既是公正的又是不公正的。再有，一個(gè)人所作出的裁決是應(yīng)當(dāng)有利于說話公正的人呢，還是應(yīng)當(dāng)有利于說話不公正的人呢，但對(duì)于不公正的受害者來說，完全說出他所遭受到的一切事情是公正的，而這些事情是不公正的。因?yàn)槿绻还卦馐苣撤N事情是可取的，這并不能得出不公正的境況比公正的境況更可取，但是，公正絕對(duì)地是更可取的。不過，這并不能制止不公正的境況比在個(gè)別情況下的公正的境況更可取。再有，一個(gè)人應(yīng)當(dāng)擁有他自己，這是公正的，如果他擁有的東西屬于別人，那么這就是不公正的了。沒有任何理由說按照裁決的意見所做出的裁決會(huì)是不公正的；如果它在某一個(gè)別情況下和某一個(gè)別境況下是公正的，但它卻絕對(duì)地不是公正的。同樣，雖然事情是不公正的，但沒有什么理由只是說它們應(yīng)當(dāng)不是公正的，因?yàn)槿绻麑?duì)于這些事情的說法是公正的，這也并不能得出，這些事情就必然是公正的，正如如果對(duì)于這些事情的說法是有益的，這并不能得出這些事情就是有益的。對(duì)于公正的事情也是一樣。所以，如果所說到的事情是不公正的，這并不能得出，使用不公正借口的人贏得了勝利；因?yàn)樗f到的事情只是在他說起來是公正的，而對(duì)于任何其他人來說，遭受到這些事情絕對(duì)是不公正的?
【26】由于反駁的定義而產(chǎn)生的反駁，正如在前面所概括的，必須這樣對(duì)待，即，根據(jù)其矛盾命題考察結(jié)論，看看同一個(gè)名詞是如何出現(xiàn)在同一方面，在同一關(guān)系，同一方式和同一時(shí)間中。如果在一開始就把這個(gè)附加的問題提出來，那你就必然不會(huì)承認(rèn)，同一事物不可能既是兩倍又不是兩倍。只有在并不是指從前曾被承認(rèn)用來滿足反駁的條件下，你才會(huì)承認(rèn)那是可能的。以下所有的論證都與這種特點(diǎn)有關(guān)：“知道甲是甲的人也知道甲這一事物嗎？”同樣，“不知道甲是甲的人就不知道甲這一事物嗎？”但知道哥里斯庫斯是哥里斯庫斯的人，可能并不知道他多才多藝，所以，他既知道又不知道同一件事物。再有，“四肘長的東西是不是比三肘長的東西更大呢？”但三肘長的東西可能變得四肘長，較大的東西比較小的東西更大。所以，一個(gè)東西既比它自身大又比它自身小。
【27】與假定尚待論證的基本論點(diǎn)有關(guān)的反駁，如果這是明顯的，那么即使他的觀點(diǎn)被廣泛認(rèn)可，也不要承認(rèn)，而要陳述出真實(shí)的來。但是，如果這個(gè)過程并沒有被發(fā)覺，由于這種論證的糟糕，你應(yīng)借口他的論證不恰當(dāng)將你的無知?dú)w還給提問者；因?yàn)榉瘩g必須在不假設(shè)基本論點(diǎn)的前提下進(jìn)行。其次，你必須論證，這個(gè)論點(diǎn)被承認(rèn)是因?yàn)橄氲剿⒉皇亲鳛榍疤崾褂盟菫榱苏撟C與它對(duì)立的觀點(diǎn)，或者為了在一些細(xì)枝未節(jié)的問題上進(jìn)行反駁。
【28】 而且，對(duì)于那些從結(jié)果得出結(jié)論的反駁，必須從論證本身進(jìn)行揭露。得出結(jié)果的方式有兩種，正如普遍從個(gè)別中得出，如“動(dòng)物”就是從“人”得出，因?yàn)槿藗償嘌?，如果甲伴隨著乙，那么乙也伴隨著甲，或者其他別的對(duì)立面的伴隨過程。因?yàn)槿绻纂S著乙出現(xiàn)，那么甲的對(duì)立面也將隨著乙的對(duì)立面出現(xiàn)。麥里棱的論證就是依賴于這一點(diǎn)，因?yàn)樗麛嘌?，如果已?jīng)產(chǎn)生了的東西有開端，則沒有產(chǎn)生的東西就沒有開端。如果天沒有產(chǎn)生，那它就是無限的，但這并不是真的，因?yàn)檫@個(gè)順序被顛倒了。
【29】就那些由于增加某些東西而進(jìn)行推論的反駁來說，你必須考察在抽走了增加的成分后這種不可能性是否仍然會(huì)發(fā)生。如果是這樣，那么回答者就應(yīng)當(dāng)澄清這個(gè)事實(shí)，并且應(yīng)當(dāng)指出，他承認(rèn)所增加的成分，并不是因?yàn)樗嘈潘?，而是因?yàn)檎撟C的緣故，不過他的對(duì)手卻根本沒有為了他的論證而使用它。
【30】對(duì)待那些將多個(gè)問題并為一個(gè)問題的人，你應(yīng)當(dāng)在一開始就立刻作出辨別，因?yàn)槿绻鸢钢挥幸粋€(gè)，那么問題也只有一個(gè)。所以，人們務(wù)必不能這樣做，即對(duì)于一件事肯定或否定多件事，或?qū)τ诙嗉驴隙ɑ蚍穸ㄒ患?，而?yīng)當(dāng)一對(duì)一地就事論事。正如同名異義詞的情況一樣，一種屬性有時(shí)對(duì)于兩種意義都是合適的，有時(shí)對(duì)于兩者又都不合適，所以，雖然問題并不是簡單的，但如果人們作出了一個(gè)簡單的回答，那并不會(huì)引起什么損失，對(duì)于那些雙重的問題也是如此。所以，當(dāng)多種屬性對(duì)于一件事情，或多件事物對(duì)一種屬性合適的時(shí)候，作出一種簡單的回答并不會(huì)包含矛盾，盡管他已經(jīng)犯了這一錯(cuò)誤。但是，當(dāng)這種屬性對(duì)一事物合適，對(duì)別的事物并不適合時(shí)，或多種屬性對(duì)多件事物合適時(shí)，那么，在一種意義上，兩者對(duì)兩者都是合適的。但在另一種意義上，則它們都是不合適的。所以，人們必須提防這個(gè)。下面的論證就說明了這一點(diǎn)：（1）假如甲是善的，乙是惡的，那么說它們是善的和惡的就是真實(shí)的；另一方面，它們既不是善的，也不是惡的（因?yàn)榧撞⒉皇菒旱模也⒉皇巧频模?，所以，同一事物既是善的又是惡的，而且既不是善的，又不是惡的。?）如果所有事物與自身同一，而與別的東西不同，因?yàn)橐恍┦挛锖蛣e的事物不同，但和它們自身同了，而且也和它們自身不同。所以，同一些事物既與它們自身不同，又與它們自身相同。（3）而且，如果善的事物變惡了，惡的事物變善了，那么它們就變成了兩件事物。這兩件不相等的事物，每一個(gè)都和自身相等，所以，它們既和自身相等又不相等。
這些反駁還可以列入其他一些消除方法的范圍之內(nèi)，因?yàn)椤皟烧摺焙汀八小边@些措辭具有多種意義，所以，肯定或否定同一事物只表現(xiàn)在用詞方面，正如我們看到的，這并不是反駁。但是很清楚，如果對(duì)于多個(gè)問題中的一個(gè)并沒有提問，而回答者肯定或否定了某一單一屬性，那么這種不可能性就不會(huì)存在了。
【31】 對(duì)于那些把人引向多次重復(fù)同一事情的人，很清楚，人們務(wù)必不要承認(rèn)，關(guān)系詞在離開了有相互關(guān)系的詞后，它們自身還會(huì)有任何意義；例如“兩倍”離開了“一半的兩倍”之所以還有意義，正是因?yàn)樗霈F(xiàn)在“一半的兩倍”這一措辭之中。因?yàn)椤?0”出現(xiàn)在“10減1”這個(gè)措辭之中，“做”出現(xiàn)在“不做”這個(gè)措辭之中，肯定一般出現(xiàn)在否定之中。但是，有人說，這不是白的和他并沒有說這是白的，這是完全一樣的?！皟杀丁笨赡芨緵]有任何意義，正如“這一半”中的“這”一樣，如果它有什么意義，那這也和結(jié)合起來的用語中的意義是不同的。特殊門類的“知識(shí)”，如“醫(yī)學(xué)知識(shí)”，就與一般的“知識(shí)”不同，因?yàn)楹笳咧浮澳苤叩闹R(shí)”。關(guān)于一些被用來表述那些名詞的名詞（它們是由那些名詞來定義的），你必須說，被定義的名詞，在用語中被分開時(shí)與其在用語中被結(jié)合時(shí)是不同的。因?yàn)椤鞍夹巍币辉~在被用于“塌鼻的”和“彎腿的”時(shí)，具有同樣的意義，但是當(dāng)它在一種情況下與鼻于結(jié)合使用，在另一種情況下又與腿結(jié)合起來使用時(shí)，就沒有什么理由說它們不是表示不同的事物；因?yàn)樵诘谝环N情況下，它表示“塌”，在另一種情況下，它表示“膝的彎曲”，至于你說的是“塌鼻”還是說的“凹鼻”這并沒有什么不同。而且，務(wù)必不要讓用語不加任何限制地過關(guān)，因?yàn)檫@是錯(cuò)誤的。因?yàn)椤八辈⒉皇恰鞍急恰保悄撤N屬于鼻子的東西，即某種狀況，所以，如果假定“塌鼻”是一種具有鼻子的凹的鼻于，就不會(huì)有什么荒謬的地方了。
【32】 關(guān)于語法錯(cuò)誤，我們已經(jīng)指出過它們產(chǎn)生的表面原因，應(yīng)當(dāng)怎樣消除它們，這在實(shí)際論證過程中也是很顯然的事。以下所有論證旨在產(chǎn)生這種結(jié)果：“一事物真是你真實(shí)他說它所是的那樣嗎？”你說某物是石頭，那么它就是石頭，但是說某物是石頭，并不是說主格的它，而是賓格的它；它不是主格的那個(gè)，而是賓格的那個(gè)。如果有人要問：“一事物是那個(gè)你真實(shí)地?cái)嘌运哪菢訂?？”那么他就被認(rèn)為不是說的規(guī)范的希臘語，這正如有人問：“他是你說她是的那個(gè)人嗎？”但是，在使用“棍棒”這個(gè)詞或其他中性詞時(shí)，主格和賓格就沒有什么差別；所以，當(dāng)你說“這是你說它所是的東西嗎”時(shí)，是不會(huì)犯語法錯(cuò)誤的。你斷定它是棒，所以它是棒。而“石頭”和“他”是陽性，如果有人要問：“他能是她嗎？”并且再問道：“為什么呢？他不是哥里斯庫斯嗎？”然后又說：“所以他是她?！钡词垢缋锼箮焖贡硎尽八?，他也并沒有證明這種語法錯(cuò)誤，盡管回答者并不承認(rèn)這一點(diǎn)，但這一定是一個(gè)進(jìn)一步的問題。不過如果情況并不是這樣，而且他也不承認(rèn)它，那么無論是在事實(shí)上，還是相對(duì)于被提問的人來說，都沒有證明這一語法錯(cuò)誤。所以在第一個(gè)例子中也是這樣，“他”必須表示石頭。但如果這既不合適，也不被承認(rèn)，那就不可能陳述結(jié)論，盡管它表面上是合適的。因?yàn)樵~所用的格，看起來是相同的，其實(shí)并不相同?！罢f這個(gè)物體是你所說它是的東西，是真實(shí)的嗎？”你斷言它是一個(gè)賓格的盾牌，那么它就是一個(gè)賓格的盾牌?；蛟S它并不一定這樣，如果“這個(gè)物體”并不表示賓格的盾牌，而是表示主格的盾牌，同時(shí)，“這個(gè)物體”表示賓格的盾牌。再有，如果他是你說他所是的東西，而你說他是賓格的克來翁納，那么他是賓格的克來翁納嗎？他并不是克來翁納，而是主格的克來翁納；因?yàn)檫@里所指的，是主格的“他”民而非賓格的“他”才是我說他所是的東西。因?yàn)槿绻赃@種方式提問，那么這個(gè)問題就不會(huì)是希臘語了。“你認(rèn)識(shí)這個(gè)嗎？”這是石頭，所以你認(rèn)識(shí)石頭。在“你認(rèn)識(shí)這個(gè)嗎”和“這是石頭”之中，“這個(gè)”一詞的確切意義是不同的嗎？它是否在第一種情況下表示陽性賓格的“這個(gè)”，在后一種情況下則表示陽性主格的這個(gè)呢？當(dāng)你具有一個(gè)物體的知識(shí)，那你還能不知道它嗎？你具有石頭的知識(shí)，所以你知道“石頭的”。這樣，不是在一種情況下把物體變成了所有格，并說“石頭的”，而在另一種情況下，把物體變成了賓格，并說“石頭”了嗎？但人們承認(rèn)這一點(diǎn)，即當(dāng)你具有一事物的知識(shí)時(shí)，你知道的是“它”，而不是“它的”，所以你知道的并不是“石頭的”，而是“石頭”。這種論證并沒有證明語法錯(cuò)誤，而只是顯得好像證明了而已。它們?yōu)槭裁磿?huì)顯得好像證明了，以及該怎樣對(duì)付它們，這些從上面所說的可以看得很清楚了。
【33】關(guān)于論證有一點(diǎn)必須要加以說明，即，要看清這些論證為什么以及在什么地方混淆了聽話者的耳目，有些要看清比較容易，有些則比較難，雖然后者常常和前者是同樣了些論證。因?yàn)槿绻撟C依據(jù)的是同一原則，那我們就必須說這個(gè)論證是同一的，但是同一個(gè)論證，有些人認(rèn)為它與措辭有關(guān)，有些人認(rèn)為與偶性有關(guān)，有些人認(rèn)為與別的東西有關(guān)，因?yàn)楫?dāng)每一個(gè)論證出現(xiàn)在不同的上下文中時(shí)，它并不是同樣地清楚。所以，正如與語義雙關(guān)有關(guān)的謬誤一樣，這通常被認(rèn)為是最愚蠢的謬誤形式，有些對(duì)于智力平常的人來說也是顯而易見的（因?yàn)閹缀跛凶羁尚Φ恼Z句都與措辭有關(guān)），例如：“一個(gè)人被留在戰(zhàn)車架子的立板上了?！薄澳惚唤壍侥睦锶チ耍俊薄霸陲L(fēng)帆的柄端上。”“這兩條母牛哪一條在前面生小牛？”“不，兩條母牛都在后面生。”“北風(fēng)潔凈嗎？”“不，因?yàn)樗L(fēng)神）殺死了乞丐和購物者?！薄八嵌蛉f庫斯嗎？”“當(dāng)然不是，他是阿波羅尼德斯?！睅缀跛衅渌挠迷~歧義的情況也是這樣，但有些甚至連行家也難以察覺。其證據(jù)是：人們常在所使用的名詞上爭論不休，例如，“存在”和“元一”是：否總是指同一事情呢，還是指不同的事情？因?yàn)橛械娜苏J(rèn)為，“存在”和“元一”在意義上是同一的，而有的人則說“元一”和“存在”具有多種意義，以此來解決芝諾和巴門尼德的論證。那些與偶性有關(guān)的論證，以及與其他東西有關(guān)的論證也同樣如此，有些論證比較容易察覺，有些則比較難，要理解它們屬于哪一類論證以及反駁是否發(fā)生并不總是同樣容易。
譏諷的論證是一種讓人進(jìn)退兩難的論證，因?yàn)檫@種論證刺人最深。為難有兩種情況，其一，在推理的論證中，人們不知應(yīng)當(dāng)推翻哪一個(gè)問題；其二，在爭論的論證中，人們不知該用什么方式來表達(dá)一個(gè)命題。所以，在推理的論證中，愈是譏諷的論證，便愈能對(duì)研究有刺激，當(dāng)推理的論證從最能為一般所接受的前提出發(fā)，推翻了最能為一般所接受的結(jié)論時(shí)，它就是最譏諷的論證了。如果矛盾命題發(fā)生了變化，那單一的論證就會(huì)導(dǎo)致所有的三段論都相同，因?yàn)閺哪切┍粡V泛接受的前提出發(fā)，它將推翻或形成一個(gè)同樣的被廣泛接受的結(jié)論；所以困難就必然會(huì)產(chǎn)生。這就是最為譏諷的論證，這種論證使得結(jié)論和前提處于同等地位。另一種最譏諷的論證是，那種從那些全都處于同等地位的前提出發(fā)進(jìn)行爭論的論證，因?yàn)檫@對(duì)于那種應(yīng)當(dāng)推翻的問題來說，會(huì)引起同樣的困難，困難就在于，必須推翻某事物，但不清楚它是什么。爭論的論證中最機(jī)敏的論證是，一開始就立刻使這些變得曖昧不明，即推理是確實(shí)的呢，還是不確實(shí)？以及消除是由于虛假的前提呢，還是由于作出了辨別？其他的論證其消除方法明顯與辨別或推翻有關(guān)，但與推翻或辨別有關(guān)的消除方法是以哪一個(gè)前提為根據(jù)則是不清楚的。而且，這個(gè)過程是否與這個(gè)結(jié)論或前提中的某一個(gè)有關(guān)也是不清楚的。
有時(shí)，如果被假定的前提太過于自相矛盾或荒謬，那么推理不恰當(dāng)?shù)恼撟C就是愚蠢的；但有時(shí)還不應(yīng)忽視它。因?yàn)橐坏┖鲆暳四硞€(gè)與論證的主題和關(guān)鍵有關(guān)的問題，如果推理既不能提供這個(gè)，也不能恰當(dāng)?shù)剡M(jìn)行爭論，這種推理就是愚蠢的；但是，如果被略去的東西是某個(gè)無關(guān)緊要的問題，那么就不能輕易對(duì)這種推理進(jìn)行指責(zé)，而應(yīng)當(dāng)有足夠的重視，雖然提問者并沒有提好他的問題。
正如消除有時(shí)可能是針對(duì)論證，有時(shí)針對(duì)提間者和他的提問方式，有時(shí)對(duì)這些都不針對(duì)一樣，一旦消除所需要的時(shí)間比現(xiàn)在情況所提供的時(shí)間更長，一個(gè)人的問題和推理可能是針對(duì)論題、回答者及時(shí)間。
【34】關(guān)于在討論中所有謬誤產(chǎn)生的根源的數(shù)量、本性；我們要怎樣去證明對(duì)芋在說虛假的話，并使他說出自相矛盾的話來；而且，在什么樣的情況下會(huì)發(fā)生語法錯(cuò)誤；怎樣提問；問題的正確的安排是什么；以及所有這些論證的用處是什么；關(guān)于問題的所有回答；如何一般地和特殊地消除論證和語法的錯(cuò)誤；關(guān)于這些問題我們作過充分的論述了，現(xiàn)在剩下的是再回到我們?cè)瓉淼哪康纳蟻?，并用幾句話來結(jié)束我們的討論。
我們的目的是要發(fā)現(xiàn)一種能力，即從所存在的被廣泛認(rèn)可的前提出發(fā)，對(duì)我們所面對(duì)的問題進(jìn)行推理的能力；因?yàn)檫@就是辯證論證本身以及檢驗(yàn)論證的功能。但是，因?yàn)樗驮庌q術(shù)有著密切的關(guān)系，既然我們還要對(duì)它再補(bǔ)充一些東西，即它不僅能辯證地進(jìn)行檢驗(yàn)，而且裝出一副有知識(shí)的樣子，所以，我們論文的目的，不僅包括前面所提到的能夠?qū)Υ粋€(gè)論證的任務(wù)，而且還在于，當(dāng)支持一個(gè)論證時(shí)，我們?cè)鯓右揽勘蛔顝V泛接受的前提首尾一貫地捍衛(wèi)我們自己的論點(diǎn)。我們已經(jīng)說明了這方面的理由，因?yàn)檫@就是蘇格拉底何以經(jīng)常提問而從不作答的原因，因?yàn)樗哉J(rèn)無知，在前面，我們已經(jīng)說過事物進(jìn)行的過程，與之相關(guān)的各種事例，以及為此而使用的各種材料。我們并且指出，我們從其中獲得了大量材料的各種根源，必須怎樣提出問題，怎樣一般地安排問題，以及關(guān)于能應(yīng)用于所使用的推理之上的回答和解決方法。我們也澄清了屬于同一論證方法的其他所有問題。除此之外，我們還解釋了各種謬誤。
很顯然，我們的目的已經(jīng)完滿地達(dá)到了，但我們不能不注意到有關(guān)這種研究所業(yè)已發(fā)生過的事情。在所有的發(fā)現(xiàn)中，他人的勞動(dòng)成果已經(jīng)被人們接受，而且這些在被人們第一次詳盡闡發(fā)以后，又被那些接受了它們的人一步步地向前推進(jìn)了，或者其中一些獨(dú)創(chuàng)的發(fā)明，常常在開初進(jìn)展甚微，但是比起由它們所導(dǎo)致的后來的發(fā)展，則具有大得多的作用?！叭f事開頭難”也許是一句真實(shí)的格言，所以開端也是最難的。因?yàn)樵谄湫Ч纤菢O其巨大的，而份量則極其微小，所以要看清是極其困難的。但是，一旦找到了事情的開端，那么再給它補(bǔ)充一些，以及發(fā)展其他的部分就很容易了。在語言修辭方面，以及在其他所有技術(shù)方面，也發(fā)生過同樣情況，那些對(duì)修辭學(xué)的開端有所發(fā)現(xiàn)的人僅僅只是邁進(jìn)了一小步，而今天那些有名的學(xué)者，由于繼承了那些逐漸推進(jìn)了修辭學(xué)的許許多多前輩的遺產(chǎn)，已經(jīng)使修辭學(xué)達(dá)到了現(xiàn)在日臻完善的地步--在那些最早的創(chuàng)立者們之后是提西阿斯，提西阿斯之后是茨拉序馬科斯，繼茨拉序馬科斯之后是泰奧多羅斯，還有許多其他人都對(duì)此作過大量的貢獻(xiàn)，所以這門學(xué)問具有大量豐富的內(nèi)容就不足為奇了。但是，就我們現(xiàn)在的研究來說，如果說已經(jīng)部分地進(jìn)行了詳盡的闡述，部分地還沒有，那是不合時(shí)宜的。它以前根本不曾有過。由收費(fèi)的教師所指導(dǎo)的在爭論論證方面的訓(xùn)練和高爾吉亞的行徑很相同，因?yàn)樗麄冇行┤私虒W(xué)生記下那些或者屬于修辭學(xué)的，或者包括了問題和答案的演說辭，在其中兩派都認(rèn)為爭辯的論證絕大部分都被包括進(jìn)來了。所以，他們對(duì)學(xué)生所進(jìn)行的教育是速成的、無系統(tǒng)的，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為通過教授學(xué)生這種技術(shù)的結(jié)果，而不是技術(shù)本身便可以訓(xùn)練學(xué)生，這正如有人宣稱他能傳授防止腳痛的知識(shí)，然而他并不教人鞋匠的技術(shù)以及提供適當(dāng)鞋襪的方法，而是拿來各種鞋以供選用。因?yàn)樗?。只是幫助滿足了別人的需要，而沒有傳授技術(shù)給他。關(guān)于修辭學(xué)，在過去就宣布已經(jīng)有了大量的材料，然而相對(duì)于推理，我們完全沒有一部早期的作品可以借鑒，而是在長時(shí)期里，費(fèi)盡心機(jī)在進(jìn)行著嘗試性的研究。所以，如果仔細(xì)想一想，在你們看來，鑒于原來的這樣一些狀況，再與其他一些在繼承傳統(tǒng)的過程中所建立起的方法比較，我們的體系還是能夠讓人滿意的，對(duì)于你們所有人，或者接受我們指導(dǎo)的人來說，剩下的唯一事情，就是要請(qǐng)你們能夠原諒我們的體系不夠完備，并對(duì)我們的發(fā)現(xiàn)感到由衷的欣悅。
＊Sophistikoi Elegkhoi據(jù)《洛布古典叢書》希臘本文。
(秦華典 譯)
聯(lián)系客服
