船山經(jīng)義(四)
“季路問(wèn)事鬼神”章
盡能與知之才，天下之理得矣。
蓋人之事顯仁而費(fèi)，生之理藏用而隱。不體其實(shí)，鬼神豈易事，死豈易知哉！
且天下之所謂鬼神者，非鬼神也。謂以為有則有，以為無(wú)則無(wú)。然則信有妖而諂事之，亦將有當(dāng)于鬼神乎？
天下之自謂知死者，皆不知也。謂生則忽而聚，死則散而亡。當(dāng)則化無(wú)恒而歸于滅，庸詎有其可知乎？夫唯不盡其能，則以為鬼神者，唯吾意欲事而事之已也。夫唯不致其知，則以為生死者，隨其形以存亡而他無(wú)可知也。季路之問(wèn)事鬼神而欲知死也，進(jìn)乎道矣。
子曰：欲事鬼但竭其能，欲知死但極其知。不然，未有當(dāng)焉者也。奚以知其然也？
人之攸事者莫尊匪君，而人之言曰何患無(wú)君；莫親匪父，而人之言曰謂他人父。若此者愛(ài)敬衰微而淫于利，以汔乎逆，亂賊之階由之矣。以意之見(jiàn)為有者捐身以事，而所忘者置之若無(wú)。洵然，則仁人享帝，孝子享親，亦叢狐社木之妄興，不待言矣。無(wú)他，唯無(wú)以有己之誠(chéng)不屬，而浮游之情易遷也。有身之可致，有心之可靖，食焉而見(jiàn)于羹，坐焉而見(jiàn)于墻，無(wú)形無(wú)聲而視聽(tīng)之，唯性之能，而情與才無(wú)不效之能也。則明明赫赫，果有嗜飲食而來(lái)愾嘆者可事也。能人事者夙夜承之，不能者徼之于惝怳無(wú)憑之際，惡足以及此哉？甚矣能之未易任也。人之方生也，往者已過(guò)，相與忘之，不思其反；來(lái)者相續(xù)，相與聽(tīng)之，不恤我后。若此者，初終罔據(jù)，無(wú)異形而早有異心，官體之靈去之矣。以情之倏而興者泛用其知，而已逝者訖無(wú)余心。洵然，則神返于漠，氣返于虛，尤杳茫蕩散之無(wú)存，不容察矣。無(wú)他，唯思則得之之才不盡，而耳目之慧有涯也。形以外明有神，理之中明有化，默而識(shí)則可以藏往，推其緒則可以知來(lái)。日邁月征而不昧焉，唯能自知，而天與物無(wú)不徹之知也。則方屈方伸，果有全而生全而歸者可知也。知生者旦暮遇之，未知者惘于見(jiàn)聞已泯之余，惡從而求端哉？甚矣知之未易明也。
有必事之人鬼，則有可事之能，修之吉而悖之兇；有眾著之形生形死，則有獨(dú)知之神死神生，來(lái)不窮而往不息。故君子孳孳焉日嚴(yán)于敬肆明昧之幾，以與天通理，豈曰以意為有無(wú)，而聽(tīng)其不亡以待盡也哉！
“子貢問(wèn)政”章
治以漸而有成，道有本而先立。蓋信民而民信，本也；食且次之，而況于兵。
若其效，則食足兵足而民信，抑可以見(jiàn)信之未易也矣。
且君有與立國(guó)，民有與立命，天有與立人。政者，修此者也。帝王奉此以治天下，后世雖多闕略，而亦莫能違焉。故斟酌以定經(jīng)理之規(guī)，非能損也，非能益也，審其序而已矣。
子貢問(wèn)政，子曰足食。足乎上足乎下，無(wú)所別而統(tǒng)之曰足，是上下之交足也。次曰足兵。勇足用，方足知，無(wú)所別而統(tǒng)之曰足，是勇方之俱足也。次曰民信之矣。君信乎民，民信乎君，不復(fù)有施受感應(yīng)之別，而言其已信，是無(wú)不足者，無(wú)不信也。于是而政成矣。
雖然，誠(chéng)以其身體政，而固必有疑。子貢之疑，允也。處庶富之資，無(wú)所去，不必謀所先，精意行于法度之中。當(dāng)草昧之初，有所先，必姑有所去，立本因乎趣時(shí)之變。則有謂疆圉固而后井牧安、耕桑睦者，而子曰不然，兵其尤后者也，且與其民合耦勸耕以講親遜之誼，使民有以立命也。于此而猶未遑焉，則有謂衣食足而后禮義興、敬愛(ài)行者，而子曰不然，食猶其后者也，且與其民推誠(chéng)同患于貧寡之中，奉天之立人以立國(guó)也。
奚以明其然也？食之未先也，豈必民靡孑遺而君孤立，以待亡哉？過(guò)計(jì)者所憂唯死耳。即極而至于死，民之死者死矣，收其存者，與敦絕少分甘之好，則生養(yǎng)漸以復(fù)天地之和；君即志未就而死乎，俟之子孫，以垂積德累仁之統(tǒng)，則元?dú)饬粢藻绿煨闹畯?fù)。不然，皇皇求利，即幸有成，亦成乎貪戾之國(guó)，搖蕩狂爭(zhēng)而不保其旦夕，況乎其必不能遂也哉！是道也，非但必不得已者為然也。王者體國(guó)經(jīng)野于極盛之日，先信后食，而余乃及兵，亦必然矣。
若夫言足食，次足兵，終之以信，序其成績(jī)而推本言之也。三年余九，而食足矣。七年即戎，而兵足矣。必世之仁，立本于始，漸漬于久而后化成于終，至于民信，則何有不得已之去乎！修之有本，成之有漸，王道然也。
管商之術(shù)，君子惡之。豈謂兵食之可不務(wù)哉，無(wú)序故爾?！叭ァ弊种皇浅乱豁?xiàng)不先。先，先足也。崇禎間諸人無(wú)端將不得已作晉懷帝在洛時(shí)說(shuō)，悲夫，其讖也夫！
“南宮適問(wèn)于孔子”章
且夫知人之與知天，理一而有其序，不可紊也。
方務(wù)知人，而即欲知天，則福善禍淫之定命，且以為趨利被害之捷徑，而成乎私。未足以知人，而復(fù)不知有天，則行險(xiǎn)徼幸之邪心，且以獎(jiǎng)智軋力，爭(zhēng)之習(xí)氣而無(wú)所憚。
故禹稷羿傲之間，有難言者也。
以躬稼為禹稷之所自興，則躬稼亦欲張固翕之術(shù)也。以善射蕩舟為羿傲之所自亡，乃善射蕩舟抑咸劉克敵之資也。若然，則德力無(wú)一定之涂，而況于吉兇之莫測(cè)者乎！且夫禹之有天下，曾不如羿傲之速獲。稷則需之十五王之積累，以待牧野之陳師。羿傲且顰蹙而起曰：安能以幾何之人壽俟河清哉！且不但此也。懷一有天下之心以?shī)抻陔]畝，即不妄希天下，而顯名厚實(shí)，繁有美利以生其愿外之情。操一不得其死之心以戢志于干戈，茍可以免于死而全軀保妻子，更無(wú)名義以作其敢為之氣。
南宮適曰：“夫天之以報(bào)禹稷而降罰于羿傲也，吾知之矣?！弊釉唬骸凹纫阎?，而何為是喋喋也？”知天者不言天，言天者吾懼其無(wú)以知人心。雖然，夫子之不答，以待適也；未至于適者，且勿忘情于此也。天能宰之，君子能言之。君子以天之無(wú)言也，不言者喻之，而未能忘言者不知戒也。君子于是乎有言，使天下尚之也。能尚者尚之，不能尚者亦且示之以尚也。
不知有人道之當(dāng)然，且使知有天道之不僭。不知有忠孝之致死而不辭，且使知有篡奪之求生而不得。天有時(shí)不必信，而君子信之。君子有所不庸信，而為天下信之。然則禹稷之有天下，天授之，尚德者予之也。羿傲之不得其死，天殛之，尚德者奪之也。彰善癉惡之權(quán)，君子代天而行其袞鉞。移風(fēng)易俗之事，天且為君子而效其明威。但使為君子者不挾一有天下之心以希禹稷，不因一畏死之心以懲羿傲，則如適之論，亦惡可廢哉！
因是而見(jiàn)圣言之不易測(cè)也：有時(shí)而默，有時(shí)而語(yǔ)，即此事而或默，即此事而或語(yǔ)。于道皆然，而無(wú)一成之取舍。學(xué)者以意求之而不得，其敢易言天人之際乎哉！欲為君子者，姑勿言天可矣。
“子曰賜女以予為多學(xué)而識(shí)之者與”章
以心受知者，圣有以通之也。
夫一以函多，而行乎多者無(wú)不貫，誠(chéng)者圣人之本與！
昔者夫子達(dá)天人之致，盡心理之密，辨器數(shù)之繁，審治亂之變，知天下之知莫己若也，則知天下之求知者將以為知無(wú)方，而知之者不可以有方得也。故詰子貢曰：“女以予為多學(xué)而識(shí)之者與”？子未嘗不學(xué)，未嘗不識(shí)，而安能無(wú)疑乎？
夫天人之際不易徹，心理之會(huì)不易通，器數(shù)之殊不易別，治亂之幾不易察。觀于夫子之知各有據(jù)也，則意學(xué)夫子之知者惟其學(xué)識(shí)之未及，故所知之不逮也。故子貢對(duì)曰：“然。非與？”賜亦嘗學(xué)，亦嘗識(shí)，而何為不逮乎？是徹天人之際者有其原，通心理之會(huì)者有其真，別器數(shù)之殊者有其宜，察治亂之幾者有其實(shí)。雖天下之可知者無(wú)有涯也，而吾所以知之者統(tǒng)于一心，則所知者固不待逐物得也。故告子貢曰：“非也。予一以貫之”。
是何也？天有以貫于人，則人有以貫于天，天人迥而其相陟降者一也，理有以貫于心，則心有以貫于理，心理殊而其相感應(yīng)者一也。
一物貫以一情，而一情貫于萬(wàn)物，器數(shù)繁而情之各得者一也；跡同而其不相貫者則異，跡異而其相貫者則同，治亂變而道之貞觀者一也。
一者何也？自其以虛函天下之不齊也則曰中，自其以實(shí)體天下之不妄也則曰正，自其以心之動(dòng)幾覺(jué)天下之固然者則曰仁，自其以性之定理辯天下之當(dāng)然者則曰義。以要言之，則曰誠(chéng)而已矣。故曾子曰：“忠恕而已矣”。以之而多學(xué)，以之而識(shí)，更何疑乎！
《集注》云解見(jiàn)上篇一語(yǔ)，無(wú)人理會(huì)
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)
點(diǎn)擊舉報(bào)。
