秦阿房宮是一處規(guī)模宏大的宮殿建筑群，是秦王朝擬建的政令中心，也是中國歷史上規(guī)模最宏大的建筑之一。秦
阿房宮遺址位于今西安市以西13公里處的古河西岸，渭河南岸，與秦都咸陽城隔水相望。 經(jīng)歷了兩千多年的風雨侵蝕和人為破壞，遺址的保護形勢日益嚴峻。為弄清遺址的性質、范圍和內部結構，以便為其保護提供全面準確的科學依據(jù)。根據(jù)國家文物局批示，從2002年10月起，中國社科院考古所和西安市考古所聯(lián)合組建了秦阿房宮考古工作隊，并首先在秦阿房宮前殿遺址（以下簡稱前殿）進行考古勘探和發(fā)掘。這是迄今我國首次對阿房宮遺址進行大規(guī)?？茖W發(fā)掘。截至目前，已勘探面積約20萬平方米，試掘發(fā)掘面積1000平方米，并取得重大收獲。 誤解了司馬遷 冤枉了楚霸王 兩千多年來，大家始終認為阿房宮是項羽燒毀的。秦亡以后，項羽率大軍進入關中，開始對秦在關中的一系列重要建筑進行毀滅性的破壞?！?a data-id="link-to-so" data-c="點擊實體詞http://wenda.so.com/q/1369960065060770?src=1401.0.0_1.0.1史記" text="點擊實體詞" target="_blank" >史記》中說他“燒秦宮室，火三月不滅，收其貨寶婦女而東”。唐代大詩人杜牧也曾在《
阿房宮賦》中慨嘆：“
楚人一炬，可憐焦土！”認為覆壓三百余里的阿房宮，是在項羽農(nóng)民起義的烈火之中化為灰燼的。 然而，考古工作者在對阿房宮遺址前殿發(fā)掘中，并未發(fā)現(xiàn)一鏟子紅燒土。而此前考古人員在秦咸陽宮（秦始皇在咸陽仿造六國宮殿建造的龐大建筑群）發(fā)掘中，卻發(fā)現(xiàn)了大量的紅燒土，證明了這里的秦代宮殿確實被火焚過。 中國社科院考古所研究員、秦阿房宮考古工作隊領隊
李毓芳說：“我們應該給項羽平反！”因為未發(fā)現(xiàn)紅燒土證明項羽并沒有燒過阿房宮。再次審視司馬遷的《史記》，專家發(fā)現(xiàn)，司馬遷說項羽燒的是“秦宮室”，而這“秦宮室”原來是指秦咸陽宮而非阿房宮。 阿房宮前殿具體范圍確定 前殿是阿房宮中最宏偉的一組建筑，也是迄今所知中國乃至世界古代歷史上規(guī)模最宏大的夯土基址。史載前殿規(guī)模宏大，“東西五百步，南北五十丈，上可以坐萬人，下可以建五丈旗”。雖歷經(jīng)兩千多年的風雨剝蝕，至今地面上仍殘留有高出地表7—9米的巨大的夯土臺基。遺憾的是，前殿的具體范圍一直不是很清楚。 這一問題在這次考古發(fā)掘中得到解決。根據(jù)勘探和試掘的資料，前殿遺址夯土臺基東西長1270米、南北寬426米、現(xiàn)存最大高度12米，夯土面積達541020平方米。 本次勘探試掘還基本搞清了前殿遺址北部邊緣的結構，即為帶有收分的臺面結構，臺面最高處有宮墻，墻的一側或兩側都有倒塌的瓦片等建筑堆積。通過幾條
探溝的試掘，考古隊發(fā)現(xiàn)前殿遺址北部邊緣由三段夯土墻組成，中段長323米，東段長286米，西段長661米。專家表示，這三段夯土墻可能就是史書中記載的“阿城”。 史載，阿房宮前殿有阿城，“西北三面有墻，南面無墻”，這次發(fā)現(xiàn)與史書記載基本吻合。 “前殿南有大型廣場”被否定 此前，文物部門一直認為阿房宮前殿存在著一個大型廣場，但現(xiàn)在被否定。 據(jù)了解，考古隊在前殿南側邊緣打了幾條探溝，發(fā)現(xiàn)地表以下的秦代地面上還存在著3—5層“路土”（人走過的路面），均向北伸入了夯土臺基的里面。這些“路土”的年代大部分為秦代。經(jīng)研究，這些“路土”當為夯筑前殿遺址臺基施工過程中形成的踩踏面，是工匠們運土時所形成的。專家據(jù)此判斷，前殿南側原有大型廣 場是不成立的。首先，如果有廣場，那么這幾層“路土”應該到前殿夯土臺基的邊緣地帶便會停止，根本不會伸到夯土臺基里面；其次，如果有廣場的話，那就不可能存在這幾層“路土”，因為要建廣場，必然要做地面的清理工作，不可能有“路土”留存。 首次發(fā)現(xiàn)完整秦代宮殿屋面 令考古隊興奮的是，這次在前殿夯土臺基之南，距夯土臺基南壁3米處發(fā)現(xiàn)一處完整的鋪瓦的秦代屋面遺存，這為中國建筑史特別是秦代建筑史提供了重要的實物材料。 據(jù)了解，這處建筑遺存是前殿的附屬建筑。屋頂鋪瓦由西向東筒瓦存6行、板瓦6行。筒瓦通長46—54厘米，板瓦通長為58—62厘米。筒瓦和板瓦均緊密地連接在一起。 李毓芳說，我挖了幾十年了，都挖的是板瓦和筒瓦的殘片，從沒見過它們如此緊密地連接。至于如何連接，由于目前還沒有把瓦揭開，所以還是個謎。 考古隊在屋頂?shù)顾逊e的碎瓦片中還發(fā)現(xiàn)有少量的漢代筒瓦。經(jīng)分析，這座屋頂所用的板瓦和筒瓦以秦瓦為主，也有少量漢瓦，即該房屋建筑應為秦代建筑，漢代沿用，并曾修補。 這處建筑是如何倒塌目前說不清楚。有關部門已將附近的土樣拿去化驗，以期為這些謎團尋求答案。 后世曾在阿房宮駐有軍隊 在前殿遺址夯土臺基南邊沿還發(fā)現(xiàn)了一條東西向的壕溝，現(xiàn)長285米。其壕溝內出土了大量漢代板瓦和筒瓦殘片，還出土了三枚唐代的
開元通寶?？梢钥闯觯摐蠎獮楹蟠?。 據(jù)文獻記載，前秦和唐王朝曾在秦阿房宮前殿遺址上面駐扎過軍隊。專家推測，這條壕溝應是當時修的防御設施。 竟沒有發(fā)現(xiàn)一個秦代瓦當 隨著考古發(fā)掘的深入，阿房宮的不少疑問一一被破解，可是一些疑問又隨之產(chǎn)生，有的甚至不可思議———沒有發(fā)現(xiàn)一個瓦當就是一例。 據(jù)文獻資料和考古發(fā)掘證明，我國瓦當起源應追溯到西周時代。秦統(tǒng)一六國后，瓦當無論在圖案形態(tài)、題材內容等方面均發(fā)生了很大變化，更加豐富多彩。我國其它不少秦代建筑遺址中也出土了不少瓦當。按理說，前殿不可能不用瓦當，可這種順理成章的推理卻在阿房宮遭遇尷尬。 李毓芳說，目前發(fā)現(xiàn)的只有筒瓦和板瓦，可建筑的關鍵材料瓦當至今沒有發(fā)現(xiàn)，就連瓦當?shù)臍埰矝]有見到，這讓人百思不得其解。 阿房宮毀滅原因仍是個謎 阿房宮并非毀于大火，那么，阿房宮到底毀于什么？對此，李毓芳表示，這個問題目前仍是個謎，有待進一步考證。 據(jù)了解，目前考古隊主要是對前殿的南、北兩側進行了發(fā)掘，下一步將接著對前殿的頂部做試掘，以期搞清頂部的結構。至于整個阿房宮的面積到底有多大，目前還很難說清。搞清整個遺址的范圍，這將成為考古隊下一步的重點工作。 李毓芳表示，這一步難度非常大，因為阿房宮在秦代以后，一直被后世所占用，上面疊壓了不少后來的建筑。要想把秦代的阿房宮遺址從這些后代遺跡中剝離出來，將是一件非常困難的事情，這需要很長一段時間?！ ? 今人根據(jù)《阿房宮賦》繪制的秦阿房宮圖
