卡爾·波普爾提出「否證主義」是為了要來替代歸納主義。波普爾于20世紀(jì)20年代在維也納求學(xué)，那時，邏輯實證主義的代言人是一個哲學(xué)家群體，他們形成了著名的維也納小組。這些人中最著名的是魯?shù)婪颉た柤{普，他的支持者與波普爾的支持者之間的沖突和爭論，一直到20世紀(jì)60年代都是科學(xué)哲學(xué)的一個特點。對于這種思想，即科學(xué)的特別之處就在于它是可以從事實中推導(dǎo)出來的，而且事實越多越好，波普爾本人講述了他是怎樣對其不再抱幻想的經(jīng)歷。波普爾看到了佛洛伊德主義者和馬克思主義者根據(jù)他們各自的理論，對大量有關(guān)人類行為或歷史變遷的事例進(jìn)行解釋，并且聲稱他們的理論因此得到了證明，對他們支持各自理論的這種方式，他產(chǎn)生了懷疑。在波普爾看來，這些理論永遠(yuǎn)不可能錯，因為它們有足夠的彈性，可以使任何人類行為或歷史變遷的事例與他們的理論相一致。結(jié)果，雖然這些得到大量事實確證的理論表面上看起來很強(qiáng)大，但事實上，由于它們不排除任何可能性，因而它們甚么也解釋不了。
波普爾引申出這樣一個教訓(xùn)：真正的科學(xué)理論通過做出確定的遇見，以一種他認(rèn)為佛洛伊德主義者和馬克思主義者未能做到的方式，排除了許多可觀察的事物的狀態(tài)。他得出了他的關(guān)鍵思想：科學(xué)理論是可證偽(否證)的。
否證主義者欣然承認(rèn)觀察是受理論指導(dǎo)并且是以理論為前提條件的。他們也樂于放棄任何有這樣意味的主張，即理論可以根據(jù)觀察證據(jù)被證實為正確或可能正確。他們把理論解釋為是推測性的和暫時的猜想或猜測，在嘗試克服以前理論所遇到的問題，以便為世界或宇宙的某些方面提供某種恰當(dāng)?shù)恼f明時，人類的才智會大量地創(chuàng)造出這樣的猜想或猜測。一旦提出推測性的理論，這些理論就要接受觀察和實驗的嚴(yán)格而無情的檢驗。經(jīng)受不住觀察檢驗和實驗檢驗的理論必須被排除，并被更進(jìn)一步的推測性猜想取代?？茖W(xué)是通過試錯、猜想和反駁向前發(fā)展的。只有適應(yīng)性最強(qiáng)的理論才能生存下來。盡管，說一個理論正確永遠(yuǎn)不可能是合理的，但可以樂觀地說，它是可得到的最好的理論；它比它以前的任何理論都好。對于否證主義者來說，不會出現(xiàn)關(guān)于歸納的表征和證明的問題，因為按照他們的觀點，科學(xué)并不涉及歸納。
否證主義者強(qiáng)調(diào)，有些理論雖然可能從表面上看似乎具有適當(dāng)?shù)目茖W(xué)理論的特征，但由于它們是不可否證的，因而事實上只是偽裝成科學(xué)理論，對它們應(yīng)當(dāng)予以拒絕。波普爾已經(jīng)指出，至少馬克思主義歷史理論的某些看法、佛洛伊德心理分析的某些看法以及阿爾弗雷德·阿德勒心理學(xué)的某些看法都有這種缺陷。
阿德勒理論的一個基本原則是，人類的行動是受到某種自卑感驅(qū)使的。這一點得到了以下事件的支持。一個人正站在一條驚濤洶涌的河旁，這時，一個小孩不小心落入河中。這個人要嘛為了救這個孩子而跳入河中，要嘛不跳。如果這個人跳入河中，阿德勒學(xué)派的成員就會說：由于這個人要表明他很勇敢，完全可以不顧危險跳入河中，他顯然需要克服他的自卑感。如果這個人沒有跳入河中，阿德勒學(xué)派的成員還是可以說：當(dāng)那個孩子溺水身亡時，這個人想通過他有意志力泰然自若地留在岸上來證明，他正在克服他的自卑感。
這種描述所表明的是阿德勒理論運用的典型方式，那么，這種理論就是不可證偽的。它與任何類型的人類行為都是一致的，而這恰恰是因為，它并未告訴我們?nèi)祟惾绾涡袆印２贿^，有許多心理學(xué)、社會學(xué)、政治學(xué)都跟宗教或算命占卜一樣，它們都有很大的彈性，不管發(fā)生甚么事件它們都可以強(qiáng)行解釋，也因為它們甚么都想解釋，于是它們甚么都解釋不了。
例如可以把災(zāi)害解釋為是對我們的考驗或?qū)ξ覀兊膽土P，所以可以說一個仁愛的上帝的存在與某種災(zāi)害的出現(xiàn)并不是矛盾的，無論哪種解釋似乎都非常適合這一點。以這種方式形式的理論家，就犯了算命人規(guī)避的過失，并且會受到否證主義者的批評。如果一個理論要具有增進(jìn)知識的內(nèi)容，它就必須冒被否證的危險。
但否證主義偶爾也會遇到困難。拉卡托斯曾經(jīng)說過一個有趣的故事：「
一位愛因斯坦時代以前的物理學(xué)家接受了牛頓力學(xué)及其萬有引力定律，并且借助它計算出了一顆新發(fā)現(xiàn)的小行星，但是這顆行星偏離了所計算的軌道。這位牛頓派物理學(xué)家是否會認(rèn)為，這種偏離是牛頓理論所不容許的，因而一旦這種偏離被證實，它就駁倒了牛頓理論？
不會，他會認(rèn)為一定有一顆迄今為止尚不為人知的行星引起了這顆小行星的軌道攝動。他會計算這顆假設(shè)的行星的質(zhì)量、軌道等等，并且會要求一位實驗天文學(xué)家檢驗這個假說。也許這顆假設(shè)的行星太小了，以至于甚至用現(xiàn)有的功效最大的望遠(yuǎn)鏡也不可能觀察到它。于是這位實驗天文學(xué)家申請了一項研究資金來建造一個功效更大的望遠(yuǎn)鏡。如果這顆未知的行星被發(fā)現(xiàn)了，人們將會為牛頓科學(xué)的這一新的勝利而歡呼。但是，如果這顆行星并沒有被發(fā)現(xiàn)，這位科學(xué)家是否會放棄牛頓理論和他自己的攝動行星思想嗎？
不會，他會認(rèn)為有一團(tuán)宇宙塵埃把它遮擋了，使我們無法觀察到它。于是他會計算這團(tuán)塵埃的位置和性質(zhì)，并且再申請一項研究資金來發(fā)射一顆人造衛(wèi)星，以便檢驗他的計算結(jié)果。如果這顆人造衛(wèi)星發(fā)現(xiàn)了猜想的那團(tuán)塵埃，那么人們將會為牛頓科學(xué)的這一新的勝利而歡呼。但是，如果這團(tuán)塵埃并沒有被發(fā)現(xiàn)，這位科學(xué)家是否會放棄牛頓理論，并且放棄他自己關(guān)于攝動行星的思想和宇宙塵埃的思想嗎？
不會，他會認(rèn)為在宇宙的那個區(qū)域存在著某個磁場，干擾了人造衛(wèi)星的探測，于是一顆新的人造衛(wèi)星又發(fā)射升空了。如果探測到這個磁場，牛頓學(xué)派就會慶祝這一巨大的勝利。但是如果這個磁場依然沒被發(fā)現(xiàn)，他或許還會提出另一個更具獨創(chuàng)性的假說，或許……」
19世紀(jì)的天文學(xué)家發(fā)現(xiàn)水星近日點進(jìn)動的觀測值，比根據(jù)牛頓定律算得的理論值每世紀(jì)快了38秒，有人猜測這可能是一個比水星更靠近太陽的水內(nèi)行星吸引所致，但是經(jīng)過多年的觀測，這顆猜測中的行星始終毫無蹤影。后來又有人提出這可能是那些發(fā)出黃道光的彌漫物質(zhì)的阻尼所造成的，但是，這種假設(shè)又不能解釋其他幾顆行星的運動。這說明了一個理論如何通過把否證主義轉(zhuǎn)向復(fù)雜的假設(shè)網(wǎng)絡(luò)的某個其他部分，從而總能夠避免被否證。
這個故事和今天的暗物質(zhì)暗能量假設(shè)何其相似，再來我們近年為了修改標(biāo)準(zhǔn)模型建立的新模型引入了一大堆新粒子，是否又會重蹈托勒密體系本輪均輪的復(fù)轍？所以就有些數(shù)學(xué)家認(rèn)為要考慮宇宙整體流形的形狀了，近一步修改廣義相對論方程，提出一套全新的理論。
暗物質(zhì)這段奇幻又波瀾壯闊，既耗費大量金錢又費時，靠譜又不靠譜的歷史，讓一些人們想到了一段很久很久以前的故事——乙太。在相對論提出之前，古典物理學(xué)家們試圖尋找乙太，作為一種絕對靜止的參考系，電磁波傳播的媒介。人們還作出了乙太是否會從正常物質(zhì)衰變而來的假設(shè)。最終結(jié)果是導(dǎo)致相對論的誕生，粒子物理乙太并不存在，存在的只是對于牛頓引力的修改。那些不從歷史上學(xué)到經(jīng)驗的人們，必然被歷史詛咒，要重復(fù)歷史。
拉卡托斯把基本原理稱之為一個研究綱領(lǐng)的硬核。硬核最重要的特點是，它界定了一個綱領(lǐng)的特征。硬核表現(xiàn)為一些非常一般性的假說，這些假說形成了綱領(lǐng)發(fā)展的基礎(chǔ)。例如哥白尼天文學(xué)綱領(lǐng)的硬核是：地球和行星在圍繞靜止的太陽的軌道上公轉(zhuǎn)，而且地球每天繞地軸自轉(zhuǎn)一周。
一個綱領(lǐng)的基本原則需要用一系列補(bǔ)充假設(shè)來論證，以便使它充實到可以做出明確預(yù)言的程度。構(gòu)成一個綱領(lǐng)的不僅有明晰的補(bǔ)充硬核的假設(shè)和定律，而且還有一些初始條件所依據(jù)的假設(shè)，這些初始條件是用來詳細(xì)說明一些特定情況和理論的，它們是觀察命題和實驗結(jié)果的前提。例如，哥白尼綱領(lǐng)的硬核需要通過在其最初的圓形軌道上增添許多本輪加以補(bǔ)充，而且還必須改變以前對地球與恒星間距離的估計。以前，這個綱領(lǐng)中也包含著有關(guān)可用肉眼揭示恒星和行星的位置、大小和亮度等的正確信息的假設(shè)。
在一個明確表述的綱領(lǐng)與觀察結(jié)果之間的任何不一致，都會歸因于補(bǔ)充性假設(shè)而不會歸因于硬核。拉卡托斯把補(bǔ)充硬核的附加假說的總體稱之為保護(hù)帶，以強(qiáng)調(diào)其保護(hù)硬核免遭否證的作用。按照拉卡托斯的觀點，硬核由于“它的倡導(dǎo)者的方法論決策”而呈現(xiàn)出不可否證的特點。與之形成對照的是，在提高綱領(lǐng)的遇見與觀察和實驗結(jié)果之間的一致程度的嘗試中，保護(hù)帶中的假設(shè)將會被修改。例如，通過用橢圓軌道替換哥白尼的數(shù)組本輪，并以用望遠(yuǎn)鏡觀察的事實替換用肉眼觀察的事實，哥白尼綱領(lǐng)中的保護(hù)帶就得到了修改。通過改變對地球與恒星間距離的估計并且補(bǔ)充一些新的行星，初始條件最終也被修改了。
“否證”又名“證偽”,是奧裔英國科學(xué)哲學(xué)家波普爾(1902——)提出的一個哲學(xué)概念。他將自己的哲學(xué)叫做“批判理性主義”,又叫“否證主義”、“證偽主義”。
真正的科學(xué)就是可被否證？波普爾的否證論及其難題
今個月見到香港中文大學(xué)論壇上出了兩則帖文，都是質(zhì)疑社會科學(xué)為何能稱得上科學(xué)。想不到竟然有人會在該處提到這個哲學(xué)大詰問，還要提到哲學(xué)家卡爾．波普爾的否證論，實在令我這個哲學(xué)人無比興奮，必須搭兩嘴。
怎樣算或不算是科學(xué)？社會科學(xué)是否科學(xué)？這可是科學(xué)哲學(xué)的大詰問，牽涉極多復(fù)雜的問題，開幾十個講座都講不完，所以我不可能用一篇文就講清楚。今次我只想針對大家時常提到否證論（Falsificationism）來簡要闡明和批判一下，因為不論科學(xué)家或一般人都常常援引否證論，但對于它的理解、以及對它的批判，都認(rèn)識不深，甚至有誤解（好吧，其實以下內(nèi)容都系科學(xué)哲學(xué)入門，如果你本身是哲學(xué)人，就當(dāng)溫故知新）。
否證論：科學(xué)理論是可被否證的
否證論出自哲學(xué)家卡爾．波普爾，其核心主張是：一個理論是科學(xué)，原則上可以被否證。反之，如果一個理論原則上可以被否證，就是科學(xué)。
但什么是否證？例如“所有人都會死”這個主張，我們原則上可以用經(jīng)驗證據(jù)加以否證（找到一個人不會死），因此，這個主張是可被否證。相反，這個世界存在我們不可能觀察到的飛行意粉怪獸，這個主張就不可被否證。
有一點需要注意︰可否證不等于已被否證。例如地球上沒有人明顯為假，已被否證，但原則上它可被經(jīng)驗證據(jù)推翻，所以仍然是可被否證。又譬如地球上有生物存在雖然明顯是事實，但原則上它可以是一個可被經(jīng)驗證據(jù)推翻的假設(shè)（例如可能有外星人在思考這個問題）。
支持否證論的一個邏輯觀點
為什么否證論具有吸引力？其中一個理由是它可以避開歸納難題：邏輯上不可能從個別的經(jīng)驗證據(jù)推論出全稱命題。考慮一下所有人都會死這個全稱命題。如果我們要用證據(jù)證實這個主張，其實原則上是不可能的。因為即使我們從過去到現(xiàn)在找到的、觀察到的人都會死，都不足以證明所有（包括未來的）人都會死。
波普爾認(rèn)為，由于科學(xué)定律或理論大多包含全稱（普遍）命題，所以科學(xué)理論是不可以被證據(jù)所證實為真。但反過來，科學(xué)理論可以被經(jīng)驗證據(jù)否證為假：我們只需要找到一個人不會死，就可以否證所有人都會死；我們只要做實驗觀察到10公斤和1公斤重的物體在自由落體時的速度大致相同，就可以推翻物體降落的速度和其重量成正比這個假說。否證論充分捕捉了邏輯上一個反例足以推翻全稱命題的特性。
科學(xué)的進(jìn)步：猜想與反駁
但是，如果一個科學(xué)理論不可能被證據(jù)證實為真，我們怎樣說明科學(xué)的進(jìn)步？否證論者會答，所謂科學(xué)理論，可以被視一種暫時性的猜想或假說。人們可以就現(xiàn)象提出各種猜想或假說去解釋，但這些假說必須接受實驗和觀察的無情檢驗。經(jīng)受不住檢驗的假說就必然被排除，未被否證的假說就可以生存下來。
以恐龍為什么滅絕為例，否證論眼中的科學(xué)進(jìn)程如下：科學(xué)家分別提出了 10 個理論（猜想）A至J 嘗試作出解釋（例如隕石撞擊論、氣候變遷論、種族競爭論）。然后科學(xué)家的任務(wù)是找出各種證據(jù)去否定或反駁這些理論，最后剩下來還未被否證的理論J（例如隕石撞擊論）就是暫時最優(yōu)越的理論。但這個理論J稱不上被證實為真，它只是暫時的。科學(xué)家應(yīng)該繼續(xù)尋找可能可以否定到 J 的證據(jù)，以及思索其他可能的解釋（K、L、M……）再加以檢驗。
總括而言，否證論認(rèn)為科學(xué)就是通過這種猜想A→反駁→猜想B→反駁→猜想C→…去篩選理論，盡量排除各種可能性，從而逼近真理 。這種科學(xué)進(jìn)程亦是波普爾的名作《猜想與反駁》的由來。
為什么一個理論不可被否證，就不是科學(xué)的
上面說明了否證論的優(yōu)點，但仍然未說明為什么一個理論無法被否證，就是不科學(xué)。現(xiàn)在說明。
科學(xué)研究的對象是這個經(jīng)驗世界，因此它所增進(jìn)的是我們對這經(jīng)驗世界的知識，即告訴我們這個世界具有什么特定的特征、以什么特定的方式運動（自然定律）。但是，一個主張不可否證，這就意味著無論這個世界具有什特征、以什么方式運行，都無法否定這個主張，那么反過來說，這個主張根本沒有告訴我們這個世界的任何信息。
上面聽起來好抽象，用例子來說明。例如大膽預(yù)測足球，要么進(jìn)，要么不進(jìn)，這不但是廢話，而且無法被否證，因為無論這球是入還是不入，它都說對，根本沒有為球賽提供任何實質(zhì)預(yù)言和信息。又譬如氣象局報告明天本地或會下雨，或不會下雨，這個說法不可能被否證，因為它窮盡了相關(guān)的可能性，根本沒有告訴我們關(guān)于明天天氣實質(zhì)怎樣。相反，如果氣象局明確告訴你明天本地會下大雨，這個說法排除了明天不會下雨、明天會下細(xì)雨這兩個可能性，因此，它若然經(jīng)得起驗證，便可以增加我們對這個世界的認(rèn)識。
在波普爾眼中，弗洛伊德理論不算是真正的科學(xué)理論，正是基于同樣原因。譬如弗洛伊德會說人們無論做或不做什么，都是基于戀母情意結(jié)所驅(qū)動的。這種理論企圖解釋所有人類現(xiàn)象，但到頭來什么都沒有解釋，因為它根本沒有告訴我們?nèi)祟惥烤故窃鯓有袆印?div style="height:15px;">
原則上愈容易被否證的理論越好
按照否論證的觀點，一個理論原則上越容易被否證，就越好。為什么？假設(shè)現(xiàn)在有某個現(xiàn)象，總共有一萬種可能的解釋。如果一個理論包括了其中 9999 個解釋，然后這個理論被否證，那么剩下來的一個解釋就是最佳解釋。再考慮明天會下雨和明天會下很大的雨，后者的內(nèi)容更具體精確，相對前者更越容易被否證（前者只需要一不下雨就可推翻，但后者還需要觀察是否只下細(xì)雨加以否證），假如它經(jīng)得起檢驗無被否證，就能提供更多知識給我們。
因此，一個理論（猜想）愈容易被否證，或者用波普爾的說法，一個理論越多潛在的否證者，它就愈好。反之，如果一個理論越含混，原則上越難（故意逃避）被否證，就越不好。
既然就快新年，不妨用新年常見的命理預(yù)測作例子。新年的相士常常剎有介事說來年你會遇上感情問題，甚至可能有血光之災(zāi)。但感情問題是怎樣的問題，普通吵架算不算？冷戰(zhàn)算不算？對方Instagram沒有貼放閃照算不算？血光之災(zāi)是指割傷手指流少少血，還是見到美女流鼻血？這類命理預(yù)測時總是含糊其詞，讓師父總有辦法馬后炮解釋：假如你真的遇上大問題，他們會說對吧，我早說會有事發(fā)生了；假如你遇不上大問題時，他會說某件事已屬大問題，或者說你本來遇上大問題，全靠他教你的方法才能化解。
命理預(yù)測、占星術(shù)之所以是偽科學(xué)，就是因為它們的主張往往極之含糊，并允許不斷加入各種特設(shè)假設(shè)避開否證，保住自身理論，因此稱不上是科學(xué)理論（假說）。
否證論的難題一：特稱命題的科學(xué)假說無法被否證
以上就是否證論的基本要點。一般哲學(xué)家會將稱之為樸素否證論，因為否證論有更精致、有力的版本。但無論是樸素還是精致版本，都會遇上以下的難題。
首先，如果說否證論的優(yōu)勢就是充分滿足邏輯上從單一反例就能推翻全稱命題的特性，那么它的缺點就是反過來的：原則上我們無法否定特稱命題的科學(xué)假說?？紤]一下這世上有外星生物這個假說，要否證它，就必須觀察到所有時間上地球以外的地方都沒有外星生物，而這是在企圖證實一個全稱命題，原則上我們根本無法做到。
同理，像有某種新型變種、專門攻擊上呼吸道的細(xì)菌存在這類明顯是醫(yī)學(xué)命題也會無法否證；但如果一個明顯看起來屬科學(xué)的假說僅因為它是特稱命題而無法否證，因而就不算是科學(xué)，這結(jié)論明顯悖理。因此，否證論也面臨自身特殊的邏輯困難。
否證論的難題二：究竟是理論假設(shè)還是輔助假設(shè)被否證？
否證論的另一難題源自以下的現(xiàn)象，科學(xué)理論在檢驗時都必須加入各種輔助假設(shè)才能合理檢驗。例如天文學(xué)家要透過天文望遠(yuǎn)鏡觀察天文現(xiàn)象是否與理論相符，至少要假設(shè)眼前的天文望遠(yuǎn)鏡沒有任何故障問題。但問題在于，當(dāng)我們發(fā)現(xiàn)天文現(xiàn)象與理論所預(yù)測的現(xiàn)象不相符，那就代表理論被觀察證據(jù)所否證了嗎？為什么不可以是天文望遠(yuǎn)鏡出現(xiàn)問題？
如果用邏輯方式表達(dá)這問題，即：（理論假說H & 輔助假設(shè)T ）→ 預(yù)測（觀察命題）E；即使觀察現(xiàn)象不符合E（即非E ），那最多只能推論出H或者T其中一個為假，不能直接得出理論H為假。
當(dāng)然，你可以說我們檢查一下天文望遠(yuǎn)鏡不就行了嗎？但是，一個科學(xué)理論在檢驗時所加入的輔助假設(shè)是非常之多，再以觀察天文現(xiàn)象這個看似簡單無比的事為例，我們要觀察行星位置，需要包含一系列輔助假設(shè)，包括當(dāng)時地球大氣層會否影響光的折射、該行星附近沒有宇宙塵埃、該行星附近區(qū)域沒有某種磁場干擾了觀測儀器等等……
我們原則上又不太可能檢測所有輔助假設(shè)是否成立（其中一個原因是，輔助假設(shè)本身可能也是一種理論，要檢驗它們又會碰上另外的輔助假設(shè)，因此會遇上相同難題，無限后退）。因此，當(dāng)我們遇上再明顯的否定證據(jù)，邏輯上總是無法排除被否證的其實是輔助假設(shè)，而不是理論本身。這個難題，就是哲學(xué)上著名的杜恒-蒯因論題。
否證論的難題三：若然嚴(yán)格遵守否證論，科學(xué)無法發(fā)展
否證論的另一個難題來自于歷史事實：如果科學(xué)家嚴(yán)格遵循否證論的方法論，現(xiàn)今看起來最好的理論將不會發(fā)展至今，因為它們會在提出初期就遭否證而被拒絕。
事實上，任何經(jīng)典科學(xué)理論，不論在最初提出還是之后的日子之中，人們總能發(fā)現(xiàn)有些觀察或證據(jù)是與該理論不一致。但這些理論非但沒有被科學(xué)家拒絕，甚至我們應(yīng)該說：幸好科學(xué)家堅持保住理論，不理會那些否定證據(jù)。
牛頓的萬有引力理論在問世開初，面對關(guān)于月球軌道的觀察否證。這種否定證據(jù)要在近半個世紀(jì)后，才被視為出自其他問題（輔助假設(shè)）上。除此之外，萬有引力論也與水星軌道的相關(guān)觀察不相符（這就是著名難題：Perihelion precession of Mercury），但科學(xué)家從來沒有因而放棄萬有引力理論，甚至曾經(jīng)為了保住理論而加入各種特設(shè)假設(shè)。
又例如波爾提出的原子理論加上經(jīng)典電磁學(xué)理論會推導(dǎo)出電子應(yīng)該會在某個時間內(nèi)放出電磁波這個預(yù)測，但這與當(dāng)時的觀察結(jié)果并不一致，因而當(dāng)時有不少科學(xué)家認(rèn)為該理論不可取。然而波爾并未因而立即放棄其理論，之后更引入量子概念，為古典物理學(xué)轉(zhuǎn)向量子物理學(xué)發(fā)展鋪平了道路。
從上述的歷史事例可以見到，新的科學(xué)理論縱使遇上明顯的否證，科學(xué)家需要堅持下去，才可能在后來獲得發(fā)展，而且這些發(fā)展往往是需要數(shù)十年甚至百年長時間才能解決原初的否證。如果科學(xué)家真的堅持否證論的嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)，幾乎所有科學(xué)理論都會在萌芽時就被撲滅。
事實上，波普爾也承認(rèn)這個難題，并提到科學(xué)家有時確實需要無視否定證據(jù)，甚至加入特設(shè)假設(shè)保住自己理論以留待發(fā)展：我總是強(qiáng)調(diào)需要某種教條主義：遵循教條主義的科學(xué)定能揮著某種重要作用。如果我們過于輕易向反駁屈服，我們將永遠(yuǎn)看不出我們的理論的真正力量。
但問題是，如果否證論者放寬其準(zhǔn)則，容許特設(shè)假設(shè)的存在，那么就可能會產(chǎn)生占星術(shù)也是科學(xué)的理論后果。這便構(gòu)成了兩難：放寬準(zhǔn)則就會把許多科學(xué)家不愿意視為科學(xué)的東西納入為科學(xué)范疇；嚴(yán)格遵守準(zhǔn)則便會有違科學(xué)家的真實實踐。
結(jié)論：學(xué)習(xí)謙虛，謙虛學(xué)習(xí)
從上述的困難來看，否證論的難題根源，出自于它只集中于處理個別理論與經(jīng)驗證據(jù)之間的關(guān)系上，卻沒有把握好科學(xué)理論發(fā)展的複雜進(jìn)程?？茖W(xué)的發(fā)展往往都是由最初早期不完善的觀念開始，即使有明顯的否定證據(jù)，也需要堅持下去加以修改，直至捱不下去或相反建立出新的理論體系為止——這個簡要的描述，正是出自另一位很出名的科學(xué)哲學(xué)家湯瑪斯．孔恩提到的范式理論，這亦正是社會學(xué)者時常引用的概念（順帶一提， 孔恩認(rèn)為歷史上的占星術(shù)是可被否證的，詳見《占星術(shù)是偽科學(xué)嗎？ 從科學(xué)、歷史與哲學(xué)談起》）。
有趣的是，近年物理學(xué)界因弘理論是否真正的科學(xué)理論引發(fā)的討論，有科學(xué)家也開始主張可否證性／可證偽性應(yīng)該從科學(xué)上退場，加州理工學(xué)院的物理學(xué)家Sean Carroll便認(rèn)為可否證性只是一個非哲學(xué)訓(xùn)練的科學(xué)家所秉承的簡單座右銘，并不符合科學(xué)家的真實工作。
所以說，有時我們自以為清楚知道的概念和理論，真的并不如我們想像中簡單（以及哲學(xué)真的很好玩）。因此，在質(zhì)疑整個社會科學(xué)學(xué)系之前，最好還是先謙虛學(xué)習(xí)，了解清楚吧。
否證 (自然辯證法 名詞)否證（disconfirm）是2003年公布的自然辯證法名詞。
.
