編者按
1905年，是人類科學(xué)史上不同尋常的一年。這一年的3月到9月，短短的六個月間，年僅26歲的愛因斯坦發(fā)表了有關(guān)量子理論、狹義相對論和布朗運(yùn)動等方面的5篇論文，從根本上改變了人類對自然的理解和觀察世界的方式。
100年后的今天，聯(lián)合國教科文組織將2005年確定為“愛因斯坦年”。為了響應(yīng)這一百年盛舉，本刊特約著名愛因斯坦研究學(xué)者李醒民教授撰寫相關(guān)論文，讓我們一同去感受和觸摸那曾改變世界的思想。
2011年9月14日 愛因斯坦的方式是融溫和經(jīng)驗(yàn)論、科學(xué)理性論、基礎(chǔ)約定論、綱領(lǐng)實(shí)在論、意義整體論為一體的多元張力哲學(xué)。他1905 年完成的狹義相對論,充分體現(xiàn)了獨(dú)特 而微妙的...
李醒民
（中國科學(xué)院 研究生院，北京 100049）
摘 要：愛因斯坦不僅是偉大的科學(xué)家，而且也是偉大的哲學(xué)家和思想家，即所謂的哲人科學(xué)家。他對哲學(xué)有獨(dú)到的見解和非同尋常的看法，他的哲學(xué)也頗有特點(diǎn)。本文著重論述了愛因斯坦的哲學(xué)發(fā)源地，他的科學(xué)哲學(xué)、社會哲學(xué)、人生哲學(xué)，尤其是他的科學(xué)哲學(xué)是一種獨(dú)特而微妙的多元張力哲學(xué)，并探討了形成這種多元張力哲學(xué)的原因。
關(guān)鍵詞：愛因斯坦 哲人科學(xué)家 多元張力哲學(xué) 批判學(xué)派
愛因斯坦是20世紀(jì)偉大的科學(xué)家，也是20世紀(jì)偉大的哲學(xué)家和思想家——不管他自己是否自視或自稱為哲學(xué)家 。對于哲學(xué)，這位千百年難得一遇的哲人科學(xué)家 說過表面看來似乎截然不同的的話語。一方面，他充分肯定：“哲學(xué)是其他一切學(xué)科之母，她生育并撫養(yǎng)了其他學(xué)科。因此，人們不應(yīng)該因?yàn)檎軐W(xué)的赤身露體和貧困而對她進(jìn)行嘲弄，而應(yīng)該希望她那種唐吉訶德式的理想會有一部分遺傳給她的子孫，這樣他們就不至于流于庸俗了。” 同時他還認(rèn)為：“雖然在最近的將來，理性和哲學(xué)似乎十分不可能變成人們的向?qū)В鼈円蝗缂韧?，依然將是出類拔萃的少?shù)人的安身立命之所。” 他稱贊“具有哲學(xué)追求的人”是“智慧和真理的朋友” 。另一方面，他也以開玩笑的調(diào)皮口吻譏諷哲學(xué)：“整個哲學(xué)難道不是用蜜寫成的嗎?乍看起來它好像很精彩，但是如果你再看一看，它完全是垂死的，留下的只是老生常談，是糨糊狀的東西。”
其實(shí)，細(xì)究起來，愛因斯坦的看法并無自相矛盾之處。他尊崇的哲學(xué)，是那種能夠給人以真理和啟迪的智慧哲學(xué)。他嘲笑的哲學(xué)，是那種裝腔作勢、大而無當(dāng)、言之無物的“假大空”哲學(xué)。如果說他不愿自命為哲學(xué)家，那也是不愿作以這樣的哲學(xué)討生計的哲學(xué)家。在這方面，愛因斯坦像叔本華和尼采一樣，對所謂的職業(yè)哲學(xué)家和體系哲學(xué)著實(shí)有點(diǎn)不恭敬。不用說，這與愛因斯坦本人的哲學(xué)背景和思想風(fēng)格也有關(guān)系。在這里，也許正應(yīng)了帕斯卡的一句名言：“能嘲笑哲學(xué)，這才真是哲學(xué)思維?！?/span>
19世紀(jì)最后四分之一，在哲學(xué)領(lǐng)域，在歐洲是新康德主義與實(shí)證論的對峙，在美國則是以皮爾斯為先導(dǎo)的實(shí)用主義的興起。在科學(xué)領(lǐng)域，力學(xué)自然觀頑強(qiáng)地作最后的表演，同時“科學(xué)破產(chǎn)”的失敗主義四處彌漫。愛因斯坦從小就對哲學(xué)深感興趣，但他既沒有隨波逐流，也沒有趨時趕潮，而是有自己的主見。這種主見在廣義相對論建成之后，逐漸表現(xiàn)為一種卓爾不群的哲學(xué)獨(dú)立性和豐厚圓融的思想綜合性。愛因斯坦很早就接觸了康德，他高度評價康德哲學(xué)“那種發(fā)人深思的力量”，但并不認(rèn)為相對論“合乎康德的思想” 。他說：“我不是在康德的傳統(tǒng)中成長起來的，只是后來我才認(rèn)識到他的學(xué)說中的寶貴之處，那是同現(xiàn)在看來明顯謬誤的東西并存的?！?他雖然感激地承認(rèn)馬赫的懷疑的經(jīng)驗(yàn)論對他“有過很大的影響” ，但他對馬赫哲學(xué)并不十分同情，并且持批評態(tài)度 。他從未把自己與反啟蒙主義的德國浪漫派哲學(xué)家謝林、黑格爾以及同時代的海德格爾、蒂利希（P. Tillich）的辯證思辨聯(lián)系起來，他肯定不滿意他們脫離科學(xué)的艱澀而空洞的夢囈。不過，他在給玻恩的信中也就黑格爾說過一段耐人尋味的話：“我以極大的興趣讀了你反對黑格爾、反對迷戀黑格爾哲學(xué)的報告，對我們理論工作者來說，黑格爾的哲學(xué)是唐吉坷德精神，或大膽地說，是一種誘惑物。但完全沒有這種惡習(xí)的人，簡直就是不可救藥的市儈?！?/p>
那么，愛因斯坦的哲學(xué)發(fā)源地在何處呢? 第一，各個時代的哲學(xué)大家都是愛因斯坦的思想沃土，其中包括古希臘的先哲，近代哲學(xué)大師如笛卡兒、萊布尼茲、斯賓諾莎、洛克等，以及愛因斯坦的同胞先輩叔本華和尼采。愛因斯坦也崇尚中國先哲孔子。第二，它在從開普勒到普朗克的諸多哲人科學(xué)家的科學(xué)思想和哲學(xué)思想里。第三，它在批判學(xué)派表人物馬赫、彭加勒、迪昂、奧斯特瓦德、皮爾遜的科學(xué)哲學(xué)名著中，愛因斯坦科學(xué)哲學(xué)的諸多構(gòu)成要素都能在其中窺見到蛛絲馬跡乃至明顯烙印。第四，它在愛因斯坦與邏輯經(jīng)驗(yàn)論者石里克等以及哥本哈根學(xué)派的交流和交鋒中。第五，尤其是它在愛因斯坦對自己的科學(xué)探索過程和科學(xué)成果的哲學(xué)反思中。對前人思想成果的吸收、批判和改造，對自己科學(xué)實(shí)踐的沉思、總結(jié)和提煉，構(gòu)成了愛因斯坦明徹的哲學(xué)思想的源泉?！皢柷堑们迦缭S?為有源頭活水來”，此言得之!
愛因斯坦是哲人科學(xué)家，也就是作為科學(xué)家的哲學(xué)家或科學(xué)思想家。他在1919年的一封信中，談到他的哲學(xué)研究的主要途徑：“我只不過希望從口頭上和文字上去談?wù)勀切┡c我專業(yè)有關(guān)，同時又令哲學(xué)家們感興趣的東西，這也許是我從事哲學(xué)研究的唯一一條途徑?！?愛因斯坦之所以在鉆研科學(xué)的同時熱心于哲學(xué)研究，這是因?yàn)閺目陀^上講，當(dāng)物理學(xué)的基礎(chǔ)本身成問題的時候，此時“經(jīng)驗(yàn)迫使我們?nèi)で蟾?、更可靠的基礎(chǔ)，物理學(xué)家就不可以簡單地放棄對理論基礎(chǔ)作批列性的思考，而聽任哲學(xué)家去做；因?yàn)樗约鹤顣缘茫沧畲_切地感覺到鞋子究竟是在哪里夾腳的。在尋求新的基礎(chǔ)時，他必須在自己的思想上盡力弄清楚他所用的概念究竟有多少根據(jù)，有多大的必要性?！薄罢麄€科學(xué)不過是日常思維的一種提煉。正因?yàn)槿绱耍锢韺W(xué)家的批判性的思考就不可能只限于檢查他自己特殊領(lǐng)域里的概念。如果他不去批判地考察一個更加困難得多的問題，即分析日常思維的本性問題，他就不能前進(jìn)一步。” 此外，從主觀上講，愛因斯坦本人也是一個不滿足于知其然，而喜歡追本窮源的人。他經(jīng)常急切地關(guān)心這樣的問題：我現(xiàn)在所獻(xiàn)身的這門科學(xué)將要達(dá)到而且能夠達(dá)到什么樣的目的? 它的一般結(jié)果究竟在多大程度上是“真的”? 哪些是本質(zhì)的東西，哪些則只是發(fā)展中的偶然的東西的? 諸如此類，不一而足 。
愛因斯坦的哲學(xué)既蘊(yùn)涵在他的科學(xué)觀念(這些觀念本身就是哲學(xué))中，也體現(xiàn)在他對作為一個整體的科學(xué)以及科學(xué)研究的對象(自然界)的思考中，從而形成了他的別具一格的科學(xué)哲學(xué)（包括部分自然哲學(xué)的內(nèi)容）。愛因斯坦不僅給哲學(xué)家指明了道路，而且他的科學(xué)哲學(xué)是最鮮活的、最有生命力的、最受科學(xué)家歡迎的，因?yàn)檫@種科學(xué)哲學(xué)是由實(shí)踐的哲人科學(xué)家創(chuàng)造的?？茖W(xué)家之所以選擇它，是因?yàn)樗魑?、誠實(shí)、獨(dú)立，貼進(jìn)科學(xué)家和科學(xué)共同體的科學(xué)實(shí)踐和生活形式。
由于問題的驅(qū)使，由于鄙棄像“輝煌的海市蜃樓”那樣的只能作為“主觀安慰物” 的哲學(xué)體系，因此愛因斯坦的科學(xué)哲學(xué)沒有晦澀難懂的生造術(shù)語，沒有眼花繚亂范疇之網(wǎng)，沒有洋洋自得龐大體系，但是誠如賴興巴赫所說：“愛因斯坦的工作比許多哲學(xué)家的體系包含著更多的固有哲學(xué)。” 請聽一下愛因斯坦晚年的一則總括性的哲學(xué)體驗(yàn)：“我們一方面看到感覺經(jīng)驗(yàn)的總和，另一方面又看到書中記載的概念和命題的總和。概念和命題之間的相互關(guān)系具有邏輯的性質(zhì)，而邏輯思維的任務(wù)則嚴(yán)格限于按照一些既定的規(guī)則(這是邏輯學(xué)研究的問題)來建立概念和命題之間的相互關(guān)系。概念和命題只有它們通過同感覺經(jīng)驗(yàn)的聯(lián)系才能獲得'意義’和'內(nèi)容’。后者同前者的聯(lián)系純粹是直覺的聯(lián)系，并不具有邏輯的本性?？茖W(xué)'真理’同空洞幻想的區(qū)別就在于這種聯(lián)系，即這種直覺的結(jié)合能夠被保證的可靠程度，而不是別的什么。概念體系連同那些構(gòu)成概念體系結(jié)構(gòu)的句法規(guī)則都是人的創(chuàng)造物。雖然概念體系本身在邏輯上是完全任意的，可是它們受到這樣一個目標(biāo)的限制，就是要盡可能做到同感覺經(jīng)驗(yàn)的總和有可靠的（直覺的）和完備的對應(yīng)關(guān)系；其次，它們應(yīng)當(dāng)使邏輯上獨(dú)立的元素（基本概念和公理），即不下定義的概念和推導(dǎo)不出的命題，要盡可能地少。命題如果是在某一邏輯體系里按照公認(rèn)的邏輯規(guī)則推導(dǎo)出來的，它就是正確的。體系所具有的真理內(nèi)容取決于它同經(jīng)驗(yàn)總和的對應(yīng)可能性和完備性。正確的命題是從它所屬的體系的真理內(nèi)容中取得其'真理性’的。”
請看，這段陳述所包含的哲學(xué)內(nèi)涵多么豐富，多么深刻! 它把經(jīng)驗(yàn)論、理性論、約定論、整體論、實(shí)在論的合理內(nèi)核和積極因素都囊括其中，但又不能簡單地歸之于任何一個“論”或“主義”（-sm），而是在各種“主義”之間保持了必要的張力。它恰如其分地闡明了經(jīng)驗(yàn)與概念、邏輯和直覺、意義和真理等等之間的關(guān)系和職份，它把科學(xué)的本體論、認(rèn)識論和方法論熔合在一起。這樣簡明、深邃、新穎、別致的科學(xué)哲學(xué)，還能在哪兒找到?
愛因斯坦還就廣泛的社會政治問題和人生問題發(fā)表了許多文章，其數(shù)量并不少于他的科學(xué)論著，從而形成了他的見解獨(dú)到的社會哲學(xué)和人生哲學(xué)。愛因斯坦之所以要分出寶貴的時間用于科學(xué)之外的思考，是因?yàn)樗钪?，科學(xué)技術(shù)的成就“既不能從本質(zhì)上減輕那些落在人們身上的苦難，也不能使人的行為高尚起來” 。他進(jìn)而認(rèn)為：“單靠知識和技術(shù)不能使人類走上幸福而高尚的生活。人類有充分的理由把那些崇高的道德標(biāo)準(zhǔn)和道德價值的傳播者置于客觀真理的發(fā)現(xiàn)者之上。在我看來，人類應(yīng)該更多地感謝釋迦牟尼、摩西和耶穌那樣的人物，而不是有創(chuàng)造性的好奇的頭腦的成就。如果人類要保持自己的尊嚴(yán)，要維護(hù)生存的安全以及生活的樂趣，那就應(yīng)該竭盡全力地保衛(wèi)這些圣人所給予我們的一切，并使之發(fā)揚(yáng)光大?！?其次，熱愛人類，珍視生命，尊重文化，崇尚理性，主持公道，維護(hù)正義的天性也不時地激勵他、驅(qū)使他這樣做。最后，在于他的十分強(qiáng)烈的激濁揚(yáng)清的社會責(zé)任感：他希望社會更健全、人類更完美；他覺得對社會上的丑惡現(xiàn)象保持沉默就是“犯同謀罪” 。
愛因斯坦的社會哲學(xué)內(nèi)容極為豐富，極富啟發(fā)意義。他的開放的世界主義、戰(zhàn)斗的和平主義、自由的民主主義、人道的社會主義，以及他關(guān)于科學(xué)、教育、宗教的觀點(diǎn)，至今仍煥發(fā)著理性的光華和理想的感召力，從而成為當(dāng)今世界譜寫和平與發(fā)展主旋律的美妙音符。他對人生價值和生命意義的探討，對真善美的向往和追求，這對于人的劣根性的鏟除，對于人性的改造，對于人的自我完善，都具有永不磨滅的意義。
“思想是具有永存價值的東西” 。愛因斯坦的哲學(xué)思想像他的科學(xué)的理性產(chǎn)品一樣，是永恒流芳的。愛因斯坦在紀(jì)念牛頓誕辰三百周年所寫的話正好可以在這里用作我們的評價：“理性用它的那個永遠(yuǎn)完成不了的任務(wù)來衡量，當(dāng)然是微弱的。它比起人類的愚蠢和激情來，的確是微弱的，我們必須承認(rèn)，這種愚蠢和激情不論在大小事情上都幾乎完全控制著我們的命運(yùn)。然而，理解力的產(chǎn)品要比喧嚷紛擾的世代經(jīng)久，它能經(jīng)歷好多世紀(jì)而繼續(xù)發(fā)出光和熱?！?/span>
在這里，我想就愛因斯坦的科學(xué)哲學(xué)思想多說幾句話。愛因斯坦的科學(xué)哲學(xué)是一個由多元哲學(xué)——溫和經(jīng)驗(yàn)論、科學(xué)理性論、基礎(chǔ)約定論、意義整體論、綱領(lǐng)實(shí)在論——構(gòu)成的兼容并蓄、和諧共存的統(tǒng)一綜合體。這些不同的乃至異質(zhì)的哲學(xué)思想既相互限定、珠聯(lián)璧合，又彼此砥礪、相得益彰，保持著恰到好處的“必要的張力”，從而顯得磊落軼蕩、氣象萬千。這樣獨(dú)特而絕妙的哲學(xué)思想很難用一兩個“主義”或“論”來囊括或簡稱，我不妨稱其為“多元張力哲學(xué)” 。而且，縱觀愛因斯坦一生的哲學(xué)思想之演變，這種多元張力哲學(xué)的特征基本是一以貫之的，并不存在突然的轉(zhuǎn)變或明顯的斷裂(更不存在早期的愛因斯坦和后期的愛因斯坦)，變化的只是各元之間張力的增損和調(diào)整，而不是統(tǒng)統(tǒng)去掉哪一元。
愛因斯坦的科學(xué)哲學(xué)本來是多極并存而又融為一體的多元張力哲學(xué)，可是許多哲學(xué)家和科學(xué)家或出于自己哲學(xué)體系的偏見，或囿于某種狹隘的認(rèn)識論立場，極力從愛因斯坦的眾多言論中摭拾片言只語，作為證明自己看法的“鐵證”和反對別人觀點(diǎn)的“旗幟”。愛因斯坦這頭“哲學(xué)巨象”就這樣被“肢解”了! 在這里，我們不由自主地想起瞎子摸象和井底之蛙的寓言。
弗蘭克在1947年就注意到：許多人認(rèn)為愛因斯坦是“一種類型的實(shí)證論的守護(hù)神”，并被實(shí)證論的反對者視為“邪惡的精神”。盡管他認(rèn)識到愛因斯坦的哲學(xué)態(tài)度“不是如此簡單的”， 但還是把愛因斯坦劃入“實(shí)證論和經(jīng)驗(yàn)論”之列 。霍耳頓在1960年也提到，從極端實(shí)證論者到批判實(shí)在論者，都能從愛因斯坦著作中找到某些部分，掛在自己的旗桿上作為反對別人的戰(zhàn)斗旗幟。但是，他仍然認(rèn)為愛因斯坦是從感覺論和經(jīng)驗(yàn)論為中心的科學(xué)哲學(xué)轉(zhuǎn)變?yōu)槔硇哉摰膶?shí)在論的 。確實(shí)，從1930年代愛因斯坦首次被加冕為邏輯經(jīng)驗(yàn)論的圣徒，到1960年代實(shí)在論的重新勃興時期又被冊封為實(shí)在論的早期斗士，此后類似的舉動一直綿延不絕。例如，波普爾把愛因斯坦描繪成批判理性論者和證偽主義者 ，費(fèi)耶阿本德則視其為方法論的無政府主義者 。近些年，法因宣稱愛因斯坦的哲學(xué)是動機(jī)實(shí)在論，接近范弗拉森的建構(gòu)經(jīng)驗(yàn)論，并讓愛因斯坦乘上他的自然本體論的方舟 ?；羧A德則把以整體論和約定論的不充分決定論的變種，看作是愛因斯坦成熟的科學(xué)哲學(xué)的基本要素 。N. 麥克斯韋則把愛因斯坦劃入他所杜撰的目標(biāo)取向的經(jīng)驗(yàn)論的范疇，并認(rèn)為相對論就是按此模式發(fā)現(xiàn)的 。
其實(shí)，愛因斯坦的科學(xué)哲學(xué)不屬于任何一個現(xiàn)成的哲學(xué)體系，但卻明顯地高于其中的每一個流派。愛因斯坦有著極強(qiáng)的獨(dú)立性和批判精神，他在青少年時代博覽群書時就不作各種哲學(xué)派別的俘虜，他在早期科學(xué)實(shí)踐中就不墨守單一的認(rèn)識論和方法論。他善于汲取各種不同的乃至相左的思想遺產(chǎn)的長處，又融入了自己的反思和創(chuàng)造，從而在事實(shí)與理論、經(jīng)驗(yàn)與理性、感覺世界與思維世界的永恒反題的張力中開辟自己的道路，從而造成了一個又一個的科學(xué)奇跡和思想閃光。難怪玻恩稱贊愛因斯坦是“一位發(fā)現(xiàn)正確比例的能手” 。
愛因斯坦為什么要自覺地采取這樣一種多元張力哲學(xué)的立場呢?
首先是因?yàn)閻垡蛩固骨逍训卣J(rèn)識到，哲學(xué)史上任何一個認(rèn)真的、嚴(yán)肅的、沉思的哲學(xué)派別，都有其長短優(yōu)劣之處，都有其合理的積極因素。正確的思想方法是使它們和諧互補(bǔ)，而不是把某元推向極端，或干脆排斥對立的一極。誠如愛因斯坦1918年所說：
“我對任何'主義’并不感到愜意和熟悉。對我來說，情況仿佛總是，只要這樣的主義在它的薄弱處使自己懷有對立的主義，它就是強(qiáng)有力的；但是，如果后者被扼殺，而只有它處于曠野，那么它的腳底下原來也是不穩(wěn)固的?！?/p>
其次，是問題的驅(qū)使?？茖W(xué)家在實(shí)踐中面對各種各樣極待解決的問題，需要用不同的思路和方法去靈活處理，才能收到事半功倍之效；而墨守一隅，則往往難以自拔。愛因斯坦談到在理性論和極端經(jīng)驗(yàn)論之間搖擺的原因時說：一個邏輯的概念體系，如果它的概念和論斷必然同經(jīng)驗(yàn)世界發(fā)生關(guān)系，那么它就是物理學(xué)。無論誰想要建立這樣一種體系，就會在任意選擇中遇到一種危險的障礙(富有的困境)。這就是為什么他要力求把他的概念盡可能直接而必然地同經(jīng)驗(yàn)世界聯(lián)系起來。在這種情況下，他的態(tài)度是經(jīng)驗(yàn)論的。這條途徑常常是有成效的，但是它總是受到懷疑，因?yàn)樘厥飧拍詈蛡€別論斷畢竟只能斷定經(jīng)驗(yàn)所給的東西同整個體系發(fā)生關(guān)系時所碰到的某件事。因此他認(rèn)識到，從經(jīng)驗(yàn)所給的東西到概念世界不存在邏輯的途徑。他的態(tài)度于是比較接近理性論了，因?yàn)樗J(rèn)識到體系的邏輯獨(dú)立性。這種態(tài)度的危險在于，人們在探求這種體系時會失去同經(jīng)驗(yàn)世界的一切接觸。愛因斯坦認(rèn)為，在這兩個極端搖擺是不可避免的。 依我之見，這種“搖擺”實(shí)際上是在對立的兩極之間力圖保持必要的張力，即尋找微妙的平衡或恰當(dāng)?shù)闹c(diǎn)。
再次，是外部條件的約束，使科學(xué)家的態(tài)度不同于構(gòu)造體系的職業(yè)哲學(xué)家。愛因斯坦說：
“尋求一個明確體系的認(rèn)識論者，一旦他要力求貫徹這樣的體系，他就會傾向于按照他的體系的意義來解釋科學(xué)的思想內(nèi)容，同時排斥那些不適合于他的體系的東西。然而，科學(xué)家對認(rèn)識論體系的追求卻沒有可能走得那么遠(yuǎn)。他感激地接受認(rèn)識論的概念分析；但是，經(jīng)驗(yàn)事實(shí)給他規(guī)定的外部條件，不容許他在構(gòu)造他的概念世界時過分拘泥于一種認(rèn)識論體系。因而，從一個有體系的認(rèn)識論者看來，他必定像一個肆無忌憚的機(jī)會主義者：就他力求描述一個獨(dú)立于知覺作用以外的世界而論，他像一個實(shí)在論者；就他把概念和理論看成是人的精神的自由發(fā)明（不能從經(jīng)驗(yàn)所給定的東西中邏輯地推導(dǎo)出來）而論，他像一個唯心論者；就他認(rèn)為他的概念和理論只有在它們對感覺經(jīng)驗(yàn)之間的關(guān)系提供邏輯表示的限度內(nèi)才能站得住腳而論，他像一個實(shí)證論者；就他認(rèn)為邏輯簡單性的觀點(diǎn)是他的研究工作所不可缺少的一個有效工具而論，他甚至還是一個柏拉圖主義者或者畢達(dá)哥拉斯主義者?！?/p>
因此，愛因斯坦不贊成下述經(jīng)不起審查的錯誤觀點(diǎn)：伽利略成為近代科學(xué)之父，乃是由于他以經(jīng)驗(yàn)的、實(shí)驗(yàn)的方法代替了思辨的、演繹的方法。他一針見血地指出，任何一種經(jīng)驗(yàn)方法都有其思辨概念和思辨體系；而且任何一種思辨思維，它的概念經(jīng)過仔細(xì)的考察之后，都會顯露出它們所由產(chǎn)生的經(jīng)驗(yàn)材料。把經(jīng)驗(yàn)的態(tài)度同演繹的態(tài)度截然對立起來，那是錯誤的，而且也不代表伽利略的思想。實(shí)際上，直到19世紀(jì)，結(jié)構(gòu)完全脫離內(nèi)容的邏輯（數(shù)學(xué)）體系才完全抽取出來。況且，伽利略所掌握的實(shí)驗(yàn)方法是很不完備的，只有最大膽的思辨才有可能把經(jīng)驗(yàn)材料之間的空隙彌補(bǔ)起來。
愛因斯坦在創(chuàng)立狹義相對論的過程中，多元張力哲學(xué)起了的顯著的作用 。1905年狹義相對論論文“論動體的電動力學(xué)”也充滿了多元哲學(xué)的蘊(yùn)涵。在這篇論文中，既有經(jīng)驗(yàn)論和操作論的成分（量桿和時鐘的可觀察、可操作定義，提出兩個原理的經(jīng)驗(yàn)啟示，推論的可檢驗(yàn)性等，但相對論的語義指稱并非由量桿和時鐘構(gòu)成，因?yàn)樵摾碚撘策m用於微觀世界），也有理性論（對稱性的考慮，追求邏輯統(tǒng)一性和簡單性，用探索性的演繹法形成的原理理論等）、約定論（大膽選擇的假設(shè)，同時性的約定等）、整體論（該理論是一個有層次、有結(jié)構(gòu)、邏輯嚴(yán)密的整體，像考夫曼實(shí)驗(yàn)?zāi)菢拥膯蝹€實(shí)驗(yàn)很難撼動它，除非摧毀其整個基礎(chǔ)）、實(shí)在論（作為研究綱領(lǐng)已經(jīng)滲透在整個理論中）的諸多因素。下面，我們擬以愛因斯坦的真理觀加以剖析。
愛因斯坦說過：“'科學(xué)的真理’這個名詞，即使要給他一個準(zhǔn)確的意義也是困難的。'真理’這個詞的意義隨著我們所講的究竟是經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，是數(shù)學(xué)命題，還是科學(xué)理論，而各不相同?！?愛因斯坦在這里實(shí)際上已隱含了他的真理觀的多元張力哲學(xué)特征。
愛因斯坦相信“真理是離開人類而存在的”，且“具有一種超乎人類的客觀性”。他認(rèn)為，“'真’這個詞，習(xí)慣上我們歸根結(jié)底總是指那種同'實(shí)在’客體的對應(yīng)關(guān)系”。物理學(xué)家“關(guān)于幾何學(xué)定律是否真”，這就“必須把幾何學(xué)的基本概念同自然界的客體聯(lián)系起來”。他還指出，科學(xué)理論“只是某種近似的真理”，“自然規(guī)律的真理性是無限的”。 這一切，都落入實(shí)在論的真理觀的范疇內(nèi)。
愛因斯坦的經(jīng)驗(yàn)論的真理觀在于，他承認(rèn)理論成立的根據(jù)是“它同大量的單個觀察關(guān)聯(lián)著，而理論的“真理性也正在此”；“我們的陳述的'真理’內(nèi)容”就建立在基本概念和基本關(guān)系“同我們的感覺具有'對應(yīng)’關(guān)系”。他斷定“唯有經(jīng)驗(yàn)?zāi)軌蚺卸ㄕ胬怼保M管這樣做“不會是容易的”。他還提請人們注意：“真”（Wahr）和“被驗(yàn)證”（sich bew?hren）這兩個概念在語言上的親緣關(guān)系的基礎(chǔ)，在于其本質(zhì)上的關(guān)系，而不應(yīng)僅僅從實(shí)用的意義上加以誤解。
愛因斯坦雖然基本上把“真(理)”視為理論與實(shí)在或經(jīng)驗(yàn)的符合或?qū)?yīng)，但他并未否定關(guān)于“數(shù)學(xué)命題”的真理的問題；他在毫無保留地承認(rèn)幾何學(xué)命題是“具有純粹形式內(nèi)容的邏輯上正確的命題”時，也在“有局限性”的意義上承認(rèn)其“真理性”。作為一個溫和的形而上學(xué)者，愛因斯坦相信：“邏輯上簡單的東西不一定都能在經(jīng)驗(yàn)到的實(shí)在中體現(xiàn)出來，但是根據(jù)建立在一些具有最大簡單性前提之上的概念體系，能夠'理解’所有感覺經(jīng)驗(yàn)的總和”，其根據(jù)在于“物理上真的東西”和“邏輯上簡單的東西”“在基礎(chǔ)上具有統(tǒng)一性”。難怪愛因斯坦把內(nèi)在的完美這個合情合理的標(biāo)準(zhǔn)作為評價科學(xué)理論真理性的一個重要標(biāo)尺，難怪他依據(jù)廣義相對論的“邏輯性和'剛性’”而對它的真理性深信不疑。 不僅如此，愛因斯坦的理性論的真理觀還體現(xiàn)在下述的1951年所寫的短箋中：“真(理)是我們賦予命題的一種質(zhì)。當(dāng)我們把這個標(biāo)簽賦予一個命題時，我們?yōu)檠堇[而接受它，演繹和一般而言的推理過程是我們把一致性(cohesion)引入感知世界的工具。標(biāo)簽'真的’是以把這個意圖作為最佳意圖的方式被使用的?！?/span>
愛因斯坦的約定論的真理觀集中體現(xiàn)在下述思想之中：思維是概念的自由游戲，但只有在這種游戲的元素和規(guī)則被約定時，才談得上“真理”概念 。例如，把歐幾里得幾何學(xué)的直線與剛體桿相對應(yīng)，就可以談?wù)撍拿}真理性。就物理學(xué)而言，理論多元論（對應(yīng)于同一經(jīng)驗(yàn)材料的復(fù)合可以有幾種理論）的現(xiàn)實(shí)也要求在同樣為真的理論中做出選擇，這里也有約定的問題。
愛因斯坦的意義整體論表明，命題是從它所屬的體系的內(nèi)容中獲取意義的。同樣地，正確的命題也是從它所屬的真理內(nèi)容中取得“真理性”的，而體系的真理內(nèi)容則取決于它同經(jīng)驗(yàn)總和的對應(yīng)。他還提出這樣一個原則性的論斷：“只有考慮到理論思維同感覺經(jīng)驗(yàn)材料的全部總和的關(guān)系，才能達(dá)到理論思維的真理性?！?愛因斯坦的整體論的真理觀躍然紙上。
綜上所述不難看出，愛因斯坦的真理觀不僅有傳統(tǒng)的真理符合（對應(yīng)）論和真理融貫（一致）論的成分，也有新創(chuàng)的真理評價論（內(nèi)在論的真理觀）和真理整體論的要素，它融入了愛因斯坦多元哲學(xué)思想的積極因素，彼此之間在必要的張力關(guān)系中保持著動態(tài)的平衡與微妙的和諧。如果說1905年的狹義相對論是愛因斯坦的多元張力哲學(xué)在“實(shí)踐”中的集中顯現(xiàn)的話，那么他的真理觀則是其多元張力哲學(xué)在“理論”上的顯著展示。
據(jù)英費(fèi)爾德回憶，愛因斯坦自認(rèn)為是哲學(xué)家。他常說：“我是一個物理學(xué)家，但更多地是一個哲學(xué)家?！眳⒁奓. Infeld, Albert Einstein： His Work and its Influence on Our World，Charles Scribner's Sons, New York，1950, p. 120. 有人則認(rèn)為，愛因斯坦從不自詡他自己是哲學(xué)家。參見I. Paul，Science，Theology and Einstein, Oxford University Press, 1982, p. 127. 不過，愛因斯坦1920年6月5日在致卡西爾（E. Cassirer）的信中，倒是自稱過自己是“非哲學(xué)家”。
李醒民：世紀(jì)之交物理學(xué)革命中的兩個學(xué)派，北京：《自然辯證法通訊》，第3卷（1981）， 第6期，第30~38頁。李醒民：論批判學(xué)派，長春：《社會科學(xué)戰(zhàn)線》，1991年第1期（總第53期），第99~107頁。李醒民：關(guān)于“批判學(xué)派”的由來和研究，北京：《自然辯證法通訊》，第5卷（2003），第1期，第100~106頁。
H. 杜卡絲、D. 霍夫曼編：《愛因斯坦論人生》，高志凱譯，北京：世界知識出版社，1984年第1版，第93頁。
O. 內(nèi)森、H. 諾登編：《巨人箴言錄：愛因斯坦論和平》（上），李醒民譯，長沙：湖南出版社，1992年第1版，第432頁。
A. Einstein, Out of My Latter Years, New York: Philosophical Library, 1950, p. 268.
I. Rosenthat-Schneider, Reminiscences of Einstein, Some Strangeness in the Proportion, Edited by H. Woolf, Addison-Wesley Publishing Company, Inc., 1980, pp. 521~523.
P. 帕斯卡：《思想錄》，何兆武譯，北京：商務(wù)印書館，1985年第1版，第6頁。
《愛因斯坦文集》第一卷，許良英等編譯，北京：商務(wù)印書館，1976年第1版，第104、168頁。
C. 塞利希：《愛因斯坦》，哈爾濱：黑龍江人民出版社，1979年第1版，第110頁。
同，第10頁。
關(guān)于愛因斯坦對馬赫的批評以及某些批評不甚妥當(dāng)?shù)谋嫖?，可參見李醒民：《馬赫》，臺北：三民書局東大圖書公司，1985年第1版，第277~301頁。
同，第229頁。
H. M. 薩斯：愛因斯坦論“真正的文化”以及幾何學(xué)在科學(xué)體系中的地位，趙鑫珊譯，北京：《自然科學(xué)哲學(xué)問題》，1980年第3期，第47~49頁。
同，第341頁。
同，第84頁。
例如，愛因斯坦說，關(guān)于現(xiàn)在(the Now)這個問題使他大傷腦筋。他解釋道，現(xiàn)在的經(jīng)驗(yàn)是人所專有的東西，是同過去和將來在本質(zhì)上都不同的東西，然而這種重大的差別在物理學(xué)中并不出現(xiàn)，也不可能出現(xiàn)，這種經(jīng)驗(yàn)不可能為科學(xué)所掌握，對他來說，這似乎是一種痛苦的但卻無可奈何的事。參見《愛因斯坦文集》第三卷，許良英等編譯，北京：商務(wù)印書館，1979年第1版，第393頁。
《上帝死了——尼采文選》，戚仁譯，上海：上海三聯(lián)書店，第1版，第24頁。
A. Vallentin, Einstein, A Biography, Translated from the French By M. Budberg, Weidenfeld and Nicolson, London, 1954, p. 106.
同，第5~6頁。
同，第432頁。
T. 費(fèi)里斯：另一個愛因斯坦，陳恒六譯，北京：《科學(xué)與哲學(xué)》，1984年第6輯，第45~56頁。
同[16]，第321頁。
同[16]，第564頁。
同，第401頁。
李醒民：善于在對立的兩極保持必要的張力——一種卓有成效的科學(xué)認(rèn)識論和方法論準(zhǔn)則，北京：《中國社會科學(xué)》，1986年第4期，第143~156頁。
P. Frank, Einstein：His Life and Times, London, 1949, pp. 259, 261.
G. 霍耳頓：《科學(xué)思想史論集》，許良英編，石家莊：河北教育出版社，1990年第1版，第24，38頁。
K. 波普爾：《客觀知識》，舒?zhèn)ス獾茸g，上海：上海譯文出版社，1987年第1版，第26頁。
P. Feyerabend, Against Method, Verso, 1978, pp. 213, 18, 56~57.
A. Fine, The Shaky Game, University of Chicago Press, 1986, p. 9.
D. Howard, Was Einstein Really a Realist? Perspectives on Science, 1 (1993), pp. 204~251.
N. Maxwell, Einstein, Aim-oriented Empiricism and the Discovery of Special and General Relativity, Brit. J. Phi. Sci, 44 (1993), pp. 275~305.
同，第414頁。
同[30]。
同，第476頁。
同，第480頁。
同，第585頁。
李醒民：哲學(xué)是全部科學(xué)研究之母——狹義相對論創(chuàng)立的認(rèn)識論和方法論分析(上、下)，長春：《社會科學(xué)戰(zhàn)線》，1986年第2期，第79~83；1986年第3期，第127~132頁。
同，第244頁。
同，第271，95，158，236，523頁。
同，第115，513，508，592頁。
同，第244，249，96，496，380，503頁。
A. Fine, Einstein's Realism, Science and Reality, Edited by J. T. Cushing, University of Notre Dame Press, 1984, pp. 106~133.
同。
