理發(fā)時(shí)，突然外面巨響呯的一聲。理發(fā)店門口站著迎賓、能看到外面的小弟興奮地說(shuō)，哇，哇，撞車了，好像氣囊都彈出來(lái)了。一個(gè)正在理發(fā)的發(fā)型師，扔下手中的頭，急忙奔往門口去看。幾個(gè)小弟都放下手中的活兒，擠到門口去圍觀。另一個(gè)正在理發(fā)的女顧客，不顧自己還在理的頭，也急忙探起頭來(lái)看外面。－－昨天發(fā)了這條微博后，想起幾年前寫的這篇評(píng)論：
中國(guó)人患上了“壞消息綜合征”，這已是不爭(zhēng)的事實(shí)。美國(guó)尼爾森發(fā)布用戶習(xí)慣報(bào)告，稱中國(guó)網(wǎng)民最喜歡發(fā)布負(fù)面產(chǎn)品評(píng)論，也只有中國(guó)網(wǎng)民發(fā)表負(fù)面評(píng)論的意愿超過(guò)正面評(píng)論。媒體上暴力、兇殺、災(zāi)害、災(zāi)難的新聞總能激起更多人的關(guān)注興趣，微博和論壇上，往往是那些負(fù)面的消息和批判性的評(píng)論更能引起轉(zhuǎn)發(fā)和評(píng)論。這樣的“壞消息綜合征”似乎正在改變新聞的定義：壞消息才是新聞，無(wú)負(fù)面不新聞。
為什么會(huì)有“壞消息綜合征”？評(píng)論人和激憤的網(wǎng)民一樣，把問(wèn)題歸咎到“社會(huì)的不完美”上：因?yàn)樯鐣?huì)不完美，因?yàn)樯鐣?huì)問(wèn)題層出不窮，到處都是壞消息，于是才有了“壞消息綜合征”——?jiǎng)虞m將問(wèn)題歸咎于社會(huì)和體制，這是當(dāng)下比“壞消息綜合征”還流行的一種思維。這種思維很討巧，迎合了普眾那種憤世嫉俗、不滿現(xiàn)實(shí)的憤懣情緒；這種思維也很偷懶，一句“社會(huì)不完美”就把所有責(zé)任都推卸到社會(huì)和體制上去了；其實(shí)，這種思維本就陷入了“壞消息綜合征”的思維悖論，是以“壞消息綜合征”的思維來(lái)分析“壞消息綜合征”。
我想嘗試跳出“壞消息綜合征”的思維，來(lái)分析這一輿論取向更深層次的原因。
壞消息源于自私的人性
其實(shí)，說(shuō)“中國(guó)人患上了壞消息綜合征”，只是一種幻覺(jué)，一個(gè)偽問(wèn)題——哪里只是中國(guó)人偏愛(ài)壞消息？哪個(gè)國(guó)家的人都偏愛(ài)壞消息。許多人視美國(guó)為“最不壞、最接近完美的社會(huì)”，可看看美國(guó)的報(bào)章，他們報(bào)紙上的壞消息和負(fù)面新聞，他們的暴力、兇殺、災(zāi)難比我們多多了。他們的網(wǎng)絡(luò)上，充斥著更多的負(fù)面評(píng)論和聳人聽(tīng)聞的消息。不僅美國(guó)，全世界的報(bào)章和網(wǎng)絡(luò)都是如此，每個(gè)國(guó)家的人對(duì)壞消息都比好消息有更強(qiáng)烈的關(guān)注興趣。這樣的普世取向，不是一個(gè)“中國(guó)社會(huì)不完美”可以解釋和涵蓋的。沒(méi)有一個(gè)社會(huì)是完美的，甚至，較完美的社會(huì)比不完美的社會(huì)“壞消息綜合征”更加厲害。
為什么人們會(huì)有“壞消息綜合征”呢？問(wèn)題遠(yuǎn)比“社會(huì)不完美”復(fù)雜多了。我首先想談?wù)勅诵?，人性骨子中那種與生俱來(lái)的自私自利，決定著他們更偏愛(ài)外在的壞消息。也就是說(shuō)，“壞消息綜合征”首先源于“人性的不完美”。
這樣自我反思、自我批判的歸因是多數(shù)人不愿意面對(duì)的。我在《人們?yōu)槭裁摧p易相信謠言》一文中談過(guò)這個(gè)問(wèn)題：眾生總有一種惡習(xí)，喜歡在諸種場(chǎng)景中把自己扮成一副楚楚可憐、被逼無(wú)奈的受害者模樣，習(xí)慣于把問(wèn)題推給別人和外在，而不會(huì)反省自己的問(wèn)題和人性中的劣根性?！皦南⒕C合征”就是如此，明明是自己更偏愛(ài)壞消息，更喜歡消費(fèi)壞消息中的暴力和血腥、在負(fù)面新聞中當(dāng)輕松的旁觀者、在壞消息中享受那種置身事外的幸運(yùn)感、以壞消息滋養(yǎng)某種憤懣的情緒和陰暗的欲望，非要將一切推到社會(huì)身上歸咎于“社會(huì)不完美”。
到底是誰(shuí)在消費(fèi)那些壞消息？只有首先將矛頭指向我們這些消費(fèi)者內(nèi)心，才會(huì)被蒙蔽雙眼，我不想回避這個(gè)眾人不愿意面對(duì)的問(wèn)題：我們?nèi)诵灾械淖运剑刮覀兏敢饨邮軌南?。這樣的歸因可能會(huì)降低人那高貴的形象，可人性本就沒(méi)有那么高尚，而是充滿了陰暗和委瑣。人作為生物與生俱來(lái)的自私，已經(jīng)成為共識(shí)，那自私為什么導(dǎo)致偏愛(ài)外在的壞消息呢？因?yàn)閴南㈦m然對(duì)別人是不利的，對(duì)聽(tīng)到壞消息的人卻是有利的。
其一，只要你過(guò)得比我好，這只是歌中所唱，多數(shù)人真實(shí)的想法可能是，聽(tīng)到“別人過(guò)得不如自己好，別人的處境比自己更壞”會(huì)比聽(tīng)到“別人過(guò)得比自己好”更能獲取一種隱隱的快慰。網(wǎng)絡(luò)戲言，說(shuō)點(diǎn)兒不快樂(lè)的讓哥快樂(lè)快樂(lè)——其實(shí)并非戲言，而是真實(shí)的人性體現(xiàn)。通過(guò)外在的壞消息來(lái)凸顯自身的相對(duì)幸福感，這是第一層人性。其二，壞消息可以有助于一個(gè)人釋放壓力，當(dāng)遇到不順心事情的時(shí)候，起碼可以將那些壞消息拿出來(lái)安慰自己，自己已經(jīng)很幸運(yùn)了；當(dāng)失敗的時(shí)候，可以用壞消息為自己推卸責(zé)任，將不滿都推給社會(huì)，社會(huì)環(huán)境這么惡劣，失敗不是我的錯(cuò)。買不起房的人，娶不好媳婦的人，創(chuàng)業(yè)失敗的人，也許他們就接著壞消息來(lái)消解心中沉重的壓力了，免于自怨自艾。這是第二層的人性。
這種偏愛(ài)壞消息的人性，是與人發(fā)現(xiàn)別人缺點(diǎn)的能力高于發(fā)現(xiàn)優(yōu)點(diǎn)的能力、看問(wèn)題中看到負(fù)面因素多于看到正面因素、更喜歡抱怨而不喜歡自責(zé)的品性是一致的。也正因?yàn)榇?，人類進(jìn)化到今天，他們的語(yǔ)庫(kù)中用于贊美的詞匯是那樣的貧乏，而用于批判、抱怨、謾罵的詞匯是那樣的豐富。
格雷戈－伊斯特布魯克在《美國(guó)人何以如此郁悶》告訴我們，偏愛(ài)壞消息可能還有更深層次的人性，這種人性可以延進(jìn)化論追溯到人類起源時(shí)遺傳下來(lái)的。人類的進(jìn)化過(guò)程使我們總是習(xí)慣于相信最壞的情況，我們祖先中那些常憂慮、總不安寧、從未真正感到放松的那些人更可能存活下來(lái)，而那些微笑地嗅聞鮮花者被別的什么吃掉了。生于憂患，死于安樂(lè)，進(jìn)化中，抱怨和對(duì)壞消息保持著關(guān)注成為一種防止自滿的生物保護(hù)機(jī)制。
壞消息更能賺到錢
在分析完人性中偏愛(ài)壞消息的劣根性之后，我們?cè)賮?lái)看看導(dǎo)致“壞消息綜合征”的社會(huì)原因，政治家、專家、媒體的自私和對(duì)利益的追逐，使輿論空間到處充斥著壞消息。
我首先看到的是政治家們和所謂“進(jìn)步人士”的忽悠，正如伊斯特布魯克所言，現(xiàn)代社會(huì)中的人們普遍相信，只有把事情夸張到極致才能掙到錢，“金錢只存在于極端之中”。環(huán)保主義者如果不把環(huán)境惡劣說(shuō)成似乎明天2012年就到來(lái)到，不把污染描述成仿佛世界立即就會(huì)被臟東西所掩蓋，他們很難從資本家那里募捐到足夠他們支配的錢，很難讓基金金的老板們立即給他們撥付充足的資金，這就是為什么我們耳朵中每天充斥著的都是關(guān)于環(huán)境是怎么一天天地變壞、世界末日近在咫尺的壞消息。
還有，政客如果不將某種問(wèn)題描述得非常嚴(yán)重，不解決的話明天就會(huì)導(dǎo)致大災(zāi)難，他們的政策很難獲得支持；官員如果不用極端的語(yǔ)調(diào)制造恐慌，就不利于政見(jiàn)的傳播和觀點(diǎn)的流行——輿論傳播的規(guī)律是，越聳人聽(tīng)聞的觀點(diǎn)越能夠獲得更多的關(guān)注。
然后是社會(huì)精英在傳播壞消息上推波助瀾。這一點(diǎn)上，伊斯特布魯克說(shuō)得很俏皮：對(duì)精英來(lái)說(shuō)，情況很糟糕才可以讓他們感到比別人更聰明，他們常常會(huì)說(shuō)“早就知道會(huì)這樣”。人們?nèi)绻及簿訕?lè)業(yè)，對(duì)專家和精英的依賴就會(huì)大為減少，人們都會(huì)安享自己的生活而不會(huì)求助于所謂的“拯救者”，求教于專家淵博的知識(shí)和寄望于精英“引領(lǐng)人們走出危機(jī)”。只有看到壞消息時(shí)，人們才會(huì)產(chǎn)生恐慌，恐慌之中就會(huì)求助于精英們，精英們的地位很大程度上正是在一次次的危機(jī)中確立起來(lái)的。精英們非常喜歡這種“被重視”“被依賴”的感覺(jué)，于是他們更愿意去傳播壞消息，將事情描述得比現(xiàn)實(shí)可怕得多。
加上“看到積極一面”往往被視為討好和獻(xiàn)媚，而“分析壞的一面”往往被視作深刻和尖銳，所以，精英和專家們更喜歡把事情往壞的一面去分析。
我們可以注意到的一個(gè)現(xiàn)實(shí)是，壞消息總是與專家同時(shí)出現(xiàn)，壞消息中最活躍的身影都是專家們，污染會(huì)凸顯環(huán)境專家的重要，暴力會(huì)顯現(xiàn)治安專家的重要。一次相關(guān)領(lǐng)域內(nèi)的事故，會(huì)大大地提高這個(gè)領(lǐng)域?qū)＜业纳韮r(jià)和出場(chǎng)費(fèi)。并不是說(shuō)專家期待出事，而是說(shuō)，因?yàn)樗麄兡軓膲南⒅蝎@益，所以他們?cè)诜治鰡?wèn)題時(shí)更愿意描述得更嚴(yán)重一些，以創(chuàng)造社會(huì)對(duì)自己的“依賴”。依賴，不就是一種權(quán)力和利益嗎？
最后要說(shuō)到媒體了，媒體更是傳播壞消息的淵藪。到底是人們偏愛(ài)壞消息所以媒體愛(ài)登壞消息，還是媒體愛(ài)用壞消息吸引眼球從而培養(yǎng)了惡俗的消費(fèi)偏好，這是一個(gè)“到底先有雞還是先有蛋”很難扯清的問(wèn)題，不過(guò)一個(gè)現(xiàn)實(shí)卻是，媒體確實(shí)對(duì)壞消息有著特別的癖好。壞消息更容易引起轟動(dòng)效應(yīng)，壞消息更容易凸顯“媒體在揭露社會(huì)丑惡”的正面形象，壞消息可以提升媒體的重要性（社會(huì)如此混亂，更得依賴媒體去揭露和監(jiān)督了），能使公眾更依賴媒體（好事你可不看，可壞消息你不得不關(guān)注）。許多壞消息是先發(fā)生然后媒體去報(bào)道的，而也有不少壞消息則是媒體為了自身利益而夸大其辭和聳人聽(tīng)聞。
比如，媒體特別青睞于一些關(guān)于食品安全方面的壞消息，比如砷中毒、汞中毒、添加劑可能致癌等等?？蓪?shí)際上，許多危險(xiǎn)是微乎其乎的，僅僅是沒(méi)有科學(xué)依據(jù)的擔(dān)憂，或者是根本沒(méi)有必要擔(dān)憂。伊斯特布魯克也說(shuō)，美國(guó)人被殺人狂謀殺的可能性比被雷電擊中的可能性還要低?？擅襟w上充斥的都是殺人狂的壞消息，而對(duì)雷電擊人關(guān)注甚少。
淡看“壞消息綜合征”
對(duì)于“壞消息綜合征”，所以分析這些“社會(huì)不完美”之外的原因，并非為社會(huì)辯護(hù)，而是想闡明這樣一個(gè)道理，不要把壞消息太當(dāng)回事，不要以為壞消息這么多，社會(huì)就腐敗不堪，社會(huì)真的像政客、專家、媒體描述的那樣糟糕了，仿佛天就要塌下來(lái)了。社會(huì)其實(shí)天天在進(jìn)步，我們的生活其實(shí)不斷在改進(jìn)，社會(huì)中的好消息實(shí)際上比壞消息多得多，只是壞消息更容易得到傳播、我們更偏愛(ài)壞消息罷了。也不必以為報(bào)道了這么多壞消息會(huì)給公眾傳播多少陰暗的暗示，這不過(guò)是每個(gè)社會(huì)都會(huì)出現(xiàn)的常態(tài)場(chǎng)景罷了，壞消息是壞消息，生活還是生活，“壞消息綜合征”不是什么洪水猛獸。
壞消息綜合征，僅僅是一種普遍的人性偏好罷了，不是某一個(gè)社會(huì)的問(wèn)題。美國(guó)媒體上整天充斥著暴力、兇殺、災(zāi)難之類的新聞，美國(guó)人并沒(méi)有因?yàn)檫@些壞消息而陷于悲憤、恐懼、極端的情緒之中，壞消息看完就看完了，網(wǎng)上罵罵就算了，回到現(xiàn)實(shí)中，日子該怎么過(guò)還怎么過(guò)。當(dāng)政者要關(guān)心的，不是這種“壞消息綜合征”，而是那些真的壞消息背后實(shí)實(shí)在在的社會(huì)問(wèn)題。社會(huì)正常運(yùn)行，民眾安居樂(lè)業(yè)，公權(quán)力被關(guān)進(jìn)籠子無(wú)法作惡，公民有理有處講，有話有處說(shuō)，有冤有處伸，再嚴(yán)重的“壞消息綜合征”也不算問(wèn)題。
理發(fā)時(shí)，突然外面巨響呯的一聲。理發(fā)店門口站著迎賓、能看到外面的小弟興奮地說(shuō)，哇，哇，撞車了，好像氣囊都彈出來(lái)了。一個(gè)正在理發(fā)的發(fā)型師，扔下手中的頭，急忙奔往門口去看。幾個(gè)小弟都放下手中的活兒，擠到門口去圍觀。另一個(gè)正在理發(fā)的女顧客，不顧自己還在理的頭，也急忙探起頭來(lái)看外面。－－昨天發(fā)了這條微博后，想起幾年前寫的這篇評(píng)論：
中國(guó)人患上了“壞消息綜合征”，這已是不爭(zhēng)的事實(shí)。美國(guó)尼爾森發(fā)布用戶習(xí)慣報(bào)告，稱中國(guó)網(wǎng)民最喜歡發(fā)布負(fù)面產(chǎn)品評(píng)論，也只有中國(guó)網(wǎng)民發(fā)表負(fù)面評(píng)論的意愿超過(guò)正面評(píng)論。媒體上暴力、兇殺、災(zāi)害、災(zāi)難的新聞總能激起更多人的關(guān)注興趣，微博和論壇上，往往是那些負(fù)面的消息和批判性的評(píng)論更能引起轉(zhuǎn)發(fā)和評(píng)論。這樣的“壞消息綜合征”似乎正在改變新聞的定義：壞消息才是新聞，無(wú)負(fù)面不新聞。
為什么會(huì)有“壞消息綜合征”？評(píng)論人和激憤的網(wǎng)民一樣，把問(wèn)題歸咎到“社會(huì)的不完美”上：因?yàn)樯鐣?huì)不完美，因?yàn)樯鐣?huì)問(wèn)題層出不窮，到處都是壞消息，于是才有了“壞消息綜合征”——?jiǎng)虞m將問(wèn)題歸咎于社會(huì)和體制，這是當(dāng)下比“壞消息綜合征”還流行的一種思維。這種思維很討巧，迎合了普眾那種憤世嫉俗、不滿現(xiàn)實(shí)的憤懣情緒；這種思維也很偷懶，一句“社會(huì)不完美”就把所有責(zé)任都推卸到社會(huì)和體制上去了；其實(shí)，這種思維本就陷入了“壞消息綜合征”的思維悖論，是以“壞消息綜合征”的思維來(lái)分析“壞消息綜合征”。
我想嘗試跳出“壞消息綜合征”的思維，來(lái)分析這一輿論取向更深層次的原因。
壞消息源于自私的人性
其實(shí)，說(shuō)“中國(guó)人患上了壞消息綜合征”，只是一種幻覺(jué)，一個(gè)偽問(wèn)題——哪里只是中國(guó)人偏愛(ài)壞消息？哪個(gè)國(guó)家的人都偏愛(ài)壞消息。許多人視美國(guó)為“最不壞、最接近完美的社會(huì)”，可看看美國(guó)的報(bào)章，他們報(bào)紙上的壞消息和負(fù)面新聞，他們的暴力、兇殺、災(zāi)難比我們多多了。他們的網(wǎng)絡(luò)上，充斥著更多的負(fù)面評(píng)論和聳人聽(tīng)聞的消息。不僅美國(guó)，全世界的報(bào)章和網(wǎng)絡(luò)都是如此，每個(gè)國(guó)家的人對(duì)壞消息都比好消息有更強(qiáng)烈的關(guān)注興趣。這樣的普世取向，不是一個(gè)“中國(guó)社會(huì)不完美”可以解釋和涵蓋的。沒(méi)有一個(gè)社會(huì)是完美的，甚至，較完美的社會(huì)比不完美的社會(huì)“壞消息綜合征”更加厲害。
為什么人們會(huì)有“壞消息綜合征”呢？問(wèn)題遠(yuǎn)比“社會(huì)不完美”復(fù)雜多了。我首先想談?wù)勅诵?，人性骨子中那種與生俱來(lái)的自私自利，決定著他們更偏愛(ài)外在的壞消息。也就是說(shuō)，“壞消息綜合征”首先源于“人性的不完美”。
這樣自我反思、自我批判的歸因是多數(shù)人不愿意面對(duì)的。我在《人們?yōu)槭裁摧p易相信謠言》一文中談過(guò)這個(gè)問(wèn)題：眾生總有一種惡習(xí)，喜歡在諸種場(chǎng)景中把自己扮成一副楚楚可憐、被逼無(wú)奈的受害者模樣，習(xí)慣于把問(wèn)題推給別人和外在，而不會(huì)反省自己的問(wèn)題和人性中的劣根性?！皦南⒕C合征”就是如此，明明是自己更偏愛(ài)壞消息，更喜歡消費(fèi)壞消息中的暴力和血腥、在負(fù)面新聞中當(dāng)輕松的旁觀者、在壞消息中享受那種置身事外的幸運(yùn)感、以壞消息滋養(yǎng)某種憤懣的情緒和陰暗的欲望，非要將一切推到社會(huì)身上歸咎于“社會(huì)不完美”。
到底是誰(shuí)在消費(fèi)那些壞消息？只有首先將矛頭指向我們這些消費(fèi)者內(nèi)心，才會(huì)被蒙蔽雙眼，我不想回避這個(gè)眾人不愿意面對(duì)的問(wèn)題：我們?nèi)诵灾械淖运?，使我們更愿意接受壞消息。這樣的歸因可能會(huì)降低人那高貴的形象，可人性本就沒(méi)有那么高尚，而是充滿了陰暗和委瑣。人作為生物與生俱來(lái)的自私，已經(jīng)成為共識(shí)，那自私為什么導(dǎo)致偏愛(ài)外在的壞消息呢？因?yàn)閴南㈦m然對(duì)別人是不利的，對(duì)聽(tīng)到壞消息的人卻是有利的。
其一，只要你過(guò)得比我好，這只是歌中所唱，多數(shù)人真實(shí)的想法可能是，聽(tīng)到“別人過(guò)得不如自己好，別人的處境比自己更壞”會(huì)比聽(tīng)到“別人過(guò)得比自己好”更能獲取一種隱隱的快慰。網(wǎng)絡(luò)戲言，說(shuō)點(diǎn)兒不快樂(lè)的讓哥快樂(lè)快樂(lè)——其實(shí)并非戲言，而是真實(shí)的人性體現(xiàn)。通過(guò)外在的壞消息來(lái)凸顯自身的相對(duì)幸福感，這是第一層人性。其二，壞消息可以有助于一個(gè)人釋放壓力，當(dāng)遇到不順心事情的時(shí)候，起碼可以將那些壞消息拿出來(lái)安慰自己，自己已經(jīng)很幸運(yùn)了；當(dāng)失敗的時(shí)候，可以用壞消息為自己推卸責(zé)任，將不滿都推給社會(huì)，社會(huì)環(huán)境這么惡劣，失敗不是我的錯(cuò)。買不起房的人，娶不好媳婦的人，創(chuàng)業(yè)失敗的人，也許他們就接著壞消息來(lái)消解心中沉重的壓力了，免于自怨自艾。這是第二層的人性。
這種偏愛(ài)壞消息的人性，是與人發(fā)現(xiàn)別人缺點(diǎn)的能力高于發(fā)現(xiàn)優(yōu)點(diǎn)的能力、看問(wèn)題中看到負(fù)面因素多于看到正面因素、更喜歡抱怨而不喜歡自責(zé)的品性是一致的。也正因?yàn)榇耍祟愡M(jìn)化到今天，他們的語(yǔ)庫(kù)中用于贊美的詞匯是那樣的貧乏，而用于批判、抱怨、謾罵的詞匯是那樣的豐富。
格雷戈－伊斯特布魯克在《美國(guó)人何以如此郁悶》告訴我們，偏愛(ài)壞消息可能還有更深層次的人性，這種人性可以延進(jìn)化論追溯到人類起源時(shí)遺傳下來(lái)的。人類的進(jìn)化過(guò)程使我們總是習(xí)慣于相信最壞的情況，我們祖先中那些常憂慮、總不安寧、從未真正感到放松的那些人更可能存活下來(lái)，而那些微笑地嗅聞鮮花者被別的什么吃掉了。生于憂患，死于安樂(lè)，進(jìn)化中，抱怨和對(duì)壞消息保持著關(guān)注成為一種防止自滿的生物保護(hù)機(jī)制。
壞消息更能賺到錢
在分析完人性中偏愛(ài)壞消息的劣根性之后，我們?cè)賮?lái)看看導(dǎo)致“壞消息綜合征”的社會(huì)原因，政治家、專家、媒體的自私和對(duì)利益的追逐，使輿論空間到處充斥著壞消息。
我首先看到的是政治家們和所謂“進(jìn)步人士”的忽悠，正如伊斯特布魯克所言，現(xiàn)代社會(huì)中的人們普遍相信，只有把事情夸張到極致才能掙到錢，“金錢只存在于極端之中”。環(huán)保主義者如果不把環(huán)境惡劣說(shuō)成似乎明天2012年就到來(lái)到，不把污染描述成仿佛世界立即就會(huì)被臟東西所掩蓋，他們很難從資本家那里募捐到足夠他們支配的錢，很難讓基金金的老板們立即給他們撥付充足的資金，這就是為什么我們耳朵中每天充斥著的都是關(guān)于環(huán)境是怎么一天天地變壞、世界末日近在咫尺的壞消息。
還有，政客如果不將某種問(wèn)題描述得非常嚴(yán)重，不解決的話明天就會(huì)導(dǎo)致大災(zāi)難，他們的政策很難獲得支持；官員如果不用極端的語(yǔ)調(diào)制造恐慌，就不利于政見(jiàn)的傳播和觀點(diǎn)的流行——輿論傳播的規(guī)律是，越聳人聽(tīng)聞的觀點(diǎn)越能夠獲得更多的關(guān)注。
然后是社會(huì)精英在傳播壞消息上推波助瀾。這一點(diǎn)上，伊斯特布魯克說(shuō)得很俏皮：對(duì)精英來(lái)說(shuō)，情況很糟糕才可以讓他們感到比別人更聰明，他們常常會(huì)說(shuō)“早就知道會(huì)這樣”。人們?nèi)绻及簿訕?lè)業(yè)，對(duì)專家和精英的依賴就會(huì)大為減少，人們都會(huì)安享自己的生活而不會(huì)求助于所謂的“拯救者”，求教于專家淵博的知識(shí)和寄望于精英“引領(lǐng)人們走出危機(jī)”。只有看到壞消息時(shí)，人們才會(huì)產(chǎn)生恐慌，恐慌之中就會(huì)求助于精英們，精英們的地位很大程度上正是在一次次的危機(jī)中確立起來(lái)的。精英們非常喜歡這種“被重視”“被依賴”的感覺(jué)，于是他們更愿意去傳播壞消息，將事情描述得比現(xiàn)實(shí)可怕得多。
加上“看到積極一面”往往被視為討好和獻(xiàn)媚，而“分析壞的一面”往往被視作深刻和尖銳，所以，精英和專家們更喜歡把事情往壞的一面去分析。
我們可以注意到的一個(gè)現(xiàn)實(shí)是，壞消息總是與專家同時(shí)出現(xiàn)，壞消息中最活躍的身影都是專家們，污染會(huì)凸顯環(huán)境專家的重要，暴力會(huì)顯現(xiàn)治安專家的重要。一次相關(guān)領(lǐng)域內(nèi)的事故，會(huì)大大地提高這個(gè)領(lǐng)域?qū)＜业纳韮r(jià)和出場(chǎng)費(fèi)。并不是說(shuō)專家期待出事，而是說(shuō)，因?yàn)樗麄兡軓膲南⒅蝎@益，所以他們?cè)诜治鰡?wèn)題時(shí)更愿意描述得更嚴(yán)重一些，以創(chuàng)造社會(huì)對(duì)自己的“依賴”。依賴，不就是一種權(quán)力和利益嗎？
最后要說(shuō)到媒體了，媒體更是傳播壞消息的淵藪。到底是人們偏愛(ài)壞消息所以媒體愛(ài)登壞消息，還是媒體愛(ài)用壞消息吸引眼球從而培養(yǎng)了惡俗的消費(fèi)偏好，這是一個(gè)“到底先有雞還是先有蛋”很難扯清的問(wèn)題，不過(guò)一個(gè)現(xiàn)實(shí)卻是，媒體確實(shí)對(duì)壞消息有著特別的癖好。壞消息更容易引起轟動(dòng)效應(yīng)，壞消息更容易凸顯“媒體在揭露社會(huì)丑惡”的正面形象，壞消息可以提升媒體的重要性（社會(huì)如此混亂，更得依賴媒體去揭露和監(jiān)督了），能使公眾更依賴媒體（好事你可不看，可壞消息你不得不關(guān)注）。許多壞消息是先發(fā)生然后媒體去報(bào)道的，而也有不少壞消息則是媒體為了自身利益而夸大其辭和聳人聽(tīng)聞。
比如，媒體特別青睞于一些關(guān)于食品安全方面的壞消息，比如砷中毒、汞中毒、添加劑可能致癌等等?？蓪?shí)際上，許多危險(xiǎn)是微乎其乎的，僅僅是沒(méi)有科學(xué)依據(jù)的擔(dān)憂，或者是根本沒(méi)有必要擔(dān)憂。伊斯特布魯克也說(shuō)，美國(guó)人被殺人狂謀殺的可能性比被雷電擊中的可能性還要低。可媒體上充斥的都是殺人狂的壞消息，而對(duì)雷電擊人關(guān)注甚少。
淡看“壞消息綜合征”
對(duì)于“壞消息綜合征”，所以分析這些“社會(huì)不完美”之外的原因，并非為社會(huì)辯護(hù)，而是想闡明這樣一個(gè)道理，不要把壞消息太當(dāng)回事，不要以為壞消息這么多，社會(huì)就腐敗不堪，社會(huì)真的像政客、專家、媒體描述的那樣糟糕了，仿佛天就要塌下來(lái)了。社會(huì)其實(shí)天天在進(jìn)步，我們的生活其實(shí)不斷在改進(jìn)，社會(huì)中的好消息實(shí)際上比壞消息多得多，只是壞消息更容易得到傳播、我們更偏愛(ài)壞消息罷了。也不必以為報(bào)道了這么多壞消息會(huì)給公眾傳播多少陰暗的暗示，這不過(guò)是每個(gè)社會(huì)都會(huì)出現(xiàn)的常態(tài)場(chǎng)景罷了，壞消息是壞消息，生活還是生活，“壞消息綜合征”不是什么洪水猛獸。
壞消息綜合征，僅僅是一種普遍的人性偏好罷了，不是某一個(gè)社會(huì)的問(wèn)題。美國(guó)媒體上整天充斥著暴力、兇殺、災(zāi)難之類的新聞，美國(guó)人并沒(méi)有因?yàn)檫@些壞消息而陷于悲憤、恐懼、極端的情緒之中，壞消息看完就看完了，網(wǎng)上罵罵就算了，回到現(xiàn)實(shí)中，日子該怎么過(guò)還怎么過(guò)。當(dāng)政者要關(guān)心的，不是這種“壞消息綜合征”，而是那些真的壞消息背后實(shí)實(shí)在在的社會(huì)問(wèn)題。社會(huì)正常運(yùn)行，民眾安居樂(lè)業(yè)，公權(quán)力被關(guān)進(jìn)籠子無(wú)法作惡，公民有理有處講，有話有處說(shuō)，有冤有處伸，再嚴(yán)重的“壞消息綜合征”也不算問(wèn)題。
聯(lián)系客服
