財務(wù)人員是指單位中組織領(lǐng)導(dǎo)和具體從事財務(wù)管理工作的人員，在單位主要負(fù)責(zé)或參與經(jīng)濟決策、資金資產(chǎn)管理等相關(guān)的經(jīng)濟事務(wù)，屬于單位中相對敏感和重要的職位之一，職業(yè)風(fēng)險相對較高。
財務(wù)人員涉嫌犯罪主要有兩種情形，一是財務(wù)人員利用本單位財務(wù)制度上的漏洞和自身的職務(wù)便利進行違法犯罪操作。這種情況既包括財務(wù)人員自身受金錢等利益的驅(qū)使積極主動違法，也包括財會人員明知或應(yīng)知領(lǐng)導(dǎo)層或他人的指示可能違法，卻采取配合、放任甚至為他人積極掩蓋違法事實，對他人的違法犯罪起到一定的幫助作用，最終因他人的犯罪而被拉下水的情況。二是單位本身即從事違法犯罪活動，相關(guān)財務(wù)人員因在其中從事財務(wù)類的工作而對整個團伙的違法犯罪起到幫助作用而涉罪，此時相關(guān)財務(wù)人員的行為的定性取決于整個犯罪團伙的行為定性。
筆者通過整理現(xiàn)有的裁判文書，將財務(wù)人員經(jīng)常涉嫌的罪名情況統(tǒng)計如下：
案號：（2018）黑0811刑初214號
基本案情：2014年12月，被告人劉瑞芝系大慶天中大經(jīng)貿(mào)有限公司（以下簡稱天中大經(jīng)貿(mào)公司）財務(wù)負(fù)責(zé)人，在公司實際經(jīng)營人李某1（另案處理）的指使下，明知和大慶油田創(chuàng)業(yè)騰飛建筑安裝工程有限公司（以下簡稱騰飛建筑公司）無實際購銷業(yè)務(wù)發(fā)生，分三次給騰飛建筑公司開具增值稅專用發(fā)票79份，開票金額7049225元，稅額1198368.3元，價稅合計8247593.25元。
裁判結(jié)果：被告人劉瑞芝犯虛開增值稅專用發(fā)票罪。
案號：（2015）宜刑二初字第473號
基本案情：2011年至2012年期間，被告人陸某作為某（無錫）科技有限公司、無錫某能源設(shè)備有限公司的法定代表人，準(zhǔn)備將兩家公司包裝上市，指使作為公司財務(wù)總監(jiān)的被告人馬某甲配合上市包裝團隊做好協(xié)調(diào)、配合工作，包括為虛增公司銷售業(yè)績、夸大利潤編造假的購銷合同、財務(wù)會計資料等而私刻相關(guān)銀行及業(yè)務(wù)單位的印章等事項。后被告人馬某甲安排財務(wù)人員陳某將財務(wù)部及采購銷售部提供的相關(guān)銀行及業(yè)務(wù)單位的印章章樣掃描存入電腦中，之后進行私刻并將上述印章在天乾（無錫）科技有限公司、無錫某能源設(shè)備有限公司包裝上市的虛假合同、財務(wù)報表等資料上進行使用。
裁判結(jié)果：被告人馬某甲犯偽造公司印章罪。
案號：（2018）黑0102刑初742號
基本案情：2014年5月21日，被告人鄭明麗在中建北方建設(shè)集團有限公司（以下簡稱“中建北方”）任財務(wù)總監(jiān)期間，為招標(biāo)公路建設(shè)項目，通過小廣告購買了以哈爾濱駿業(yè)機械銷售有限公司的名義開具00304833號瀝青混凝土攪拌設(shè)備增值稅普通發(fā)票，票面金額為人民幣3705680元。經(jīng)查詢哈爾濱駿業(yè)機械銷售有限公司發(fā)票實際數(shù)額為人民幣37000元，用途為出售拖拉機發(fā)票。上述發(fā)票已提供給百成公司并入賬，此項業(yè)務(wù)造成應(yīng)申報而未申報稅費176583.53元。
裁判結(jié)果：被告人鄭明麗犯虛開發(fā)票罪。
案號：（2017）陜0113刑初917號
基本案情：2016年8月至9月間，應(yīng)西安春華廣告策劃有限公司和西安秋實企業(yè)文化傳播有限公司出納被告人牛小紅要求，被告人王倩（財務(wù)人員）為其聯(lián)系虛開發(fā)票事宜并且雙方約定按照票面金額3%的價格交易，后王倩與被告人孟鑫聯(lián)系開具發(fā)票事宜，在孟鑫的指使下，被告人王梅梅利用其擔(dān)任西安市人人樂超市有限公司高新店前臺主管的工作便利，在無真實貨物購銷關(guān)系的情況下，先后開具開票單位為西安市人人樂超市有限公司、受票單位為西安春華廣告策劃有限公司的陜西省國家稅務(wù)局通用機打發(fā)票7張，金額合計235270元，孟鑫將王梅梅虛開的上述發(fā)票交給王倩。
裁判結(jié)果：被告人牛小紅、王倩犯虛開發(fā)票罪。
該罪的主體是承擔(dān)資產(chǎn)評估、驗資、驗證、會計、審計、法律服務(wù)等職責(zé)的中介組織的人員，行為表現(xiàn)為故意提供虛假證明文件。
案號（2016）浙0109刑初728號
基本案情：2011年3、4月份，杭州神鷹制藥有限公司會計被告人高惠娟受於月明指使，在辦理該地塊土地使用權(quán)變更手續(xù)過程中，授意在杭州長征規(guī)劃勘測有限公司工作的測繪人員被告人王平對該地塊真實的地籍圖進行修改，后被告人王平制作并提供了內(nèi)容虛假的土地測量測繪成果書。被告人高惠娟另授意在杭州蕭審資產(chǎn)評估有限公司、杭州蕭審會計師事務(wù)所有限公司工作的會計師被告人姜海洋在該地塊評估報告中虛報建筑物面積，被告人姜海洋遂制作并提供了內(nèi)容虛假的資產(chǎn)評估報告。
裁判結(jié)果：被告人高惠娟、姜海洋犯提供虛假證明文件罪。
案號（2017）粵2071刑初273號
基本案情：2012年5月的一天晚上，時任中山市大嶺紙箱包裝有限公司財務(wù)主管的被告人劉凱麗，為掩蓋其參與偽造工人工資材料騙取補償金等事實，雇請多名搬運工及司機李某1等人將該公司財務(wù)室內(nèi)存放的全部（其中包括1994年至2008年度）會計憑證、會計賬簿、財務(wù)會計報告等財務(wù)資料搬走，后指使其丈夫梁某3等人將上述財務(wù)資料運到江門市新會區(qū)予以隱匿、銷毀。
裁判結(jié)果：被告人劉凱麗犯隱匿、故意銷毀會計憑證、會計賬簿、財務(wù)會計報告罪。
案號：（2015）青刑初字第687號
基本案情：被告人吳某，廣西鑫龍鋼結(jié)構(gòu)有限公司財務(wù)總監(jiān)。2013年年底，廣西鑫龍鋼結(jié)構(gòu)有限公司將取得廣西貴港市垃圾發(fā)電廠鋼結(jié)構(gòu)項目工程分包給尹某、徐某施工，后來因工程款發(fā)生糾紛。2015年1月27日，被告人吳某指使被告人周某乙、周某甲、凌某及黃凡雄（另案處理）從柳州市強行將被害人尹某押上一輛面包車?yán)聊蠈幨戌吖鸫缶频辏?015年1月29日以結(jié)算工程款為由，叫被害人徐某到南寧市邕桂大酒店，隨后糾集王某、張某（另案處理）到酒店對尹某、徐某看管，限制二人人身自由，期間為迫使尹某、徐某解決工程款問題，黃凡雄直接對徐某拳打腳踢。
裁判結(jié)果：被告人吳某犯非法拘禁罪
案號：（2015）金義刑初字第2758號
基本案情：被告人吳某系浙江某置業(yè)有限公司（以下簡稱某置業(yè)，另案處理）財務(wù)總監(jiān)。2013年12月份以來，某置業(yè)法人代表余某（另案處理）指示被告人吳某通過提供虛假的公司財務(wù)報表等申請貸款資料，虛構(gòu)貸款資金用途，先后分四次向浙商銀行義烏分行申請共計二億元人民幣“某邑墅”房地產(chǎn)開發(fā)項目貸款。
經(jīng)浙商銀行總行批準(zhǔn)，浙商銀行義烏分行于2013年12月26日發(fā)放給某置業(yè)貸款人民幣一億元；于2014年3月28日發(fā)放給某置業(yè)貸款人民幣三千萬元；于2014年3月31日分兩次發(fā)放給某置業(yè)貸款人民幣七千萬元。合同約定上述資金均應(yīng)用于支付施工單位某公司的工程款。上述資金均于當(dāng)日打入某公司的建設(shè)銀行的賬戶內(nèi)。后余有昌未將上述貸款資金用于房地產(chǎn)項目開發(fā)，而是用于歸還個人債務(wù)和關(guān)聯(lián)公司還貸等。
裁判結(jié)果：被告人吳某犯騙取貸款罪。
案號：（2015）昌刑初字第128號
基本案情：2007年至2008年度，時任榮生公司法人代表的被告人陳剛和時任榮生公司會計的被告人林連安，采用多列費用、少列收入的手段逃避企業(yè)所得稅款。如榮生公司在財務(wù)費用科目下列支借款利息合計人民幣891762元（以下幣種均為人民幣），其中2007年度為66376.2元，2008年度為825385.8元，但該借款憑證上記載為向個人借款無借款合同及相關(guān)支付憑證，實屬預(yù)提利息費用期末未支付。
裁判結(jié)果：被告人林連安犯逃稅罪。
根據(jù)主體是否具有國家工作人員的身份，財務(wù)人員將單位財務(wù)非法據(jù)為己有分別構(gòu)成貪污罪和職務(wù)侵占罪。
案號：（2016）黑0406刑初39號
基本案情：2012年4月份至2014年1月份，被告人馬某甲在擔(dān)任大唐黑龍江發(fā)電有限公司哈爾濱第一熱電廠（以下稱一熱）財務(wù)部主任期間，負(fù)責(zé)本單位財務(wù)賬目及資金管理。在主管本單位賬外資金過程中，馬利用職務(wù)之便，分別于2013年5月14日侵吞單位賬外資金400,000元,后又于2014年1月21日侵吞單位賬外資金200,000元，共計侵吞單位賬外資金600,000元。
裁判結(jié)果：被告人馬某甲犯貪污罪。
根據(jù)主體是否具有國家工作人員的身份，財務(wù)人員索取他人財物的，或者非法收受他人財物，為他人謀取利益的，分別構(gòu)成受賄罪和非國家工作人員受賄罪。
案號：（2015）蓮刑初字第00392號
基本案情：被告人王某某系陜西宏基混凝土構(gòu)件有限公司（以下簡稱宏基公司）財務(wù)總監(jiān)。2009年郝某某假冒西安建安工程機械有限公司（以下簡稱建安修理廠）名義與宏基公司簽訂合同繼續(xù)開展汽車維修業(yè)務(wù)。為不給宏基公司開發(fā)票少繳稅款和能夠及時從宏基公司要回修理款，2009年至2012年期間，郝某某分3次將共計8萬元好處費交給王某某，其中2萬元應(yīng)郝某某要求由王某某轉(zhuǎn)交宏基公司總經(jīng)理徐某某。王某某利用擔(dān)任財務(wù)總監(jiān)的職務(wù)便利，同意郝某某不提供發(fā)票，并為郝某某要修理款提供幫助。王某某將上述款項全部用于個人支出。
裁判結(jié)果：被告人王某某犯非國家工作人員受賄罪。
根據(jù)主體是否具有國家工作人員的身份，財務(wù)人員利用職務(wù)上的便利挪用本單位資金達(dá)到一定程度的，分別構(gòu)成挪用公款罪和挪用資金罪。
案號：（2015）內(nèi)刑初字第335號
基本案情：2010年10月至2014年12月，被告人王某某利用其擔(dān)任內(nèi)鄉(xiāng)縣煙草公司余關(guān)煙站會計保管豐產(chǎn)煙葉款的職務(wù)之便，于2010年10月至2014年12月間，擅自將內(nèi)鄉(xiāng)縣煙草公司撥付給煙農(nóng)的豐產(chǎn)煙葉款44098000元挪用在中國郵政儲蓄銀行股份有限公司內(nèi)鄉(xiāng)縣余關(guān)鄉(xiāng)營業(yè)所購買理財產(chǎn)品，獲得58898.61元。
裁判結(jié)果：被告人王某某犯挪用公款罪。
案號：（2015）清刑初字第12號
基本案情：被告單位龍濱酒廠財務(wù)科，被告人孫某某在擔(dān)任龍濱酒廠財務(wù)主管及負(fù)責(zé)人期間，決定以單位名義給財務(wù)人員發(fā)放點辛苦費，孫某某自制發(fā)放款項表，并指使財務(wù)出納員滕某某（另案處理）、會計宿某做虛假銷售費用，套取龍濱酒廠銷售酒款人民幣52萬元，并讓滕某某分別發(fā)放給財務(wù)人員宿某、李某某、楊某某、滕某某和孫某某每人10萬元，另2萬元預(yù)發(fā)給財務(wù)人員蘇某某。
裁判結(jié)果：被告人孫某某犯私分國有資產(chǎn)罪
案號：（2017）吉0524刑初243號
基本案情：2016年2月至2017年7月期間，被告人王某1擔(dān)任柳河縣某局計財科科長，其未認(rèn)真履行職責(zé)，對基層單位財務(wù)印鑒的保管和使用、支票登記與審核，網(wǎng)銀優(yōu)盾的保管和使用，以及銀行對賬等工作，未認(rèn)真履行監(jiān)督管理職責(zé)。也未按照某局財務(wù)規(guī)章制度的規(guī)定，對基層單位財務(wù)工作進行定期審計。致使某局出納員王某2（另案）利用財務(wù)科管理漏洞，于2016年10月至2017年6月先后十余次挪用公款173萬余元，用于炒股、購買雙色球和黑彩，至今尚有884，724.00元未歸還。
裁判結(jié)果：被告人王某1犯玩忽職守罪。
案號：（2013）許中刑二終字第180號
基本案情：被告人李菊芳在長葛市林業(yè)局財務(wù)科工作并具體負(fù)責(zé)林業(yè)貸款財政貼息項目工作期間，沒有按照上級規(guī)定認(rèn)真審查和實地核驗貸款項目實施狀況的情況下，匯總企業(yè)上報的資料，形成文件后上報，造成不符合貼息條件的企業(yè)違規(guī)領(lǐng)取貼息資金，給國家造成200余萬元的經(jīng)濟損失
裁判結(jié)果：被告人李菊芳構(gòu)成濫用職權(quán)罪。
案號：（2013）長中刑二終字第00279號
基本案情：2009年8、9月，被告人蔣自雄先后任長沙市軌道交通集團有限公司黨委副書記、副總經(jīng)理，主持日常工作，分管內(nèi)部財務(wù)支出和過江通道、軌道公司項目建設(shè)工作。黃昌洋口頭將該情況向被告人蔣自雄及建設(shè)公司相關(guān)人員進行了匯報，被告人蔣自雄認(rèn)同黃昌洋提出的不帶壓注漿方案，但未明確表態(tài)按何種方案施工。后該項目部在施工過程中，在古樟樹的面積為300平方米的范圍內(nèi)未帶壓注漿，但施工方上報注漿計量時卻按原施工設(shè)計圖紙的工程量上報，業(yè)主方的現(xiàn)場代表及現(xiàn)場監(jiān)理均在虛報了工程量的付款簽呈件上簽字同意，建設(shè)公司及長沙市軌道交通集團有限公司的相關(guān)部門亦在付款簽呈件上簽署審定意見，之后交被告人蔣自雄審核。被告人蔣自雄作為長沙市軌道交通集團有限公司主管工程建設(shè)的副總經(jīng)理，在審核計量過程中，沒有認(rèn)真審查，沒有發(fā)現(xiàn)此處應(yīng)扣除少注漿的工程量，亦在簽呈件上簽字同意付款，之后長沙市軌道交通集團有限公司黨委書記陳魯青及董事長彭旭峰先后簽署了同意付款的意見，最終導(dǎo)致工程進度款被施工方冒領(lǐng)205.3048萬元。
裁判結(jié)果：被告人蔣自雄作為國家工作人員，不認(rèn)真履行職責(zé)，致使公共財產(chǎn)遭到重大損失，其行為已構(gòu)成國有公司人員失職罪
