【天祿的回答(896票)】:
有必要簡(jiǎn)單普及一下羅杰·狄金斯，當(dāng)今電影行業(yè)里最好的攝影指導(dǎo)之一。
羅杰·狄金斯先生全名 Roger Antony Deakins ，1945年生于英國(guó)，他的母親是演員，父親是建筑工人。童年時(shí)代喜歡繪畫，后進(jìn)入Bath School of Art and Design 學(xué)習(xí)形象設(shè)計(jì)，在那里產(chǎn)生了對(duì)攝影的興趣，轉(zhuǎn)入國(guó)家電影和電視學(xué)院（National Film and Television School）系統(tǒng)學(xué)習(xí)電影攝影。 早年他從紀(jì)錄片和電視短片做起，直到1984年他以攝影指導(dǎo)的身份參與電影《1984》（由邁克爾·萊德福 Michael Radford導(dǎo)演，十年后他拍了《郵差》），才逐漸被公眾熟知。
羅杰·狄金斯和科恩兄弟的合作始于1991年的《巴頓·芬克》，至今已經(jīng)合作了十二部長(zhǎng)片。從2013年起，他和丹尼斯·維綸紐瓦成為新的搭檔，完成了《囚徒》和《邊境殺手》兩部作品，一系列的好評(píng)也讓他們倆成為《銀翼殺手》續(xù)集的最佳人選。
在這里簡(jiǎn)單介紹一下羅杰·狄金斯的室內(nèi)布光手法和美學(xué)分析。
一：羅杰的布光手法
羅杰的室內(nèi)布光最大特點(diǎn)是自然，高效，專注“少即是多”的原則。
首先用一張圖闡釋一下羅杰在最新一部作品《凱撒萬(wàn)歲》的工作。
我們從布光計(jì)劃開始分析。
這場(chǎng)戲是喬治·克魯尼進(jìn)老板的辦公室，和他爭(zhēng)論的戲。
拍攝工具為Arri Alexa攝影機(jī)加上蔡司25mm廣角，用Jib搖臂進(jìn)行拍攝。（羅杰·狄金斯本人偏愛(ài)用21mm到32mm這個(gè)廣角焦段進(jìn)行拍攝）主要的人工光源為三個(gè)HMI日光燈+Bleached Muslin 作為濾光布，放在房間的右下角，很簡(jiǎn)潔。光源打在演員身上相對(duì)柔和，窗外的白天陽(yáng)光作為很好的光源補(bǔ)充。
再來(lái)看一場(chǎng)夜戲。
白天的光相對(duì)好布置一些，只要把太陽(yáng)角度算好時(shí)間，天氣預(yù)報(bào)準(zhǔn)確，一定時(shí)間以內(nèi)基本上不會(huì)對(duì)現(xiàn)場(chǎng)拍攝造成太大影響。但是夜戲就相對(duì)難，非常淺顯地說(shuō)，導(dǎo)演想要?jiǎng)?chuàng)造的拍攝環(huán)境越暗，布光難度越大一些——在低光環(huán)境下還要保證演員的準(zhǔn)確曝光，很考驗(yàn)攝影指導(dǎo)的布光能力（這也是為什么羅杰對(duì)《銀翼殺手》續(xù)集坦言有壓力，因?yàn)椤躲y翼殺手》第一部沒(méi)有日光戲，全是在模擬夜間的拍攝, 混合著雨水和霓虹燈，攝影指導(dǎo)Jordan Cronenweth在許多場(chǎng)景布置里還創(chuàng)造了許多移動(dòng)光源。當(dāng)然還有另外一個(gè)原因，羅杰本人對(duì)科幻的興趣不大，還是維綸紐瓦把他拉上船的。）
（銀翼殺手，1982）（銀翼殺手，1982）
我們以斯嘉麗·約翰遜為例。
且不考慮年齡和妝容的因素，在這里只拿燈光做對(duì)比。
同樣是夜戲，同樣一個(gè)演員，同樣的攝影指導(dǎo)，不同的場(chǎng)景中布光的反差可以讓一個(gè)演員的氣質(zhì)和環(huán)境氣氛差別很大。
圖一為斯嘉麗在《缺席的人》中，彈奏貝多芬Sonata no.8 'Pathétique' in C minor, op.13: II. Andante cantabile第一次出場(chǎng)的戲。
主要光源為臺(tái)燈，先從前景看。
前景是斯嘉麗的臉部，半身，光是柔光，左半邊臉和右手曝光準(zhǔn)確。
中景是鋼琴，距離臺(tái)燈相對(duì)較勁的琴鍵為畫面高光處，鋼琴琴身能大致仔細(xì)分辨。
遠(yuǎn)景的灰度和鋼琴的剛好能區(qū)分開來(lái)。
同樣是一盞臺(tái)燈布光，但是利用對(duì)手戲的演員肩部將畫面黑化三分之一，遠(yuǎn)景也同樣被很好的黑化，這樣只剩下中景的斯嘉麗有準(zhǔn)確曝光，在幾乎呈現(xiàn)三角形的硬光條件下，畫面的對(duì)比度比上圖明顯要大許多，有點(diǎn)接近黑色電影（Film Noir)的視覺(jué)風(fēng)格。
《缺席的人》中，同樣是夜戲的范圍里，涉及男性世界的紛爭(zhēng)幾乎都是以黑色電影的曝光條件來(lái)布光，高對(duì)比，光硬，黑白分明；然而涉及斯嘉麗·約翰遜飾演的少女戲份，就變成了柔光，適應(yīng)少女氣息，對(duì)比度相對(duì)較低，不同程度的灰階為豐富。
二：羅杰的攝影美學(xué)分析
1）正反打
和好萊塢非常流行的肩部正反打不同，羅杰有自己的拍攝對(duì)話的構(gòu)圖方式。
舉個(gè)例子，正常情況下，拍對(duì)話都是這樣，一正一反，從肩部拍，和人物的視線平行。鏡頭則是長(zhǎng)焦，把空間距離壓縮得相對(duì)較緊，景深很淺，背景虛化。
但是羅杰在很多情況下并不這樣做，尤其是和科恩兄弟一起完成的電影。
羅杰的拍攝選擇是，他把相機(jī)放在兩個(gè)人的中間，從中間位置，用廣角鏡頭拍，給的景深比較深，可以看見(jiàn)人物在空間中的位置和關(guān)系，甚至除了臉部以外的肢體語(yǔ)言也能得到很好地展現(xiàn)。
當(dāng)然，這樣的空間關(guān)系可能不夠明顯，所以羅杰本人親自示范了一下他的意思。
上圖為長(zhǎng)焦過(guò)肩。
下圖為廣角，鏡頭放在兩個(gè)人物的中間。
心理暗示上是不是因?yàn)榭臻g關(guān)系的變化產(chǎn)生了差距？
2）Push In 推鏡頭
也是很普通又簡(jiǎn)單的方法，但是羅杰用得恰到好處，這種從遠(yuǎn)到近的連續(xù)移動(dòng)能讓觀眾不知不覺(jué)中對(duì)角色形成移情作用, 能在情緒上能保持更加連貫的狀態(tài)。比如以下這一例子。
當(dāng)然科恩兄弟其他的一些片子，例如《冰血暴》《米勒的十字路口》并不是和羅杰合作的，里面也運(yùn)用了一些推進(jìn)鏡頭，所以有可能這種類型的鏡頭是科恩兄弟的偏好。
3）剪影
羅杰本人對(duì)日落/爆炸戲份的剪影把握，不多說(shuō)啦，上例子。
三：授之以漁
身為業(yè)內(nèi)最好的電影攝影師之一，羅杰·狄金斯從來(lái)不會(huì)吝嗇他的工作技巧。如果英文好的話，可以參考這個(gè)網(wǎng)站（Roger Deakins, ASC, BSC）羅杰本人會(huì)對(duì)網(wǎng)友的提問(wèn)進(jìn)行專業(yè)回答（實(shí)在是太熱心了……）比如說(shuō)這位網(wǎng)友向羅杰提問(wèn)《醉鄉(xiāng)民謠》的某場(chǎng)戲光怎么打，羅杰就很熱心地回答：“這你得問(wèn)Bruno啦！”（這部戲不是他擔(dān)攝影指導(dǎo)，他當(dāng)時(shí)在拍《007大破天幕殺機(jī)》）
羅杰本人對(duì)網(wǎng)友和晚輩的請(qǐng)教很耐心，只要是看起來(lái)比較合理的問(wèn)題他自己都會(huì)寫答案回復(fù)，即使是一些很基本的常識(shí)，也是不厭其煩地科普。網(wǎng)友對(duì)《邊境殺手》幾場(chǎng)戲很好奇，尤其是士兵在夜幕降臨時(shí)開始任務(wù)的那場(chǎng)戲，羅杰都在網(wǎng)站上回答了。還有網(wǎng)友問(wèn)為什么有的對(duì)話場(chǎng)景要過(guò)肩拍特寫，羅杰很耐心地解答：“主要是為了看人物的反應(yīng)，視線平行的時(shí)候會(huì)有在觀察這個(gè)角色的心理暗示。主要還是依表演需要決定。” 他本人也認(rèn)為現(xiàn)在的影視泛濫過(guò)多的特寫（學(xué)生片也容易犯這個(gè)問(wèn)題，只追求好看，但是拍出來(lái)像MV，特寫成災(zāi)），為了在視覺(jué)上煽情和好看而不考慮構(gòu)圖和情節(jié)上的合理性，這大概也解釋了他為什么比較偏向于用廣角鏡頭拍攝對(duì)話場(chǎng)景。
一個(gè)勤奮工作，穩(wěn)扎穩(wěn)打，讓一幀幀電影畫面成為經(jīng)典，慷慨對(duì)人分享自己業(yè)內(nèi)知識(shí)的人，不管是業(yè)內(nèi)還是業(yè)外，都會(huì)受人尊敬的。
以上是我對(duì)羅杰簡(jiǎn)短的幾個(gè)小場(chǎng)景分析，至于大場(chǎng)景的燈光布置，之后再更新，那也是他為什么能勝任《銀翼殺手》續(xù)集的原因。
【Cecilia的回答(311票)】:
要回答這個(gè)問(wèn)題，首先我們可能需要知道要獲得奧斯卡最佳攝影，需要哪些條件。
奧斯卡獎(jiǎng)其實(shí)是學(xué)院獎(jiǎng)，也就是美國(guó)電影藝術(shù)與科學(xué)學(xué)院獎(jiǎng)，而學(xué)院下設(shè)各電影部門的學(xué)會(huì)或者稱協(xié)會(huì)，由協(xié)會(huì)提名候選，然后整個(gè)學(xué)院一人一票選出最后的獲獎(jiǎng)?wù)?。奧斯卡的評(píng)委總共有6000多人，其中攝影師協(xié)會(huì)大概只有200人（具體數(shù)字我忘了），其他的人，大多是外行。雖然大家都是電影圈的，但是如果你是一個(gè)服裝設(shè)計(jì)師又或者一個(gè)混音師，事實(shí)上你可能對(duì)攝影一竅不通，當(dāng)然你可以選擇棄權(quán)，但由于攝影是個(gè)大眾欣賞的藝術(shù)，所以大部分評(píng)委肯定還是會(huì)投票，這就必然出現(xiàn)了外行選內(nèi)行的情況，而攝影師協(xié)會(huì)那點(diǎn)人即便都投羅杰狄金斯，在6000人的大潮中可能也就被淹沒(méi)了。
其實(shí)羅杰狄金斯在電影攝影界的地位有另一個(gè)方式可以表明，那就是奧斯卡下設(shè)的這些協(xié)會(huì)每年自己也會(huì)評(píng)獎(jiǎng)，而美國(guó)電影攝影師協(xié)會(huì)最佳攝影獎(jiǎng)目前一共評(píng)選過(guò)29次，羅杰狄金斯11次提名3次獲獎(jiǎng)。（分別是1994年《肖申克的救贖》、2001年《缺席的人》和2012年《007大破天幕殺機(jī)》），對(duì)于這一個(gè)完全是業(yè)內(nèi)人士評(píng)選的獎(jiǎng)項(xiàng)，可能是最能體現(xiàn)羅杰狄金斯水平的例子了。
而對(duì)于大多數(shù)懂一點(diǎn)攝影或者不怎么懂?dāng)z影的評(píng)委來(lái)說(shuō)，其實(shí)你可以把他們想象成我們身邊的任何一個(gè)人，他們?nèi)绾芜x擇呢？可能有些人會(huì)去仔細(xì)研究一下，但大部分人主要就是憑感覺(jué)，這就決定了那些技巧性很強(qiáng)或者畫面令人印象深刻的影片更容易拿獎(jiǎng)。
比如下面這張：
來(lái)源《肖申克的救贖》
在普通評(píng)委看來(lái)，這好像沒(méi)啥嘛，實(shí)際上這種牢里的鏡頭光線很暗，僅憑自然光的照度可能根本不夠，實(shí)際上這是用了復(fù)雜的布光而實(shí)現(xiàn)了看起來(lái)似乎沒(méi)有打光的效果，這種水平對(duì)于懂行的同行攝影師來(lái)說(shuō)，可能直接跪地上了，但是對(duì)于其他外行評(píng)委來(lái)說(shuō)，這只是一個(gè)很普通的鏡頭，他們根本不會(huì)去考慮這后面有多少技術(shù)含量。他們很可能會(huì)說(shuō)，臥槽你看《地心引力》的長(zhǎng)鏡頭多有沉浸感，又或者你看《鳥人》(偽)一鏡到底簡(jiǎn)直太牛逼了，又或者《盜夢(mèng)空間》里咖啡館炸裂的鏡頭太讓我印象深刻了。
而羅杰狄金斯呢？事實(shí)上你看著他所指導(dǎo)的那些電影名字，可能一時(shí)間都很難想到某一個(gè)特別經(jīng)典的鏡頭。所以，羅杰狄金斯的攝影風(fēng)格決定了他在奧斯卡這種評(píng)選機(jī)制下很吃虧，他太潤(rùn)物細(xì)無(wú)聲了，不夠搶眼。而那些風(fēng)格鮮明的攝影師，就更容易收到奧斯卡的青睞。
一個(gè)電影的攝影水平如何，和導(dǎo)演的美學(xué)追求也是分不開的，為何Emmanuel Lubezki能連拿兩屆奧斯卡，除了他本身高超的技巧，也由于他合作的導(dǎo)演都是像阿方索卡隆和伊納里多這樣的對(duì)畫面很有追求的導(dǎo)演，在這些導(dǎo)演各種不可思議的要求下，也會(huì)激發(fā)出攝影師創(chuàng)作的潛能。畢竟，絕大多數(shù)時(shí)候，攝影師還是聽(tīng)命于導(dǎo)演要求的。比如《一代宗師》提名了奧斯卡，而該片攝影菲利普·勒素在業(yè)界名氣只是平平，主要是由于王家衛(wèi)的美學(xué)素養(yǎng)和徐皓峰對(duì)于武打細(xì)節(jié)的要求逼迫他拍出優(yōu)秀的效果。又或者像韋斯安德森這種本身自己就對(duì)色彩和構(gòu)圖特別偏執(zhí)的人，實(shí)際上攝影師的自身創(chuàng)作能力已經(jīng)是次要的了。羅杰狄金斯合作的導(dǎo)演中，盡管也有科恩兄弟，但也不乏薩姆·門德斯又或者安吉莉娜·朱莉這種沒(méi)什么追求的導(dǎo)演（薩姆·門德斯都不畫分鏡頭腳本），在這種情況下《007大破天幕殺機(jī)》和《堅(jiān)不可摧》都能表現(xiàn)出很高的攝影水準(zhǔn)，其實(shí)已經(jīng)體現(xiàn)了羅杰狄金斯到底有多厲害了。
另外，需要承認(rèn)，羅杰狄金斯本人的風(fēng)格是相對(duì)保守的，他作為老派英國(guó)人，又接受的是歐洲式的影像風(fēng)格培訓(xùn)，必然總體上是比較傳統(tǒng)的攝影體系的堅(jiān)持者。比如他不喜歡短焦的廣角鏡頭，對(duì)變焦鏡頭也比較排斥，這的確和奧斯卡獎(jiǎng)獎(jiǎng)勵(lì)創(chuàng)新和突破的理念背道而馳。而那些猶太攝影師或者第三世界國(guó)家的攝影師就沒(méi)這么多束縛，試想如果《鳥人》的攝影指導(dǎo)是羅杰狄金斯，還會(huì)呈現(xiàn)出這樣特色鮮明的鏡頭風(fēng)格嗎？這也就使得很多導(dǎo)演或者制片人在選擇攝影指導(dǎo)人選的時(shí)候，那些比較尋求突破的人可能不會(huì)去找羅杰狄金斯，而選擇和羅杰狄金斯合作的，要么就是門德斯和朱莉這種對(duì)攝影一竅不通的人——我大概就是要這種感覺(jué)你給我拍出來(lái)；要么就是科恩兄弟這種掌控一切型的導(dǎo)演——喏你看分鏡頭腳本在這給我照著拍出來(lái)就行。這種長(zhǎng)此以往也使得羅杰狄金斯給人感覺(jué)是完成任務(wù)型的攝影師，而不是偏創(chuàng)作型風(fēng)格的攝影師。
還有，羅杰狄金斯很多參與的制作，尤其是近幾年的作品，本身是奧斯卡的非熱門電影，提名往往只有一兩項(xiàng)（《囚徒》、《堅(jiān)不可摧》、《邊境殺手》），這對(duì)評(píng)獎(jiǎng)而言十分不利，因?yàn)殡S著電影特效的逐步進(jìn)步，攝影和后期特效制作已經(jīng)密不可分，最近幾屆的奧斯卡獎(jiǎng)，特效和攝影一般都是同時(shí)獲獎(jiǎng)的（《盜夢(mèng)空間》、《少年派》、《地心引力》），對(duì)于羅杰狄金斯的幾部提名作品，單獨(dú)提名沒(méi)法形成合力，那些制作公司也不會(huì)花大力氣去公關(guān)這些電影，所以評(píng)委們心中自然也就不會(huì)留下什么深刻的印象，酒香也怕巷子深嘛。
綜上所述，羅杰狄金斯沒(méi)能獲得奧斯卡獎(jiǎng)，原因是多方面的，其中不乏像《肖申克的救贖》這種比較遺憾的，但總的來(lái)說(shuō)，他沒(méi)能獲獎(jiǎng)是由奧斯卡的評(píng)選機(jī)制導(dǎo)致的，只能說(shuō)他在這個(gè)機(jī)制下太吃虧了，但他的攝影美學(xué)絕對(duì)是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?，完美的布光和教科書一般的?gòu)圖，都體現(xiàn)了他很深的基本功。而三次獲得攝影協(xié)會(huì)獎(jiǎng)也是同行對(duì)他能力的充分肯定。
以上
【BLGrey的回答(103票)】:
其實(shí)我也在想這樣一個(gè)問(wèn)題。
奧斯卡的最佳攝影和美國(guó)電影攝影的大師水準(zhǔn)可能并不是話等號(hào)的。當(dāng)年杰弗里 昂斯沃斯拍攝了《2001漫游太空》。這樣一部偉大的電影攝影作品依然沒(méi)有獲得奧斯卡評(píng)委的青睞。反倒是他拍攝的波蘭斯基的《苔絲》卻獲得了奧斯卡最佳攝影獎(jiǎng)。我們?cè)倏纯?0屆奧斯卡最佳攝影獎(jiǎng)的提名：
Russell Carpenter《泰坦尼克號(hào)》(Titanic)
Dante Spinotti《洛城機(jī)密》(L.A. Confidential)
Eduardo Serra《三顆翼動(dòng)的心》(The Wings of the Dove)
Roger Deakins《小活佛》(Kundun)
Janusz Kaminski《勇者無(wú)懼》(Amistad)
這一年的最佳攝影獎(jiǎng)是《泰坦尼克》。其實(shí)我覺(jué)得顯得有些奇怪，因?yàn)槠渌娪暗臄z影水準(zhǔn)都比《泰坦尼克》都好。為什么奧斯卡評(píng)委評(píng)選了它呢？很難解釋。但是至少說(shuō)明，奧斯卡最佳攝影獎(jiǎng)只是一種口味罷了。相反美國(guó)電影攝影師協(xié)會(huì)年度最佳攝影獎(jiǎng)卻是非常專業(yè)的。
羅杰迪金斯的攝影總體上是一種自然美的風(fēng)格，有些像當(dāng)年的阿爾芒多。這種風(fēng)格是更佳偏向歐洲電影風(fēng)格。他和很多大師合作過(guò)，它們的影像大多顯得一種看似平淡，但是卻渾然天成的地步。這是一種很高的境界，必然在業(yè)內(nèi)人士中博得很高評(píng)價(jià)。
當(dāng)然，另外一方面，迪金斯的攝影風(fēng)格相對(duì)不是那么突出，沒(méi)有特別讓人難忘的地方。這種風(fēng)格對(duì)于以電影攝影非專業(yè)人士為主體的奧斯卡評(píng)委來(lái)說(shuō)，它們更加傾向于有創(chuàng)新意識(shí)，濃烈風(fēng)格的影像。其實(shí)奧斯卡也給了他很多次提名。本身是一種尊重。
【出云的回答(10票)】:
在正反打的問(wèn)題上，我并不同意高票的 @大翊的答案
用曝光、布光、整體氣氛設(shè)計(jì)去夸一個(gè)攝影師都OK，但如何用正反打的景別、構(gòu)圖和節(jié)奏的不同設(shè)計(jì)去表現(xiàn)人物和戲劇沖突，和攝影指導(dǎo)的關(guān)系相對(duì)來(lái)說(shuō)是比較小的，除非是對(duì)攝影一竅不通的導(dǎo)演，不然主動(dòng)權(quán)都在導(dǎo)演手上，主要還是得看劇本的需求，表演方式的選擇，演員的特點(diǎn)，截幾張圖卻絕口不提以上那些巴拉巴拉，根本討論不了一個(gè)攝影指導(dǎo)對(duì)正反打拍法的影響，何況還有剪輯呢。
別的沒(méi)了
【須臾的回答(24票)】:
沒(méi)有人邀請(qǐng)，我就是來(lái)曬一下偶像的親筆簽名的。
【徐昂的回答(18票)】:
12次提名奧斯卡。。。。。。。。
這已經(jīng)是神級(jí)戰(zhàn)績(jī)了
【雨布的回答(22票)】:
提名是實(shí)力，獲獎(jiǎng)是運(yùn)氣
【易天的回答(4票)】:
與他合作過(guò)多次的Denis Villeneuve表示每部電影在前期都會(huì)與羅杰·迪金斯一起合作出分鏡頭劇本。按導(dǎo)演的說(shuō)法與他合作每天都能學(xué)點(diǎn)新的技巧去視覺(jué)的表達(dá)故事。并表示羅杰·迪金斯其實(shí)是非常講究講故事的攝影，他并不是只是注重怎樣將攝影風(fēng)格化或者“好看”。羅杰·迪金斯的風(fēng)格常常根據(jù)劇本的不同會(huì)去嘗試變化，而Emmanuel Lubezki的攝影風(fēng)格鮮明但有時(shí)風(fēng)格化大于講故事。羅杰·迪金斯還在自己的個(gè)人網(wǎng)站經(jīng)常與網(wǎng)友交流自己的攝影技巧。同時(shí)羅杰·迪金斯還曾與夢(mèng)工場(chǎng)和皮克斯合作過(guò)許多動(dòng)畫片的制作。足以看出他在業(yè)界的名聲。
另外奧斯卡與BAFTA不同的是提名是由該業(yè)界的人提供，但投票是全部部門的人。所以投票最佳攝影的人包括演員制作人甚至聲音制作的人。他們可能往往回更被有鮮明視覺(jué)風(fēng)格的電影所吸引。而羅杰·迪金斯得風(fēng)格常常隱藏在故事本事。所以?shī)W斯卡的提名往往比最終得獎(jiǎng)結(jié)果更受業(yè)界人士的關(guān)注。
【聽(tīng)風(fēng)的歌的回答(3票)】:
奧斯卡公會(huì)成員有六千名，其中很大一部分對(duì)一些技術(shù)類獎(jiǎng)項(xiàng)本身就不了解，專業(yè)性不強(qiáng)
具體可參考這個(gè)：奧斯卡最佳動(dòng)畫短片的評(píng)選標(biāo)準(zhǔn)是什么？ - 奧斯卡
因此投票時(shí)會(huì)更傾向于給有創(chuàng)新、個(gè)人風(fēng)格濃重、話題性強(qiáng)的作品，而不一定是專業(yè)人士更認(rèn)可的作品
【孫迪迪的回答(1票)】:
《邊境殺手》是我近兩年來(lái)看過(guò)的最棒的犯罪片，攝影畫面剪輯一級(jí)棒，大師就是大師！
【癡囈的回答(1票)】:
奧斯卡獎(jiǎng)總是在錯(cuò)誤的時(shí)間，頒給正確的人。"十"不過(guò)三，或許第十三次就拿到了呢。
【燃葉的回答(9票)】:
題主您好
我不了解羅杰·迪金斯，但是針對(duì)題目中所提到的現(xiàn)象，我覺(jué)得這跟奧斯卡本來(lái)的評(píng)獎(jiǎng)機(jī)制是有關(guān)的
奧斯卡獎(jiǎng)和一些歐洲文藝電影節(jié)評(píng)獎(jiǎng)的區(qū)別在哪？正如另一位答主所言，奧斯卡的評(píng)委有六千多名。六千多人的規(guī)模太過(guò)龐大，所以內(nèi)部還要分成不同的部門。
我們都知道，參加奧斯卡獎(jiǎng)評(píng)選的電影或電影人、演員需要先獲得提名，然后再經(jīng)過(guò)一輪投票選出最佳的那一個(gè)。
但是解答題主問(wèn)題的關(guān)鍵就是：
【各獎(jiǎng)項(xiàng)的提名，是由各相關(guān)部門評(píng)出的。但從提名中選最佳，卻是由所有評(píng)委投票選出】
舉例來(lái)說(shuō)就是：最佳導(dǎo)演這個(gè)獎(jiǎng)的提名是由導(dǎo)演部門（也就是一群導(dǎo)演）評(píng)出的，但是從提名中選最佳卻是六千多個(gè)人（除了導(dǎo)演以外，還包括了數(shù)量眾多的演員，以及編劇、制片、技術(shù)人員等）一起投票。
這樣就常常會(huì)發(fā)生 被業(yè)內(nèi)一致看好的一個(gè)選手 最后卻沒(méi)有拿到獎(jiǎng)項(xiàng) 的情況
所以也有一種說(shuō)法 認(rèn)為獲得提名是更為貨真價(jià)實(shí)的一種“獎(jiǎng)項(xiàng)” 因?yàn)檫@意味著你得到了業(yè)內(nèi)的認(rèn)可
而最終是否拿到金像獎(jiǎng) 有各種因素的影響 也就不好說(shuō)了
這樣的情況并不鮮見(jiàn)
想了解更多關(guān)于奧斯卡獎(jiǎng)評(píng)選的情況 可以閱讀一下這本書：周黎明《好萊塢啟示錄》
希望我的回答能對(duì)您有幫助^ ^
原文地址:知乎
聯(lián)系客服
