朱家溍 來(lái)源：東方早報(bào)藝術(shù)評(píng)論
昔傳章草起于漢，而前人每為駁說(shuō)，今觀隸之潦草，即后世草書(shū)之濫觴，漸成新體，本不能定指何人為創(chuàng)作之祖也。東漢碑刻無(wú)美不臻，而熹平石經(jīng)更工整精美。學(xué)書(shū)者各趨所好，原不可執(zhí)人人而使強(qiáng)同。茲擇其可尋變化之跡者，亦演進(jìn)之概要，又選其可為臨摹楷范者，亦八法之準(zhǔn)繩。
分隸之殊，初無(wú)的解，其實(shí)分隸未必果二體也。隸之初出，本因篆書(shū)難成，吏不能記，程邈作隸，趨簡(jiǎn)便也。今所見(jiàn)秦時(shí)度量咸刻詔書(shū)。存世既有如此之多，則當(dāng)時(shí)鐫刻匆遽之狀可想見(jiàn)矣。然亦工拙不同，有極似篆體惟轉(zhuǎn)折處方而不圓；有極端潦草、大小不勻、行款不一者；甚至有橫不平豎不直者。然銘功勒石則仍用小篆。漢承秦后法簡(jiǎn)文省，書(shū)刻不多，故專精者與時(shí)俱進(jìn)。今傳世西漢金石極少，有之亦與秦刻甚似。至甘肅、新疆發(fā)掘所得之竹木簡(jiǎn)冊(cè)，則邊鄙吏卒之書(shū)，工者甚少。然漸進(jìn)之跡不難概見(jiàn)。昔傳章草起于漢，而前人每為駁說(shuō)，今觀隸之潦草，即后世草書(shū)之濫觴，漸成新體，本不能定指何人為創(chuàng)作之祖也。東漢碑刻無(wú)美不臻，而熹平石經(jīng)更工整精美。學(xué)書(shū)者各趨所好，原不可執(zhí)人人而使強(qiáng)同。茲擇其可尋變化之跡者，亦演進(jìn)之概要，又選其可為臨摹楷范者，亦八法之準(zhǔn)繩。
乙瑛碑
此魯相瑛請(qǐng)置孔廟百石卒史之碑也。漢永興元年立。何人書(shū)不詳，無(wú)額，在今山東曲阜孔廟?！都配洝吩疲骸霸卧陞切蹫樗就?；二年趙戒為司空，此云臣雄臣戒是也?！薄峨`釋》云：“漢代文書(shū)式，此碑中凡有三式：三公奏于天子，一也；朝廷下郡國(guó)，二也；郡國(guó)上朝廷，三也。鐘繇以魏太和四年卒，去永興七十八年，圖經(jīng)所云，非也?！北摹敖o犬酒直”，《兩漢金石記》以為非“犬”字乃“發(fā)”字，未免迂回。此碑為學(xué)漢隸之第一碑。然近拓細(xì)瘦已甚。舊拓者，以故事辟雍，“辟”字存畫(huà)之多寡為年代遠(yuǎn)近之佐證。先君所藏捐贈(zèng)故宮者，即傳世最古之本也。
禮器碑
漢永壽二年立，凡十六行，行三十六字，在曲阜孔廟中。《集古錄》云：“霜月之靈，皇極之日，莫曉其義，疑是九月五日?！薄秲蓾h金石記》云：“并官氏圣妃，《集韻》、《韻略》諸書(shū)及《元和姓纂》皆不收此姓，惟《古今姓氏書(shū)辨證》有并官?gòu)?fù)姓。注引孔子娶并官，生伯魚(yú)?！峨`辨》、《金石文存》皆以并為是。國(guó)學(xué)、江寧府學(xué)、元明封詔碑皆書(shū)并”。作“兀”、 作“開(kāi)”者皆誤?！秲蓾h金石記》又云：“碑字別體 ?！抖Y記正義》希 ，慕仰之義。土仁，處土，皆是士字。以糧為糧，以苻為符，以颕為潁，以 為仲，以六為卞，以 為彪，以 為皋，以 為戚，皆假借通俗之漸也。”此篤論矣?！稘撗刑媒鹗陌衔病吩疲骸斑O ，即卓爾也。以什言教，十言也?！薄督鹗途帯吩疲骸熬蓬^，九頭人也?！薄峨`釋》以“其文雜用讖緯，不可盡通”，故亦不詳釋矣。鄧蓀洲時(shí)跋云：“漢隸結(jié)體不一：有方整者，有疏散者，有謹(jǐn)密者，有縱肆者，有肉好圓美者，有骨節(jié)畢露者，有肅穆威重者，有澹遠(yuǎn)閑靜者，有樸拙無(wú)姿致者，有奇怪不可名狀者，韓敕碑皆兼有之。誠(chéng)書(shū)家之極則，金石之神品也?！薄缎１S筆》勘出古拓異同處，尚未精審。今按最舊拓本“卓越絕思”四字皆未甚損，“絕思”二字間只有小圓孔，上下不與字連。王文敏懿榮及先外祖張邵予先生藏本皆如此。王孝禹瓘本，石損處上連“絕”字末筆，“思”字右肩尚未侵及。鄧時(shí)、翁方綱跋本已影印行世者，“絕思”二字已通，惟右方尚有墨線二三分，未與前行通連。最古拓本，陶元方三百的“百”字，白之右直亦與石損處不連。碑陰：遼西陽(yáng)樂(lè)張普仲堅(jiān)二百，“二”字下畫(huà)左端不損。處士魯劉靜的“魯”字，有細(xì)紋而未損筆畫(huà)。弓如叔都的“都”字上石花甚小，僅阝旁侵及，者旁無(wú)損。魯曹悝的“悝”字，里旁中直與石花不連。左叔虞二百下有“河洛”二小字。又精拓本則“熹平三年左馮翊陽(yáng)項(xiàng)伯修來(lái)”十二字可見(jiàn)。碑陰，山陽(yáng)金鄉(xiāng)師曜奴崔敝子等七人所作一行，翁覃溪以為是書(shū)碑者姓名也。
西岳華山廟碑
碑漢延熹八年立。石久佚。今存世墨拓止三本有半，皆有影印本。漢碑不著書(shū)者姓名，此云郭香察書(shū)者，《隸釋》以為“察 他人之書(shū)”，是也。今按此碑誤字甚少，則他碑之誤字多，皆因無(wú)察書(shū)者之所致，然費(fèi)乾嘉以來(lái)諸老之筆墨多矣。漢人有知，或不免抱歉于九泉也。
史晨碑
碑陽(yáng)名“魯相史晨祀孔子奏銘”，凡十七行，行三十六字。后碑刻于碑陰，名“魯相史晨饗孔廟碑”，止十四行，行亦三十六字，在曲阜孔廟內(nèi)?！渡阶蠼鹗尽吩疲骸氨虑吨悯醚?，向來(lái)拓本難于句讀。乾隆己酉，何夢(mèng)華將有字處鑿開(kāi)，全文復(fù)顯?！薄秲蓾h金石記》則以為“乾隆丁酉，曲阜孔 孟命工人舉而起之”。未知孰是?！峨`釋》云：“前碑載奏請(qǐng)之章，后碑?dāng)嫸Y之盛。字畫(huà)亦大小不等?！卑创吮c乙瑛、禮器同為孔廟中最烜赫之跡，而善本最難得，惟嘉定徐郙藏本為舊，然拓工不精，涂抹亦不免。外祖張邵予先生藏本，春秋行禮之“秋”字，左上角已貼近石花，尚未損及。較徐本略晚而拓工精審。其后碑乃高南阜鳳翰題簽，較徐本更古，經(jīng)李芝陔考訂者也。
曹全碑
碑漢中平二年立。不著書(shū)者姓名。在陜西郃陽(yáng)?！妒澣A》云：“萬(wàn)歷初，郃陽(yáng)縣舊城掘得此碑，隸書(shū)遒古，不減卒史韓敕等碑，且完好無(wú)一字缺壞，真可寶也?！薄镀貢?shū)亭集》云：“全以同產(chǎn)弟憂棄官歸，以此見(jiàn)漢代風(fēng)俗之厚。全以禁網(wǎng)隱家七年，可補(bǔ)后漢史黨錮諸人之闕。史稱討疏勒有戊己司馬曹寬，而不曰全。又云其后疏勒王連相殺害，朝廷不能禁，而碑云面縛歸死司寇。蓋范蔚宗去漢二百余年，傳聞失真，要當(dāng)以碑為正?！鼻叭嗣恳员C史，至不同處則欲以碑為正，此未為善法也。史固不免失實(shí)，然能為一代史者，當(dāng)非凡手；碑則盡人可為，諛墓者多矣，豈可盡信？
此碑之最可取者，書(shū)法也。漢隸方板者多，此碑則有逸宕之致。朱竹垞彝尊即得力于此碑。舊拓本以未斷者為難得。已斷者，以“乾”字未穿者為早拓。未穿者，“日”上作小點(diǎn)一橫。若從十者，即已穿而涂墨者也?！秲蓾h金石記》以“咸曰君哉咸字內(nèi)一畫(huà)是彎曲倒折之筆”，本無(wú)是理，今考未斷者凡五六本，皆分明作兩橫，翁說(shuō)不確。蓋漢碑增筆減筆乃常有之事，孟子曰：“盡信書(shū)，則不如無(wú)書(shū)?！笨急嗳?。
闕特勤碑
唐開(kāi)元二十年立，清代在我國(guó)喀爾喀蒙古三音諾顏部之哲里夢(mèng)(今蒙古人民共和國(guó)界內(nèi))。此碑自元耶律楚材后無(wú)人傳拓。清光緒二十二年，志銳于烏里雅蘇臺(tái)任內(nèi)拓得數(shù)本，其致盛伯羲書(shū)云：“闕特勤碑距古和林城尚五六百里，地名哲里夢(mèng)。碑已傾覆于地，集蒙古人扶起之，大費(fèi)厥事。喜碑文尚少損壞，距烏里雅蘇臺(tái)二千余里，派一人足三閱月始?xì)w來(lái)，惟天寒風(fēng)勁，紙墨俱不合式，拓得數(shù)本，尚有不真者，檢較真者一本寄奉清齋，以供珍賞，可謂不負(fù)委任矣，當(dāng)何以嘉之……”盛伯羲得此拓本裝裱成軸，撰長(zhǎng)跋考證極精博。王國(guó)維稱此跋為同光間有數(shù)文字。
闕特勤碑文唐明皇御制并書(shū)，與石臺(tái)孝經(jīng)同為唐隸中最美之書(shū)體。
綜觀列舉以上諸碑，其字之結(jié)體有方整、疏散、謹(jǐn)密、縱肆之別。筆姿有肅穆、威重、澹遠(yuǎn)、俊逸之異。蓋自漢迄唐與時(shí)俱進(jìn)，積漸而適然，初非某一體為某一人始創(chuàng)也?！?/p>
(本文系節(jié)選)
聯(lián)系客服
