（說明：內(nèi)容轉(zhuǎn)載來自：Edu 2.0 google group，由于需要邀請才能閱讀，擔(dān)心這么精彩的內(nèi)容被埋沒了，所以特轉(zhuǎn)貼到這里。）
zhyujiang：edu2.0有兩種理解：1是把web2.0應(yīng)用在教育中，推動教育發(fā)展。2是用web2.0的理念和內(nèi)涵來轉(zhuǎn)變現(xiàn)有教育。
Isaac Mao ：Edu 2.0 還是一個期望，與現(xiàn)實的Edu 1.0
有很大的跨越，相信在此的人們都已經(jīng)走在通向2.0的路上了。因為很多人成為了Learning 2.0的實踐者，所以有機會能夠催生Edu
2.0，在這條路上Learning 比Education 有更主動的角色。
如果說Edu 2.0 的特征，我覺得可以有以下幾個方面：
0. 技術(shù)/工具：攜帶Web 2.0的工具箱，網(wǎng)路和社會性軟件成為人的一部分，即是個人的媒體，也是協(xié)作的平臺。每個人的"社會識別"開始提升，并能夠瞬間全球化。技術(shù)讓學(xué)習(xí)不再昂貴，Edu
1.0 與金錢的天然聯(lián)系被打破。
1. 分享：分享主義(Sharism)
的個體代替了被迫分享的知識工作者，教學(xué)工作已經(jīng)成了副產(chǎn)品，微內(nèi)容創(chuàng)造和協(xié)作活動成為了隨時發(fā)起，隨時分發(fā)的基本行為，權(quán)利回歸個人。
2. 去中心化：很多分享英雄(Shareo)
將橫向連接起來，催生教育體系的扁平化變革，學(xué)校只是活動的場所之一，垂直向下教育的管理體系也會瓦解(天方夜譚?)，主動的教育社會活動代替為中心。學(xué)習(xí)成為"多對多"的網(wǎng)絡(luò)。
3. 多樣：知識終于成為個人的建構(gòu)，每個學(xué)習(xí)者都有選擇和張揚的權(quán)利，同時又能夠在社會性的過濾中得到進化，進而能夠產(chǎn)生尊重和共生。
4.
信任：人們開始累計自己的學(xué)習(xí)資本（一種社會資本），關(guān)注自己的終身信任體系，提升對信息的評價能力（你更相信《人民日報》還是相信你周圍20人所描述的事實？）"信息+信任=知識"
可能是一個新的共識公式。
我想還有很多其他特征會來自Web 2.0, Democracy 2.0 和Life 2.0...
最終的目的是帶來腦力運用的最大化和與技術(shù)的協(xié)調(diào)，外加快樂。
正好有一個《信息技術(shù)教育》雜志的采訪，已經(jīng)出版，可以供大家指教。 我也會邀請采訪者陽燚加入討論。
 | web2.0與教育信息化、教師專業(yè)化發(fā)展2.doc 89K 下載 |
qiwsir：EDU2.0和WEB2.0應(yīng)該不能混談的。前者是人參與，人和人的關(guān)系；后者是人參與，人和技術(shù)的關(guān)系。
誠然，在EDU2.O中有很多WEB的痕跡。
我認(rèn)為教育的發(fā)展，不論怎么變化，總是圍繞著學(xué)習(xí)活動開展的。
當(dāng)前教育欠缺的，或者說技術(shù)給教育帶來的變革同時，往往有意無意的忽略了這個道理。
技術(shù)發(fā)展了，但是如何應(yīng)用、什么人應(yīng)用是關(guān)鍵問題。
教育是一個相對封閉的體系。因為在這個體系中，不可能和現(xiàn)實社會完全一致，這就是很多教育外的人抱怨教育脫離了生活實際的愿意。
而實際的教育，是將人類的知識進行傳承，只有抽象出來的東西才能久遠(yuǎn)的傳承，試想，如果我們今天在給學(xué)生教牛頓定律的時候，還是和牛頓時代那樣研究，能行嗎？所以，教育肯定有脫離現(xiàn)實的成分，而且對于某些知識來講，可能更多。比如數(shù)學(xué)。
當(dāng)前教育在強調(diào)和生活聯(lián)系，往往忽視了知識傳承本身的特有規(guī)律。
那么，從這個含義上講，WEB2.O的思想在教育中是很有局限的。比如毛先生說言去中心，在教育中就不能去中心，因為知識的傳承，就學(xué)習(xí)者來講，必須經(jīng)過接受學(xué)習(xí)為主的過程，這時候的教師角色不能忽略，可能從微觀的角度看，強調(diào)啟發(fā)引導(dǎo)，但是從宏觀的層面看，講授還是主要的成分。如果不講授，學(xué)生是很難接受牛頓運動定律這樣的知識的，更何況微積分等數(shù)學(xué)知識了。
此外，我注意到毛先生在文章中所說的很多是限于自由狀態(tài)下的學(xué)習(xí)。然而，就學(xué)生的真實學(xué)習(xí)過程來講，很多學(xué)習(xí)還是發(fā)生在教室中的，在教室中，不論現(xiàn)在BLOG/WIKI，還是web2.0都現(xiàn)實了它們的不足：不能夠讓學(xué)生更多的動手做，不能讓學(xué)生真正的探究，這些工具更多的是偏重于信息的閱讀罷了。特別是對于數(shù)學(xué)和科學(xué)教育來講，僅僅能夠做為資料呈現(xiàn)方式。比原來的所謂WEB1.0沒有顯示出非常大的差別。
綜上，我認(rèn)為對于edu2.0的提法，是不很嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹?br>
Isaac Mao ：很好的思考和觀點，大家都來討論才有理解的進步
幾點可以促進大家進一步爭論的問題：
1. 我們先不要給自己套上枷鎖，做一些約定來談這個問題，例如，"教育是一個相對封閉的體系"，這和說"中國80年代前是一個封閉體系" 差不多。
2. "很多學(xué)習(xí)發(fā)生在教室中"，這是另一個約定的框架。不過現(xiàn)時教育大部分發(fā)生在教室，我們不必把教室拿掉。教室是一個場所，應(yīng)當(dāng)?shù)玫礁玫睦貌攀?。很多知識和教育活動，發(fā)生于教室之外，包括抽象知識也是如此。
3. Web 2.0 是社會趨勢在技術(shù)上的一個體現(xiàn)，每個社會思想的變革都會帶來教育的革新。印刷帶來過，廣播帶來過，電視帶來過，網(wǎng)絡(luò)1.0
帶來了很多，2.0 里面的人文思想是很豐富的，不存在應(yīng)用局限的問題，只存在思維局限的問題。
4. "抽象的知識才能夠得到傳承"，這個論題兩部分都有問題，教育本質(zhì)是"傳承和創(chuàng)新"的統(tǒng)一體，抽象的知識傳遞不是教育，只是復(fù)制，"創(chuàng)造和再抽象"才是進步。
加油，繼續(xù)爭論和總結(jié)
如果Edu 2.0 是一個愿景，就有存在的必要；至于如何提出各自的理解，應(yīng)當(dāng)需要大家的集合智慧(Collective
Intelligence)。這個開放的討論（學(xué)習(xí)）不可能是發(fā)生在"教室"中的。
danny：對qiwei“教育是相對封閉體系”的看法，我也有不同的意見。就算是現(xiàn)在相對“封閉”的很多學(xué)校，其實很容易發(fā)現(xiàn)，學(xué)生的成長那是絕對無法“封閉”的。比如超級女生，時至今日，中小學(xué)中不知道超級女生，不為超女熱潮所動的學(xué)生，已經(jīng)不多了，超女比賽重重地改變了很多小孩對生活、娛樂、偶像、未來的看法，將在他們的成長中，留下深刻的烙印。舉這個例子，我想說明，隨著科技發(fā)展，信息網(wǎng)絡(luò)越來越發(fā)達，教育體系面臨著開放的迫切要求。不是哪些知識需要抽象地在相對封閉的教育體系中傳承的問題，這是一個日益多變的社會在迫使它的成員：你必須開放，才能跟上我的加速變化，否則，你會被淘汰。
象數(shù)學(xué)、科學(xué)等學(xué)科，確實在教室的可控環(huán)境里，會獲得更好的學(xué)習(xí)效率，只要教學(xué)者和學(xué)習(xí)者扮演好了各自角色。不過，這和教育者、學(xué)習(xí)者采用的新網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用并不矛盾。觀察很多教育者、學(xué)習(xí)者對BLOG/wiki或者是web2.0的應(yīng)用，可能本身還停留在資料呈現(xiàn)方式的階段，還沒有深入到網(wǎng)上和網(wǎng)下的動態(tài)互動結(jié)合，但與web1.0時期相比，我們一般都能夠感受到獨立個體在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)背后真實的身影。這是web很重要的發(fā)展，也就是1.0在走向2.0。進一步，如何使技術(shù)應(yīng)用手段和現(xiàn)實里真實個體的活動更好地有機聯(lián)系？怎樣才能幫助學(xué)習(xí)者（群體和個體）在網(wǎng)絡(luò)平臺上更好地學(xué)習(xí)？這些就是我心目中Edu2.0要解決的問題。
同意Isaac的看法，很多新技術(shù)手段的出現(xiàn)，都通過改變社會思想進而改變了社會發(fā)展的趨勢，教育必然置身其中。也沒有必要對任何技術(shù)手段、技術(shù)名詞本身作出價值觀上的評價，作為教育者來說，關(guān)注的重心，我覺得，更該放到技術(shù)是否能夠真正推動教與學(xué)的效果之上。呵呵，qiwei，我感覺你所理解的web2.0和多數(shù)人的理解不一樣啊。昨天漫步者也不大理解Edu2.0。名詞本身并不重要，不用Edu2.0用別的詞語也行，只要我們看重教育中開放、平等、終身成長等等趨勢。趨勢很難回避。
lizunlong：研究edu2.0，總的來說，為的就是讓我們自己更有效率的學(xué)習(xí)，才能更快速的跟上這個時代，最終更有力量的推動我們的社會。
學(xué)習(xí)是人們終身經(jīng)歷的活動，因此更加有必要革新我們的學(xué)習(xí)方式。所謂的2.0，無不為了告訴我們，我們的學(xué)習(xí)方式該有所發(fā)展，有所進步了。
web2.0這個先頭部隊的發(fā)展勢必帶動其它周邊的革新，這也讓edu2.0更加容易些。
說正題，我心目中的edu2.0。
想學(xué)就學(xué)。教育不應(yīng)該非在學(xué)校中進行。學(xué)校最終將扮演教育者聚集地的場所，在現(xiàn)實中討論、試驗、研究。而edu2.0則要將"學(xué)校"這一概念的范圍擴大，真正有效率的學(xué)習(xí)和教育是在非正式學(xué)習(xí)時間中進行的，即Informal
Learning。
沖著目標(biāo)去學(xué)。如果每個人都盲目地進行學(xué)習(xí)教育，勢必不會有效率，而通過已經(jīng)學(xué)習(xí)過的人--即有經(jīng)驗的人--的指點，往往可以找到正確的捷徑。學(xué)習(xí)教育為的是推動我們社會的發(fā)展，以服務(wù)社會為目標(biāo)的學(xué)習(xí)才是真正服務(wù)于自己的學(xué)習(xí)。依靠edu2.0，找到真正屬于自己的目標(biāo)，才能擺脫無目的的學(xué)習(xí)。
學(xué)習(xí)教育不是孤立單一的。現(xiàn)在的教育，學(xué)是學(xué)，用是用，玩是玩，沒有統(tǒng)一起來。學(xué)習(xí)過的知識，到工作中除了學(xué)習(xí)能力以外，大多無用武之地，尷尬呀。也許這就是企業(yè)與大學(xué)生無法正常接軌的原因之一。
其實還有很多很多的暢想，暢想中無不帶著對現(xiàn)代教育的失望。失望的不是學(xué)校老師教育得不好，而是失望在教育中對我們的隱性殘害，這也許不僅是對我們這一代人的殘害，更可怕的是，習(xí)慣并接受了這一教育制度的我們繼續(xù)理直氣壯地殘害我們自己的后代。
還好，在相對的狀態(tài)中，人是不同的。既然是不同的，那就讓我們做點不同的吧。
（說明一下，lizunlong（李尊龍）是天津的一名高中學(xué)生。業(yè)務(wù)時間對網(wǎng)絡(luò)的研究挺深入了，大家可以去看看他的網(wǎng)站。 歡迎zunlong，提供來自中學(xué)生的視角）
Zheng Xiaoyun ：對于edu2.0來說，我的理解是web2.0的觀念和技術(shù)推動下的教育方面的變化趨勢。
早前的互聯(lián)網(wǎng)時期，因為不存在個人，所以也就沒有社會性，它只是一個信息庫，一個數(shù)字圖書館而已。
但是現(xiàn)在，互聯(lián)網(wǎng)上有了個人，個人與個人之間通過各種平臺、工具、機制，獲得了社會性的互聯(lián)關(guān)系，互聯(lián)網(wǎng)不再是機器與機器之間的互聯(lián)，而發(fā)展到了人與人之間在數(shù)字化網(wǎng)絡(luò)中的互聯(lián)，這個社會性關(guān)系網(wǎng)絡(luò)組成的互聯(lián)網(wǎng)里，網(wǎng)絡(luò)本身既是媒體，也是一個社會性計算/過濾的平臺，每個人都能透過這個無遠(yuǎn)弗屆的社會性網(wǎng)絡(luò)，互相的影響著。
這是技術(shù)早就的層面。
另一方面，由于信息傳播中的高成本導(dǎo)致的權(quán)威、規(guī)制體系正在被瓦解，為什么要長篇大論，要符合規(guī)矩，要被所謂的編輯核審才能在公眾媒體那里得到發(fā)表，社會性網(wǎng)絡(luò)讓每個人的聲音都有他/她自己的受眾，由此也就有了價值。
價值是因為我從中得到了東西而產(chǎn)生，而不是某些人認(rèn)為有價值而產(chǎn)生。
這是Web2.0時期一個重要的本質(zhì)，也是用戶貢獻內(nèi)容得以發(fā)生的一個前提。
回到教育上，我們也應(yīng)當(dāng)讓這種觀念在教育者、學(xué)習(xí)者中間生根發(fā)芽，應(yīng)當(dāng)讓社會性網(wǎng)絡(luò)的技術(shù)和平臺滲透到教育、學(xué)習(xí)的方方面面。
因為無法避免，社會性網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)在發(fā)揮著學(xué)習(xí)、自我教育等方面的巨大作用。當(dāng)這個網(wǎng)絡(luò)在教育、學(xué)習(xí)者中間鋪展開來，就是Edu II了。
Trackback: http://tb.donews.net/TrackBack.aspx?PostId=905964
