作者 法制日報記者 蔡長春 劉子陽
打擊電信詐騙
20日，最高法、最高檢、公安部發(fā)布《關(guān)于辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等刑事案件適用法律若干問題的意見》。意見明確，堅持依法從嚴懲處電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪，實行全國統(tǒng)一數(shù)額標準和數(shù)額幅度底線標準，電信網(wǎng)絡(luò)詐騙財物價值三千元以上、三萬元以上，應當分別認定為刑法第二百六十六條規(guī)定的詐騙“數(shù)額較大”、“數(shù)額巨大”。
該《意見》共七部分、三十六條，涉及依法嚴懲電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪、全面懲處關(guān)聯(lián)犯罪、準確認定共同犯罪與主觀故意、依法確定案件管轄、證據(jù)的收集和審查判斷、涉案財物的處理等。
大
大招一
詐騙超￥50萬 就可判無期
上述《意見》明確，根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理詐騙刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第一條的規(guī)定，利用電信網(wǎng)絡(luò)技術(shù)手段實施詐騙，詐騙公私財物價值三千元以上、三萬元以上、五十萬元以上的，應當分別認定為刑法第二百六十六條規(guī)定的“數(shù)額較大”“數(shù)額巨大”“數(shù)額特別巨大”。
二年內(nèi)多次實施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙未經(jīng)處理，詐騙數(shù)額累計計算構(gòu)成犯罪的，應當依法定罪處罰。
根據(jù)刑法第二百六十六條的規(guī)定，詐騙公私財物，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)。
換言之，利用電信網(wǎng)絡(luò)技術(shù)手段實施詐騙，詐騙公私財物價值3000元以上的可判刑，詐騙公私財物價值50萬元以上的，最高可判無期徒刑。
10種情形將從重處罰
該《意見》明確，實施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪，達到相應數(shù)額標準，具有下列情形之一的，酌情從重處罰：
大招三
詐騙額難以查證也跑不了
實施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪，犯罪嫌疑人、被告人實際騙得財物的，以詐騙罪(既遂)定罪處罰。但詐騙數(shù)額難以查證的，該怎么判？
大招四
寫“詐騙劇本”算共犯
一些為詐騙分子出謀劃策、撰寫“劇本”的人，需要承擔責任么？
此次發(fā)布的《意見》明確：負責招募他人實施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪活動，或者制作、提供詐騙方案、術(shù)語清單、語音包、信息等的，以詐騙共同犯罪論處。
《意見》進一步明確，多人共同實施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙，犯罪嫌疑人、被告人應對其參與期間該詐騙團伙實施的全部詐騙行為承擔責任。在其所參與的犯罪環(huán)節(jié)中起主要作用的，可以認定為主犯；起次要作用的，可以認定為從犯。
此外，實踐中，還存在一些為電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪提供犯罪工具、設(shè)備和技術(shù)支持等情況，譬如，向他人出售或提供公民個人信息。
《意見》對此作出明確：違反國家有關(guān)規(guī)定，向他人出售或者提供公民個人信息，竊取或者以其他方法非法獲取公民個人信息，符合刑法第二百五十三條之一規(guī)定的，以侵犯公民個人信息罪追究刑事責任。
根據(jù)刑法第二百五十三條之一規(guī)定：郵政工作人員私自開拆或者隱匿、毀棄郵件、電報的，處二年以下有期徒刑或者拘役。
法言法語
多位專家今天接受《法制日報》記者采訪時稱，意見是指導各地司法機關(guān)依法懲治電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的重要規(guī)范依據(jù)，首次明確提出全面懲處關(guān)聯(lián)犯罪的基本要求，并就如何依法全面懲處關(guān)聯(lián)犯罪提出了具體意見，將有力斬斷灰黑產(chǎn)業(yè)鏈與犯罪利益鏈。此外，意見不僅限于打擊本身，還最大力度最大限度地為群眾追贓挽損。
梁根林
北京大學法學院教授
梁根林解釋說，根據(jù)意見，凡是非法使用“偽基站”“黑廣播”，干擾無線電通訊秩序，構(gòu)成犯罪的，應當以擾亂無線電通訊管理秩序罪追究刑事責任；非法出售、提供、竊取或者以其他方式非法獲取公民個人信息，構(gòu)成犯罪的，應當以侵犯公民個人信息罪定罪處罰；非法持有他人信用卡，數(shù)量較大，沒有證據(jù)證明從事電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪活動的，應當以妨害信用卡管理秩序罪論處；明知是電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪所得及其產(chǎn)生的收益，以意見列舉的五種方式之一予以轉(zhuǎn)賬、套現(xiàn)、取現(xiàn)的，構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪；網(wǎng)絡(luò)服務提供者拒不履行信息網(wǎng)絡(luò)管理義務，致使詐騙信息大量傳播或者用戶信息泄露造成嚴重后果的，應當以拒不履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務罪追究刑事責任。
中國人民大學法學院教授
劉品新說，長期以來，我國打擊電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪存在著入罪難、從重難的問題，突出表現(xiàn)為入罪門檻、從重界限、共犯設(shè)置過于僵化，針對當前電信詐騙已經(jīng)升級換代的現(xiàn)象，司法解釋及時做出了調(diào)整，補充了法網(wǎng)留白。
如將“冒充司法人員”“詐騙未成年人、在校學生、重病患者”等行為，納入從重的情形，這些新規(guī)定背后就有山東女大學生徐玉玉等案件的影子；又如，針對金融機構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)公司、電信公司對網(wǎng)信詐騙長期懈怠監(jiān)管義務的現(xiàn)象，司法解釋明確它們可能被追責的情形等，為能動適法提供了基礎(chǔ)。
李玉華
中國人民公安大學法學院副院長
李玉華注意到，此次公檢法聯(lián)手嚴厲打擊電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪，不僅限于打擊本身，還最大力度最大限度地為群眾追贓挽損。
據(jù)李玉華介紹，此次司法解釋中規(guī)定，涉案銀行賬戶或者涉案第三方支付賬戶內(nèi)的款項，對權(quán)屬明確的被害人的合法財產(chǎn)，應當及時返還。確因客觀原因無法查實全部被害人，但有證據(jù)證明該賬戶系用于電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪，且被告人無法說明款項合法來源的，根據(jù)刑法第64條的規(guī)定，應認定為違法所得，予以追繳。
劉志偉
北師大刑事法律科學研究院教授
劉志偉指出，意見再次明確了犯罪集團以及犯罪團伙等情形中不同參與人，如首要分子、骨干分子、主犯以及從犯等，根據(jù)其角色權(quán)重的輕重處罰規(guī)則，橫向確保了各種共同犯罪樣態(tài)的精準懲處。
