“優(yōu)雅隕落”背后：人的問(wèn)題如何治理
中國(guó)建設(shè)銀行大概會(huì)被一些人視為國(guó)內(nèi)銀行家的“滑鐵盧”，王雪冰、張恩照，短短３年之內(nèi)，兩大銀行家就先后在建設(shè)銀行“隕落”。
２００２年，在中國(guó)銀行成就銀行家之名的王雪冰在中國(guó)建設(shè)銀行行長(zhǎng)的位置上被逮捕。３年后，“臨危受命”接任王雪冰任建設(shè)銀行行長(zhǎng)、黨委書(shū)記的張恩照也步王雪冰的后塵，涉嫌受賄而被迫下臺(tái)。
事實(shí)上，與“空降兵”王雪冰相比，張恩照可能更讓管理層放心，因?yàn)閺囊?jiàn)習(xí)生到行長(zhǎng)，張恩照在建行奮斗了整整４０年，是“土生土長(zhǎng)”的建行人。但是，結(jié)局依然是令人失望的，張也沒(méi)能走出怪圈。
６月２０日，建行在其網(wǎng)站上發(fā)布公告稱：該行原黨委書(shū)記、董事長(zhǎng)張恩照因涉嫌違紀(jì)，正在接受黨的紀(jì)律檢查機(jī)關(guān)的審查。
張恩照是繼原中信嘉華銀行董事長(zhǎng)金德琴、原光大集團(tuán)董事長(zhǎng)朱小華和王雪冰之后，因涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪問(wèn)題而下馬的金融界第四位副部級(jí)高官。“優(yōu)雅的隕落”，成為西方報(bào)刊描述王雪冰們結(jié)局的概念化標(biāo)題。
近年來(lái)，建設(shè)銀行一直忙于完善公司治理結(jié)構(gòu)，爭(zhēng)取盡快在海外上市，并努力打造一個(gè)更具透明度的公眾銀行形象，以期在市場(chǎng)上加分。然而，人算不如天算，“臨危受命”替代王雪冰的建行新掌門(mén)人卻曝出了受賄丑聞。金融專家表示：“這件事對(duì)建行上市肯定將造成負(fù)面影響。國(guó)有銀行體制尤其是干部選拔機(jī)制的改革，已經(jīng)刻不容緩。”
中國(guó)商業(yè)銀行的改革一直在加速，交行、建行相繼在境外成功上市。但是，改革的收效究竟如何評(píng)判，答卷似乎并不令人滿意。目前，商業(yè)銀行在這方面的內(nèi)控制度“多如牛毛”，只要有一個(gè)環(huán)節(jié)能夠把住關(guān)就不容易發(fā)生問(wèn)題?？墒牵捎趪?guó)有商業(yè)銀行所有者缺位，內(nèi)部管理制度在很大程度上都形同虛設(shè)，“張恩照事件”從某種程度上昭示了國(guó)有銀行改革的缺憾。更多的注重在財(cái)務(wù)報(bào)表上向海外股市“拋媚眼”，并沒(méi)有真正解決國(guó)有銀行治理的根本性問(wèn)題，即對(duì)人的監(jiān)管問(wèn)題。
從嚴(yán)格的意義上說(shuō)，行長(zhǎng)是經(jīng)理人，應(yīng)該受到所有者的嚴(yán)格監(jiān)管。但是，商業(yè)銀行行長(zhǎng)多采取行政任命，而不是按公司機(jī)制或市場(chǎng)方式產(chǎn)生。職位參照政府行政官員的級(jí)別，形象上更像一個(gè)行政官員。因此，這些“官員”往往只對(duì)任命其職位的組織負(fù)責(zé)，而缺乏對(duì)公司負(fù)責(zé)和對(duì)下負(fù)責(zé)的責(zé)任意識(shí)，即“對(duì)上不對(duì)下”。同時(shí)，商業(yè)銀行公司化角色意識(shí)模糊，盡管面對(duì)上市的壓力，公司治理架構(gòu)和規(guī)則在花費(fèi)巨大成本的情況下不斷推進(jìn)，但更多的作用落在了形象和形式上，而對(duì)于人的改造是缺失的，其結(jié)果就是各類規(guī)章在人面前都是一紙空文。
誰(shuí)為丑聞買(mǎi)單：銀監(jiān)會(huì)試點(diǎn)“陽(yáng)光金融”
對(duì)于張恩照一事，曾有評(píng)論稱：“在政府監(jiān)管名單中排位如此高的一家銀行中，腐敗居然盛行，這一事實(shí)更令人擔(dān)憂……樂(lè)觀人士將因張先生腐敗行為被揭露這一事實(shí)而振作。其他人卻會(huì)記起中國(guó)銀行業(yè)不穩(wěn)定的狀態(tài)，即技術(shù)上已資不抵債，貸款飛速增長(zhǎng)，從而不斷積累新的壞賬。他們將得出結(jié)論，這些銀行還不值得投資。”
影響是直接的，３月１５日，張恩照案發(fā)消息傳出不久，Ａ股收盤(pán)時(shí)各只銀行股紛紛下跌。本來(lái)，建設(shè)銀行計(jì)劃上市籌資５０億至１００億美元，“亮相”在即，粉墨登場(chǎng)前的“形象代言人”卻“中箭落馬”，不但影響了自身的形象，而且拖累了同樣有海外上市意圖的其他中資銀行。此事的尷尬暫且不談，有形無(wú)形的損失究竟值多少錢(qián)？如何測(cè)算是金融管理層人士不能也不愿面對(duì)的。而且，這個(gè)可以稱之為天文數(shù)字的“學(xué)費(fèi)”，究竟如何買(mǎi)單？
事實(shí)上，在金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)的相關(guān)法規(guī)完善之前，銀行的重大失誤將由財(cái)政買(mǎi)單，而所謂國(guó)家的信用與財(cái)力，說(shuō)到底就是全民的資產(chǎn)，其實(shí)質(zhì)就是由普通的老百姓為其買(mǎi)單。
金融界大大小小的丑聞充斥著公眾的耳膜，但是種種問(wèn)題都在不能“影響金融穩(wěn)定”的聲音中閃閃爍爍，難見(jiàn)真相。
同時(shí)，隨著中國(guó)金融機(jī)構(gòu)海外上市需求的增加，直接面對(duì)海外投資者的“拷問(wèn)”將是中資銀行的必修課。問(wèn)題提出了，答卷怎么寫(xiě)？監(jiān)管層面對(duì)問(wèn)題時(shí)是“捂”還是“晾”的矛盾心理非常明顯。但是，答案只有一個(gè)：商業(yè)銀行要對(duì)投資者負(fù)責(zé)，更要對(duì)社會(huì)公眾負(fù)責(zé)，金融界應(yīng)該讓自己置身陽(yáng)光之下，變公眾監(jiān)督為內(nèi)在動(dòng)力，才不至于“家賊”不斷，尷尬不斷。否則，有多少存款人和投資者敢把自己的錢(qián)投向這樣“迷霧重重”的銀行？
對(duì)此，銀監(jiān)會(huì)副主席唐雙寧曾表示：要加大對(duì)銀行業(yè)犯罪的打擊力度。為有效預(yù)防和打擊各種金融犯罪，當(dāng)前重點(diǎn)是要研究修訂《刑法》相關(guān)條款，擴(kuò)大“挪用資金罪”、“用賬外客戶資金非法拆借、發(fā)放貸款罪”等罪的適用范圍，進(jìn)一步明確“違法向關(guān)系人發(fā)放貸款罪”、“違法發(fā)放貸款罪”、“違法票據(jù)承兌、付款、保證罪”等犯罪的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)在《刑法》中增設(shè)“騙取銀行貸款(信用)罪”等新罪名，加大引渡犯罪分子和追繳涉案資產(chǎn)的工作力度。
一個(gè)在近７０家商業(yè)銀行中進(jìn)行信息披露試點(diǎn)的“陽(yáng)光金融”行動(dòng)也正在銀監(jiān)會(huì)的積極倡導(dǎo)中展開(kāi)，但愿通往“陽(yáng)光金融”的道路不再遙遠(yuǎn)。
聯(lián)系客服
