案 情
2011年6月，A市國土資源局委托甲地勘局編制了C鄉(xiāng)Z村一擬拍賣出讓采礦權(quán)礦區(qū)的地質(zhì)勘查報告。報告顯示，該礦區(qū)鐵礦資源預可采儲量(122)為1萬噸，并通過有資質(zhì)的乙礦業(yè)評估公司評審。同年8月，歐某以100萬元的最高價競得該采礦權(quán)，與A市國土資源局簽訂了成交確認書及Z村鐵礦采礦權(quán)出讓合同。9月，歐某獲得采礦許可證，到安監(jiān)、環(huán)保、林業(yè)等部門辦理好相關(guān)手續(xù)后，購置采選設(shè)備，租用挖掘機械，雇請技術(shù)人員及工人，按照開發(fā)利用方案要求組織生產(chǎn)，但一直未能見礦。歐某遂向A市人民法院提起行政訴訟，要求確認合同無效，撤銷采礦許可證并賠償經(jīng)濟損失。
經(jīng)查，當初地勘局在出具地質(zhì)勘查報告時，未進行任何鉆探工作，僅憑普查資料就編制了報告，從而導致了評估結(jié)果的不真實。
最終，A市人民法院支持了歐某的訴訟請求。
評 析
從《礦產(chǎn)資源法實施細則》第六條的規(guī)定中可以看出，采礦權(quán)人依法享有在采礦許可證規(guī)定的范圍內(nèi)開采礦產(chǎn)資源和獲得所開采的礦產(chǎn)品的權(quán)利。國家通過招標拍賣掛牌等方式出讓采礦權(quán)，其首要條件就是擬設(shè)采礦權(quán)的礦區(qū)范圍內(nèi)有探明具有工業(yè)開采價值的礦產(chǎn)資源。本案中，A市國土資源局雖委托甲地勘局編制了地質(zhì)勘查報告，并通過了評審，但地勘局在編制報告時，僅依據(jù)普查資料，而未進行詳查，導致國土資源局公布的信息與實際情況不符，屬虛假信息?！短降V權(quán)采礦權(quán)招標拍賣掛牌管理辦法》(試行)第四條規(guī)定，探礦權(quán)采礦權(quán)招標拍賣掛牌活動，應(yīng)當遵循公開、公平、公正和誠實信用的原則。A市國土資源局的做法明顯與該條款的規(guī)定不符，并導致歐某對擬出讓采礦權(quán)的相關(guān)內(nèi)容造成重大誤解，其屬《合同法》第五十四條第(一)項“因重大誤解訂立的合同，當事人有權(quán)請求人民法院或仲裁機構(gòu)撤銷”的情形，故A市國土資源局與歐某簽訂的出讓合同應(yīng)予撤銷，其采礦許可證同時撤銷。
在賠償問題上，根據(jù)《合同法》第五十八條的規(guī)定，合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產(chǎn)，應(yīng)當予以返還;不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當折價補償。有過錯的一方應(yīng)當賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應(yīng)當各自承擔相應(yīng)的責任。A市國土資源局作為出讓方，應(yīng)對公布的擬出讓采礦權(quán)礦區(qū)資源儲量信息不真實的過錯承擔責任，并賠償歐某因此所承擔的損失。不過，該過錯是由甲地勘局及礦業(yè)評估公司直接造成的，據(jù)此，A市國土資源局賠償歐某后，可要求甲地勘局及礦業(yè)評估公司承擔相應(yīng)責任。
(作者單位：湖南省武岡市國土資源局)
鏈 接
儲量：是礦產(chǎn)地質(zhì)工作的一項主要成果，也是制定國民經(jīng)濟計劃、進行礦山建設(shè)的重要依據(jù)。根據(jù)我國1999年《固體礦產(chǎn)資源/儲量分類》，儲量指基礎(chǔ)儲量中的經(jīng)濟可采部分，即在預可行性研究、可行性研究或編制年度采掘計劃的當時，經(jīng)過對經(jīng)濟、開采、選冶、環(huán)境、法律、市場、社會和政府等諸因素的研究和相應(yīng)修改，結(jié)果表明在當時是經(jīng)濟可采或已經(jīng)開采的部分。用扣除了設(shè)計、采礦損失的可實際開采數(shù)量表述。
預可采儲量(122)：根據(jù)地質(zhì)可靠程度和可行性評價階段的不同，儲量可分為可采儲量和預可采儲量。其中，預可采儲量(122)，即控制的經(jīng)濟基礎(chǔ)儲量的可采部分，是指在已達到詳查階段工作程度要求的地段，基本上圈定了礦體三維形態(tài)，能夠較有把握地確定礦體連續(xù)性的地段，基本查明了礦床地質(zhì)特征、礦石質(zhì)量、開采技術(shù)條件，提供了礦石加工選冶性能條件試驗的成果。對于工藝流程成熟的易選礦石，也可利用同類型礦產(chǎn)的試驗成果。
預可行性研究結(jié)果表明開采是經(jīng)濟的，計算的可采儲量可信度較高，可行性評價結(jié)果的可信度一般。
編 后
如果單純地從法律角度來探究這個案件，可以利用某些法律技巧，減輕國土資源局在糾紛中的責任，比如在設(shè)定招拍掛條件或簽訂采礦權(quán)出讓合同時，對競得人可能遇到的各項風險進行明確提示，寫清“在采礦許可證劃定的區(qū)塊和有效期限內(nèi)，未找到可供開采的礦產(chǎn)資源，或采礦許可證劃定礦區(qū)范圍內(nèi)的資源儲量和實際情況不相符合時，競得人應(yīng)自愿承擔該風險”等內(nèi)容，即所謂的免責條款。但筆者想說的是，本案的關(guān)鍵不在于法律技巧，技巧僅僅可以保一事，絕不會保一世。
由于地質(zhì)情況的復雜性和勘查工作的局限性，地勘數(shù)據(jù)和實際儲量間往往存在一定的差異，這就注定了礦業(yè)投資領(lǐng)域具有專業(yè)性強、風險較大的特點。采礦權(quán)人固然要有承擔風險的認識和能力，但是這種責任自擔是建立在雙方誠信基礎(chǔ)之上的。一份僅僅依靠普查資料得出的預可采儲量報告，與欺詐又有何異?無論是從市場主體，還是從政府行為的角度來說，都是有悖誠信原則的。
地勘數(shù)據(jù)資料的真實性是商業(yè)性礦產(chǎn)勘查的核心問題，也是礦業(yè)權(quán)交易雙方判斷能否成交、如何成交的重要依據(jù)。作為地勘企業(yè)，一方面必須嚴格按照應(yīng)有的工作程序和標準完成實物工作量，提高地質(zhì)勘查報告的準確程度，另一方面，也必須端正認識，堅決杜絕造假現(xiàn)象的發(fā)生。否則，損失的可能就不只是信譽和金錢。畢竟，市場經(jīng)濟是信用經(jīng)濟，在市場中，安身立命的根本還是誠信為上。
