作者簡介：江璐，哲學(xué)博士，中山大學(xué)哲學(xué)系講師，廣東 廣州 510600
內(nèi)容提要：意志之實(shí)在性的奠基、自由之因果性的根據(jù)，是理解康德意志概念的關(guān)鍵。分析康德文本中關(guān)于“意志”和“自由抉擇”的解釋和闡述，并以此來梳理意志概念的不同意義層次及其在康德實(shí)踐哲學(xué)中相互間的內(nèi)在聯(lián)系，可以勾勒出康德實(shí)踐哲學(xué)中人的理性行動(dòng)的結(jié)構(gòu)。在人的行動(dòng)中，目的性和因果性結(jié)構(gòu)是其主要方面。康德目的性模式和傳統(tǒng)的關(guān)于行動(dòng)的目的論模式之間的重要區(qū)別，在于康德的實(shí)踐理性自身即為其行動(dòng)的目的，而不是像亞里士多德倫理學(xué)那樣以一個(gè)外在對(duì)象為目的。
關(guān) 鍵 詞：康德/自由抉擇/意志自由/目的論/因果性
一、康德對(duì)“意志”(Wille)和“自由抉擇(Willkür)的定義和區(qū)分
現(xiàn)代哲學(xué)的“意志”概念建立在亞里士多德和奧古斯丁以及后來經(jīng)院哲學(xué)對(duì)意志、抉擇、理性和自由意志這些概念的討論之上?，F(xiàn)代“自由意志”概念主要表現(xiàn)于兩個(gè)方面：1)承認(rèn)有這么一個(gè)可以在完全具有意識(shí)的時(shí)候選擇錯(cuò)誤行動(dòng)的能力；2)承認(rèn)有意識(shí)地做出錯(cuò)誤選擇的能力是一種絕對(duì)的能力，不可再追溯到另一原因，這是判定做出錯(cuò)誤行動(dòng)的人完全對(duì)自己行動(dòng)負(fù)責(zé)的基礎(chǔ)。[1]在討論意志自由時(shí)，要把它與行動(dòng)自由加以區(qū)分。前者指沒有外在的阻擋而能執(zhí)行自己想做的行為，而意志自由指的卻是沒有內(nèi)在逼迫，重點(diǎn)在于“自愿”。同樣，自由抉擇涉及的是后者，只有在思考到我們是如何做決定的時(shí)候，才會(huì)呈現(xiàn)出“意志自由”與理性之間的內(nèi)在聯(lián)系。當(dāng)把意志看做一種絕對(duì)的抉擇能力的時(shí)候，有哲學(xué)家認(rèn)為具體的意愿是沒有任何前提從無中生成的，但這不符合一般日?？捶?，也缺乏讓人信服的解釋。由此感性和理性就成為具體意志出發(fā)點(diǎn)的候選者。感性是遵循自然規(guī)律的，具有必然因果性，如以感性為出發(fā)點(diǎn)，意愿會(huì)處在自然法規(guī)的規(guī)定之下成為必定的，也就毫無自由可言。理性作為自由意愿的發(fā)起者的看法或許更加合理：意愿起始于理性思考，即理性對(duì)理由的權(quán)衡以及對(duì)感性沖動(dòng)的克制。有了理性對(duì)意愿的預(yù)先規(guī)定，我們也就對(duì)我們的意愿以及隨之而發(fā)的行動(dòng)負(fù)有道德責(zé)任。既然有對(duì)不同理由的權(quán)衡和對(duì)沖動(dòng)的抑制，我們的意愿也就有了多種可能性。然而具有多種選擇并不是指兩種同等程度的選擇，而是指在更好和較差的可能性之間的選擇。只有在不同可能性之間的選擇才可能是由理性所引導(dǎo)的，因?yàn)樵诟煤洼^差的可能性中做選擇需要理性的權(quán)衡和判斷。這種由理性規(guī)定意志之自由抉擇的模式并不與感性世界中所有發(fā)生均為自然規(guī)律之因果性所決定這一事實(shí)沖突，因?yàn)樽匀灰?guī)律的因果鏈不能回答“出于何理由”的問題。負(fù)責(zé)給抉擇提供理由的是實(shí)踐理性。在決定行動(dòng)的整體結(jié)構(gòu)中，內(nèi)在的部分是無法通過外在物質(zhì)世界的因果法則所描繪的。①可見“自由意志”概念包含不同的、相互間具有特定的內(nèi)在邏輯聯(lián)系的意義層面?？档碌摹耙庵尽备拍畎藗鹘y(tǒng)的“自發(fā)性”“自愿”“自由選擇”和“理性”這些意義?！白月伞眲t是他新添加的?！癢ille”一詞康德在特定上下文中分別表達(dá)其多層含義中的某一特定意義層面，他也試圖討論這些不同層面之間的聯(lián)系。本文則要對(duì)此展開分析，并指出，剛才提到的理性到底是起到因果作用還是只是為行動(dòng)提供根據(jù)的這個(gè)問題，在康德那里其實(shí)得到了一個(gè)解決方案：自由意志具有真實(shí)的因果性，但同時(shí)也有提供根據(jù)的功能。另外要考慮自由抉擇在因果關(guān)系層面上面臨的哲學(xué)問題：如內(nèi)在的意志決定只是提供了一種說明“為何(出于何種理由)”的根據(jù)，然而卻無法確定它在客觀因果鏈中的地位，那么要問：意志抉擇對(duì)我們的行動(dòng)是否有具體的決定作用？如果理性所引導(dǎo)的意志抉擇其實(shí)并沒有任何實(shí)在作用的話，那該如何理解意志自由呢？這樣的自由是否只是一種假象呢？對(duì)此，可在以下兩個(gè)領(lǐng)域分析康德的文本：1)內(nèi)在的理性考慮，以此確定某一特殊行動(dòng)中的特定意愿；2)所確定下來的意愿與其在外在世界中行動(dòng)之實(shí)施間的關(guān)系。首先要分析的是狹義上“意志”與“自由抉擇”的區(qū)分和關(guān)聯(lián)。
1.康德對(duì)“意志”的定義和描述
(1)“意志無非就是實(shí)踐理性?！庵臼且环N能力，僅僅選擇理性不依賴于偏好而做人做實(shí)踐上必然的亦即為善的東西?！盵2](2)“意志被設(shè)想為依據(jù)某些法則的表象來規(guī)定自己去行動(dòng)的能力。”[3](3)意志被解釋為一個(gè)具有理性的生物對(duì)它針對(duì)自己的行動(dòng)的因果性的意識(shí)，或被直接定義為“有生命的存在者就其理性而言的一種因果性”[4]。(4)意志被描繪為一種欲求能力，也就是世界中某些自然原因中的一種，或那種按照概念起作用的原因；并且所有被設(shè)想為通過意志而有可能的(或必然的)一切，也就被稱做實(shí)踐上是可能的(或必要的)：為的是把它和一種不是由概念所規(guī)定的(而是像在無生命的物質(zhì)中由力學(xué)所規(guī)定的、或是在動(dòng)物界由本能所規(guī)定的那樣)原因所引起的效果之物理性的可能性(或必然性)加以區(qū)分。[5](5)意志還被解釋為知性與欲求能力之間的關(guān)系：在理論認(rèn)知中知性與對(duì)象有一種關(guān)系，然而知性與欲求能力之間也具有一種關(guān)系，即意志。如在純粹知性(理性)通過對(duì)律法的單純表象而變得具有實(shí)踐性的時(shí)候，那么這個(gè)意志也就是純粹意志。[6]
2.康德對(duì)“自由抉擇”的定義和描述
(1)如規(guī)定欲求能力行動(dòng)的基礎(chǔ)是在欲求能力本身中，而不是在(它所追求)的對(duì)象中，這樣的一個(gè)欲求能力是按概念來行事的，此時(shí)，它也就叫做一種按照心愿可做或不做的能力。如果它是與其行動(dòng)之能力的意識(shí)聯(lián)系在一起的，它就叫做自由抉擇(Willkür)；如果它沒有與其相連的話，那么這個(gè)行動(dòng)本身則叫做愿望。欲求能力的內(nèi)在規(guī)定的基礎(chǔ)，也就是說心愿，如在主體的理性中，那它就叫做意志(Wille)。意志也就是欲求能力，但不是同時(shí)從它與行動(dòng)的關(guān)系方面來看(比如抉擇)，而是從規(guī)定決斷來決定行動(dòng)的這方面來看，并且它在自己之前沒有其他的規(guī)定基礎(chǔ)了，而是因?yàn)樗軌蛞?guī)定自由抉擇，就是實(shí)踐理性本身。
(2)在實(shí)踐的理解中的自由指的是抉擇能力(Willkür)不受感性動(dòng)力的強(qiáng)迫。因?yàn)闆Q斷在生理意義上受影響(即通過感性的動(dòng)因而受影響)的時(shí)候，它是感性的；當(dāng)它在生理意義上能被決定的時(shí)候，它是動(dòng)物性。人的抉擇能力雖然是一種感性的決斷，然而卻并不是動(dòng)物性的，因?yàn)楦行圆⒉蛔屓酥駬衲芰Φ男袆?dòng)變成必定，而是人有一種能夠不受感性動(dòng)力的強(qiáng)迫而從自身出發(fā)來規(guī)定(自身行動(dòng))的能力。
(3)就理性可以規(guī)定欲求能力而言，在意志下面可以包含有抉擇，也可以包含單純的愿望；能夠由純粹理性來規(guī)定的抉擇，叫做自由的抉擇。而那只能由傾向(感性動(dòng)力，刺激)來規(guī)定的，是動(dòng)物性的抉擇。人的抉擇是這樣的：它雖然受到感性的影響，但沒有被感性所確定，這樣，從自身來看并不是純粹的然而還是能由純粹的意志來規(guī)定的。抉擇自由也就是指其自身的規(guī)定不受到感性動(dòng)力的制約；這是抉擇自由的消極概念。其積極概念是：純粹理性對(duì)自身而言為實(shí)踐性的能力。這卻只有在讓每一個(gè)行動(dòng)的準(zhǔn)則都符合能夠成為普遍律法的條件下，才是可能的。因?yàn)楫?dāng)純粹理性在不考慮抉擇的對(duì)象，而被應(yīng)用在抉擇上的時(shí)候，理性也就可以作為(制定)原則的能力(這里指的是實(shí)踐原則，所以也就是制定律法的能力)，由于純粹理性沒有律法的質(zhì)料，而只是具有那種可以使得抉擇之準(zhǔn)則成為普遍律法，甚至成為抉擇之規(guī)定的根基之最高律法的能力的形式。②
我們?cè)谶@把“Wille”固定稱做“意志”，而“Willkür”稱做“自由抉擇”。維拉舍克區(qū)分了康德對(duì)“意志”和“實(shí)踐理性”的兩種著重點(diǎn)不同的用法：“意志”一方面指的是人具有理性的欲求能力，也就與“受理性引導(dǎo)的抉擇”同義；另一方面指的是人之欲求能力的一個(gè)特殊方面，即理性的主動(dòng)規(guī)定，在這層意義上“意志”與作為欲求能力的“抉擇”有區(qū)分，后者是被動(dòng)受理性規(guī)定的機(jī)制；“實(shí)踐理性”一方面指的是受理性引導(dǎo)的自由抉擇，即一種可以理性行動(dòng)的能力，在另一方面指的是引導(dǎo)和規(guī)定行動(dòng)的理性本身。“意志”、“自由抉擇”和“實(shí)踐理性”在這里均指同一能力，它們之間的區(qū)分僅為功能性。[7]直到《道德形而上學(xué)》康德才對(duì)“Wille”和“Willkür”進(jìn)行明確區(qū)分。他強(qiáng)調(diào)了前者是內(nèi)在決定程序中的一個(gè)要素，后者則是在規(guī)定實(shí)際行動(dòng)時(shí)候的一個(gè)要素。可以說“Willkür”是連接實(shí)踐理性和外界物理世界的橋梁。在這里要注意兩點(diǎn)：1)與理論理性不同，實(shí)踐理性不是一種綜合的應(yīng)用，因?yàn)樗膽?yīng)用沒有感性因素參與，這一點(diǎn)在《實(shí)踐理性批判》中做出了闡述。[8]2)實(shí)踐理性雖是一種純理性的應(yīng)用，卻與外在的世界具有因果關(guān)聯(lián)，而理論理性是不建立任何因果關(guān)聯(lián)的。
對(duì)理性的實(shí)踐運(yùn)用不可以是類似認(rèn)知那樣的綜合，而必須處在純粹理性概念的層面上。那自以為具有獨(dú)裁地位的運(yùn)用就是亞里士多德傳統(tǒng)中以幸福為最高目的的倫理學(xué)，他把人的感受(幸福)作為理性的最后目標(biāo)和標(biāo)尺，把自愛的原則作為自由抉擇的最高規(guī)定根基。后者的最高規(guī)定根基，在康德看來，卻應(yīng)當(dāng)是純粹實(shí)踐理性，即意志。把感性對(duì)象作為自由抉擇之最高根據(jù)的做法是超越性的，因?yàn)樗迅行再|(zhì)料用來規(guī)定和它在性質(zhì)上相異的理性能力，后果是把意愿的質(zhì)料與律法聯(lián)系在一起(因?yàn)閭惱韺W(xué)是提供實(shí)踐準(zhǔn)則的學(xué)問)，質(zhì)料卻是欲望的對(duì)象，以此來規(guī)定自由抉擇，就出現(xiàn)了他律：自由抉擇在這種情況下受制于自然規(guī)律，而意志則不是自己給自己制定律法，所施加的僅僅是要求理性遵循生理規(guī)則的條例。意志必須是以自身作為自我規(guī)定的根據(jù)，不處在自然的規(guī)定下，前一情況是內(nèi)在的、自律的，而后者是超越的、他律的。
與意志不同，自由抉擇在康德那里是感性的。然而具有理性的人的抉擇和動(dòng)物的決定不同，不是通過感性條件而被必要地規(guī)定，而是自由的、可通過理性而出自意志的行動(dòng)。Wille不受制于他者，是自我規(guī)定的源頭，而Willkür受制于意志，也受制于感性。意志和“自由”、“自律”、“自發(fā)性”等概念緊密結(jié)合在一起。意志是制定最高準(zhǔn)則的能力，而自由抉擇則是按準(zhǔn)則做出選擇的能力。意志是自律性的，而抉擇是他律性的，因?yàn)榍罢卟⒉皇艿饺魏卫硇灾獾囊蛩氐挠绊?，而后者受感性條件的影響和規(guī)定。③
至于對(duì)意志作為一種關(guān)系的描述，這里的“意志”其實(shí)指的是“意志的規(guī)定”。對(duì)意志作為一種欲求能力的規(guī)定有兩種：質(zhì)料性的意志規(guī)定和形式性的意志規(guī)定。質(zhì)料性的意志規(guī)定為意志的后天驅(qū)動(dòng)力，而形式性的意志規(guī)定則是意志的先天原則。然而質(zhì)料性的原則并不是指身體性的、感性的原則，而是指意志所欲求的對(duì)象這一原則，比如，他把意志的質(zhì)料闡釋為“意志的對(duì)象”[9]。形式性的原則是無內(nèi)容的，僅體現(xiàn)了理性立法的形式，即“準(zhǔn)則之普遍性的實(shí)踐律法”。在這里也就是要把與知性世界相聯(lián)系的理性設(shè)想為可能具有效應(yīng)的，也就是說對(duì)意志起規(guī)定作用的。只有形式性的意志規(guī)定才是自由的。純粹知性(即純粹理性)與欲求能力之間的關(guān)系，也就是這樣的一個(gè)規(guī)定的形式，這個(gè)形式是具有客觀實(shí)在性的，因?yàn)樗谙忍斓牡赖侣煞ㄖ芯腿缤粋€(gè)事實(shí)一樣被給予了?！耙庵尽边@個(gè)概念中已包含了“因果性”這個(gè)概念，而在“純粹意志”這個(gè)概念中則已包含了“藉著自由的因果性”的概念，即一種與自然因果性相區(qū)分的因果性。由于因果性也就是理性實(shí)踐性的體現(xiàn)，而理性的實(shí)踐性是在單純表象到一個(gè)律法時(shí)出現(xiàn)的，則這個(gè)律法即是引起這種因果性的根基，同時(shí)它通過對(duì)欲求能力的規(guī)定而引發(fā)了這種因果性。這樣，道德律也就是意志的核心。在意志直接受到道德律規(guī)定的情況下，人的行為則為道德的。
