關(guān)于崔宗之的事跡，略見(jiàn)于此。文中根本沒(méi)有關(guān)于崔宗之為侍御史、謫貶湘陰、移官金陵等事跡的記載。這是可疑點(diǎn)之三。
李白集中現(xiàn)存酬寄崔宗之的詩(shī)有四首：即《酬崔五郎中》、《月夜江行寄崔員外宗之》、《贈(zèng)崔郎中宗之》、《憶崔郎中宗之游南陽(yáng)遺吾孔子琴撫之潸然感舊》，每首詩(shī)題中都標(biāo)明了官銜：“員外”或“郎中”。這四首詩(shī)貫串了李白與崔宗之的一生交游。其中《酬崔五郎中》是初次相識(shí)時(shí)所贈(zèng)，當(dāng)時(shí)崔宗之先有《贈(zèng)李十二》一詩(shī)（附李白集中），此詩(shī)具的官銜也是“左（右）司郎中”；而《憶崔郎中宗之游南陽(yáng)》詩(shī)則寫(xiě)于崔宗之死后，題的官銜仍是“崔郎中”；這與崔祐甫序文所記“終于右司郎中”完全符合。崔祐甫序文沒(méi)有崔宗之為“侍御史”的記載，李白贈(zèng)詩(shī)也不稱(chēng)崔宗之為“侍御”，這是可疑點(diǎn)之四。
綜合以上四點(diǎn)，我認(rèn)為崔宗之當(dāng)“侍御史”的說(shuō)法是不可靠的。至于崔宗之“貶湘陰”、“移官金陵”則更找不到絲毫根據(jù)。
另一方面，從上引材料可以看出，崔宗之很長(zhǎng)時(shí)間歷職郎署；而《〈澤畔吟〉序》中的“崔公”，則明明是“從宦二十有八載，而官未登于郎署”的。這就充分證明：《〈澤畔吟〉序》中的“崔公”，不可能是崔宗之了。
同時(shí)，從李白贈(zèng)崔宗之的詩(shī)中稱(chēng)“崔五郎中”還可以看出，崔宗之在弟兄間排行第五。可是，李白贈(zèng)崔侍御的詩(shī)有的在題上就標(biāo)明是“崔四侍御”，表明這位崔侍御在弟兄間的排行是第四。從行第的不同也可看出，李白酬贈(zèng)崔四侍御的詩(shī)決不是崔宗之。
考《干唐志齋藏石》有《大唐義豐縣開(kāi)國(guó)男崔四郎墓志》，其中說(shuō)：
“君諱宜之，字□□，博陵人也?！溉沼茫舨可袝?shū)，常州刺史，齊國(guó)公。”
可見(jiàn)此人乃崔宗之的四兄，卒于開(kāi)元五年五月十日。既然四兄名叫宜之，那末，宗之也應(yīng)當(dāng)是五弟的名而不是字。由此可知，所謂崔宗之“名成輔，以字行”的說(shuō)法也是無(wú)征不信的。
更能說(shuō)明問(wèn)題的是：崔祐甫《序》記載崔宗之卒于天寶十載（751 ）三月，李白有《憶崔郎中宗之游南陽(yáng)遺吾孔子琴撫之潸然感舊》一詩(shī)悼念他。詩(shī)中說(shuō)：“一朝摧玉樹(shù)，生死殊飄忽。留我孔子琴，琴存人已沒(méi)。誰(shuí)傳廣陵散，但哭邙山骨?！碑?dāng)是天寶十一載李白途經(jīng)洛陽(yáng)謁邙山崔宗之墓時(shí)所作（此后李白沒(méi)有再到過(guò)洛陽(yáng)）?？墒抢畎自谛浅曩?zèng)崔侍御的有六首詩(shī)，則很明顯寫(xiě)于天寶十二載以后。因?yàn)樵凇顿?zèng)宣城宇文太守兼呈崔侍御》一詩(shī)中，明明提到在“懷恩欲報(bào)主，投佩向北燕”之后，“蹉跎復(fù)來(lái)歸”，才“時(shí)游敬亭上”的。按李白的幽燕之行是在天寶十一、二載間，則來(lái)宣城當(dāng)在十二載以后是確定了的。而崔宗之早在天寶十載已卒。這就可以斷定：李白在宣城寫(xiě)的這些詩(shī)中的崔侍御，就決不可能是崔宗之了。
從上述考察已完全可以看出：李白詩(shī)中的“崔侍御”、《〈澤畔吟〉序》中的“崔公”、“瀟湘放逐臣”的“崔成甫”，其經(jīng)歷和事跡與崔宗之的經(jīng)歷事跡無(wú)一相類(lèi)。由此完全可以斷定：李白詩(shī)中的“崔侍御”、《〈澤畔吟〉序》中的“崔公”、“瀟湘放逐臣”的崔成甫，決不是崔宗之。
二、崔成甫的家世和事跡考證
過(guò)去已有人提及：李白詩(shī)中的“崔侍御”，是指崔沔長(zhǎng)子崔成甫。但是，關(guān)于崔成甫的情況，過(guò)去知道得很少。李華在《崔孝公（沔）文集序》中只說(shuō)：“長(zhǎng)子成甫，進(jìn)士擢第，校書(shū)郎，陜縣尉，知名當(dāng)時(shí)，不幸早世?！鳖佌媲洹洞扌⒐毅懹洝氛f(shuō)得更簡(jiǎn)單：“長(zhǎng)子成甫，倜儻有才名，進(jìn)士，校書(shū)郎，早卒。”由于資料不足，有些研究者對(duì)這個(gè)崔成甫是否就是與李白交游的人也有懷疑。如王琦著《李太白年譜》，在天寶十三載下說(shuō)：“崔四侍御未詳其名，太白又有《酬崔侍御》詩(shī)，云：‘自是客星辭帝座，元非太白醉?yè)P(yáng)州’，此是攝監(jiān)察御史崔成甫，未知與此崔四侍御即一人否？”近人詹锳先生在《李白詩(shī)文系年》中把“崔侍御”、“崔四侍御”都看作崔沔長(zhǎng)子崔成甫，但他對(duì)李華《序》和顏真卿《記》中都未提到“貶”“逐”之事也引起懷疑說(shuō)：“其斯時(shí)別有一崔成甫耶？” 近年來(lái)，我稽考了崔成甫的祖父暟 、父沔、母王夫人、伯母盧夫人、同祖從兄眾甫、夷甫以及同父妹嚴(yán)愛(ài)、弟祐甫等人的墓志，并對(duì)照崔祐甫的《上宰相箋》一文（《全唐文》四○九卷），對(duì)崔成甫的家世終于搞清楚了。這對(duì)我們理解李白的《〈澤畔吟〉序》也有極大幫助。
考《有唐朝散大夫守汝州長(zhǎng)史上柱國(guó)安平縣開(kāi)國(guó)男贈(zèng)衛(wèi)尉少卿崔公暟墓志》，最后有崔祐甫的附記，敘述安平公的后代說(shuō)：
“安平公之元子渾，字若濁，居喪不勝哀，既練而歿。御史（渾）之長(zhǎng)子孟孫，仕至向城縣令。嫡子眾甫，仕至朝散大夫、行著作佐郎，嗣安平縣男。少子夷甫，仕至魏縣令。天寶之末年，夷甫卒；乾元之初年，孟孫卒；寶應(yīng)之初年，眾甫卒?！财焦巫鱼妫秩魶_，服闋，授左補(bǔ)闕，累遷御史、尚書(shū)郎……薨贈(zèng)禮部尚書(shū)，尚書(shū)左仆射，謚曰孝。仆射之長(zhǎng)子成甫，仕至秘書(shū)省校書(shū)郎，馮翊、陜二縣尉，乾元初年卒?！蜕渲兆?/span>祐甫，仕為中書(shū)舍人……”
從這里可以看出，崔成甫的同祖弟兄共有五個(gè)：即他伯父崔渾有三個(gè)兒子：孟孫、眾甫和夷甫；他父親崔沔生兩個(gè)兒子：成甫和他的弟弟祐甫。他雖是崔沔長(zhǎng)子，但不是嫡子而是庶出，他弟弟祐甫才是崔沔嫡子。他伯父崔渾的嫡子眾甫是大宗，所以承嗣祖父爵位安平縣男。
從崔渾妻《盧梵兒墓志》中得知：夫人生眾甫、夷甫、一女適李氏?？梢?jiàn)孟孫乃庶出。從崔沔妻《王方大墓志》中得知：夫人生三女及祐甫，長(zhǎng)女適芮城尉盧沼，次女即冠氏尉盧招夫人嚴(yán)愛(ài)，少女適盧眾甫?？梢?jiàn)成甫乃庶出。由此可見(jiàn)，崔成甫的同祖兄弟姊妹可以稽考到的已有九人。
崔祐甫的《上宰相箋》提到他家庭情況說(shuō)：
“祐甫天倫十人，身處其季。夙遭險(xiǎn)釁，幾不聞存沒(méi)。左右提攜，仰于兄姊。頃屬中夏履沒(méi)，舉家南遷，內(nèi)外相從，百有余口。長(zhǎng)兄宰豐城間歲，遭罹不淑。仲姊寓吉郡周年，繼以鞠兇。呱呱孤甥，斬焉在疚。宗兄著作，自蜀來(lái)吳，萬(wàn)里歸復(fù)。羈孤之日，斯所依焉。豈期積善之人，昊天不吊，門(mén)緒淪替，山頹梁折，今茲夏末，宗兄辭代。顧眇眇之身，巋然獨(dú)在。……”
把這個(gè)《箋》中的內(nèi)容和崔祐甫在《安平公墓志》后的附記對(duì)照起來(lái)看，就可以明白：這里說(shuō)的“天倫十人”，是指同祖兄弟姊妹有十人。既然附記寫(xiě)明同祖兄弟有五人，則可知同祖姊妹也是五人?！豆{》中的“長(zhǎng)兄”，詹锳先生在《李白詩(shī)文系年》中曾認(rèn)為就是崔成甫，所以他對(duì)李白在《〈澤畔吟〉序》中敘“崔公”經(jīng)歷“不及為豐城令”感到疑惑，可是他還是解釋說(shuō)：崔成甫當(dāng)豐城令是在李白寫(xiě)《序》之后。現(xiàn)在對(duì)照祐甫附記就可知道，詹锳先生完全搞錯(cuò)了，《箋》中的“長(zhǎng)兄”根本不是指崔成甫，而是指曾任向城縣令的同祖長(zhǎng)兄孟孫。孟孫是在當(dāng)豐城令后一年死的，所以說(shuō)“長(zhǎng)兄宰豐城間歲，遭罹不淑”。《箋》中的“宗兄著作”，即指襲嗣祖爵、任著作佐郎的大房嫡長(zhǎng)子眾甫。
考《有唐朝散大夫行秘書(shū)省著作佐郎嗣安平縣開(kāi)國(guó)男崔公墓志》說(shuō)：
“公諱眾甫，字真孫……年十有五嗣爵安平男，窬（逾）年明經(jīng)擢第，弱冠參懷州軍事……玄宗幸蜀，公棄官以從，因授朝散大夫，著作佐郎。自蜀之吳，省其家也。優(yōu)游累稔，從其好也。享年六十五，以寶應(yīng)元年六月六日寢疾，終于洪州豐城縣之私館”。
由此可知，眾甫在安史亂時(shí)從玄宗入蜀，后來(lái)因省家來(lái)洪州，所以《箋》說(shuō)：“宗兄著作，自蜀來(lái)吳?！睋?jù)此也可明白，祐甫《箋》作于寶應(yīng)元年，《箋》中說(shuō)：“今茲夏末，宗兄辭代”，辭代即辭世，即指眾甫之卒。眾甫在寶應(yīng)元年卒于洪州，祐甫《箋》即于當(dāng)年在洪州寫(xiě)成，所以《箋》末云：“謹(jǐn)因洪州奏事官沁水府果毅徐冕奉箋塵黷清襟。”
至于夷甫的情況，《唐朝議郎攝魏郡魏縣令崔公墓志銘》說(shuō)：
“公諱夷甫，字平孫?！热ノ嚎h，屬祿山肆逆，陷洛陽(yáng)，公提家族避地南遷，遘疾于路，以天寶十五年三月十一日歿于汝陽(yáng)溱水之上，春秋五十有三?！? 由此可知，夷甫卒于南遷途中，沒(méi)有趕到江南。祐甫寫(xiě)《箋》時(shí)，夷甫已死了六年了。
祐甫《箋》中提到的“仲姊”，即崔沔妻王夫人生的次女嚴(yán)愛(ài)?！短莆褐莨谑峡h尉盧招夫人崔氏墓志》說(shuō)：“益州雒縣令儼之曾孫，衛(wèi)尉少卿暟 之孫，右仆射孝公沔仲女……屬中夏不寧，奉家避亂江表。弟祐甫為吉州司馬。以乾元二年九月七日寢疾，終于吉州官舍，春秋四十有三?！?nbsp;
看來(lái)，崔成甫在安史之亂前后始終沒(méi)有與其弟祐甫在一起，祐甫《箋》中所云“舉家南遷”，卻不包括成甫在內(nèi)。因此，祐甫《箋》中無(wú)一字提及成甫。
關(guān)于崔成甫的事跡，除了祐甫在《安平公墓志》后附記中提到的以外，考《有唐通議大夫守太子賓客贈(zèng)尚書(shū)左仆射崔孝公（沔）墓志》，后面也有祐甫的附記，其有關(guān)成甫之事記載如下：
“孝公長(zhǎng)子成甫，服闋授陜縣尉。以事貶黜。乾元初卒于江介。成甫之長(zhǎng)子伯良，仕至殿中侍御史；次子仲德，仕至太子通事舍人；少子叔賢，不仕；并早卒。今有伯良之子詹、彥，并未仕。仲德之子，未名?！?nbsp;
這里說(shuō)成甫“服闋授陜縣尉”，崔沔卒于開(kāi)元二十七年，成甫“服闋”當(dāng)在天寶元年?？肌杜f唐書(shū)·韋堅(jiān)傳》說(shuō)：“天寶元年三月，擢（堅(jiān)）為陜郡太守”，穿廣運(yùn)潭，潭成，“陜縣尉崔成甫以堅(jiān)為陜郡太守鑿成新潭，又致?lián)P州銅器，翻出此詞（得體歌），廣集兩縣官，使婦人唱之……成甫又作歌詞十首，自衣缺胯綠衫，錦半臂，偏袒膊，紅羅抹額，于第一船作號(hào)頭唱之?！迸c祐甫附記的時(shí)間相符。附記說(shuō)：成甫“以事貶黜”，“卒于江介”，這與《〈澤畔吟〉序》說(shuō)的“因貶湘陰”，“流離乎沅湘，摧頹于草莽”也完全相符。這就證明：寫(xiě)《澤畔吟》的“崔公”，“攝監(jiān)察御史”的崔成甫，就是崔沔之長(zhǎng)子，而不是“別有一崔成甫”。
成甫究竟“以”什么“事”“貶黜”？現(xiàn)存史料未見(jiàn)記載。從李白的《序》看，成甫是受了很大的冤枉：“同時(shí)得罪者數(shù)十人?；虿砰L(zhǎng)命夭，覆巢蕩室。崔公忠憤義烈，形于清辭，慟哭澤畔，哀形翰墨……懼奸臣之猜，常韜之于竹簡(jiǎn)；酷吏將至，則藏之于名山。前后數(shù)四，蠹傷卷軸?！笨梢钥闯?，這是朝廷上很大的一次冤獄。而且與“奸臣”之陷害有關(guān)。以時(shí)代考之，被“奸臣”陷害連累“數(shù)十人”的冤獄應(yīng)該是李林甫構(gòu)陷韋堅(jiān)的案件。
據(jù)《舊唐書(shū)·韋堅(jiān)傳》記載，韋堅(jiān)因開(kāi)新潭，通漕運(yùn)，得到玄宗欣賞，特與三品。李林甫恐其入相，于是與心腹之人陰謀構(gòu)陷韋堅(jiān)：
“五載正月望夜，堅(jiān)與河西節(jié)度、鴻臚卿皇甫惟明夜游，同過(guò)景龍觀道士房，為林甫所發(fā)，以堅(jiān)戚里（堅(jiān)妹為皇太子妃），不合與節(jié)將狎昵，是構(gòu)謀規(guī)立太子。玄宗惑其言，遽貶堅(jiān)為縉云太守，惟明為播川太守。尋發(fā)使殺惟明于黔中，籍其資財(cái)。六月，又貶堅(jiān)為江夏員外別駕。又構(gòu)堅(jiān)與李適之善，貶適之為宜春太守。七月，堅(jiān)又長(zhǎng)流南臨封郡，堅(jiān)弟將作少匠蘭、鄠（hu，戶(hù))縣令冰、兵部員外郎芝、堅(jiān)男河南府戶(hù)曹諒并遠(yuǎn)貶。至十月，使監(jiān)察御史羅希奭逐而殺之，諸弟及男諒并死?！瓊}(cāng)部員外郎鄭章貶南豐丞，殿中侍御史鄭欽說(shuō)貶夜郎尉，監(jiān)察御史豆盧友貶富水尉，監(jiān)察御史楊惠貶巴東尉，連累者數(shù)十人?！?nbsp;
由此可見(jiàn)，韋堅(jiān)冤案“連累者數(shù)十人”，《〈澤畔吟〉序》也說(shuō)：“同時(shí)得罪者數(shù)十人”，兩者完全符合。崔成甫應(yīng)是韋堅(jiān)冤案“連累者數(shù)十人”之一。成甫的罪名也很明顯了：作為陜縣尉的崔成甫，曾作歌詞頌揚(yáng)他的上司韋堅(jiān)開(kāi)新潭通漕運(yùn)，豈不說(shuō)明成甫是韋堅(jiān)“黨與”么？當(dāng)時(shí)，“肅宗時(shí)為皇太子，恐懼上表，稱(chēng)與新婦離絕?！被侍佣紘樀眠@個(gè)樣子，當(dāng)時(shí)的恐怖氣氛可以想見(jiàn)?！杜f唐書(shū)·韋堅(jiān)傳》還說(shuō)：“堅(jiān)貶黜后，林甫諷所司發(fā)使于江淮，東京緣河轉(zhuǎn)運(yùn)使，恣求堅(jiān)之罪以聞，因之綱典船夫溢于牢獄，郡縣征剝不止，鄰伍盡成裸形，死于公府。林甫死乃停。”株連這么廣泛，船夫尚且不免，“作歌詞”并“于第一船作號(hào)頭唱”的崔成甫怎能不得罪呢！ 只是關(guān)于“攝監(jiān)察御史”一事，史籍既無(wú)記載，祐甫附記又未及。原因就因?yàn)槭恰皵z”（代理），而且時(shí)間不長(zhǎng)——成甫于天寶元年為陜縣尉，大約三載才“攝監(jiān)察御史”，李白《贈(zèng)崔侍御》詩(shī)說(shuō)：“君乃輶⑧軒佐，余叨翰墨林?！痹诶畎坠┓詈擦謺r(shí)，成甫攝監(jiān)察御史。天寶五載正月，韋堅(jiān)即被貶斥，冤獄發(fā)生。成甫當(dāng)也在是年被放逐。攝監(jiān)察御史大約不到兩年時(shí)間，所以祐甫附記略而不載。成甫被貶黜后一直到“卒于江介”，中間沒(méi)有起用過(guò)，所以祐甫附記不列放逐后官職。唐人重內(nèi)輕外，對(duì)貶謫的人，往往仍稱(chēng)其舊官銜。李白也是如此。他還出于尊重朋友，而且同情他被權(quán)奸陷害的遭遇，所以在詩(shī)中仍稱(chēng)之為崔侍御。
按《舊唐書(shū)·崔祐甫傳》和《崔祐甫墓志》，祐甫生于唐玄宗開(kāi)元九年（721），據(jù)《盧招夫人崔嚴(yán)愛(ài)墓志》， 祐甫仲姊生于開(kāi)元五年（717），由此推論，則成甫約生于開(kāi)元元年（713）前后。如果他十八歲（730）“進(jìn)士擢第”，即“仕秘書(shū)省校書(shū)郎”，按《〈澤畔吟〉序》說(shuō)的“從宦二十有八載”計(jì)算，則正當(dāng)肅宗乾元元年（758），即成甫卒年。這樣看來(lái)，崔成甫大約只活了四十六歲左右。所以，李華說(shuō)他“不幸早世”，顏真卿說(shuō)他“早卒”，也是符合的。如果這個(gè)推算大致不錯(cuò)的話(huà)，那末，可以確定成甫在同祖弟兄中小于孟孫、眾甫、夷甫，排行第四。這樣，我們就完全可以理解：他既是崔沔長(zhǎng)子，何以李白卻稱(chēng)他為“崔四侍御”了。
綜上所述，李白在《〈澤畔吟〉序》中說(shuō)的“崔公”，“起家校書(shū)蓬山（秘書(shū)省校書(shū)郎），再尉關(guān)輔（馮翊尉、陜縣尉），中佐于憲車(chē)（攝監(jiān)察御史），因貶湘陰（以事貶黜），從宦二十有八載，而官未登于郎署”，與崔成甫經(jīng)歷事跡完全符合。由此可以斷定：這位“崔公”以及李白詩(shī)中的崔四侍御，就是崔沔長(zhǎng)子崔成甫，可以無(wú)疑義了。
三、李白酬贈(zèng)崔侍御諸詩(shī)略說(shuō)
弄清了崔成甫的事跡，我們對(duì)李白酬贈(zèng)崔侍御諸詩(shī)就有了進(jìn)一步的了解。同時(shí)，從李白酬贈(zèng)崔侍御諸詩(shī)中還可以進(jìn)一步說(shuō)明崔侍御即崔成甫?！顿?zèng)崔侍御》兩首詩(shī)中說(shuō)：“洛陽(yáng)因劇孟，托宿話(huà)胸襟?！闭f(shuō)明李白與崔成甫初次相見(jiàn)是在洛陽(yáng)。成甫父親崔沔開(kāi)元年間當(dāng)過(guò)東都副留守，家在洛陽(yáng)，成甫未出仕前或崔沔卒后守喪期間，都應(yīng)該在洛陽(yáng)生活。李白與他初次認(rèn)識(shí)似應(yīng)在此期間。詩(shī)中又說(shuō)：“長(zhǎng)安復(fù)攜手，再顧重千金。君乃ｙóｕ＠⑿軒佐，余叨翰墨林?！闭f(shuō)明天寶年間李白奉詔入京，與他第二次相見(jiàn)。當(dāng)崔成甫攝監(jiān)察御史時(shí)，李白也正供奉翰林。所謂“輶⑧軒佐”，不正是《〈澤畔吟〉序》說(shuō)的“中佐于憲車(chē)”的意思么？詩(shī)中還說(shuō)到“高風(fēng)摧秀木，虛彈落驚禽”，“點(diǎn)額不成龍，歸來(lái)伴凡魚(yú)”，表明這兩首詩(shī)寫(xiě)于李白被放還山將離開(kāi)長(zhǎng)安之時(shí)。當(dāng)時(shí)崔成甫還在“攝監(jiān)察御史”，所以李白在詩(shī)中說(shuō)：“風(fēng)濤倘相因，更欲凌昆墟。何當(dāng)赤車(chē)使，再往召相如。”“扶搖應(yīng)借力，桃李愿成陰”。希望成甫能替自己說(shuō)說(shuō)話(huà)，使自己能在政治上再找到出路。
《酬崔侍御》一詩(shī)，是為回答崔成甫“我是瀟湘放逐臣”的贈(zèng)詩(shī)而作。當(dāng)時(shí)成甫被貶黜不久，大約在金陵又與李白見(jiàn)面，于是就詩(shī)酒唱和。同時(shí)前后之作還有前面引過(guò)的那首《玩月金陵城西孫楚酒樓達(dá)曙歌吹日晚著紫綺裘烏紗巾與酒客數(shù)人棹歌秦淮往石頭訪崔四侍御》。從這兩首詩(shī)中可以看出，他們兩人遭遇相同：都被放逐；生活態(tài)度也相同：放蕩不羈；這個(gè)時(shí)期他們?cè)谝黄鹪?shī)酒唱和，過(guò)往一定很密。
在宣城寫(xiě)的《登敬亭北二小山余時(shí)客逢崔侍御并登此地》、《游敬亭寄崔侍御》、《寄崔侍御》、《宣城九日聞崔四侍御與宇文太守游敬亭余時(shí)登響山不同此賞醉后寄崔侍御二首》、《贈(zèng)宣城宇文太守兼呈崔侍御》等六首詩(shī)，當(dāng)是李白在天寶十二——十三載從幽燕南歸游宣城時(shí)同一時(shí)期所作。此時(shí)崔成甫大約也是作客宣城，距天寶五載被貶黜已有七、八年之久了，成甫一直沒(méi)有被起用。所以李白在這些詩(shī)中一再說(shuō)：“夫子雖蹭蹬，瑤臺(tái)雪中鶴”；“遠(yuǎn)訪投沙人，因?yàn)樘用汀?；“崔生何傲岸，縱酒復(fù)談玄。身為名公子，英才苦迍邅 ①”；與《〈澤畔吟〉序》中所說(shuō)的“何遇時(shí)而不偶”完全一致。詩(shī)中充滿(mǎn)了李白對(duì)崔成甫不幸遭遇的同情。李白在這些詩(shī)中還一再稱(chēng)宣城宇文太守是“君從九卿來(lái)”，“九卿天上落”，蓋宇文太守乃原為九卿之一出任宣城太守者。王維集中有《送宇文太守赴宣城》詩(shī)，恐怕就是此人。從李白詩(shī)中看，崔成甫客游宣城，與宇文太守過(guò)從甚密，至少他應(yīng)是崔成甫遭遇的同情者。而李白之認(rèn)識(shí)宇文太守，并與之交游，也可能因?yàn)榇蕹筛Φ年P(guān)系。從這一時(shí)期李白寫(xiě)那么多贈(zèng)詩(shī)就可以看出，他們之間的感情是十分融洽、十分深厚的。 從上可見(jiàn)，李白集中上列十首酬贈(zèng)崔侍御的詩(shī)都應(yīng)該是給崔成甫的。至于《〈澤畔吟〉序》，我認(rèn)為應(yīng)該是李白為紀(jì)念崔成甫而寫(xiě)的文章，大概作于乾元元年李白流放遇赦回來(lái)重游瀟湘之時(shí)。當(dāng)時(shí)成甫剛死不久，李白又看到了他的集子《澤畔吟》，哀念這位與他關(guān)系非常密切的朋友，于是寫(xiě)了這篇《序》。詹＠⑹先生在《李白詩(shī)文系年》中曾把此文系于天寶十二載，這是毫無(wú)根據(jù)的。試想：如果在成甫生前，李白怎么能在《序》中寫(xiě)出“從宦二十有八載”那種結(jié)論性的話(huà)來(lái)呢！
總之，崔成甫是李白一生交游中重要人物之一。過(guò)去的研究者忽視了這個(gè)人物，應(yīng)該說(shuō)是李白研究中的損失?，F(xiàn)在我們搞清了這個(gè)人物，可以進(jìn)一步地了解李白的生活態(tài)度，對(duì)朋友的深情，對(duì)權(quán)奸的憤恨和對(duì)被害者的同情等等。這些都應(yīng)該是我們研究李白的重要材料。 
