一部<<楚辭>>，<<漁父>>一詩頗耐人尋味。
<<漁父>>的作者是誰？王逸在<<楚辭章句>>里說："漁夫者，屈原之所作也......楚人思念屈原因敘其辭以相傳焉。"王逸的說法顯然前后矛盾。愚以為，<<漁父>>不是屈原的作品，和<<卜居>>一樣，很可能是后來的楚人所作。
無論從文本層面還是從藝術表現(xiàn)形式上看，<<漁父>>與其說是一首詩，不如說是一篇微型小說。作品主要通過漁夫和屈原的對話，既表現(xiàn)了屈原不同流合污、隨波逐流的人生態(tài)度，也表現(xiàn)了漁夫們隨遇而安順其自然的灑脫情懷。
屈原乃楚國大夫，官居左徒相當于現(xiàn)在的國務院副總理。他一生主張合縱抗秦，收復楚國失地，然而卻遭到楚國舊貴族勢力的反對和排擠?；栌沟某淹趼犘抛嬔?，幾次將他流放，不讓參與國是。屈原在被放逐期間，仍然不忘楚國前途，寫下了<<九歌>>、<<天問>>等不朽詩篇，表達了自已至死不諭的愛國情懷，最后投汨羅江以身殉國。
<<漁父>>一詩反映的，正是屈原流放沅、湘一帶，形銷骨立而滿目滄桑，漁夫見而問曰："子非三閭大夫歟？何故至于斯？"屈原答曰："舉世皆濁我獨清，眾人皆醉我獨醒，是以見放。"
屈原是否真的如此作答，今天實難考證，但至少說明一個問題，凡事認真不得，有些問題一認起真來，就可能讓人尷尬，鬧得大家都不愉快。
秦始皇焚書坑儒，很大程度上就是知識分子太認真造成的。公元前213年，始皇嬴政做45歲大壽。在祝壽大典上，群臣山呼萬歲，對始皇帝極盡溢美吹捧之詞，贏政心里正自高興。然而人群中鉆出一個太學博士，不同凡響列數(shù)嬴政不少錯誤，修萬里長城、修驪山墓、修阿房宮，搞得全國民不聊生。這個博士不識時務，不選擇場合，在秦始皇壽宴上講真話，弄得秦始皇下不了臺。這些知識分子，一認起真來一點面子也不給，不殺幾個難解心頭之恨，終于導致了焚書坑儒事件。
其實，有風骨有良知的知識分子，為了堅持真理，往往不會察言觀色審時度勢，即使撞了南墻也不回頭。作為士大夫，屈原為堅持自已的政治主張，幾次被流放也不改其志。然而他回答漁夫的話就只說對了一半。舉世并非皆濁，只是官場污濁；眾人并非皆醉，只是官場中人醉生夢死。之所以沒人站出來講真話，之所以集體失語，是因為強權高壓之下，禍從口出，人們只能禁若寒蟬。在一個政治專制而又唯利是圖的社會里，如果你要潔身自好，如果你要堅持真理，就必定遭到沉重打擊。很多時候，真理只在少數(shù)人手里，因而曲高和寡、知音難覓。真理一時難為大多數(shù)人理解，理想難于變成現(xiàn)實，這需要時間，需要過程，需要付出沉重代價。
當年屈原是悲憤的也是孤獨的。然而漁夫則談了自已的看法："圣人不凝滯于物，而能與世推移。"大意是，圣人是不拘泥于事物的，一般都會見機行事。然而，漁夫怎么可能理解屈原呢？
捧讀<<漁父>>一詩，為最后漁夫擊槳而歌所震撼："滄浪之水清兮，可以濯我纓。滄浪之水濁兮，可以濯我足。"在這個世界上，漁夫們生活于山水之間，心胸是如此豁達。人只有在大自然中才體會得到自身的渺小，才感悟到生命的短暫。既然如此，又何必為那些功名利祿身外之物而苦惱呢？
