隨著市場經(jīng)濟(jì)的建立和發(fā)展，各類經(jīng)濟(jì)糾紛越來越多。由于債權(quán)人法制觀念淡薄，有的債權(quán)人便采取非法拘禁他人、私自扣押他人財產(chǎn)等違法方式來追索債務(wù)，有的地方甚至出現(xiàn)了專為他人討債的帶有黑社會性質(zhì)的"討債公司"。這種以非法手段追索債務(wù)的行為不僅給社會造成了不安定因素，而且給他人人身和財產(chǎn)權(quán)利造成損害，有時甚至?xí)斐煞浅?yán)重的后果。但在實踐中，由于法律規(guī)定的空白，缺乏對行為人刑事責(zé)任的追究。對于非法私自扣押他人財產(chǎn)追索債務(wù)的，只是按侵犯財產(chǎn)權(quán)利以民事案件處理了之，而對那些非法扣押他人財產(chǎn)追索債務(wù)情節(jié)嚴(yán)重，給相對人造成重大財產(chǎn)損失的，如果僅按民事侵權(quán)處理，相對人的合法權(quán)利往往得不到應(yīng)有的保護(hù)，違法行為也得不到有力的打擊，可能嚴(yán)重妨害社會秩序。為此，筆者以陳幫蓉案為例，談?wù)劮欠ㄋ阶钥垩核素敭a(chǎn)追索債務(wù)刑事責(zé)任問題。
一、問題的提出
《人民法院報》2004年2月11日第四版刊登了《債權(quán)人非法討債不應(yīng)以侵犯財產(chǎn)罪定罪——陳幫蓉涉嫌搶劫宣告無罪案》一文。該文所涉案件的基本情況為：史可蓉因做蟲草生意欠陳幫蓉78萬元債務(wù)，且在此后的兩年時間內(nèi)下落不明。陳幫蓉發(fā)現(xiàn)史可蓉其后仍在做蟲草生意后，即設(shè)計誘其前來交易，要求其還錢。史可蓉稱所帶之款系他人之款，但陳幫蓉仍采取以語言相威脅并打耳光的手段，當(dāng)場占有史可蓉等人隨身攜帶的錢款55萬元，用于抵償史可蓉欠陳幫蓉的欠款。陳幫蓉當(dāng)場書寫"收到人民幣55萬元"的收據(jù)并強(qiáng)迫史可蓉書寫"欠陳幫蓉款人民幣23萬元"的欠條。事后查明，史可蓉所攜帶的55萬元確系他人之款，陳幫蓉已將此款大部分用于歸還其債務(wù)。文章認(rèn)為，對于債權(quán)人因借貸或其他財產(chǎn)糾紛而以暴力或暴力相威脅的方法強(qiáng)行索取債務(wù)人的財物，用以抵償債務(wù)的，一般不應(yīng)以侵犯財產(chǎn)類犯罪定罪處罰。如果其行為造成他人人身傷害、死亡或者其他嚴(yán)重后果，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)以故意傷害罪、故意殺人罪等侵犯公民人身權(quán)利罪定罪處罰。情節(jié)顯著輕微危害不大的，一般不以犯罪論。搶劫罪屬于侵犯財產(chǎn)罪，其主觀上具有非法占有他人財產(chǎn)的目的，"非法占有"不僅指行為人意圖占有財物所采取的手段是非法的，更重要的是行為人與財物之間的占有關(guān)系本身就是非法的，即沒有任何法律依據(jù)的占有屬于他人或合法持有人的財物。因借貸或者其他財產(chǎn)糾紛，債權(quán)人為了討還債務(wù)，采取暴力或暴力相威脅的方法，強(qiáng)行占有債務(wù)人的財物，用以抵償債務(wù)的，與刑法規(guī)定的搶劫罪在性質(zhì)上是不同的。陳幫蓉的行為不構(gòu)成搶劫罪。其以語言相威脅和打耳光的行為，也因情節(jié)顯著輕微不構(gòu)成其他犯罪。文章認(rèn)為債權(quán)人非法討債一般不應(yīng)以侵犯財產(chǎn)罪定罪處罰的同時，如果其行為造成他人人身傷害、死亡或者其他嚴(yán)重后果，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)以故意傷害罪、故意殺人罪等侵犯公民人身權(quán)利罪定罪處罰，筆者不完全贊同此觀點。像陳幫蓉這種沒有造成他人人身傷害、死亡但造成了其他嚴(yán)重后果的（可能使其他人的款項無法收回），是否應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任，文章沒有談及，也沒有討論如果構(gòu)成犯罪應(yīng)適用何種罪名。筆者認(rèn)為，非法私自扣押他人財產(chǎn)追索債務(wù)，造成非人身傷害等其他嚴(yán)重后果的，如扣押財產(chǎn)數(shù)額巨大，超過債權(quán)款項而造成債務(wù)人重大財產(chǎn)損失，或扣押行為造成生產(chǎn)、經(jīng)營停止的，如果不從刑罰角度予以處罰，就不能有效地保護(hù)他人的財產(chǎn)權(quán)利，也會危害社會正常的經(jīng)濟(jì)秩序。刑法應(yīng)在侵犯財產(chǎn)罪一章中設(shè)立"非法私自扣押他人財產(chǎn)罪"，依法追究行為人的刑事責(zé)任。為此，筆者談點自己的看法。
二、債權(quán)人私自扣押他人財產(chǎn)討債行為合法性探討
債權(quán)人扣押債務(wù)人的財產(chǎn)追索債務(wù)的行為，民法理論上稱之為自力行為，又稱自助行為或自力救助，是指民事權(quán)利主體對其享有和行使的民事權(quán)利在受到非法損害或妨害時，以其力量（民事行為）加以自我保護(hù)的民事行為。權(quán)利人為保全自己的權(quán)利，不經(jīng)過司法程序而以自己的強(qiáng)力對他人的人身自由加以拘束或?qū)λ说呢敭a(chǎn)加以押收或毀損，法律上允許不負(fù)損害賠償責(zé)任的行為。由于任意拘束人身、扣押、損毀財物易引發(fā)更大爭議或沖突，文明社會原則上禁止自助行為，但并非絕對禁止。筆者在這里主要談一下財物自助。財物自助，即民事主體對其權(quán)利損害或妨害的加害人之財物加以押、毀的民事行為，財物自助有合法占有財物的自助和強(qiáng)行押收損毀未占有財物的自助兩種。財物自助與公力機(jī)關(guān)依法扣押、查封、凍結(jié)、沒收不同，也與非法查封、扣押、凍結(jié)和沒收有性質(zhì)上的區(qū)別。它的適用條件相對來說也是較為嚴(yán)格的，尤其是后者。自力保護(hù)一是容易產(chǎn)生侵權(quán)行為，因為它往往成為某些加害人實施侵權(quán)行為的借口和保護(hù)傘；二是自力保護(hù)使用不當(dāng)會激化矛盾，從而導(dǎo)致一系列的嚴(yán)重后果；三是過多的自力救濟(jì)會破壞經(jīng)濟(jì)秩序。社會經(jīng)濟(jì)秩序，實際上是民事權(quán)利取得、享有、行使和救濟(jì)的有序狀態(tài)，在法律制度的保障之下，這種有序狀態(tài)可以因為民事主體對民法規(guī)范的自覺遵守和積極適用而得到有效維持，但是過多的自力救濟(jì)，則可能給這種有序狀態(tài)帶來災(zāi)難性后果。所以，世界各國立法對自力救濟(jì)都持謹(jǐn)慎態(tài)度，我國也不例外。就財物自助行為來講，只有旅客住宿不付費、吃飯不給錢等小額債務(wù)，公力救助不能及時解決糾紛的情況下，債權(quán)人才可以強(qiáng)行扣押行為人的隨身財物抵償欠款。而對于一些大額債務(wù)，債權(quán)人沒有當(dāng)場占有債務(wù)人財產(chǎn)的情況下，債權(quán)人要實現(xiàn)自己的債權(quán)必須依靠公力救助，這樣既有利于保護(hù)債權(quán)，又有利于維護(hù)社會秩序。債權(quán)人不依靠公力救助，采取私自非法扣押他人財產(chǎn)的手段實現(xiàn)債權(quán)，實施所謂的"自助行為"，實質(zhì)上是一種違法行為。
三、追究非法私自扣押他人財產(chǎn)追索債務(wù)違法行為刑事責(zé)任的必要性
非法私自扣押他人財產(chǎn)追索債務(wù)不僅侵犯他人的財產(chǎn)權(quán)利，同時由于行為人采用的非法扣押這種手段也擾亂了社會經(jīng)濟(jì)秩序?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第一百零六條規(guī)定，在民事訴訟過程中，"采取對妨害民事訴訟的強(qiáng)制措施必須由人民法院決定。任何單位和個人采取非法拘禁他人或者非法私自扣押他人財產(chǎn)追索債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任，或者予以拘留、罰款"。此條雖規(guī)定了非法私自扣押他人財產(chǎn)追索債務(wù)應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任，或者予以罰款、拘留，但刑法中均沒有相應(yīng)的罪名規(guī)定，因此對非法私自扣押他人財產(chǎn)追索債務(wù)情節(jié)嚴(yán)重的也往往是以妨害民事訴訟予以拘留、罰款了之。但這也只在訴訟程序中約束原告不非法私自扣押他人財產(chǎn)。在訴訟過程中，當(dāng)事人非法扣押他人財產(chǎn)追索債務(wù)的情況是極為少見的，而大量非法私自扣押他人財產(chǎn)追索債務(wù)的行為是發(fā)生在訴訟之外，對這種情況人民法院不能按妨害民事訴訟處理，而公安機(jī)關(guān)往往又以雙方存在債務(wù)糾紛而主張由法院解決，致使這類違法犯罪行為得不到及時有效的打擊，在一定程度上放縱了違法行為。如果追究行為人的刑事責(zé)任，不僅可以規(guī)范債權(quán)人的行為，保障良好的社會經(jīng)濟(jì)秩序，防止公民、法人和其他組織的合法權(quán)益受到損害，違法行為也能得到有效制止。
四、非法私自扣押他人財產(chǎn)追索債務(wù)應(yīng)構(gòu)成非法私自扣押他人財產(chǎn)罪
非法私自扣押財產(chǎn)罪是指行為人非法扣押他人財物，情節(jié)嚴(yán)重或者是造成嚴(yán)重后果的行為。首先，從犯罪的主觀方面看，國家、集體、個人的財產(chǎn)受國家法律保護(hù)，任何單位和個人都沒有非法侵犯他人財產(chǎn)的權(quán)力，即使是在發(fā)生債權(quán)糾紛時。債權(quán)人采取非法私自扣押他人財產(chǎn)這一法律禁止的方法，顯然是一種故意行為，即主觀上具有明知采取手段的非法性和占有屬于他人的合法財產(chǎn)的行為的非法性。
從犯罪的客觀方面分析，行為人實施了非法私自扣押他人財物的行為，造成嚴(yán)重的損害后果或情節(jié)嚴(yán)重。非法私自扣押他人財產(chǎn)追索債務(wù)具有很大的社會危害性。一方面擾亂了社會秩序，形成社會不安定因素，另一方面侵犯了他人的財產(chǎn)權(quán)利。尤其是未經(jīng)當(dāng)事人承認(rèn)，有關(guān)部門處理或法院裁決不能確認(rèn)債的實際存在和欠債金額時，有的單位和個人基于對事實和法律的錯誤理解，以債權(quán)人自居，非法扣押他人財產(chǎn)以達(dá)到促進(jìn)糾紛解決而實現(xiàn)假想債權(quán)的目的，這勢必會給擬定的債務(wù)人造成一定的財產(chǎn)損失。同時，有的債權(quán)人因小額債權(quán)而扣押債務(wù)人大量財物，造成重大的財產(chǎn)損失。有的對生產(chǎn)、經(jīng)營過程中的財產(chǎn)，如汽車等進(jìn)行扣押，造成生產(chǎn)、經(jīng)營停止，特別是近幾年的收賬公司的出現(xiàn)，使這種情況愈演愈烈，造成嚴(yán)重后果后，行為人得不到應(yīng)有的打擊，助長了這種行為的發(fā)生。上述幾種情況，如果僅按侵權(quán)處理，往往是贏了官司，而損失很難挽回，有的連被非法扣押的財產(chǎn)也不能追回。社會經(jīng)濟(jì)秩序包括權(quán)利主體權(quán)利的產(chǎn)生、享有、行使和救濟(jì)秩序，如果權(quán)利人不按法律秩序行使權(quán)利，社會經(jīng)濟(jì)秩序就將受到破壞。
從犯罪客體來看，非法私自扣押他人財產(chǎn)追索債務(wù)的行為侵犯的是多種客體。首先，非法私自扣押他人財產(chǎn)的行為破壞了社會管理秩序，尤其是司法秩序。其次，由上述分析可以得知，非法私自扣押他人財產(chǎn)的行為主要是侵犯了他人的財產(chǎn)權(quán)利。
犯罪主體是一般主體，既可以是個人，也可以是單位。既可能是合法的債權(quán)人，也可能是存在經(jīng)濟(jì)糾紛自認(rèn)為是債權(quán)人，而實際上并非真正債權(quán)人的人。如果根本就沒有產(chǎn)生債權(quán)債務(wù)的事實，而以追索債務(wù)為名扣押他人財產(chǎn)，則構(gòu)成其他犯罪。
因此，非法扣押他人財產(chǎn)追索債務(wù)的行為具有刑事違法性，情節(jié)嚴(yán)重或造成嚴(yán)重后果時，就構(gòu)成非法私自扣押他人財產(chǎn)罪并承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任；對情節(jié)輕微的，則按治安管理予以拘留、罰款或按妨害民事訴訟予以處理。非法扣押他人財產(chǎn)追索債務(wù)的情節(jié)嚴(yán)重的判斷標(biāo)準(zhǔn)，可以從非法扣押財產(chǎn)的手段，造成損害后果的大小等幾個方面來考慮。
五、非法私自扣押他人財產(chǎn)追索債務(wù)同債權(quán)人行使留置權(quán)的區(qū)別
我們要嚴(yán)格依法追究非法私自扣押他人財產(chǎn)追索債務(wù)的法律責(zé)任，又要防止濫用權(quán)利，首要就要把非法私自扣押他人財產(chǎn)追索債務(wù)與債權(quán)人行使留置權(quán)嚴(yán)格區(qū)分開來。留置是擔(dān)保的一種方式，指債權(quán)人按照合同約定占有債務(wù)的動產(chǎn)，債務(wù)人不按照合同約定的期限履行債務(wù)的，債權(quán)人有權(quán)留置該財產(chǎn)，以該財產(chǎn)折價或者以拍賣、變賣該財產(chǎn)的價款優(yōu)先受償。留置權(quán)僅在法律有明文規(guī)定的如保管合同、運輸合同、加工承攬合同等發(fā)生債務(wù)糾紛時適用。留置是法律賦予當(dāng)事人的合法權(quán)利，不能與非法私自扣押他人財產(chǎn)追索債務(wù)等同。
都市青白江區(qū)法院 米因泉 劉云書
