在債務(wù)糾紛案件執(zhí)行過程中，如果夫妻雙方中的一人系被執(zhí)行人，人民法院的一個習(xí)慣做法是應(yīng)申請人的申請或依職權(quán)裁定追加其配偶為被執(zhí)行人。裁定追加后，如果配偶不服，提出執(zhí)行異議，法院應(yīng)依法就該異議作出裁定，在裁定駁回時，法院應(yīng)如何交待相應(yīng)的救濟權(quán)利？對此，實踐中做法不一。這里筆者試作一探討。
一、民訴法關(guān)于執(zhí)行異議的規(guī)定
（一）提出執(zhí)行異議的主體
民訴法關(guān)于執(zhí)行異議的主體有兩類，分別規(guī)定在第二百二十五條與第二百二十七條，前者提出異議的主體為當(dāng)事人、利害關(guān)系人，后者為案外人。
（二）執(zhí)行異議的對象
1、當(dāng)事人、利害關(guān)系人執(zhí)行異議的對象。民訴法第二百二十五條規(guī)定，“當(dāng)事人、利害關(guān)系人認(rèn)為執(zhí)行行為違反法律規(guī)定的，可以向負(fù)責(zé)執(zhí)行的人民法院提出書面異議。”可見，該條規(guī)定的執(zhí)行異議的對象是人民法院的執(zhí)行行為。
2、案外人執(zhí)行異議的對象。民訴法第二百二十七條規(guī)定，“執(zhí)行過程中，案外人對執(zhí)行標(biāo)的提出書面異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)自收到書面異議之日起十五日內(nèi)審查，理由成立的，裁定中止對該標(biāo)的的執(zhí)行；理由不成立的，裁定駁回。”因此，該條規(guī)定的執(zhí)行異議的對象應(yīng)是執(zhí)行標(biāo)的。
（三）執(zhí)行異議的救濟途徑
1、復(fù)議程序：民訴法第二百二十五條規(guī)定，“當(dāng)事人、利害關(guān)系人對裁定不服的，可以自裁定送達(dá)之日起十日內(nèi)向上一級人民法院申請復(fù)議?！贝藦?fù)議程序，針對執(zhí)行行為，是當(dāng)事人、利害關(guān)系人程序上的救濟權(quán)利。
2、訴訟程序：民訴法第二百二十七條規(guī)定，“案外人、當(dāng)事人對裁定不服，認(rèn)為原判決、裁定錯誤的，依照審判監(jiān)督程序辦理；與原判決、裁定無關(guān)的，可以自裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟?！边@里，針對的是執(zhí)行的標(biāo)的，涉及的是案外人（也包括當(dāng)事人）實體上的救濟權(quán)利。
二、配偶被追加為被執(zhí)行人后，關(guān)于其執(zhí)行異議歸類的分歧意見
配偶被追加為被執(zhí)行人后，其相應(yīng)的執(zhí)行異議如何歸類決定其救濟途徑。而執(zhí)行異議的歸類取決于配偶在執(zhí)行異議中的主體身份及執(zhí)行異議的對象
1、配偶的主體身份。配偶提出執(zhí)行異議時，其身份是當(dāng)事人、利害關(guān)系人還是案外人？
第一種觀點認(rèn)為，配偶被追加為被執(zhí)行人后，其身份就是當(dāng)事人。所謂當(dāng)事人，就執(zhí)行案件來說，是指法院訴訟文書中確定的申請人、被執(zhí)行人。既然配偶已被裁定追加為被執(zhí)行人，那么曾經(jīng)的案外人，現(xiàn)在身份就發(fā)生了轉(zhuǎn)換，成了當(dāng)事人。
第二種觀點認(rèn)為，配偶雖被追加為當(dāng)事人，但在異議程序中，應(yīng)作為案外人。作為執(zhí)行依據(jù)的訴訟文書，沒有配偶一方作為當(dāng)事人，在進入執(zhí)行程序之初，配偶也不是執(zhí)行裁定中的被執(zhí)行人，此時配偶是當(dāng)然的案外人，并當(dāng)然享有對與其有關(guān)的執(zhí)行標(biāo)的提出異議的權(quán)利。如果因法院追加配偶為被執(zhí)行人，使配偶喪失對執(zhí)行標(biāo)的異議的權(quán)利，則此立法對配偶一方來說顯然不公平，至少剝奪了法律本賦予配偶一方對其財產(chǎn)權(quán)利申請司法保護的權(quán)利。再者，配偶所提異議，本來就是針對法院的追加裁定，旨在否定裁定的效力，把配偶看作當(dāng)事人，實際上就是承認(rèn)了這份追加裁定的效力，既然承認(rèn)了裁定的效力，又何來執(zhí)行異議？所以在配偶被追加為被執(zhí)行人后，其對該裁定提出的異議，應(yīng)視為案外人所提異議。
2、配偶提出的執(zhí)行異議是指向法院的執(zhí)行行為還是執(zhí)行標(biāo)的？
一種觀點認(rèn)為，配偶之所以提出執(zhí)行異議，是針對法院將其追加為被執(zhí)行人，而法院追加配偶為被執(zhí)行人是一種行為。
第二種觀點認(rèn)為，配偶之提出執(zhí)行異議，是因為法院認(rèn)為債務(wù)系夫妻共同債務(wù)，進而裁定追加配偶為被執(zhí)行人，所以配偶看似不服追加裁定，實際上是不服將債務(wù)視為共同債務(wù)，其提出異議的根本目的在于阻卻法院據(jù)追加裁定將其相關(guān)財產(chǎn)納入執(zhí)行范圍。所以配偶提出執(zhí)行異議實質(zhì)上是針對執(zhí)行的標(biāo)的，只不過這個執(zhí)行標(biāo)的尚未被實際執(zhí)行。
三、分歧發(fā)生的原因
不難發(fā)現(xiàn)，上述關(guān)于提出異議的主體及異議對象的不同觀點均有一定的道理，這也導(dǎo)致實踐中配偶提出執(zhí)行異議時，法院在裁定中如何交待救濟權(quán)利產(chǎn)生較大爭議。有人認(rèn)為，可以通過復(fù)議程序程序進行救濟，有人認(rèn)為可以通過異議之訴程序加以救濟，也有人認(rèn)為“不服裁決的救濟，應(yīng)當(dāng)允許當(dāng)事人對裁決不服的，可以向上一級人民法院申請復(fù)議或向同級人民法院另行起訴。”[①]
分析分歧發(fā)生的原因，主要是以下兩個方面：
一是民訴法在執(zhí)行異議部分，未就配偶被裁定追加為被執(zhí)行人后提出執(zhí)行異議，如法院裁定駁回該異議，應(yīng)如何交待救濟權(quán)利作出相應(yīng)的明確規(guī)定。
二是民訴法將執(zhí)行異議的對象歸結(jié)為執(zhí)行行為和執(zhí)行標(biāo)的兩類，有失全面，同時，將異議的主體歸結(jié)為當(dāng)事人、利害關(guān)系人和案外人，也忽略了案外人可能因裁定而轉(zhuǎn)換為當(dāng)事人，并對主體身份變動時如何識別其身份，未給予明確的規(guī)定。
四、相關(guān)規(guī)范性文件能否適用于配偶提出執(zhí)行異議時的救濟程序
1、江蘇高院執(zhí)行局的規(guī)范性文件
盡管立法上未對配偶被追加為執(zhí)行人后的執(zhí)行異議救濟程序作出明確規(guī)定，但2013年12月《江蘇高院執(zhí)行局關(guān)于執(zhí)行工作若干疑難問題的解答》（下稱《解答》）第6條第二款，針對此問題作出了一個規(guī)定：“被追加為被執(zhí)行人的配偶認(rèn)為債務(wù)不屬于夫妻共同債務(wù)而提出執(zhí)行異議的，應(yīng)按照民訴法第二百二十七條進行審查，最終通過異議之訴解決債務(wù)性質(zhì)問題。”這是一個內(nèi)部文件，該規(guī)定顯然是將配偶提出的執(zhí)行異議，歸類為案外人對執(zhí)行標(biāo)的提出的異議，因而適用民訴法第二百二十七條。
有人認(rèn)為，這與民訴法的規(guī)定有沖突，即配偶不僅不是案外人，且配偶所提異議針對的是人民法院“追加配偶為被執(zhí)行人的行為”，所以不能適用民訴法第二百二十七條。
2、江蘇高院2015年7月發(fā)布的《執(zhí)行異議之訴案件審理指南》（下稱《指南》）
該《指南》第27條規(guī)定，“作為執(zhí)行依據(jù)的生效裁判確定的債務(wù)人為夫妻一方，執(zhí)行法院以所涉?zhèn)鶆?wù)系夫妻共同債務(wù)而查封、扣押、凍結(jié)夫妻共同財產(chǎn)，被執(zhí)行人的配偶以執(zhí)行依據(jù)確定的債務(wù)不屬于夫妻共同債務(wù)為由提出異議的，是對人民法院采取執(zhí)行措施的財產(chǎn)主張排除執(zhí)行的實體權(quán)利，在執(zhí)行異議被駁回后，可以提起執(zhí)行異議之訴。”
該條文認(rèn)為，盡管配偶一方以債務(wù)非夫妻共同債務(wù)為由提出執(zhí)行異議，但實際上是排除法院對已被采取強制措施的財產(chǎn)的執(zhí)行，針對的是執(zhí)行標(biāo)的，故其救濟渠道應(yīng)是異議之訴。
有人認(rèn)為，這不適用于本文配偶被裁定追加后的執(zhí)行異議程序，因為《指南》中，配偶并未被裁定追加為當(dāng)事人，配偶是案外人，而且相應(yīng)的財產(chǎn)已被采取措施。而本文所要解決的問題是配偶已經(jīng)被追加為當(dāng)事人，且配偶的財產(chǎn)尚未被采取措施時提出的執(zhí)行異議救濟程序，換言之，配偶是對追加其為被執(zhí)行人的裁定不服，所以《指南》的規(guī)定在此情形下無適用的條件。
五、筆者的意見
由上可知，法院在裁定駁回配偶就其被追加為被執(zhí)行人而提出的執(zhí)行異議時，如何交待救濟權(quán)利，即是告知其向上級法院申請復(fù)議還是告知其提起異議之訴，實踐中爭議頗大。筆者試就此作一分析：
1、民訴法兩類執(zhí)行異議的立法目的。民訴法將執(zhí)行異議分為對執(zhí)行行為的異議和對執(zhí)行標(biāo)的的異議。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》，執(zhí)行過程中，當(dāng)事人、利害關(guān)系人認(rèn)為查封、扣押、凍結(jié)、拍賣等強制執(zhí)行措施違法或者執(zhí)行時沒有遵循法定的期限或順序等等所提異議都屬于對執(zhí)行行為提出的異議。對執(zhí)行行為異議強調(diào)的是程序上利益的保護，對其救濟也只能是程序上的救濟。對執(zhí)行標(biāo)的的異議，強調(diào)的是對實體權(quán)利的保護，針對的是執(zhí)行的具體對象，具有確定性、限制性、法定性的特點，通常情況應(yīng)指所有權(quán)，但也不局限于所有權(quán)，一些用益物權(quán)，因為同樣可被作為執(zhí)行標(biāo)的，所以也可以成為執(zhí)行異議的對象，對執(zhí)行標(biāo)的的異議，目的在于阻卻法院的執(zhí)行，保護異議人可能被侵害的實體權(quán)利。
2、配偶對其被追加為被執(zhí)行人提出執(zhí)行異議，目的在于保護其實體權(quán)利，而非程序上的權(quán)利。配偶不服人民法院作出的追加其為被執(zhí)行人的執(zhí)行裁定，實際上是不服法院將訴爭債務(wù)視為夫妻共同債務(wù)，其提出異議的根本的目的在于排除法院將要依據(jù)追加裁定而實施的對相關(guān)財產(chǎn)標(biāo)的的執(zhí)行。法院的追加裁定，并非強制措施，同時，只要不違反法定的期限或順序，配偶就追加裁定提出的異議就不會是一個針對法院執(zhí)行程序中的違法行為而提出的異議，而是一個對實體的利益可能受到侵害而提出的異議，是針對具體的物或者說標(biāo)的而提出的異議，只不過這個物或標(biāo)的還未被強制執(zhí)行，但可以肯定的是不提異議將會被強制執(zhí)行。
3、應(yīng)就配偶執(zhí)行異議的救濟程序完善立法。單從民訴法規(guī)定來看，配偶被追加為被執(zhí)行人后，是當(dāng)事人、利害關(guān)系人還是案外人，頗有爭議，且各有一定的道理。配偶提出的執(zhí)行異議，究竟是屬于對執(zhí)行行為提出的異議還是對執(zhí)行標(biāo)的提出的異議，也難有明確的結(jié)論，充其量如本人上面所分析的目的在于阻卻法院將要實施的對相關(guān)財產(chǎn)的強制執(zhí)行措施。如此，對配偶提出的執(zhí)行異議，在被裁定駁回時，如何交待救濟權(quán)利，法律并無明確規(guī)定，應(yīng)為法律的空白。江蘇高院的《指南》其實與民訴法的規(guī)定完全一致，只應(yīng)適用于未被裁定追加但其財產(chǎn)已被采取強制措施的配偶。而該院執(zhí)行局的《解答》雖是做出了一個明確的解答，但因其“位階”不是在立法機構(gòu)層面，無法在相關(guān)文書中直接援引，且因法律規(guī)定與該規(guī)定缺少明顯的聯(lián)結(jié)紐帶，而使得實踐中難以體現(xiàn)其指導(dǎo)意義，尤其是該規(guī)定最多也只能在江蘇范圍內(nèi)適用。
終上，筆者認(rèn)為，要完善立法，從保護配偶的財產(chǎn)權(quán)出發(fā)，規(guī)定配偶被追加為被執(zhí)行人并提出執(zhí)行異議時，如果人民法院裁定駁回該異議，則應(yīng)在駁回的同時，告知其可在收到裁定后的法定其限內(nèi)提起執(zhí)行異議之訴。
