犯罪構(gòu)成三階層基本內(nèi)容犯罪構(gòu)成是刑法學(xué)的核心問(wèn)題,它是犯罪論的基礎(chǔ),亦是刑罰論的前提,甚至 是刑事訴訟法的前置性問(wèn)題。因此，犯罪構(gòu)成問(wèn)題的重要性不言而喻。當(dāng)今世界 各國(guó)犯罪論體系主要有三種代表性模式。一是“三階層”體系即構(gòu)成要件該當(dāng)性 (符合性)、違法性、有責(zé)性，德國(guó)、日本等大陸法系國(guó)家即采用該模式;二是“兩 層次”體系，即將犯罪成立條件分為犯行與犯意，然后討論抗辯事由。美國(guó)即采 用該模式。三是“四要件”體系，即將犯罪構(gòu)成條件分為犯罪客體、犯罪客觀方 面、犯罪主體、犯罪主觀方面。我國(guó)傳統(tǒng)的“耦合式”犯罪構(gòu)成理論體系就由犯 罪客體、犯罪客觀方面、犯罪主體、犯罪主觀方面四個(gè)要件構(gòu)成。在此問(wèn)題上， 我們小組堅(jiān)持“三階層”的犯罪構(gòu)成體系更為合理， “三階層”體系取代“四要 件”體系是學(xué)術(shù)發(fā)展的必然趨勢(shì)。 “三階層”體系認(rèn)為，犯罪是“該當(dāng)于構(gòu)成要件的違法且有責(zé)的行為” 。據(jù) 此， 犯罪的成立要件是： （1） 構(gòu)成要件該當(dāng)性； （2）違法性； （3）有責(zé)任或責(zé)任。 并且，按照（1）→（2）→（3）的順序分層次判斷。 （一）犯罪構(gòu)成要件的該當(dāng)性，也被稱(chēng)為犯罪構(gòu)成要件的符合性，其是指犯 罪行為必須是符合法律的規(guī)定某項(xiàng)犯罪構(gòu)成要件的行為。
這是罪行法定主義的要 求。 罪行法定主義決定了犯罪不只是一種反抗社會(huì)的侵犯行為，而且必須首先是 符合刑法法規(guī)規(guī)定的構(gòu)成要件的行為，否則可能導(dǎo)致刑罰權(quán)的恣意發(fā)動(dòng)，侵害國(guó) 民的人權(quán)。一般來(lái)說(shuō)，作為構(gòu)成要素的因素包括客觀要素和主觀要素?？陀^要素 有：行為、行為主體、行為結(jié)果、行為客體、行為狀況。主觀要素有：故意、過(guò) 失、目的、傾向等。 （二）犯罪構(gòu)成的違法性，即行為應(yīng)當(dāng)具有違法性，這是第二重判斷。盡管 通常情況下，符合構(gòu)成要件的行為就是違法的，但是在正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)等場(chǎng) 合，雖然行為符合構(gòu)成要件，但是實(shí)質(zhì)上卻并不違反法秩序三階層理論，即存在違法阻卻事 由來(lái)排除犯罪的成立。 （三）有責(zé)性。在經(jīng)過(guò)前面兩個(gè)步驟的判斷之后，犯罪的成立還要求第三重 的判斷，就是判斷行為人是否有責(zé)任，即能夠?qū)?duì)行為的非難加之于行為人。一 般來(lái)說(shuō)， 有責(zé)性的要素包括故意、 過(guò)失、 責(zé)任能力、 違法性的意識(shí)和期待可能性。 這些要素決定了責(zé)任是否存在， 并最終決定犯罪是否成立。對(duì)于沒(méi)有責(zé)任能力或 者沒(méi)有故意、 過(guò)失的行為人的行為， 則不可以進(jìn)行責(zé)任非難。 例如， 幼童的行為， 精神病人在精神病發(fā)作時(shí)實(shí)施的行為，意外事件，不具有違法認(rèn)識(shí)的可能性的行 為等。
“該當(dāng)行一違法性有責(zé)性”三階層的犯罪構(gòu)成體系，也與刑法三個(gè)基本原則 相適應(yīng)。 由罪刑法定主義的原理出發(fā)， 可以推導(dǎo)出構(gòu)成要件體系該當(dāng)性這一要素； 由法益保護(hù)主義的原理出發(fā)，違法性這一要素得以解釋?zhuān)桓M(jìn)一步，由責(zé)任主義 的原理出發(fā)，可以導(dǎo)出有責(zé)性這一要素。 三階層體系最大的一個(gè)特點(diǎn)，便在于它的階層性。因此三階層體系對(duì)行為是 否成立犯罪的判斷，是由形式（外部）到實(shí)質(zhì)（內(nèi)部） 、由抽象（一般）到具體 （個(gè)別） 、由客觀到主觀的逐層遞進(jìn)判斷。構(gòu)成要件符合性是形式的判斷一般的 判斷 、定型的判斷 ；違法性是實(shí)質(zhì)的判斷、具體的判斷、非定型的判斷、客觀 的判斷；有責(zé)性是個(gè)別的判斷、內(nèi)部的判斷、主觀的判斷。根據(jù)階層的體系,判 斷順序絕對(duì)不可顛倒 。而一般認(rèn)為，我國(guó)的犯罪構(gòu)成以及英美的犯罪成立條件 是平面的， 即犯罪構(gòu)成由具有等價(jià)性的要件組成， 各個(gè)要件處于平面關(guān)系。 因此，要件之間的順序似乎也不重要。 四要件的犯罪構(gòu)成體系的平面性與三階層的犯罪論體系的階層性之間形成 強(qiáng)烈的對(duì)照。犯罪構(gòu)成體系沒(méi)有階層性是否可行? 重要的是,形式上要件不具備 階層關(guān)系的體系是否意味著其在邏輯上是不能自立的 ?在形式背后,是否存在因 為形式屬于要件平面關(guān)系而產(chǎn)生的根本的實(shí)用性缺陷? 階層,又稱(chēng)為位階,是指一種不可變更的順序關(guān)系。
因此,階層關(guān)系或者位階 關(guān)系,雖然也是一種順序,但由于各階層之間的內(nèi)在關(guān)系所決定,這種順序是固定 而不可變動(dòng)的。在階層關(guān)系的情況下,各個(gè)犯罪成立條件之間呈現(xiàn)出這樣一種遞 進(jìn)關(guān)系:前者的存在不以后者為前提,而后者的存在則必然以前者為前提。 在構(gòu)成 要件該當(dāng)性、 違法性與有責(zé)性這三個(gè)要件之間,沒(méi)有構(gòu)成要件該當(dāng)性,就不可能有 違法性,因而違法性以構(gòu)成要件該當(dāng)性為前提。但具有構(gòu)成要件該當(dāng)性未必就有 違法性,例如存在違法阻卻事由的情形就是如此。再進(jìn)一步推論,沒(méi)有違法性,就 不可能有有責(zé)性,因而有責(zé)性以違法性為前提。但具有違法性未必就有有責(zé)性 , 例如存在責(zé)任阻卻事由的情形就是如此。這樣一種階層式的犯罪論體系安排,體 現(xiàn)了事實(shí)判斷先于價(jià)值判斷、客觀判斷先于主觀判斷、形式判斷先于實(shí)質(zhì)判斷、 定型判斷先于個(gè)別判斷的定罪思維方法。所以說(shuō)，階層性是德日犯罪論體系的精 華之所在。犯罪構(gòu)成三階層優(yōu)勢(shì)所在1.三階層體系合理的區(qū)分了違法阻卻事由和責(zé)任阻卻事由。 傳統(tǒng)四要件體系在犯 罪構(gòu)成之外討論正當(dāng)防衛(wèi)緊急避險(xiǎn)等犯罪阻卻事由， 卻沒(méi)有區(qū)分違法阻卻事由和 責(zé)任阻卻事由。但是二者的區(qū)分具有非常重要的意義。eg：正當(dāng)防衛(wèi)殺人和精神 病殺人。
前者不具有違法性，后者無(wú)論如何都是侵害法益行為。前者正當(dāng)，后者 不正當(dāng)。因此，對(duì)于前者不得進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)緊急避險(xiǎn)，對(duì)于后者卻可以。 2.三階層體系解決了共犯成立問(wèn)題。eg:乙明知 13 歲甲要?dú)⒈峁屩?，?dǎo)致 丙死亡。二者共犯認(rèn)定問(wèn)題。 3.三階層體系有利于實(shí)施、 完善保安處分制度。保安處分適用的前提是行為人實(shí) 施了刑法所禁止的違法行為。換言之三階層理論，刑法適用于既違法也有責(zé)的行為，保安處 分則適用于違法行為。 對(duì)于實(shí)施了符合構(gòu)成要件的違法行為的人，即使缺乏有責(zé) 性，也能施以保安處分；但對(duì)于沒(méi)有實(shí)施違法行為的人，決不能施以保安處分。 所以， 按照三階層體系區(qū)分違法性阻卻事由和有責(zé)性阻卻事由，可以滿(mǎn)足保安處 分的需要。 4. 三階層體系違法性與有責(zé)性處于不同層面 ,形成了“違法是客觀的、責(zé)任是 主觀的” 定式, 這種似乎不可能被我國(guó)刑法理論接受的觀點(diǎn), 實(shí)際上有許多優(yōu)點(diǎn)。 根據(jù)法益侵害說(shuō), 13 歲的人殺了人, 也是沒(méi)有合法根據(jù)地剝奪了他人的生命 , 他人的生命不會(huì)因?yàn)樾袨槿酥挥?13 歲而不受刑法保護(hù),所以, 應(yīng)當(dāng)肯定 13 歲 的人沒(méi)有合法根據(jù)的殺人行為 ,也具有違法性(法益侵害性)。 之所以不追究其刑 事責(zé)任 ,是因?yàn)槠淙狈τ胸?zé)性 。
平面的體系 ,使犯罪構(gòu)成符合性與違法性幾乎 等同起來(lái) , 即凡是符合犯罪構(gòu)成的行為,就具有刑事違法性;反之, 則不具有刑 事違法性 。 5. 三階層體系有利于檢驗(yàn)個(gè)案，既可節(jié)省精力，也可避免遺漏。例如,如果不符 合前一個(gè)條件 ,就不必也不得判斷后一個(gè)條件是否符合。再如,由于構(gòu)成要件是 違法性的存在根據(jù),所以,只要不具有違法阻卻事由,就不需要積極地判斷違法性。 平面的體系常常使司法人員反復(fù)就一個(gè)要件來(lái)回不斷地分析判斷。6. 三階層體系有利于避免刑法適用危險(xiǎn)。 刑法的適用面臨著三個(gè)主要危險(xiǎn):其一, 一旦發(fā)生引起人心沖動(dòng)的案件 ,人們要求科處刑罰的感情強(qiáng)烈,便存在法律雖無(wú) 明文規(guī)定也科處刑罰的危險(xiǎn) ;其二,一旦發(fā)現(xiàn)行為人的內(nèi)心惡劣 ,便存在不考慮 其行為是否侵犯法益而科處刑罰的危險(xiǎn);其三,一旦造成嚴(yán)重結(jié)果,便存在不過(guò)問(wèn) 行為人的主觀心態(tài)即科處刑罰的危險(xiǎn)。與之相對(duì)應(yīng) ,刑法存在三個(gè)原則:罪刑法 定原則、法益保護(hù)原則(或刑法目的)、責(zé)任主義原則。構(gòu)成要件符合性對(duì)應(yīng)于罪 刑法定原則,防止第一個(gè)危險(xiǎn);違法性對(duì)應(yīng)法益保護(hù)原則,防止第二個(gè)危險(xiǎn) ;有責(zé) 性對(duì)應(yīng)責(zé)任主義原則,防止第三個(gè)危險(xiǎn)。 平面的體系或許也能防止這些危險(xiǎn),但由 于各個(gè)要件處于平面關(guān)系,似乎缺乏這樣的針對(duì)性。
聯(lián)系客服
