近幾天，詩(shī)歌再次引來(lái)了大眾媒體的關(guān)注。跟趙麗華等人的待遇類似，詩(shī)歌又一次成了大眾娛樂(lè)的隨手道具，只不過(guò)這次的主角換成了烏青的“廢話詩(shī)”。從形式上看，此次大眾媒體選擇了烏青的一首作品作為支撐點(diǎn)，并迅速轉(zhuǎn)換成參與度極高的娛樂(lè)新聞。目前沒(méi)有信息表明該事件是偶發(fā)性的還是由策劃產(chǎn)生。
事件由一名網(wǎng)友在微博上轉(zhuǎn)了烏青的三首詩(shī)為由頭，一夜之間該信息轉(zhuǎn)發(fā)過(guò)萬(wàn)，引來(lái)無(wú)數(shù)網(wǎng)友圍觀、調(diào)侃。
天上的白云真白啊，
真的
很白很白非常白
非常非常十分白
特別白特白
極其白
賊白
簡(jiǎn)直白死了
啊……
烏青早年作品《白云的贊美》引來(lái)不少網(wǎng)友調(diào)侃，有網(wǎng)友直言：“烏青體，廢話說(shuō)到最夠廢就能成詩(shī)！現(xiàn)在是什么文學(xué)走向？搞不懂，求鑒定。 ”而在業(yè)內(nèi)，烏青作品的評(píng)價(jià)并不低。詩(shī)人于堅(jiān)表示：“《白云》這首詩(shī)我以前就說(shuō)過(guò)好?，F(xiàn)在又看見更多，謝了微博，他的好詩(shī)還真不少?！痹?shī)人韓東說(shuō)：“你說(shuō)那不是詩(shī)這是你的無(wú)知，但你說(shuō)那是唯一的詩(shī)歌寫法也是無(wú)知，甚至，如果烏青這么說(shuō)也是他的無(wú)知。烏青寫的是詩(shī)，如此的堅(jiān)持更是天才壯舉，只是別那么嚴(yán)肅。”
烏青對(duì)此回應(yīng)：“最近兩天受到的贊揚(yáng)和非贊揚(yáng)比我過(guò)去30多年加起來(lái)的還要多7000多倍，說(shuō)實(shí)話我有點(diǎn)羞澀。除了感謝，我還想說(shuō)其實(shí)中國(guó)當(dāng)下一直存在著很多‘隱形’的優(yōu)秀詩(shī)人，只是平時(shí)‘大眾’根本不關(guān)心。其實(shí)大家偶爾讀讀詩(shī)沒(méi)什么壞處吧，為什么不呢？ ”
“烏青體”在大眾媒體的炒作可以看做０６年趙麗華事件的翻版。對(duì)照比較，5年時(shí)間，詩(shī)歌界與大眾之間的隔閡并沒(méi)有實(shí)質(zhì)改善。雖然每年的詩(shī)歌活動(dòng)不少，但當(dāng)代詩(shī)歌普及工作仍然處于較低的水平。
如果從詩(shī)歌界自身找原因，該事件也從一個(gè)側(cè)面表明，近年來(lái)，詩(shī)歌界并沒(méi)有生產(chǎn)出能夠引起廣泛共鳴的詩(shī)歌佳作。由于對(duì)當(dāng)下詩(shī)歌的陌生，大眾借機(jī)表達(dá)不滿和諷刺，是可以理解的。
而另一方面，正如詩(shī)人張執(zhí)浩所浩感慨的，“文學(xué)以這樣的形式受到關(guān)注，這反映了我們這個(gè)社會(huì)的娛樂(lè)至死，是一種病態(tài)的文化?！?br>
由于時(shí)代整體的浮躁氛圍與體制壓力，媒體從業(yè)人員通常會(huì)選擇所謂最能產(chǎn)生“眼球效應(yīng)”的角度對(duì)新聞素材進(jìn)行處理。加上部分新聞從業(yè)人員并不具備相應(yīng)的詩(shī)歌素養(yǎng)，對(duì)于詩(shī)歌這種話語(yǔ)權(quán)較為弱勢(shì)的題材，片面解讀幾乎不可避免。
詩(shī)歌體裁的特殊性也增加了被大眾誤讀的幾率，作為更傾向展示自我與內(nèi)心的藝術(shù)形式，詩(shī)歌具有一定的封閉性。許多新聞從業(yè)者雖然曾經(jīng)是詩(shī)歌青年，也許至今心中仍藏有當(dāng)初的夢(mèng)想，但是并不愿意對(duì)外展示，更不要說(shuō)花力氣在詩(shī)歌普及這種基礎(chǔ)性工作上了。從詩(shī)生活通訊社轉(zhuǎn)載的各主流媒體的詩(shī)歌稿件來(lái)看，寫得精彩的新聞比例并不高。
無(wú)論如何，詩(shī)歌“被娛樂(lè)化”這一現(xiàn)象需要我們共同反思。如何構(gòu)建詩(shī)歌與大眾之間的橋梁，將真正美的東西展示給大家，或者熱情地呼吁真正美好事物的到來(lái)，不管身在“詩(shī)歌圈”、“媒體圈”還是其他什么圈，相信這是每個(gè)真正熱愛詩(shī)歌的人所愿意做的。
