 |
| 《中國古代吏治札記》，劉建基著，社會科學文獻出版社2005年12月第一版，68.00元 |
《中國古代吏治札記》是一本專門評述和研究古代官吏制度與文化的著作。作者認為，所謂“吏治”，“包括官吏的設(shè)置、配備、選拔、任用、升黜、獎懲、考核、監(jiān)察、教育、培養(yǎng)、道德、操行、規(guī)章、制度等有關(guān)官吏管理的諸多方面的內(nèi)容”。這本書從制度建設(shè)與文化背景兩個方面考察了選官，官吏的考課、行政監(jiān)察，任官的“回避制度”“職官體制”，以及“官德”、“儒家人才思想”、“貪官和懲貪”、“吏治思想演進”、“古代政治革新”、“古代盛世興衰啟示”等方面。前面偏重評論官吏制度的得失，后面則深入考察了這些制度的文化背景。它展示了古代制度與意識形態(tài)的一體化原則。也就是說制度不是無源之水，是有儒家意識形態(tài)為依據(jù)的。這是“吏治”成功的保障。另外，制度本身的設(shè)置也是十分嚴密和完整的。它是一個分權(quán)制衡、并具有自我協(xié)調(diào)機制的有機體，可以在一定程度上防止官吏擁有權(quán)力卻不負責任，行使權(quán)力卻不受監(jiān)督和抑制濫用權(quán)力現(xiàn)象的出現(xiàn)，也就是說，這套制度本身具有“治吏”的功能，從而在保障社會穩(wěn)定上起了很大作用。
“治吏”首先表現(xiàn)在選官上，它不僅改變了先秦的“世祿世卿”制度，還竭力避免“親貴合一”，官吏被特權(quán)集團壟斷，追求官吏來源的普泛與公正。兩漢的察舉、魏晉的九品中正，隋唐及以后的科舉等制度的出現(xiàn)和改變都是要解決官吏來源問題的。到了明清的科舉考試，大致做到了“自由報名，公開考試，平等競爭，擇優(yōu)錄取，張榜公布”，基本實現(xiàn)了選官向全社會開放。雖然科舉制度的設(shè)計總目的是削弱朝中大臣權(quán)力和加強皇帝個人權(quán)力的，但這個制度破除了世襲制，給身處下層社會的青年以希望，把社會精英人士吸引和凝聚在朝廷一邊。其作用遠遠大于選官本身。
《禮記》中說“官者，管也。”古代官吏就是管人的，而且無所而不管。明代有個笑話說，某官外出，見一輕薄子搖搖擺擺走在街上，風吹起他的長衣，露出紅綾子褲腿。官怒其奢侈，叫衙役拿下，按倒打他十板子，剛打了五板，輕薄子跳了起來說：“老爺！上半截是麻布接的?！睆倪@個笑話里可以感受到官的權(quán)力和威嚴。他無所不管，對于治下百姓，擁有無限的權(quán)力。官的這種屬性本身，就易于使其權(quán)力膨脹，并導致濫用，以權(quán)謀私。因此在“吏治”系統(tǒng)中設(shè)置許多約束機制，抑制其惡性發(fā)展。
古代官吏文化與制度中對官吏的約束主要有三條。在選拔官吏過程中關(guān)注這些預備官吏受儒家思想約束的程度（也就是“德”）。如明清兩代為什么要考八股文？有人說，八股使人不學、使人做不好文章；他們不懂八股不是培養(yǎng)學問家和文章家的，八股是制造官員的。因為八股文體是要代圣賢立言的，十幾年、幾十年都模仿圣賢說話作文，其題目又多來自“四書”等經(jīng)典，儒家仁政學說自然滲入其骨髓，其影響不能低估。
另外，體現(xiàn)官德的官箴長期流傳，形成了輿論，如州縣衙門大堂所立的石碑上書“爾俸爾祿，民脂民膏，下民易虐，上天難欺”這樣的箴言為上下官民所認同。這些對當官的為非作歹有一定的壓力。
更重要的是制度上的約束。古代的監(jiān)察制度自成系統(tǒng)，獨立實行行政監(jiān)察。而且多用年輕、資歷較淺、品位較低的官員作為監(jiān)察官員，“以小制大”，使得監(jiān)察官員要發(fā)展必須勇于履行職責（官小才不惜官）。對官員的考課也不像一些研究者所想象的都是形同具文的東西。清末民初何剛德的《春明夢錄》講到三年一次的“京察”（子、午、卯、酉年是京官作鑒定的年份，至今北京俗語中仍有“子午卯酉”一詞，意為說清楚，可見給人們留的印象之深），察外官也三年一次，在丑、未、辰、戌年行之，謂之“大計”。這些都是很嚴肅的。不僅違紀官員不安，就是混日子的官員也不好過。
各個朝代監(jiān)督制度有一脈相承之處，但也有差別。本書對于秦代以來監(jiān)察做了這樣的概括：
秦漢兩代對官吏的考核、監(jiān)察都采取了“上計制度”，即按照官吏上報的政績，逐項進行核實，看是否有虛假行為。隋唐時，把官吏的行為分為“四善二十七最”，其中，“居官飾詐”即虛夸欺詐，是與“貪濁有狀”同列為“下下”等級，要罷官并受懲處的。宋代定“四善三最”第一善就是“德義有聞”，十分重視民間對官員的評價。明代十分重視官吏的實績，評判官吏分八等，其中“貪”“酷”“浮”“燥”列在前四位。
作者認為“研究古代封建吏治，要注重研究治吏的策略、措施”。因此，本書在選官、監(jiān)督、考課、反貪、懲貪等方面下的功夫尤深。
當然，在沒有確立民眾監(jiān)督，而且資訊不發(fā)達的古代，有些對官吏的約束可能流于形式，但也應(yīng)該看到官吏的考課遷調(diào)的制度化，有條例可依，在防止官吏權(quán)力濫用和整飭吏治方面還是發(fā)揮了重要的作用。
正像作者所說，“研究歷史，最終是為了開拓未來”。作為整體的古代官吏制度是皇權(quán)專制統(tǒng)治的一部分，是皇權(quán)專制王朝的修復機制。然而其中具體制度的設(shè)置對我們還是有許多啟發(fā)的。本書在這方面屢有提示，也許與作者長期從事組織工作有關(guān)。
中國古代官制中最有獨創(chuàng)性的就是言官制度。所謂言官，狹義來說是指諫官，秦漢的給事中、歷代的諫議大夫、魏晉以后的門下省等皆是言官。這個設(shè)置是專門諍諫國君的失誤的。廣義來說包括各級監(jiān)察官員，即御史臺的官員。后世說到言官多是包括“臺（御史臺）諫”兩方面的。言官職責就是說批評話，有的朝代還規(guī)定了定期奏事的制度。“每月必須奏事一次，稱為‘月課’。如果一百天之內(nèi)不能提出彈劾，則要受罰。同時規(guī)定，御史彈劾不當，可以不給處分”。言官上言不能說些雞毛蒜皮之事。北宋規(guī)定御史臺官員如果一百日內(nèi)，沒有奏章則貶為外官。王平被任命御史不到一百天便上奏，大家對他期待很高，沒想到，在奏文說的竟是，皇帝御膳中有頭發(fā)，勸皇帝要注意飲食衛(wèi)生。同僚視作笑話，給他起個外號“彈發(fā)御史”。真正的言官都是獻可替否的、敢于非議君王所為的，那種名為批評實為獻媚的做法，自古以來是被視為“妾婦之道”的。歷代還準許御史們“風聞奏事”（沒有確鑿證據(jù)，就可以上奏），擴大了言官們的言論空間，避免施政出現(xiàn)重大錯誤。
古代薦舉不當?shù)摹斑B坐”制度很值得參考。本書在談到宋代“磨勘”（考核官員）時言，“一般京朝官由一人保舉?！x人’由四人保薦，武官則要五人推薦”，“如果今后被舉薦人‘貪污畏懦，職務(wù)曠廢’，‘舉主坐之’，是要追究薦舉人責任的”。這一條規(guī)定，不僅使得舉薦人慎重行使自己的舉薦權(quán)力，而且有利防止舉薦人與被舉薦者的利益聯(lián)系。這在當前尤有實踐意義。
本書的一個不足之處是，對古代在官的指揮下作具體工作的“胥吏”和“差役”沒有作評述和分析。要全面考察古代“吏治”是不能忽略這批人的。胥吏的人數(shù)一般是官的十幾倍或數(shù)十倍，他們多是直接與老百姓打交道的。這些人物基本上沒有孔孟之道的約束，有的朝代還不給胥吏俸祿（即使有，也極低），全靠自己找食吃（京劇《蘇三起解》中的崇公道就說：“我們大堂不種高粱，二堂不種黑豆，不找你們打官司的要，找誰要去？”），宋代以后胥吏不能應(yīng)科舉，大多絕了做官希望，這樣他們無所不敢為。胥吏又掌握著衙門的實際權(quán)力（小說《儒林外史》中的“潘三”就是一例）。有人甚至說“百官者虛名，而柄國者胥吏而已”。古代吏治之壞，與此輩有絕大關(guān)系。“治吏”更應(yīng)該“治”這類人。
