（接上篇）
6、對“證人證言”質(zhì)證的要點
證人證言應當是證人耳聞目睹的與案件有聯(lián)系的客觀情況，即引起民事法律關系發(fā)生、變更或者消滅的事實以及發(fā)生爭議的事實。
（1）真實性：一是證人是否為現(xiàn)場親歷者，是否為訴訟代理人、本案法官、書記員以及翻譯人員，是否屬于有償?shù)摹奥殬I(yè)目擊證人”；二是證言是親自所見、直接感知，還是陳述他人所見所聞，或者屬于個人主觀認識和評價；三是證言的內(nèi)容是否真實，與當事人是否有利害關系，以及與其他相關證據(jù)是否一致或有矛盾；四是單位制作的證據(jù)，是否拒絕出庭作證。
若以上涉及真實性的四個方面皆無問題，可以發(fā)表“對該組證人證言的真實性不持異議”的質(zhì)證意見，認可其真實性；若其中有一個有問題，應發(fā)表“對該組證人證言的真實性有異議”的質(zhì)證意見，否定其真實性。
（2）合法性：一是作證的主體是否合法，即證人是否具備作證能力（了解其年齡、智力狀況或者精神健康狀況）；二是證人證言的來源是否合法，包括即是否證人出庭作證形成；三是作證的形式是否合法，即證人未出庭作證是否符合《民訴法》第73條規(guī)定，屬于證人證言的，是否本人簽字確認。
若以上涉及合法性的三個方面皆無問題，可以發(fā)表“對該組證人證言的合法性不持異議”的質(zhì)證意見，認可其合法性；若其中有一個有問題，應發(fā)表“對該組證人證言的合法性有異議”的質(zhì)證意見，否定其合法性。
（3）關聯(lián)性：一是判斷其證明性，即證人證言是不是使舉證方欲證明的事實主張更有可能或更無可能成立；二是判斷其實質(zhì)性，即證人證言欲證明的是不是待證事實。
若以上涉及關聯(lián)性的兩個方面無重大原則性問題，一般發(fā)表“對該組證人證言的關聯(lián)性不持異議”的質(zhì)證意見，認可其關聯(lián)性；若其中有一個有重大原則性問題，應發(fā)表“對該組證人證言的關聯(lián)性有異議”的質(zhì)證意見，否定其關聯(lián)性。
7、對“鑒定意見”質(zhì)證的要點
鑒定意見是指鑒定人運行自己的專門知識和技能，對民事案件的某些專門性問題進行分析、鑒別后所作出的書面意見。例如醫(yī)學鑒定、產(chǎn)品質(zhì)量鑒定、技術鑒定、文書鑒定、工程質(zhì)量鑒定、會計鑒定等。
（1）真實性：一是審查鑒定報告是否為原件；二是審查供鑒定的材料是否真實、充分可靠；三是審核鑒定結意見與有關證據(jù)是否一致或是否有矛盾。
若以上涉及真實性的三個方面皆無問題，可以發(fā)表“對該組鑒定意見的真實性不持異議”的質(zhì)證意見，認可其真實性；若其中有一個有問題，應發(fā)表“對該組鑒定意見的真實性有異議”的質(zhì)證意見，否定其真實性。
（2）合法性：一是從形成證據(jù)的主體來看，須符合法律的要求（鑒定部門和鑒定人的資格是否符合規(guī)定）；二是從來源（取得方式）看，委托鑒定的程序是否合法，是否屬于法院委托；三是從形式來看，是否有委托人姓名或者名稱、委托鑒定的內(nèi)容，委托鑒定的材料，鑒定的依據(jù)及使用的可許技術手段，對鑒定過程的說明，明確的鑒定意見，對鑒定人鑒定資格的說明，鑒定人員及鑒定機構簽名蓋章；四是鑒定人是否拒絕出庭作證。
若以上涉及合法性的四個方面皆無問題（包括法院委托鑒定且無足以反駁的相反證據(jù)和理由的），可以發(fā)表“對該組鑒定意見的合法性不持異議”的質(zhì)證意見，認可其合法性；若其中有一個有問題，應發(fā)表“對該組鑒定意見的合法性有異議”的質(zhì)證意見，否定其合法性。
（3）關聯(lián)性：一是判斷其證明性，即鑒定意見是不是使舉證方欲證明的事實主張更有可能或更無可能成立；二是判斷其實質(zhì)性，即鑒定意見欲證明的是不是待證事實，重點是查看鑒定意見記載的內(nèi)容是否與證明對象一一對應，分析鑒定結論中聲明的適用條件和保留意見。
8、對“勘驗筆錄”質(zhì)證的要點
勘驗筆錄是指為了查明案件事實，法院對與案件有關的物證或者現(xiàn)場進行勘查、檢驗后制作的筆錄。
（1）真實性：應當復核勘驗筆錄形成時間與內(nèi)容，并與其他證據(jù)或認定的無爭議事實進行核對，判斷是否存在邏輯漏洞或是否客觀真實。
考慮到此類證據(jù)是法院制作的，如無重大原則性問題，一般應發(fā)表“對該組勘驗筆錄的真實性不持異議”的質(zhì)證意見，認可其真實性。
（2）合法性：一是從形成證據(jù)的主體來看，須符合法律的要求（勘驗人是否法院工作人員）；二是從來源（取得方式）看，須屬于非“以嚴重侵害他人合法權益、違反法律禁止性規(guī)定或者嚴重違背公序良俗的方法形成或者獲取的證據(jù)”；三是從形式來看，是否有勘驗人、當事人和被邀參加人簽名或者蓋章。
若以上涉及合法性的三個方面皆無問題，可以發(fā)表“對該組勘驗筆錄的合法性不持異議”的質(zhì)證意見，認可其合法性；若其中有一個有問題，應發(fā)表“對該組勘驗筆錄的合法性有異議”的質(zhì)證意見，否定其合法性。
（3）關聯(lián)性：一是判斷其證明性，即勘驗筆錄是不是使舉證方欲證明的事實主張更有可能或更無可能成立；二是判斷其實質(zhì)性，即勘驗筆錄欲證明的是不是待證事實，重點是查看勘驗筆錄記載的內(nèi)容是否與證明對象一一對應。
考慮到此類證據(jù)是法院制作的，如無重大原則性問題，一般發(fā)表“對該組勘驗筆錄的關聯(lián)性不持異議”的質(zhì)證意見，認可其關聯(lián)性；若其中有一個有重大原則性問題，應發(fā)表“對該組勘驗筆錄的關聯(lián)性有異議”的質(zhì)證意見，否定其關聯(lián)性。
（三）質(zhì)證的基本原則
1.質(zhì)證方應當就證據(jù)的真實性、合法性和關聯(lián)性三個方面明確地發(fā)表意見，涉及多個證據(jù)證明同一事實的證明力時，關注證明力的大小。
2.質(zhì)證方對不能否認的證據(jù)應當及時予以認可，以獲得法庭的信任。
3.質(zhì)證方對于舉證方存在明顯瑕疵的證據(jù)，應當果斷提出“異議”，并向法庭簡要說明理由。
4.質(zhì)證方對于法庭或舉證方當事人能夠通過調(diào)查取得或核實的證據(jù)，雖然存在一定瑕疵，但在充分評估風險后應當予以確認。
5.質(zhì)證方應當全面審查舉證方提交的證據(jù)，充分挖掘舉證方提交證據(jù)中的全部信息并進行辨識，注意運行生活常識和邏輯規(guī)律進行判斷。
6.質(zhì)證意見應當做到邏輯簡單、觀點明確，與質(zhì)證方主張保持一致。
7.質(zhì)證方發(fā)表質(zhì)證意見時應當簡短、果斷、堅定、充滿自信，不得在法庭上有猶豫或模棱兩可的表現(xiàn)，以影響審判人員的心證。
8.質(zhì)證方應當認真核對筆錄，確認書記員的記錄是否與質(zhì)證方當庭陳述的質(zhì)證意見相一致。
9.質(zhì)證方應當充分評估和預防在質(zhì)證中自認事實而產(chǎn)生的不利后果。
10.對真?zhèn)尾幻鞯年P鍵證據(jù)（包括書證、物證、視聽資料、鑒定意見），應當及時提出司法鑒定的書面請求，不能勉強自認或否定。
