免费视频淫片aa毛片_日韩高清在线亚洲专区vr_日韩大片免费观看视频播放_亚洲欧美国产精品完整版

當(dāng)下的學(xué)術(shù)體制廣為學(xué)界有識(shí)之士詬病。這種體制正日益扼殺我們當(dāng)初選擇學(xué)習(xí)哲學(xué)的激情，甚至是扼殺我們的樂趣。現(xiàn)在的哲學(xué)研究已經(jīng)不好玩兒了，這是很多同仁都已經(jīng)表示過的一種的看法。在這種情況下，更需要所有同道共同努力，創(chuàng)造一個(gè)有利于哲學(xué)生長(zhǎng)的空間，爭(zhēng)做不被算法控制的人。我們的“學(xué)與思”新書研討系列就是這種努力之一?！靶聲杏憰?huì)”這種形式，雖然我們不是學(xué)界啟動(dòng)最早的，但相信在各位同仁朋友的支持下，我們的活動(dòng)一定會(huì)辦出特色來。衷心感謝大家的支持，預(yù)祝諸位在云吵架中度過舒心愉快的一天。

這上面是我作為社科院哲學(xué)所西方哲學(xué)學(xué)科的一個(gè)代表向大家做的一個(gè)簡(jiǎn)短的歡迎辭。值得一提的是，今天是8月26日，是令人尊重和敬仰的漢語(yǔ)古希臘哲學(xué)研究前輩汪子嵩先生百年誕辰紀(jì)念日。我們今天以研討會(huì)的方式向前輩表達(dá)敬意和懷念之情。

下面，我們開始研討會(huì)的討論。我們規(guī)定的每人發(fā)言時(shí)間不超過15分鐘，因?yàn)槲覀兘裉彀l(fā)言的學(xué)者還比較多，咱們最好不要延時(shí)過長(zhǎng)，好讓所有參會(huì)的人都有機(jī)會(huì)表達(dá)觀點(diǎn)。第一場(chǎng)我們先請(qǐng)詹文杰對(duì)他的這本新書做一個(gè)簡(jiǎn)短的匯報(bào)吧，有請(qǐng)詹文杰。

非常感謝今天能夠來參加會(huì)議的學(xué)界的各位同仁、各位朋友，無論是在北京的還是在外地的。能有這樣一個(gè)機(jī)會(huì)聽到大家對(duì)我這本書的意見和批評(píng)，我非常的高興。也要感謝王齊老師、馬寅卯老師他們策劃、組織這個(gè)會(huì)議。我覺得新書討論會(huì)這樣一個(gè)形式是非常好的；我自己先做一個(gè)嘗試，未來我們有更多的年輕人，尤其哲學(xué)所的年輕人，他們?nèi)绻隽诵聲?，還可以繼續(xù)往下辦。選擇“學(xué)與思”作為名稱，主要是受到了葉（秀山）老師關(guān)于“學(xué)”與“思”的一些論述的啟發(fā)。

我首先講一件事，就是2019年在山東大學(xué)開過一次柏拉圖知識(shí)論的會(huì)議，謝文郁老師組織的，當(dāng)時(shí)我的書還還沒有出版，不過書稿發(fā)給大家了。后來出版的時(shí)候，做了不少修改，尤其刪除了很多東西，包括前面比較長(zhǎng)的國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)綜述之類的，都不要了。如果保留這些文獻(xiàn)綜述，看起來更像一篇博士論文，所以干脆不要了。

今天請(qǐng)大家從各個(gè)方面批評(píng)指正。這話不是客氣話。我想，我這本書可能被發(fā)現(xiàn)有三類毛病。第一類毛病是我自己也早就意識(shí)到的毛病。我從來沒有把這本書看成非常讓我自己滿意的作品。我知道它有各種各樣的毛病，如果我有時(shí)間有精力，本來應(yīng)該把這些毛病盡量克服掉。對(duì)于這些毛病，不需要等大家說，我是清楚的。大家說出來了，說明大家看得很準(zhǔn)，要感謝大家。第二類情況，就是大家覺得是毛病的，但是在我這里暫時(shí)還沒能發(fā)現(xiàn)是真正的毛病。這樣的話，我可能就要解釋一番，辯解一下。第三類毛病，是我可能自己并沒有注意到的，我以為不是什么毛病的，但實(shí)際上是比較嚴(yán)重的毛病，如果大家指出來了，那就真的非常非常感謝了。我最期待的就是后面這種批評(píng)。

我在書里主張，柏拉圖的episteme是多義的，而不是一義的。柏拉圖知識(shí)概念至少有三層含義：（1）作為認(rèn)知態(tài)度的確知（命題性知識(shí)），（2）學(xué)問領(lǐng)域，（3）最高層次的理智能力；其中后者尤為重要。我在書里反駁了以Gail Fine等人為代表的某個(gè)主流看法，即認(rèn)為柏拉圖的知識(shí)概念跟當(dāng)代知識(shí)論所談?wù)摰淖鳛椤暗玫阶C成的真信念”的知識(shí)沒什么根本不同，而我認(rèn)為柏拉圖所重視的理念知識(shí)與當(dāng)代英美學(xué)界重視的經(jīng)驗(yàn)知識(shí)概念有重大區(qū)別。我在導(dǎo)言部分提出了柏拉圖關(guān)于知識(shí)的四方面的基本觀點(diǎn)，可以算作我在這個(gè)問題上的總體看法。

在獲得理念知識(shí)的方法問題上，我不同意“理智直觀”派的解釋，而是支持所謂論證派的觀點(diǎn)。我認(rèn)為，對(duì)于柏拉圖而言，作為“給出并接受logos的能力”的辯證法，才是獲得知識(shí)的真正方法。柏拉圖總體上不是一個(gè)直覺主義者?！稌?huì)飲》和《第七封信》有個(gè)別段落看似比較強(qiáng)調(diào)直覺，但是我認(rèn)為這些說法不應(yīng)該被夸大。更何況《第七封信》的可靠性比較低，我看到Frede和Burnyeat討論《第七封信》的書之后，都不敢把它看成是體現(xiàn)柏拉圖思想的可靠文本了?？傮w上說，柏拉圖是一個(gè)理性主義者，是一個(gè)強(qiáng)調(diào)邏輯論證而不是強(qiáng)調(diào)直覺的哲學(xué)家。柏拉圖的“理念”，更多地跟邏輯論證相關(guān)，而不是跟直覺或直觀相關(guān)。柏拉圖的nous，不能離開logos。Nous一旦離開了logos，就會(huì)神秘化。柏拉圖自己沒有那么神秘主義，我們也沒必要把柏拉圖搞成一個(gè)神秘主義者。

我在書里主張，柏拉圖有強(qiáng)意義的知識(shí)概念，也有弱意義的知識(shí)概念。強(qiáng)意義的知識(shí)是理念知識(shí)，而不是經(jīng)驗(yàn)知識(shí)。只要doxa還被用來表示經(jīng)驗(yàn)性的認(rèn)識(shí)，那么作為理念知識(shí)的episteme就必定跟這種意義的doxa是不兼容的，在這個(gè)意義上，柏拉圖的確主張“兩個(gè)世界”的學(xué)說。理念世界與可感世界是分離的，理念知識(shí)與感性認(rèn)識(shí)是分離的。理想的哲學(xué)家擁有理念知識(shí)，非哲學(xué)家不具有理念知識(shí)。這就是《理想國(guó)》第五卷末尾所強(qiáng)調(diào)的觀點(diǎn)，也是被許多人熟悉的標(biāo)準(zhǔn)的“柏拉圖主義”。

但是，柏拉圖并不僅僅有這種強(qiáng)意義的知識(shí)概念，他的某些論述表明他還接受某種弱意義的知識(shí)概念。這種弱意義的知識(shí)，可以是關(guān)于經(jīng)驗(yàn)性對(duì)象的認(rèn)識(shí)，例如，關(guān)于從雅典到另一個(gè)城邦（拉里薩）的道路的認(rèn)識(shí)，或者說，關(guān)于從天安門到清華大學(xué)走什么道路最便捷的知識(shí)。這種知識(shí)不是理念知識(shí)，而是經(jīng)驗(yàn)知識(shí)。柏拉圖在《美諾》中表示，我們可以擁有這方面的知識(shí)，也可以擁有這方面的真信念，而且真信念通過某種方式的加強(qiáng)或加固可以轉(zhuǎn)變?yōu)橹R(shí)。這種加固，柏拉圖說是通過aitias logismos把真信念綁定下來，就是通過對(duì)于“原因”的考慮，通過追溯事物的原因，就可以超越真信念而得到知識(shí)。

事情的關(guān)鍵就在于怎么理解這個(gè)“原因”。如果“原因”一定是超經(jīng)驗(yàn)的形式或理念，那么，真信念轉(zhuǎn)變?yōu)橹R(shí)還是離不開關(guān)于理念的認(rèn)識(shí)。如果“原因”不一定是理念，而可以是某個(gè)經(jīng)驗(yàn)性事實(shí)，那么我們不需要追溯到理念或者所謂事物的“本質(zhì)”，就可以為一個(gè)經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象提供解釋，也就是說，可以“理解”一個(gè)經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象。但是，對(duì)于柏拉圖而言，如果我們要“理解”一個(gè)經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象，而不僅僅是“經(jīng)驗(yàn)到”（看到、聽到）一個(gè)經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象，就必須超越“感知”的層次，而上升到“理性洞見”的層次。這也就是我們通常所說的，從感性認(rèn)識(shí)上升到理性認(rèn)識(shí)。柏拉圖認(rèn)為，這個(gè)理性認(rèn)識(shí)，最關(guān)鍵的是把握到事物的“概念”，也就是他說的理念、形式，eidos，或者本質(zhì)，ousia。

我們只有在具備概念性認(rèn)識(shí)之后，才能真正“理解”我們經(jīng)驗(yàn)到的現(xiàn)象。這樣，我們就不僅僅憑借知覺而得到某個(gè)感性的認(rèn)識(shí)，經(jīng)驗(yàn)性的判斷，而且還明白可感事物都是某個(gè)特定概念的體現(xiàn)或表現(xiàn)。舉例來說，我們只有關(guān)于“圓”獲得概念性認(rèn)識(shí)之后，只有明白圓是“到定點(diǎn)有定長(zhǎng)的點(diǎn)集”之后，才能真正“理解”我們看見的圓形事物（圓的盤子、粉筆畫出來的圓圖），并且把它們視為“圓”這個(gè)概念的實(shí)際的可以感知到的例子。不然的話，當(dāng)我們并不理解“圓是什么”的時(shí)候，我們說“這個(gè)盤子是圓的”，“那個(gè)桌面是圓的”，這時(shí)候我們并不真正理解自己在說什么，盡管我們可能模模糊糊地知道“圓”可能是跟正方或者三角形不同的東西，而且似乎在大多數(shù)情況下也能夠順利地使用“圓”這個(gè)語(yǔ)詞跟別人交流。但是，這時(shí)候我們不明白幾何學(xué)上對(duì)于“圓”的規(guī)定或者定義。我們也不真正明白與“圓”這個(gè)概念具有內(nèi)在關(guān)聯(lián)的概念，例如：點(diǎn)、線、相等、距離，等等。如果這樣，柏拉圖不認(rèn)為這樣一個(gè)人具有關(guān)于“圓”的真正知識(shí)，哪怕這樣一個(gè)人可以很順利地應(yīng)用“圓”這個(gè)詞來交流，譬如，當(dāng)別人跟他說，“請(qǐng)拿一個(gè)圓盤給我”，那么除非故意，他大概不會(huì)拿一個(gè)方形的盤子給對(duì)方，而會(huì)拿一個(gè)更接近圓形的盤子給對(duì)方。

柏拉圖的設(shè)想是，任何事物都有像“圓”的概念一樣的概念，正義有正義的概念，美有美的概念，大有大的概念，小有小的概念，人有人的概念，狗有狗的概念。只要我們通過某種方式把握到了這些概念，我們就理解了它們，把握到了它們的本質(zhì)或“所是”。這樣，我們就可以像了解幾何學(xué)對(duì)象一樣了解一切對(duì)象，就可以像精通幾何學(xué)一樣精通一切學(xué)問。我們可以像計(jì)算幾何學(xué)題目一樣，來計(jì)算一切對(duì)象，像從事幾何學(xué)推理一樣，對(duì)一切概念進(jìn)行推理。這樣的話，我們就擁有了一門關(guān)乎純粹概念的學(xué)問，也就是一門關(guān)乎純粹理念的學(xué)問，而這門學(xué)問就是辯證法，就是柏拉圖追求的哲學(xué)。

問題就在于，我們能否獲得這樣一門關(guān)乎一切純粹概念的科學(xué)？知識(shí)是不是僅僅限制于對(duì)這些純粹概念的認(rèn)識(shí)？對(duì)于這些純粹概念的認(rèn)識(shí)跟我們的感知和經(jīng)驗(yàn)性認(rèn)識(shí)之間是什么樣的關(guān)系？經(jīng)驗(yàn)性認(rèn)識(shí)對(duì)于認(rèn)識(shí)純粹概念是僅僅具有妨礙作用或玷污的作用，還是相反，要認(rèn)識(shí)純粹概念，根本上離不開經(jīng)驗(yàn)性認(rèn)識(shí)這個(gè)必要的基礎(chǔ)？柏拉圖正是在這些問題上陷入了苦苦的思索，在思想的道路上不斷探索、不斷冒險(xiǎn)，得出了許許多多不同的觀點(diǎn)，寫下了許多作品。我這本書呢，就是對(duì)他在不同的對(duì)話作品里面的觀點(diǎn)的一個(gè)梳理，是一個(gè)不完善的、暫時(shí)的一個(gè)想法。下面就請(qǐng)大家批評(píng)。我就說這么多，謝謝！

王齊：謝謝文杰。下面有請(qǐng)第一個(gè)發(fā)起猛烈抨擊的清華大學(xué)宋繼杰教授，有請(qǐng)宋繼杰。

宋繼杰：謝謝王齊老師，謝謝文杰的邀請(qǐng)！各位同仁大家好！不會(huì)猛烈抨擊的，這么好的書怎么可能猛烈抨擊呢？感謝文杰去年下半年把這個(gè)書送給我，剛好那時(shí)候我正在給研究生上關(guān)于柏拉圖知識(shí)論的課，所以也將這個(gè)書推薦給了學(xué)生。這個(gè)書是好書，所以我要先贊美幾句。

這個(gè)書對(duì)柏拉圖的知識(shí)論進(jìn)行了一個(gè)比較全面細(xì)致的研究。而且我覺得這個(gè)書給我補(bǔ)了一課。我們國(guó)內(nèi)做西哲很多年，都是自說自話，西方英美他們的研究成果我們很長(zhǎng)一段時(shí)間其實(shí)是不了解的，在柏拉圖這個(gè)領(lǐng)域也是這樣。文杰這本書把過去幾十年西方特別是英美學(xué)界關(guān)于柏拉圖認(rèn)識(shí)論、知識(shí)論的熱點(diǎn)問題，以及各種各樣的觀點(diǎn)都做了詳盡的引介。然后在這個(gè)基礎(chǔ)上，他也有自己的判斷和見解。所以我說這個(gè)書補(bǔ)了一課。其實(shí)我們?cè)诤芏囝I(lǐng)域都要補(bǔ)課，也就是說，首先要站在西方哲學(xué)自己的語(yǔ)境中來對(duì)待西方哲學(xué)文本。我們不要一開始就來個(gè)中國(guó)立場(chǎng)、中國(guó)觀點(diǎn)什么的。我覺得這個(gè)是不合適的，還得先回到西方看看西方人自己研究到什么程度，然后充分了解他們、吸取他們?，F(xiàn)在，我們有了一大批海歸回來，我覺得這就不只是補(bǔ)課了，他們完全在西方的語(yǔ)境當(dāng)中做研究。我覺得這是一個(gè)很好的事情。

下面關(guān)于這本書的問題，我提出自己的一點(diǎn)不同的意見。

首先是這個(gè)書的書名。這個(gè)書的書名是《柏拉圖知識(shí)論研究》，它的英文是theory of knowledge，不是epistemology。我覺得這是有歧義的。如果我們?cè)诂F(xiàn)當(dāng)代的西方哲學(xué)語(yǔ)境里頭講知識(shí)論或者認(rèn)識(shí)論，我覺得這沒有問題，不會(huì)有歧義，但是在柏拉圖那兒就有歧義了。因?yàn)?，你這個(gè)知識(shí)論指的是廣義的認(rèn)識(shí)論呢，還是狹義的關(guān)于理念的知識(shí)的理論。我覺得這是一個(gè)歧義，那么我就再看這個(gè)書的內(nèi)容；從書的內(nèi)容來看，這個(gè)問題也不清楚。一方面，我們似乎不能說它是狹義的關(guān)于理念的知識(shí)論——盡管這占了這個(gè)書的主要篇幅，因?yàn)榈谄哒?、第八章顯然超出了這個(gè)范圍。另一方面，如果我們說它是廣義的認(rèn)識(shí)論，那么這個(gè)書就有點(diǎn)失衡了。因?yàn)閷?duì)柏拉圖中期思想的研究占了五章（編者按：應(yīng)該是四章），而對(duì)后期的研究只占了兩章。

我覺得狹義的關(guān)于理念的知識(shí)論處理起來比較簡(jiǎn)單，比如像陳康先生那本書，它就是獲得“相”的知識(shí)，就集中在《斐多》《會(huì)飲》和《理想國(guó)》五六七卷。如果是廣義的柏拉圖的認(rèn)識(shí)論研究，那就需要對(duì)柏拉圖的思想系統(tǒng)的、發(fā)展的、統(tǒng)觀式的研究。按照我的理解，柏拉圖的整個(gè)思想是有體系的。柏拉圖中期思想主要是理念論，這個(gè)理念論就是理念的本體論，ontology，以及和這個(gè)ontology相對(duì)應(yīng)的知識(shí)論，epistemology。這個(gè)episteme專指關(guān)于理念的知識(shí)，和我們現(xiàn)代的用法是不一樣的。柏拉圖中期思想還有與本體論和知識(shí)論相對(duì)應(yīng)的語(yǔ)言學(xué)。

柏拉圖中期思想的主要目標(biāo)就是確立理念，而這在很大程度上要借助于認(rèn)識(shí)論上的區(qū)分。存在論上的區(qū)分，也即兩個(gè)世界的區(qū)分，至少理念和感性事物的區(qū)分，在很大程度上要依賴于認(rèn)識(shí)論上的區(qū)分和語(yǔ)言學(xué)上的區(qū)分。這個(gè)語(yǔ)言學(xué)上的區(qū)分就是自謂述和日常謂述的區(qū)分。這個(gè)自謂述就是，F(xiàn) itself is f，它是適用于理念的，其中對(duì)is的使用在這個(gè)自謂述當(dāng)中也是合法的。但是在日常謂述當(dāng)中，“S is P”，比如說“蘇格拉底是白的”，這里對(duì)is的使用就是不合法的，is應(yīng)當(dāng)替換為“分有”。所以在柏拉圖中期思想中，系詞is是不能隨便用的，不能用于日常謂述的，只有在自謂述中的being、to be、is才是合法的。在這里，認(rèn)識(shí)論主要是關(guān)于理念的知識(shí)論，對(duì)感覺、信念及其對(duì)象的描述都是輔助性的，甚至是否定性的、消極的。這是為了確立理念、把握理念。這是柏拉圖中期思想的一個(gè)特點(diǎn)。

而后期對(duì)話的主題是發(fā)展的，但我倒不認(rèn)為它是修正。后期對(duì)話的主題是拯救現(xiàn)象，因?yàn)楝F(xiàn)象在中期被否定了——為了確立理念在一定程度上否定現(xiàn)象。而柏拉圖現(xiàn)在又要拯救現(xiàn)象，回到自然哲學(xué)，回到宇宙論。當(dāng)然，這是在更高層次上的回復(fù)了，不是簡(jiǎn)單回到前蘇格拉底的自然哲學(xué)，而是在理念論的基礎(chǔ)之上回到自然哲學(xué)。相應(yīng)的，柏拉圖就要拯救信念、拯救感覺、拯救謂述。在中期，日常謂述是被否定的，“蘇格拉底是白的”這句話是不能說的，這么說是錯(cuò)誤的。但是在后期我們必須認(rèn)為這話是對(duì)的。如果這話也不能說，那么整個(gè)自然哲學(xué)就沒法說了。在早中期對(duì)話當(dāng)中，信念和感覺，特別是感覺，是接近于無知的。在知和無知這兩個(gè)極端之間，在中間的是信念和感覺，但實(shí)際上感覺更靠近無知那一端，而真信念更是靠近知的那一端。而在后期對(duì)話中，感覺也要被拯救出來了。這都是使我們對(duì)于現(xiàn)象、自然和宇宙的認(rèn)識(shí)得以可能的一個(gè)基礎(chǔ)。所以后期的認(rèn)識(shí)論就不是關(guān)于理念的episteme，而是經(jīng)驗(yàn)認(rèn)識(shí)，它的核心就是感覺、信念，但不純是感覺、信念。它強(qiáng)調(diào)的是感覺、信念和理性之間的關(guān)系；感覺、信念必須和理性有關(guān)系。如果感覺的元素的運(yùn)動(dòng)不觸及理性的話，它就只是一個(gè)原子的元素的運(yùn)動(dòng)，就不成其為感覺。所以要在和理性的關(guān)系當(dāng)中講感覺和信念，這是后期認(rèn)識(shí)論的一個(gè)特點(diǎn)。這就是柏拉圖思想的整體：一方面是中期的理念論，包括理念的本體論，以及相應(yīng)的關(guān)于理念的epistemology和語(yǔ)言學(xué)，另一方面是后期關(guān)于自然、宇宙等現(xiàn)象世界的理論，以及經(jīng)驗(yàn)認(rèn)識(shí)論和相應(yīng)的謂述理論。柏拉圖的整個(gè)體系是非常完備的，這才是一個(gè)系統(tǒng)。

根據(jù)我的這種理解再去看文杰這本書，我就會(huì)看到他的書存在著失衡，也就是說中期知識(shí)論占的篇幅太多。而且在需要集中論述理念知識(shí)的地方，他又用了很多篇幅在討論信念、感覺這些對(duì)于中期知識(shí)論來說是消極的東西。另一方面，柏拉圖的后期認(rèn)識(shí)論在他書中所占的篇幅又太少了。我覺得他對(duì)于后期認(rèn)識(shí)論，對(duì)于信念、感覺之類的經(jīng)驗(yàn)認(rèn)識(shí)的方式的意義缺乏理解，他只是把它當(dāng)做一個(gè)認(rèn)識(shí)論問題。但是我們知道，在柏拉圖那里，認(rèn)識(shí)論問題絕不僅僅是只是認(rèn)識(shí)論問題。后期認(rèn)識(shí)論的目的是拯救現(xiàn)象，所以柏拉圖才先要拯救感覺、拯救信念、拯救謂述。他的最終目標(biāo)是回到現(xiàn)象世界、回到宇宙論，確立了宇宙論之后再去建立他的倫理學(xué)、政治哲學(xué)。所以，后期對(duì)話的目標(biāo)就是回到自然哲學(xué)；認(rèn)識(shí)論、語(yǔ)言學(xué)都是為這個(gè)目標(biāo)服務(wù)的。

我覺得文杰在他這個(gè)書里就不知道怎么安頓“感覺”，所以他就把它放到附錄里去了。但是我剛才說了，感覺是柏拉圖后期思想的一個(gè)重中之重，感覺不僅涉及認(rèn)識(shí)論，也涉及物理學(xué)、生理學(xué)、心理學(xué)和倫理學(xué)。而且根據(jù)《蒂邁歐》，除了宇宙靈魂的具身也即宇宙靈魂和宇宙身體的結(jié)合不需要感覺，宇宙以下的人類、動(dòng)物和植物，其靈魂具身的最重要的成果就是感覺，最獨(dú)特的東西就是感覺。所以感覺是極其重要的。在我看到這個(gè)書的題目的時(shí)候，我還是很期待的。但是看到內(nèi)容的時(shí)候，我就發(fā)現(xiàn)他只是把涉及到感覺的這幾篇對(duì)話——《斐多》《理想國(guó)》《泰阿泰德》《蒂邁歐》——中的觀點(diǎn)蜻蜓點(diǎn)水式地列舉了一下。他沒有看出感覺在前中期的消極意義和感覺在后期的積極意義，所以我覺得這是一個(gè)很大的遺憾。

另外，這整本書給我的感覺就是，文杰可能受分析哲學(xué)的影響太深了。其實(shí)分析派的分析進(jìn)路我也很喜歡，但是分析進(jìn)路有一個(gè)問題，就是它會(huì)把認(rèn)識(shí)論問題和本體論、語(yǔ)言學(xué)、宇宙論和倫理學(xué)問題割裂開來。它就拿一個(gè)小問題鉆牛角尖，而不能從柏拉圖思想的整體的角度去考察認(rèn)識(shí)論問題。所以盡管他做得很細(xì)致，但是感覺很單薄，也不夠深入。分析派的那些大師，像卡恩這樣的，還是有那種宏觀的東西，這是非常好的。但是二三流的文章讀多了真的會(huì)把你帶偏。另一個(gè)問題就是，這個(gè)書在處理各篇對(duì)話時(shí)缺乏相互聯(lián)系和深入理解，所以各章之間缺乏連貫性，每一章都是都是一篇獨(dú)立的文章。所以這個(gè)書不像一個(gè)系統(tǒng)的研究，更像一些論文的合集。

我覺得要看到古代哲學(xué)和現(xiàn)代哲學(xué)的一個(gè)區(qū)別?，F(xiàn)代哲學(xué)的文本分得很清楚，認(rèn)識(shí)論是認(rèn)識(shí)論，本體論是本體論，倫理學(xué)是倫理學(xué)。但是古代哲學(xué)的文本特別是柏拉圖的對(duì)話是沒有這種涇渭分明的區(qū)分的，這種區(qū)分是我們研究者后來強(qiáng)加給他的。我們從他的文本整體當(dāng)中分離出認(rèn)識(shí)論來，這樣一種分析很容易脫離哲學(xué)家思想的整體語(yǔ)境來就具體的問題鉆牛角尖，所以讀起來可能就會(huì)缺少一點(diǎn)樂趣。我覺得這就是一個(gè)解釋循環(huán)的問題，從部分到整體、再?gòu)恼w到部分，要不斷的循環(huán)才有可能深化對(duì)柏拉圖思想的理解。

這是我對(duì)文杰這本書的一個(gè)總的看法，另外一個(gè)具體的問題就是小問題，就是剛才他著重談的關(guān)于理念直觀的問題。這個(gè)問題我自己現(xiàn)在還舉棋不定。盡管我翻譯了陳康先生那本書，那本書講的就是柏拉圖的理念直觀，但我現(xiàn)在還沒到非得站隊(duì)這個(gè)份上。不過我還是比較同情理念直觀的。文杰在導(dǎo)言當(dāng)中列了關(guān)于理念直觀的兩種不同解釋，我覺得這挺好，這其中很多文章我也都讀過。我覺得在理念直觀這個(gè)問題上，除了研究者的意見，我們還要重視哲學(xué)史上那些哲學(xué)家的觀點(diǎn)。柏拉圖是西方哲學(xué)史上排名第一的哲學(xué)家，他對(duì)后世的影響是無與倫比的。所以我們看到“理智直觀”、“智的直覺”在整個(gè)西方哲學(xué)史上有很大的市場(chǎng)。賀麟先生有篇文章，我受這篇文章的啟發(fā)很大，叫《宋儒的思想方法》。他在這篇文章中對(duì)理智直覺做了一個(gè)分析，把西方的理智直覺和中國(guó)的理智直覺做了一個(gè)對(duì)比。他對(duì)理智直覺分了三個(gè)階段，一個(gè)是前理智之直覺，差不多屬于神秘主義，第二個(gè)階段是理智的分析，比如部分的研究，第三個(gè)階段叫后理智之直覺，也就是我們現(xiàn)在講的理智直觀，相當(dāng)于柏拉圖的noēsis。后理智之直覺包括二元的統(tǒng)一、復(fù)多的統(tǒng)一、辯證的統(tǒng)一、黑格爾正反合的統(tǒng)一，等等。

我們?cè)賮砜次鞣秸軐W(xué)史上的哲學(xué)家。斯賓諾莎所謂的在永恒范型下的直觀就是一種理智直觀。盡管康德否認(rèn)人有理智直觀、智的直覺，但是他畢竟有這么一個(gè)概念，而且這個(gè)概念很顯然就是來自柏拉圖。另外我們?cè)倏粗x林和黑格爾，黑格爾對(duì)謝林是有批評(píng)的。謝林的思想是從新柏拉圖主義來的，有柏拉圖的淵源。一直到柏格森、胡塞爾的本質(zhì)直觀、理智直觀，它們都有柏拉圖的淵源。也就是說，這些哲學(xué)家都從柏拉圖那兒看到了這個(gè)東西。英美哲學(xué)家出于自己的哲學(xué)傳統(tǒng)也有三種觀點(diǎn)。一種是羅素的觀點(diǎn)。羅素認(rèn)為柏拉圖是有理智直觀這個(gè)東西的，但柏拉圖不應(yīng)該有這個(gè)東西，因?yàn)檫@是神秘主義，是錯(cuò)誤的。另一種是羅素的好朋友懷特海的觀點(diǎn)，剛好與羅素的觀點(diǎn)相反。懷特海特別強(qiáng)調(diào)直覺，他的《過程與實(shí)在》就是《蒂邁歐》的現(xiàn)代版本。懷特海認(rèn)為柏拉圖不僅有理智直觀，而且這也是對(duì)的。他認(rèn)為哲學(xué)必須有理智直觀，否則哲學(xué)什么都不是了。最后一種就是法恩等人的觀點(diǎn)，認(rèn)為柏拉圖那里根本就沒有理智直觀這個(gè)東西。這個(gè)是最徹底最極端的觀點(diǎn)，它把理智直觀徹底消解掉了。這在哲學(xué)當(dāng)中歸根結(jié)底就是這樣的問題，也就是邏輯和直覺的關(guān)系問題。我想，我們講logos的時(shí)候，不能拋開直覺，講直覺的時(shí)候也不應(yīng)該拋開logos，這二者是統(tǒng)一的。如果是這樣的話，我們就要認(rèn)真對(duì)待柏拉圖的智的直覺或者說理智直觀這個(gè)東西。謝謝！