2022年8月3日，是宿白先生100周年誕辰。宿先生是中國(guó)歷史時(shí)期考古學(xué)的開(kāi)創(chuàng)者、奠基者和集大成者，桃李天下，素稱泰斗。三聯(lián)書(shū)店于2017—2021年，整合再版了宿先生以往的著作，推出了“宿白集”（六種）。旨在向更廣泛的人文知識(shí)界推介這些專精的研究，它們不僅在專業(yè)領(lǐng)域具有開(kāi)創(chuàng)范例的意義，更能見(jiàn)出對(duì)歷史大問(wèn)題、對(duì)中華文明的綜合把握能力。
為向更多讀者介紹這位考古學(xué)大家，本周起，“三聯(lián)學(xué)術(shù)通訊”將推送五期內(nèi)容，從“歷史時(shí)期考古學(xué)的奠基者”“佛教遺跡考古的開(kāi)創(chuàng)者”“以考古重現(xiàn)歷史”“百科全書(shū)式的學(xué)者”“考古文博界永遠(yuǎn)的老師”五個(gè)面向，展現(xiàn)宿先生極具開(kāi)拓性和奠基性的治學(xué)生涯。
今日推送側(cè)重先生在佛教遺跡考古上的成就。宿先生在《我和中國(guó)佛教考古學(xué)》中言簡(jiǎn)意賅地綜括了他在這一領(lǐng)域的研究?jī)?nèi)容，除此文外，我們還摘編了樊錦詩(shī)、徐蘋(píng)芳、羅豐、李志榮等學(xué)人的文字，通過(guò)他們的講述，能看到宿先生在中國(guó)石窟寺考古上的重大開(kāi)拓，尤其是對(duì)云岡、敦煌、龍門(mén)的推進(jìn)性研究；二條沈衛(wèi)榮先生的文章，則是他二十多年前閱讀宿先生《藏傳佛教寺院考古》的心得，他在文中提到的建議，也被宿先生認(rèn)可，并在后來(lái)修訂此書(shū)時(shí)多所采納。
（推送內(nèi)節(jié)選篇目的標(biāo)題系編者所加）
宿白（1922.8.3-2018.2.1）
中國(guó)歷史時(shí)期考古學(xué)的開(kāi)創(chuàng)者、奠基者和集大成者，不僅在石窟寺、佛教建筑、版本目錄等方面專有所長(zhǎng)，而且自北大歷史系考古專業(yè)成立（1952）之初便開(kāi)始執(zhí)教并掌管系內(nèi)工作，桃李天下，奠定了后段考古的整體格局和方法，在專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)享有泰斗聲望；2016年曾榮獲中國(guó)考古學(xué)會(huì)終身成就獎(jiǎng)。他的代表作如《白沙宋墓》《中國(guó)石窟寺研究》《藏傳佛教寺院考古》等所達(dá)到的學(xué)術(shù)高度和創(chuàng)立的學(xué)術(shù)范式，至今難以超越，是相關(guān)專業(yè)學(xué)者和學(xué)生的必讀經(jīng)典。
。
。
我們?cè)O(shè)想能有一個(gè)不大不小的組織，經(jīng)過(guò)一定的討論、分工，集體先完成一部中國(guó)佛教考古學(xué)長(zhǎng)編之類，借以總結(jié)以往成果，在此基礎(chǔ)上再通過(guò)個(gè)體研究，不斷擴(kuò)大范圍，以期真正建立起較全面的中國(guó)佛教考古學(xué)。
——宿白
。
。
我和中國(guó)佛教考古學(xué)
文 | 宿白
和中國(guó)佛教考古學(xué)發(fā)生聯(lián)系，主要由于工作關(guān)系。50 年代初，當(dāng)時(shí)各地較大規(guī)模的建設(shè)工程尚未展開(kāi)，考古工作以調(diào)查地上文物的現(xiàn)況為主。文化部文物局組織的幾次重要調(diào)查：1950 年雁北地區(qū)勘查、東北遼西地區(qū)調(diào)查和 1951年敦煌莫高窟的調(diào)查，我都參加了。這幾次調(diào)查，佛教遺跡是主要對(duì)象，因此對(duì)這個(gè)工作發(fā)生了興趣，同時(shí)也積累了一些第一手資料。1952 年，北大文科研究所與文物局、中國(guó)科學(xué)院考古研究所合辦考古工作人員訓(xùn)練班和北大歷史系成立考古專業(yè)，為了開(kāi)設(shè)中國(guó)考古學(xué)課程，我分工擔(dān)任漢以后一段考古學(xué)教學(xué)。宗教遺跡是這一段考古學(xué)不可缺少的部分，而佛教遺跡又是宗教遺跡中的重要內(nèi)容，于是分配的工作和個(gè)人的興趣就結(jié)合起來(lái)了。
佛教遺跡以建筑構(gòu)造的不同，可分寺院遺跡和石窟寺遺跡；以地區(qū)和派系分，主要是漢地佛教遺跡和藏傳佛教遺跡?！拔幕蟾锩鼻拔抑氐氖菨h地的寺院遺跡；“文化大革命”后，逐漸擴(kuò)展重點(diǎn)范圍，既包括了石窟寺，又包括了藏傳佛教遺跡，因而產(chǎn)生了應(yīng)當(dāng)考慮較全面、較有系統(tǒng)的中國(guó)佛教考古學(xué)的想法。
考古學(xué)是以調(diào)查、發(fā)掘?yàn)槭侄?，?qiáng)調(diào)實(shí)踐的學(xué)科，中國(guó)佛教考古學(xué)也不例外。調(diào)查、發(fā)掘，強(qiáng)調(diào)實(shí)踐，就是要以理清遺跡演變的過(guò)程為基礎(chǔ)，然后再結(jié)合文獻(xiàn)，進(jìn)一步分析遺跡的性質(zhì)與歷史。對(duì)寺院遺跡是這樣要求，對(duì)石窟遺跡也是這樣要求?，F(xiàn)在我想談?wù)勛畛跻鹞遗d趣的幾件事例。
1950 年，在雁北渾源調(diào)查了一座俗呼大寺的永安寺和一座俗呼小寺的圓覺(jué)寺〔1〕。永安寺尚較完整，面闊五間、進(jìn)深三間六椽的大殿，還是元延祐二年（1315 年）創(chuàng)建時(shí)原物。從寺內(nèi)所存各種銘刻知道該寺自創(chuàng)建大殿以來(lái)，經(jīng)過(guò)兩次大整修（每隔二百多年一次，目前又到該整修的年代了），全寺布局大體上仍保持著元代舊制。大殿當(dāng)心間外面檐下懸“傳法正宗之殿”匾牌，匾字浮雕牌面，方正古勁，據(jù)匾牌右上隅所書(shū)“昭文館大學(xué)士榮祿大夫掌諸路頭陀教特賜圓通玄悟大師雪庵溥光書(shū)”，知是元書(shū)法家李溥光的筆跡〔2〕。溥光書(shū)匾時(shí)，正如題款所記“掌諸路頭陀教”，因此似可估計(jì)，其時(shí)永安寺不是一般的禪寺，而是頭陀教派的寺院。頭陀教盛于金元間〔3〕，其寺院如何布置久已無(wú)考，今于雁北獲可資參考的寺例，殊出意料之外。圓覺(jué)寺位永安西南，該寺僅存一座密檐磚塔，屹立于一片廢墟中。我們?cè)谧鲇涗洉r(shí)，發(fā)現(xiàn)塔身第一層有許多有紀(jì)年的游人刻畫(huà)題記，其中最早的是金初天會(huì)三年（1125 年），知道該塔的興建最晚在金初?！肚喸粗葜尽?，卷首有此寺鳥(niǎo)瞰式全景圖，對(duì)照遺跡，大體可以恢復(fù)寺院平面布局，是一座以塔為中心的佛寺。以塔為中心的佛寺淵源于印度，在我國(guó)中原地區(qū)流行到唐初〔4〕。此后中軸線上的塔讓位給殿、閣，但在邊遠(yuǎn)地區(qū)盛唐以降，特別是五代北宋，契丹—遼的范圍內(nèi)，還時(shí)有以塔為中心的寺院的興建，渾源此寺應(yīng)是此尾聲階段的一例。在雁北以塔為中心的寺院最著名的是建有五層木塔的應(yīng)縣佛宮寺。該塔始建于遼清寧二年（1056 年），塔內(nèi)安置的佛像，說(shuō)明這種處于中心位置的遼金時(shí)代的佛塔在性質(zhì)上有了和以前不同的變化。塔最初是藏舍利和經(jīng)卷的所在，其后為塔廟奉佛像，有的是墓塔。應(yīng)縣木塔雖然在底層奉釋迦，但第四層奉四方佛，頂層奉大日如來(lái)，四、五兩層供奉的形象保存了原設(shè)計(jì)的意圖，即是視此塔為一座立體的曼荼羅，顯然這是當(dāng)時(shí)佛教密宗的一種特殊建置，實(shí)際也是我國(guó)北方以塔為中心寺院的晚期重要特征。由此，即可進(jìn)一步了解許多遼金密檐塔在高聳的第一層塔身外壁的主要位置大都雕塑出頭戴寶冠、雙手作智拳印的大日如來(lái)形象的道理。
石窟寺是開(kāi)鑿在巖壁上的寺院，由于選地多在河谷兩岸，窟前空地?zé)o多，考察它的遺跡除了洞窟本身外，只有了解與它毗連洞窟的關(guān)系和窟面兩側(cè)與上部的遺跡。有確切開(kāi)鑿年代可以作根據(jù)的早期石窟，是有名的山西大同云岡石窟西部的曇曜五窟，《魏書(shū)·釋老志》記“和平初（460 年）……曇曜白帝（北魏文成帝），于京城（平城）西武州塞，鑿山石壁，開(kāi)窟五所，修建佛像各一”，即今大同云岡第一期洞窟——毗連成組的第 16～20 窟。其后，孝文帝時(shí)期開(kāi)鑿的云岡第二期洞窟主要也是成組存在，或雙窟，或三窟〔5〕?？磥?lái)我國(guó)早期洞窟多是組窟。這類組窟在形制結(jié)構(gòu)上相互配合，形象題材上彼此聯(lián)系。至于這些配合與聯(lián)系的意義，則是我們進(jìn)一步研討的課題。簡(jiǎn)單試釋一下：曇曜五窟都是模擬草廬形制，窟內(nèi)面積幾乎被本尊形象所充滿，這種佛殿型洞窟本尊的題材只有立或坐式的釋迦和交腳坐姿的彌勒菩薩。云岡第二期組窟絕大部分是開(kāi)鑿了較寬敞的方形單室或具前后室的洞窟，組窟的配合情況：有的是兩座佛殿窟成組（7、8，9、10）；有的是兩座塔廟窟成組（1、2）；有的是一塔一殿成組（5、6）；有的是一塔兩殿成組（11～13）。洞窟本尊除已見(jiàn)于曇曜五窟的形象外，出現(xiàn)了倚坐佛（9）和釋迦多寶對(duì)坐（7、12）。在組窟本尊相互聯(lián)系上：有一釋迦多寶對(duì)坐、一釋迦坐像（7、8）；有一倚坐佛、一交腳彌勒（9、10）；有一釋迦坐像、一交腳彌勒（1、2）；有一釋迦立像、一釋迦多寶對(duì)坐和一交腳彌勒（11～13）。其中釋迦多寶對(duì)坐像應(yīng)出自《妙法蓮華經(jīng)·見(jiàn)寶塔品》，以他作主尊大約是當(dāng)時(shí)流行的“法華三昧觀”和“入塔觀像”結(jié)合起來(lái)的緣故。此外，窟內(nèi)的次要形象中出現(xiàn)的新的題材有佛裝交腳彌勒（7、8，9、10，12）和維摩文殊（7、8，9、10，1、2，6）。維摩文殊出自《維摩詰經(jīng)》，維摩的形象是佛教?hào)|傳后在我國(guó)出現(xiàn)的。出現(xiàn)的時(shí)間雖早在北魏廢佛之前，但維摩、文殊流行起來(lái)卻在云岡石窟的第二期〔6〕，這應(yīng)和孝文帝重視義行，當(dāng)時(shí)高僧曇（惠）度、道辯（弁）皆善《維摩》等情況有關(guān)。石窟盛行組窟，在中原一直繼續(xù)。北魏遷洛以后，《魏書(shū)·釋老志》記“景明初（500 年），世宗詔大長(zhǎng)秋卿白整準(zhǔn)代京靈巖寺石窟（即云岡石窟）于洛南伊闕山為高祖、文昭皇太后營(yíng)石窟二所……永平中（508～511 年），中尹劉騰奏為世宗復(fù)造石窟一，凡為三所”，即今洛陽(yáng)龍門(mén)石窟中的賓陽(yáng)三洞，是中原組窟較晚的一例。在西陲的敦煌莫高窟，組窟也出現(xiàn)在早期，莫高現(xiàn)存最早的三座窟是一組佛殿窟（275、272、268，后兩窟兼作禪堂）；莫高紀(jì)年最早的 285 窟［壁畫(huà)有西魏大統(tǒng)四、五年（538～539 年）發(fā)愿文］和它右鄰 288 窟是一禪堂佛殿和一塔廟成組的雙窟〔7〕，251～260 一列及其南北諸窟有可能是多塔廟窟的組窟，只是由于窟前崩圮、洞窟改建和窟內(nèi)重修等因素，無(wú)法進(jìn)一步肯定罷了。這種早期石窟成組現(xiàn)象，70 年代末，我們追蹤到新疆庫(kù)車(chē)、拜城一帶的龜茲石窟，拜城克孜爾石窟組窟的情況最為典型。那里的遺跡可以直接說(shuō)明一組石窟即是一處寺院，石窟寺院從建立到發(fā)展還可清楚地分出幾個(gè)階段，如分布在克孜爾谷內(nèi)區(qū)的 96～105 這一組；而谷西區(qū)的38～40 組窟窟面上部還保留著作為一組見(jiàn)證的梁孔遺跡〔8〕?？呙孢z跡除了有助于了解組窟的范圍外，有的還可以表明洞窟的性質(zhì)，河北邯鄲地區(qū)北朝晚期開(kāi)鑿的南、北響堂和小響堂，這三處主要洞窟窟面都雕鑿出塔的形式，這應(yīng)是把禪觀者入塔觀像的塔廟窟更加立體形象化的措施，其中北響堂北窟（即 1、2 窟）上部覆缽中（即 2 窟）雕出釋迦多寶對(duì)坐像，就更形象地體現(xiàn)了法華三昧觀的要求；這類窟也是藏舍利的塔廟窟，所以北齊時(shí)人就相傳遷魏于鄴的北齊高祖高歡瘞骨于北響堂石窟佛頂之旁，而司馬光竟據(jù)之寫(xiě)入《資治通鑒》〔9〕。
左右滑動(dòng)查看更多
曇曜五窟為云岡第16窟至第20窟。上圖分別為第20窟、第17窟正中交腳菩薩、第19窟西小龕釋迦多寶共坐像龕
云岡第10窟前室東壁及后壁，壁面布置了較多的釋迦多寶對(duì)坐像，也是這組石窟的突出之點(diǎn)
克孜爾第17窟（左）和第38窟（右），克孜爾石窟是古龜茲境內(nèi)規(guī)模最大的石窟群
南響堂山石窟第1窟中心柱南面
50 年代末，進(jìn)藏調(diào)查藏傳佛教遺跡。西藏寺院的主要建置多歷代增修或大體依據(jù)舊式重建，所以判定年代、分清階段的問(wèn)題比漢地佛教遺跡更為棘手?，F(xiàn)籠統(tǒng)地以 14 世紀(jì)布敦重建的夏魯寺和 15 世紀(jì)宗喀巴興建的甘丹寺之間劃前、后兩段，大致可以看到：（一）前期寺院選址在平原，后期則移向有利于防御的山麓。（二）寺院大殿的禮拜道，前期設(shè)在大殿佛堂內(nèi)外的周?chē)?；以后出現(xiàn)大殿外的禮拜道；再后如大昭寺的“八廓”，即圍繞寺院興建的禮拜道出現(xiàn)在 17 世紀(jì)五世達(dá)賴的一次擴(kuò)建；至于再向外擴(kuò)展成為圍繞拉薩的“林廓”，則出現(xiàn)在五世達(dá)賴之后。禮拜道一再向外圍安排，顯然是加強(qiáng)寺院的防御。（三）下寺院大殿一等的札倉(cāng)佛殿約始于 15 世紀(jì)，札倉(cāng)的大活佛興建“喇讓”，18 世紀(jì)中期以后漸成風(fēng)氣，拉薩四大林是“喇讓”中最具規(guī)模者?！袄尅睂?shí)際是當(dāng)時(shí)掌握西藏地方政府實(shí)權(quán)人物的家寺，所以那里的佛堂主要供奉的是該大活佛的塑像和靈塔。以上三項(xiàng)有關(guān)藏傳佛教寺院建置的演變，清晰地反映出西藏政教合一制度的發(fā)展。西藏石窟遺跡一般時(shí)代較晚，屬于前弘期的似只拉薩藥王山東麓札拉魯浦一處，也是西藏地區(qū)唯一的一座塔廟窟，從形制和佛像題材看，有可能是在河西諸窟影響下出現(xiàn)的。此外，在許多寺院附近分布有面積較小、鮮有雕飾的所謂“修行洞”的禪窟。這種禪窟多附屬于寺院，與一般石窟寺遺跡有異。近年阿里地區(qū)發(fā)現(xiàn)的石窟群，佛殿窟、曼荼羅窟和數(shù)量較多的禪窟并存，這應(yīng)是具有特色的藏傳佛教石窟寺遺跡，但它的時(shí)代可能遲到 14 世紀(jì)以后，詳細(xì)情況還有待了解〔10〕。
佛教考古學(xué)除了寺院、石窟寺遺跡外，還應(yīng)包括各種佛教遺物，如各地發(fā)現(xiàn)的造像、造像碑、法具和有關(guān)的經(jīng)卷、文書(shū)等。這類遺物有的現(xiàn)已無(wú)法附麗于某遺跡，有的雖知所屬，但屢經(jīng)擾亂，混雜已久。前者如早年傳世之品，后者如本世紀(jì)以來(lái)西北諸石窟的發(fā)現(xiàn)，其中以 1900 年敦煌莫高窟藏經(jīng)洞的發(fā)現(xiàn)最為重要。藏經(jīng)洞發(fā)現(xiàn)以經(jīng)卷為主的各種遺物，從敦煌佛教考古方面考察，它的重要性恐怕不低于古代文獻(xiàn)的研究，因?yàn)檫@批遺物也是了解莫高窟各洞窟內(nèi)容以及敦煌地區(qū)包括佛教史在內(nèi)的自南北朝以來(lái)的歷史的基本資料。
佛教考古學(xué)盡管內(nèi)容豐富，但 80 年代以前這門(mén)學(xué)科似乎還處在累積資料階段。自 80 年代改革開(kāi)放逐漸擴(kuò)展以來(lái)，許多工程建設(shè)的地點(diǎn)發(fā)現(xiàn)了新的寺院遺跡和零散的佛教遺物；主要石窟大都發(fā)表了簡(jiǎn)報(bào)和圖錄；另外，歷史上受到我國(guó)佛教影響的國(guó)家如朝鮮、韓國(guó)、日本的佛教遺跡與遺物的調(diào)查與研究，近年也開(kāi)展了較廣泛的交流，使我們的部分缺環(huán)可以借以估定〔11〕。以上情況大體表明構(gòu)成中國(guó)佛教考古學(xué)物質(zhì)基礎(chǔ)的遺跡、遺物，已初步具備了較系統(tǒng)的條件。
現(xiàn)在的問(wèn)題是如何進(jìn)一步整理這批資料，特別是結(jié)合文獻(xiàn)記錄進(jìn)行歷史背景與社會(huì)意義的探討，還有待于深化。當(dāng)然，遠(yuǎn)不可能一蹴而就，我們?cè)O(shè)想能有一個(gè)不大不小的組織，經(jīng)過(guò)一定的討論、分工，集體先完成一部中國(guó)佛教考古學(xué)長(zhǎng)編之類，借以總結(jié)以往成果，在此基礎(chǔ)上再通過(guò)個(gè)體研究，不斷擴(kuò)大范圍，以期真正建立起較全面的中國(guó)佛教考古學(xué)。
（本文原刊《學(xué)林春秋》上，1999 年；后收入《魏晉南北朝唐宋考古文稿輯叢》一書(shū)）
注釋
向上滑動(dòng)閱覽
〔1〕 參看拙作《渾源古建筑調(diào)查簡(jiǎn)報(bào)》，刊中央人民政府文化部文物局《雁北文物勘查報(bào)告》，1951 年。
〔2〕《圖繪寶鑒》卷五：“宗師溥光字玄暉，號(hào)雪庵，俗姓李氏，大同人。特封昭文館大學(xué)士，賜號(hào)玄悟大師。善真、行、草書(shū)，亦善山水，學(xué)關(guān)仝，墨竹學(xué)文湖州（同），俱成趣?！薄稌?shū)史會(huì)要》卷七：“釋溥光……為詩(shī)沖澹粹美，善真、行、草書(shū)，尤工大字。國(guó)朝禁扁皆其所書(shū)?！?/span>
〔3〕藝風(fēng)堂抄本《順天府志》卷七（按即《永樂(lè)大典》卷四六五〇《順天府七》）記大都頭陀教勝因寺云：“勝因寺頭陀教即康禪?！段鼋蛑尽罚ㄋ拢┰谒挠珙^?！辈洿蟮缕吣辏?303 年）閆復(fù)所撰寺記云：“溥伽梵以貪嗔癡為世之通患，須定力以攝之。頭陀氏以衣食住為人之甚欲，先戒行以節(jié)之，由戒入定發(fā)慧，定慧勝而貪癡遠(yuǎn)，貪癡遠(yuǎn)而佛道立矣。按釋典頭陀之義，華言抖 也。斗世緣若塵然。其學(xué)以慈儉為宗，真實(shí)為據(jù)，伏妄想為切務(wù)……大頭陀教勝因寺，圓通玄悟大禪師溥光所造也。始祖曰紙衣和尚，立教于金之天會(huì)（1123～1137 年）……十有一傳而至溥光大禪師，師……勵(lì)志精勤，克嗣先業(yè)，雖寓跡真空，雅尚儒素，游戲翰墨，所交皆當(dāng)代名流。世祖皇帝嘗問(wèn)宗教之原，師援引經(jīng)論，應(yīng)對(duì)稱旨。至元辛巳（十八年，1281 年）賜大禪師之號(hào)，為頭陀教主師……圣上（成宗）御極之切，璽書(shū)賜命加昭文館大學(xué)士、中奉大夫，掌教如故，寵數(shù)優(yōu)異……寺役起于至元丁亥（二十四年，1287 年），訖于大德癸卯（七年，1303 年）……寺既落成，礱石請(qǐng)記興造始末。予聞?lì)^陀氏之說(shuō)，毘尼為之室宇，不假締構(gòu)而崇，杜□為之法門(mén)，不待文字而傳。惟師平生戒行清修，能得人之愿力如是。晚節(jié)亦自刻苦，有合吾儒惡衣惡食而志于道者，宜其教風(fēng)之日競(jìng)也……師姓李氏，字玄暉，云中人，自號(hào)雪庵……”耶律楚材《湛然居士文集》卷八《寄趙元帥書(shū)》謂：“夫糠蠥乃釋教之外道也。此曹毀像謗法，斥僧滅教……”溥光既掌諸路頭陀教，又為釋寺奉佛之大殿書(shū)“傳法正宗”匾額（甘肅蘭州尚存溥光書(shū)“大莊嚴(yán)寺”匾），可見(jiàn)楚材對(duì)頭陀之斥責(zé)亦有不盡然者。
〔4〕參看拙作《東漢魏晉南北朝佛寺布局初探》，刊《慶祝鄧廣銘教授九十華誕論文集》，1997 年；《隋代佛寺布局》，刊《考古與文物》1997 年 2 期。
〔5〕參看拙作《平城實(shí)力的集聚和“云岡模式”的形成與發(fā)展》，該文收入《中國(guó)石窟寺研究》，1996 年。
〔6〕維摩形象的出現(xiàn)，據(jù)張彥遠(yuǎn)《歷代名畫(huà)記》記載始于晉代的張墨、顧愷之。該書(shū)卷二記“顧生首創(chuàng)維摩詰像，有清羸示病之容，隱幾忘言之狀，陸（探微）與張（墨、僧繇）皆效之，終不及矣”；卷五引“《京師寺記》云，興寧中（363～365 年），瓦棺寺初置，僧眾設(shè)會(huì)，請(qǐng)朝賢注疏……長(zhǎng)康（顧愷之字）直打剎注百萬(wàn)……后寺僧請(qǐng)勾疏。長(zhǎng)康曰，宜備一壁。遂閉戶往來(lái)一月余日，所畫(huà)維摩詰一軀，工畢。將欲點(diǎn)眸子，乃謂寺僧曰，第一日觀者請(qǐng)施十萬(wàn)，第二日可五萬(wàn)，第三日可任例貢施。及開(kāi)戶，光照一寺，施者填咽，俄而得百萬(wàn)錢(qián)”，可系顧畫(huà)布局只維摩詰一軀。與此內(nèi)容相近的最早圖像，是甘肅臨夏炳靈寺石窟第 169 窟北壁 11 龕中部南側(cè)所繪面對(duì)一侍者、作半臥狀的“維摩詰之像”（參看甘肅省文物考古所等《炳錄寺一六九窟》圖版 33，1994 年）。此像繪制的年代，與同窟有西秦建弘元年（420 年）題記的六龕接近，即相當(dāng)于東晉末期；約略早于云岡第二期維摩、文殊相對(duì)辯難的雕像半個(gè)世紀(jì)。
〔7〕參看拙作《莫高窟現(xiàn)存早期洞窟的年代問(wèn)題》《參觀敦煌莫高窟第 285 窟札記》，兩文俱收入《中國(guó)石窟寺研究》。
〔8〕參看拙作《新疆拜城克孜爾石窟部分洞窟的類型與年代》，該文收入《中國(guó)石窟寺研究》。
〔9〕 參看柴俊林《試論響堂石窟的初創(chuàng)年代》，刊《考古》1996 年 6 期。
〔10〕 參看拙作《西藏寺廟建筑分期試論》，該文收入《藏傳佛教寺院考古》，1996 年。
〔11〕參看注〔4〕《東漢魏晉南北朝佛寺布局初探》附錄《百濟(jì)、新羅佛寺遺跡資料》
宿白與中國(guó)石窟寺考古調(diào)查
文 | 羅豐（西北大學(xué)文化遺產(chǎn)學(xué)院）、李志榮（浙江大學(xué)藝術(shù)與考古學(xué)院）
如果我們希望正確地評(píng)價(jià)宿白先生對(duì)中國(guó)石窟寺考古的貢獻(xiàn)，那么將其放在20世紀(jì)中國(guó)石窟寺調(diào)查的長(zhǎng)河中去認(rèn)識(shí)的話，大約應(yīng)該是一個(gè)不錯(cuò)的角度，他花費(fèi)了很大的功夫來(lái)研究推動(dòng)中國(guó)石窟寺考古的調(diào)查、研究工作。在宿白先生進(jìn)行的一系列開(kāi)創(chuàng)性工作中，他的每一部著作幾乎都標(biāo)志著佛教考古學(xué)科一個(gè)新的起點(diǎn)，我們都可以從中學(xué)習(xí)到許多東西，如提出問(wèn)題的角度、解決難題的方法和可靠而不被注意的材料信息等等。他會(huì)輕而易舉地抓住問(wèn)題的本質(zhì)進(jìn)行討論，與長(zhǎng)廣敏雄的論戰(zhàn)完全突顯了他的這種才能。幾十年后的今天，這些著作仍然是學(xué)術(shù)領(lǐng)域中的經(jīng)典著述，《中國(guó)石窟寺研究》《藏傳佛教寺院考古》乃至著名的《敦煌七講》都是這樣的著作。
云岡石窟是宿白先生研究石窟寺考古的開(kāi)始，關(guān)注云岡石窟可以推及到1947年。那時(shí)他在整理北京大學(xué)圖書(shū)館所藏的善本書(shū)籍過(guò)程中，意外地發(fā)現(xiàn)清代金石學(xué)家繆荃蓀傳抄的《永樂(lè)大典》天字韻《順天府》條中引了元人《析津志》?！段鼋蛑尽分杏幸黄洞蠼鹞骶┪渲萆街匦薮笫咚卤洝?。繆荃蓀所抄《金碑》雖系近錄但卻是孤本，因?yàn)樗浀倪@冊(cè)《永樂(lè)大典》在庚子事變中已不知所蹤。后來(lái)宿先生依據(jù)這篇碑文所記的云岡十寺，來(lái)研究云岡石窟中寺院的歷史。他采用注釋的體例，謹(jǐn)慎地推測(cè)了其中五個(gè)寺院的位置。后來(lái)在與日本著名考古學(xué)家長(zhǎng)廣敏雄的辯論中，詳盡地論述了這篇《金碑》史料上的可靠性，以及一些刻銘、文獻(xiàn)在研究石窟寺考古時(shí)的重要性和使用原則，特別強(qiáng)調(diào)石窟附近的一些寺院建筑遺跡的延續(xù)和繼承性。
宿白先生對(duì)《金碑》校注一文的修改筆記
實(shí)際上宿白先生從1950年參加雁北文物考察團(tuán)到過(guò)云岡石窟后，多次前往云岡石窟進(jìn)行調(diào)查，他的多篇有關(guān)云岡石窟的論文就是實(shí)地考古調(diào)查的心得。在此基礎(chǔ)上他提出了著名的“云岡模式”這一石窟考古上的重要概念。宿白先生從魏道武帝占據(jù)平城以后的下年歷史事實(shí)出發(fā)，指出云岡石窟實(shí)際上是北魏王朝集中各地優(yōu)秀人才、財(cái)富、技術(shù)的產(chǎn)物。云岡石窟的三個(gè)階段都與當(dāng)時(shí)崇佛思想、南北交流、宗佛思潮密不可分。遷洛以后，云區(qū)的大型石窟營(yíng)造中輟，大批中小型洞窟盛行，是皇家勢(shì)力撤出后由留平、復(fù)來(lái)貴族充分利用平城舊有技藝的結(jié)果。它的式樣與洛陽(yáng)地區(qū)石窟聯(lián)系甚密，雜染華風(fēng)是必然。云岡石影響范圍之廣、延續(xù)時(shí)間之長(zhǎng)，是其他任何石窟所不能比擬的。北魏領(lǐng)域內(nèi)的任何石窟造都是參考了云岡石窟新興的營(yíng)造模式或以此為典范。
敦煌莫高窟是宿白先生關(guān)注的另外一個(gè)重點(diǎn)。大約從20世紀(jì)60年代初開(kāi)始，宿先生在敦煌文物研究所講述著名的敦煌學(xué)七講,學(xué)生們根據(jù)他的講課記錄，整理了《敦煌七講》。在這次系列講座中，宿白先生主要從中國(guó)石窟寺研究的歷史出發(fā)，系統(tǒng)地梳理了石窟寺考研究中的若干問(wèn)題。他的這些思考雖然大都見(jiàn)于后來(lái)發(fā)表的若干文章當(dāng)中，但其中若干關(guān)于石窟寺考古具體調(diào)查方法和需要解決的問(wèn)題，現(xiàn)在仍然值得我們領(lǐng)會(huì)思考。
中國(guó)境內(nèi)最早進(jìn)行石窟寺考古調(diào)查的是外國(guó)探險(xiǎn)家，斯坦因、勒柯克、伯希和等人在新疆、河西的調(diào)查報(bào)告書(shū)是學(xué)術(shù)界了解克孜爾、敦煌石窟的基礎(chǔ)。內(nèi)陸佛教遺址考古說(shuō)查最早在20紀(jì)日本學(xué)者在這方面用功最多，尤其是抗日戰(zhàn)爭(zhēng)期間，日本軍隊(duì)占據(jù)華北地區(qū)后，他們對(duì)云岡、龍門(mén)、響堂山石窟進(jìn)行了大規(guī)模的調(diào)查和詳盡的勘測(cè)，并且很快出版了考古報(bào)告。1936年，長(zhǎng)廣敏雄、水野清一等調(diào)查龍門(mén)石窟，1941年出版《河南洛陽(yáng)龍門(mén)石窟之研究》；1936年調(diào)查響堂山石窟，次年《河北磁縣河南武安響堂山石窟》就出版。當(dāng)然，長(zhǎng)廣、水野用力最多的是云岡石窟，調(diào)查時(shí)間幾乎伴隨著整個(gè)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)，報(bào)告的整理時(shí)間更長(zhǎng)，從1952年開(kāi)始到1956年出版《云岡石窟：西歷五世紀(jì)中國(guó)北部佛教石窟寺院的考古調(diào)查報(bào)告》，共十六卷三十二冊(cè)。至于一些云岡石窟零星發(fā)掘品的整理更是要晚至2006年，才由岡村秀典整理出版（岡村秀典編《雲(yún)石窟·遺物篇》，朋友書(shū)店，2006年）。這部考古報(bào)告是中國(guó)石窟寺報(bào)告中最重要的一部，也是宿白先生最重視的一部，多次向我們推薦這部報(bào)告。他曾指出這部書(shū)是石窟寺考古報(bào)告編寫(xiě)的一個(gè)藍(lán)本;但同時(shí)也指出，長(zhǎng)廣敏雄和水野清一在編寫(xiě)過(guò)程中的一些分歧，他們的意見(jiàn)分別表現(xiàn)在各自主持的報(bào)告部分。報(bào)告的日文部分主要由長(zhǎng)廣敏雄主持編寫(xiě)，英文部分的主持人是水野清一。水野邀請(qǐng)國(guó)立博物館的原田治郎進(jìn)行翻譯。翻譯并未按日文一一對(duì)應(yīng)，并請(qǐng)一位美國(guó)人Peter C. Swann擔(dān)任校對(duì)工作。所以水野花了大量時(shí)間向譯者逐一敘述云岡石窟，水野對(duì)云岡石窟的看法主要體現(xiàn)在英文部分。宿白先生提醒在閱讀英文部分時(shí)要注意這種差異。
宿先生對(duì)這些日本石窟報(bào)告的總體評(píng)價(jià)是：南北響堂山石窟報(bào)告因?yàn)闀r(shí)間太短，較為粗糙一些，龍門(mén)石窟相對(duì)從容要稍好一些，但問(wèn)題很多。云岡石窟報(bào)告則更好，它可以看成是20世紀(jì)上半葉日本學(xué)術(shù)界對(duì)我國(guó)石窟研究的一個(gè)總結(jié)。不過(guò)在宿先生眼中，日本人關(guān)于佛教考古著述中最高水平的著作，是京都大學(xué)的《居庸關(guān)》。居庸關(guān)的過(guò)街三塔除去許多雕刻造像外，過(guò)街塔洞還銘刻許多其他文字，所以當(dāng)時(shí)京都大學(xué)集中許多各方面的專家共同研究。歷史方面有藤枝晃、日比野大夫，圖像方面有高田修，梵文、藏文方面有長(zhǎng)尾雅人，八思巴文、西夏文方面有西田龍雄，回鶻文方面有江實(shí)，陀羅尼文方面有利悖氏、梶山雄一等。這些人都是當(dāng)時(shí)不二之人選，因此報(bào)告的總體水平要超過(guò)《云岡石窟》。當(dāng)然這是由于居庸關(guān)材料的特殊性決定的，一般的石窟調(diào)查，《云岡石窟》仍具有重要的參考性，包括報(bào)告書(shū)的形式。
宿先生雖然覺(jué)得日本人石窟考古研究在推進(jìn)中國(guó)石窟考古研究時(shí)有著非常重要的意義，但他早在20世紀(jì)60年代就指出其的一些缺陷。例如他們的研究偏重于題材考證，無(wú)法了解題材的發(fā)展;一些現(xiàn)象只有一些不大肯定的推測(cè)，而無(wú)正確闡釋。即使對(duì)內(nèi)容的考察，也只能注意其表面現(xiàn)象，而無(wú)法重視其內(nèi)部關(guān)系。另外，一個(gè)致命的缺陷是掌握的材料不夠全面，像天梯山、麥積山、敦煌莫高窟這些重要的材料，他們都不了解，無(wú)法進(jìn)行比較研究。雖然日本學(xué)者以善于網(wǎng)羅文獻(xiàn)著稱，宿先生卻覺(jué)得他們?cè)趨⒖嘉墨I(xiàn)方面受到一些限制，像金代《武州山重修大石窟寺碑記》這樣重要的文獻(xiàn)，在長(zhǎng)廣敏雄看來(lái)有點(diǎn)兒來(lái)歷不明，從而不被重視。還有他們對(duì)于禪宗、密宗的理解有點(diǎn)兒片面。因?yàn)檫@些問(wèn)題的研究都與道德傳統(tǒng)、生活習(xí)慣、習(xí)俗等有密切關(guān)聯(lián)，而不能僅用自身的理解去研究，他們?cè)谶@方面也有困難，無(wú)法深入。
石窟寺考古是宿白先生長(zhǎng)期思考的歷史考古學(xué)問(wèn)題之一，尤其是石窟寺的考古調(diào)查，這是石窟寺研究的基礎(chǔ)。早在20紀(jì)代，他在著名的《敦煌七講》中專門(mén)用兩講的篇幅講解了他的思考和方法。
宿白先生認(rèn)為：石窟寺考古首先要探討排年、分期和性質(zhì)，然后才能進(jìn)一步討論它的社會(huì)性質(zhì)。因此，注重窟室形制、布局、分組和形象各種題材組合與造像特征的調(diào)查記錄是最重要的環(huán)節(jié)。考古學(xué)的基礎(chǔ)是層位學(xué)和類型學(xué)，石窟寺的考古學(xué)記錄，相當(dāng)于考古學(xué)的層位學(xué)。石窟寺考古學(xué)的記錄，不是一般性的調(diào)查記錄，它所要達(dá)到的最高標(biāo)準(zhǔn)是在考古對(duì)象被破壞以后，可以根據(jù)調(diào)查記錄，進(jìn)行復(fù)原工作。這一點(diǎn)，對(duì)于石窟遺跡來(lái)講。尤其重要，因?yàn)槭叩膲勖豢赡苡谰么嬖谙氯?，它?huì)一點(diǎn)一點(diǎn)的消失，最后全部損毀。阿富汗巴米揚(yáng)石窟的被毀，完全突顯了詳盡考古調(diào)查工作的重要性。
正式的石窟考古學(xué)記錄，是石窟寺的科學(xué)檔案，共有六項(xiàng)工序，所有進(jìn)行石窟調(diào)查工作的人員都應(yīng)當(dāng)掌握：
向上滑動(dòng)閱覽
(一)測(cè)繪
完整的測(cè)繪圖應(yīng)當(dāng)有:連續(xù)平、立面圖，這便于我們了解被測(cè)窟在窟群中間的位置，也要注意窟外檐、棧道等遺跡平面圖，要求與連續(xù)平、立面圖相匹配，用不同高的線條表示高低。還應(yīng)當(dāng)注意已經(jīng)消失的跡象，如幢幡架、燃燈架、欄桿等，當(dāng)然造像等復(fù)雜遺跡更要重視，應(yīng)該用方格基線剖面圖，縱、橫剖面都要有，最好能延至窟外，可以看出其與上下窟的關(guān)系，還要能表示出改建痕跡。各壁的立面和各壁酒面的實(shí)測(cè)圖，復(fù)雜的型畫(huà)要有細(xì)部原大白描圖、窟頂圖?？咔澳緲?gòu)圖，要分清原裝和后裝，注重材、契、分口、榫卯等古建筑的規(guī)格和方法。塑像實(shí)測(cè)圖應(yīng)包括正視、左右側(cè)視、后視、俯視圖等。衣紋、佛面紋后細(xì)遺址圖石窟解、軸線投影圖，雖然原理簡(jiǎn)單但實(shí)際操作起來(lái)麻煩，最好能有。
(二)尺寸登記表
這項(xiàng)工作應(yīng)與測(cè)繪同時(shí)進(jìn)行，與圖相輔而行，彼此不可偏廢。尤其要注意實(shí)測(cè)圖中不易表現(xiàn)出的尺寸。
(三)照像草圖和登記
照像的部位要畫(huà)出草圖，照片、草圖都要記錄。
(四)墨拓
墨拓最好由記錄者制作。它的對(duì)象是石窟中的各種石刻、木刻、磚等。因墨拓的延伸關(guān)系，注重其神。
(五)文字、卡片記錄
以上述各種圖為單位制作單位大卡片。卡片描述必須客觀準(zhǔn)確，不作任何考證，必要時(shí)可以作附注。
(六)簡(jiǎn)單小結(jié)卡片
各種圖表、卡片記錄完之后，要由負(fù)責(zé)人作簡(jiǎn)單小結(jié)卡片，檢查各種記錄、圖表之間相互交換關(guān)系，內(nèi)容必須統(tǒng)一，不能有矛盾。小結(jié)時(shí)要有圖表總目錄，圖表要進(jìn)行統(tǒng)一編號(hào)。
宿白先生指出，在整個(gè)石窟考古中最為重要的是造像的測(cè)量，而造像的測(cè)量不僅要注意造像的現(xiàn)狀，還要從造像制度方面考慮問(wèn)題。造像的經(jīng)典都來(lái)自一定的佛教規(guī)制圖樣，幾次大的佛教傳入，主要是根據(jù)圖樣。雖然我們現(xiàn)在在《大藏經(jīng)》中找不到一本造像經(jīng)典，但歷代工匠肯定是依照經(jīng)典尺寸來(lái)造像的。一些佛經(jīng)如《阿婆縛抄》《覺(jué)禪抄》《別尊雜記》和《畫(huà)像要集》等密宗經(jīng)典都提到過(guò)造像的尺寸、顏色、布局。他特別注意到一部名為《造像度量經(jīng)》的藏文經(jīng)。這部關(guān)于造像的經(jīng)典最早由元人幢吉祥從梵文譯成藏文，大約在明代中期出現(xiàn)漢譯本，現(xiàn)在的漢譯本是由精通藏文的蒙古族人工布查布在清乾隆年間譯出?！对煜穸攘拷?jīng)》中有一些圖樣，并且根據(jù)經(jīng)文對(duì)佛的坐立、佛面、菩薩、佛母、天王進(jìn)行比例分析。例如頭與身的比例，面部各部位的比例，坐與立的比例，佛與菩薩的比例等。雖然這些比例關(guān)系并不一定完全符合諸多石窟造像尺寸，但對(duì)于我們理解造像比例關(guān)系規(guī)律、為我們研究藏傳佛教的形象、儀式提供幫助，也是通過(guò)唐密圖樣的橋梁。
宿白先生關(guān)于石窟考古調(diào)查的思想是全面的，方法具體而詳盡，即使過(guò)去五十多年，由于技術(shù)的進(jìn)步，一些過(guò)于艱困的測(cè)量已經(jīng)變得相對(duì)簡(jiǎn)單。但是宿白先生所要求的具體操作方法、關(guān)注問(wèn)題仍具有現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義，或者說(shuō)我們?nèi)匀粵](méi)有達(dá)到宿先生所要求的水準(zhǔn)。
在宿白先生的晚年，他在不同的場(chǎng)合，依然強(qiáng)調(diào)這些原則，并加以發(fā)揮。當(dāng)一些技術(shù)嘗試性地運(yùn)用到石窟調(diào)查之中，宿白先生總是給予熱情的鼓勵(lì)和支持。他提醒調(diào)查時(shí)要注重人員的結(jié)構(gòu)，強(qiáng)調(diào)考古學(xué)者如何主導(dǎo)調(diào)查方向，而不至于成為技術(shù)的附庸。
（選自《宿白先生與須彌山石窟調(diào)查》一文）
《敦煌七講》為建立中國(guó)石窟寺考古奠定了基礎(chǔ)
文 | 樊錦詩(shī)（敦煌研究院）
宿白先生是我的授業(yè)老師，同時(shí)也是對(duì)我的人生影響極大的一位先生。
宿白先生的學(xué)問(wèn)深厚，視野寬廣，在學(xué)術(shù)研究上非常有見(jiàn)地。1962年，他受邀在敦煌文物研究所做《敦煌七講》的學(xué)術(shù)報(bào)告。這次學(xué)術(shù)報(bào)告，他不僅講考古，講敦煌的歷史，還從佛教史的角度，指出佛教文獻(xiàn)資料的研究如何跟考古結(jié)合起來(lái)，順便還介紹了如何閱讀和把握佛教的史集和經(jīng)籍。與此同時(shí)，他還介紹了西方和日本是怎么做敦煌研究的，深入淺出地介紹了敦煌的學(xué)術(shù)史。
宿白 《敦煌七講》目錄
第一講 敦煌兩千年
第二講 石窟寺考古學(xué)簡(jiǎn)介
第三講 石窟寺研究的業(yè)務(wù)基礎(chǔ)知識(shí)
第四講 有關(guān)敦煌石窟的幾個(gè)問(wèn)題
第五講 敦煌研究簡(jiǎn)介
第六講 石窟記錄與排年
第七講 佛象的實(shí)測(cè)和造象量度經(jīng)
宿白先生的《敦煌七講》，從理論和方法上為建立中國(guó)石窟寺考古學(xué)奠定了基礎(chǔ)。他的創(chuàng)見(jiàn)在于，一般的石窟寺考古都會(huì)從圖像入手，而宿白先生不僅對(duì)實(shí)物和圖像的研究非常深入，而且格外重視石窟學(xué)術(shù)史料和考古的結(jié)合。對(duì)于佛教石窟考古，他提倡把佛籍所提供的信息和考古資料結(jié)合起來(lái)進(jìn)行綜合研究。佛教考古涉及的研究面很廣，包括斷代研究、社會(huì)歷史研究、佛教史研究、藝術(shù)史研究以及綜合研究和各種專題研究等。宿白先生認(rèn)為從事石窟寺考古研究的人可以從事各類研究，但首先必須做好兩項(xiàng)基礎(chǔ)研究，即“分期斷代”和“考古報(bào)告”，否則無(wú)法開(kāi)展石窟寺考古的深入研究。
只要看看宿白先生的《白沙宋墓》考古報(bào)告，就知道宿先生的學(xué)問(wèn)有多大了?！瓕?duì)于從事考古研究的人來(lái)說(shuō)，一生有沒(méi)有可以錄入考古史的重大發(fā)現(xiàn)是一回事，更重要的是有沒(méi)有留下一部經(jīng)得起時(shí)間檢驗(yàn)的考古報(bào)告?？脊艑W(xué)研究的基本方法就是田野調(diào)查和發(fā)掘，考古報(bào)告就是對(duì)田野考古發(fā)掘出來(lái)的遺跡和遺物進(jìn)行全面、系統(tǒng)、準(zhǔn)確的記錄?？茖W(xué)的田野考古和田野考古報(bào)告的出現(xiàn)，使考古學(xué)正式成為一門(mén)學(xué)科，成為歷史科學(xué)的重要組成部分?？脊艌?bào)告在推動(dòng)考古學(xué)這一學(xué)科的發(fā)展方面有重要作用，考古報(bào)告絕對(duì)不能“造假”。無(wú)論發(fā)掘的對(duì)象是古代遺址或墓地，均具有不可再生性，因此一部理想的考古報(bào)告，應(yīng)講究科學(xué)性和客觀性，無(wú)論是發(fā)掘、整理、編寫(xiě)都要力求全面、系統(tǒng)、準(zhǔn)確，這樣才能為日后人們了解古代社會(huì)信息提供準(zhǔn)確的參照。這就是宿白先生的為人與為學(xué)教給我的對(duì)待考古工作的態(tài)度。
然而，我愧對(duì)先生的是，莫高窟的石窟考古報(bào)告遲遲沒(méi)有做出來(lái)。當(dāng)年分到敦煌文物研究所，宿白先生寄予我的厚望就是做好莫高窟的考古報(bào)告?！拔母铩币粊?lái)，什么都放下了，任何建樹(shù)都沒(méi)有?！拔母铩敝螅矣直蝗蚊鼮檠芯克彼L(zhǎng)，被日常事務(wù)占據(jù)了大量時(shí)間，根本沒(méi)有時(shí)間和精力搞業(yè)務(wù)?？脊殴ぷ鞑皇且粋€(gè)人能完成的，需要一個(gè)得力的團(tuán)隊(duì)，而研究所當(dāng)時(shí)人員匱乏，根本不具備做石窟考古報(bào)告的條件。當(dāng)然這些只是客觀原因。最核心的問(wèn)題是，很長(zhǎng)一段時(shí)間以來(lái)，我自己還沒(méi)有真正想明白這個(gè)報(bào)告該怎么做。雖然畢業(yè)多年，但是自己覺(jué)得仍然沒(méi)有把宿白先生的學(xué)問(wèn)學(xué)透。我知道這項(xiàng)工作遲早都要做，而且必須完成，還要完成得好，經(jīng)得起時(shí)間的檢驗(yàn)。
（節(jié)選自《我心歸處是敦煌》一書(shū)）
宿白先生與敦煌石窟
文 | 楊冰華 （內(nèi)蒙古師范大學(xué)民族學(xué)人類學(xué)學(xué)院）
1951年夏，受文化部委托，宿白先生與趙正之、莫宗江、余鳴謙三位學(xué)者組成專家組遠(yuǎn)赴敦煌進(jìn)行為期四個(gè)月的莫高窟勘察，為石窟崖面加固工程做前期工作。四位學(xué)者的研究領(lǐng)域各不相同，各有所長(zhǎng)，均為行業(yè)翹楚。趙正之先生系清華大學(xué)建筑系教授，對(duì)元大都的考古與復(fù)原研究頗具匠心，提出元大都中軸線及重要街道直接被明清北京城所沿用的重要論斷。1961年，趙正之先生病重住院后，宿白先生建議由趙先生助手考古學(xué)家徐蘋(píng)芳先生口述記錄其有關(guān)元大都的觀點(diǎn)，先后進(jìn)行了十次，最終完成趙先生遺作《元大都平面規(guī)劃復(fù)原的研究》。莫宗江先生長(zhǎng)期擔(dān)任清華大學(xué)建筑系梁思成、林徽因夫婦的助手，尤其擅長(zhǎng)古建筑繪圖，曾參與中華人民共和國(guó)國(guó)徽和人民英雄紀(jì)念碑的設(shè)計(jì)工作。余鳴謙先生是石窟保護(hù)專家，主持完成敦煌莫高窟石窟崖面加固工程。從中央委派的四人考察組就能發(fā)現(xiàn)，本次敦煌石窟勘察是精心挑選的專家隊(duì)伍，也體現(xiàn)出國(guó)家對(duì)莫高窟保護(hù)的用心。后來(lái)，由著名建筑學(xué)家陳明達(dá)先生根據(jù)考察小組的現(xiàn)場(chǎng)記錄筆記整理成《敦煌石窟勘察報(bào)告》。報(bào)告全面敘述了莫高窟當(dāng)?shù)氐臍庀?、巖層、風(fēng)沙等自然條件，洞窟壁畫(huà)、塑像等損毀情況，崖面原狀的研究資料、洞窟建造年代、古代窟檐保存狀況等情況，并最后提出了莫高窟崖體加固和洞窟壁畫(huà)、塑像等保護(hù)方案。這次考察活動(dòng)是中華人民共和國(guó)成立后組織的第一次有關(guān)莫高窟的科學(xué)考察活動(dòng)，為隨后實(shí)施莫高窟崖體加固工程奠定了基礎(chǔ)。
1962年10月，宿白先生帶領(lǐng)北京大學(xué)考古學(xué)專業(yè)的樊錦詩(shī)、馬世長(zhǎng)、段鵬琦、謝德根四名學(xué)生到敦煌實(shí)習(xí)。宿白先生把傳統(tǒng)考古類型學(xué)、地層學(xué)的方法用于佛教石窟的研究中，開(kāi)創(chuàng)了佛教石窟考古的新領(lǐng)域。在莫高窟實(shí)習(xí)中，宿白先生指導(dǎo)學(xué)生將理論與實(shí)踐相結(jié)合，選擇典型洞窟做考古記錄，通過(guò)石窟的形制、造像的組合、壁畫(huà)的布局、人物形象變化等問(wèn)題進(jìn)行分期排年，進(jìn)而確定各個(gè)洞窟的年代順序。同時(shí)，在宿白先生的指導(dǎo)下，敦煌文物研究所也成立了專門(mén)的考古部門(mén)。同時(shí)，他還為敦煌文物研究所做了“敦煌兩千年”“石窟寺考古學(xué)簡(jiǎn)介”“敦煌研究簡(jiǎn)介”“石窟寺研究的業(yè)務(wù)基礎(chǔ)知識(shí)”“有關(guān)敦煌石窟的幾個(gè)問(wèn)題”“石窟記錄與排年”“佛像的實(shí)測(cè)與《造像量度經(jīng)》”等七個(gè)不同主題的系列講座。這就是佛教石窟考古領(lǐng)域著名的“敦煌七講”，被譽(yù)為敦煌石窟乃至全國(guó)范圍內(nèi)石窟寺科學(xué)考古工作的指導(dǎo)手冊(cè)。為了充實(shí)敦煌文物研究所的專業(yè)考古人員隊(duì)伍，1963年應(yīng)常書(shū)鴻先生請(qǐng)求，宿白先生從敦煌莫高窟實(shí)習(xí)隊(duì)挑選樊錦詩(shī)、馬世長(zhǎng)兩名學(xué)生到敦煌工作。這也是敦煌文物研究所第一批專業(yè)考古人員。
宿白先生在敦煌莫高窟（1962年）
1964年中國(guó)科學(xué)院民族研究所王靜茹先生主持與敦煌文物研究所組成“敦煌西夏資料工作組”，合作開(kāi)展敦煌石窟中西夏文和圖像資料的調(diào)查研究，其中有關(guān)敦煌石窟中西夏洞窟的排年工作，由敦煌文物研究所劉玉權(quán)先生在宿白先生指導(dǎo)下完成。令人遺憾的是，由于隨后爆發(fā)的十年“文化大革命”，有關(guān)西夏洞窟的調(diào)查活動(dòng)被迫中斷，相關(guān)調(diào)查成果一直到改革開(kāi)放后才得以陸續(xù)發(fā)表。
（選自《宿白先生與瓜州榆林窟第29窟研究》一文）
宿白先生與龍門(mén)石窟
文 | 田凱（河南省文物局）、陳彥堂（河南省文物局）
宿白先生的晚年最為牽掛的學(xué)術(shù)課題是龍門(mén)石窟的考古報(bào)告。2004年，已是82歲高齡的宿白先生來(lái)到龍門(mén)石窟，專門(mén)為“石窟考古報(bào)告培訓(xùn)班”授課。在講話的開(kāi)始，宿先生就語(yǔ)重心長(zhǎng)地說(shuō)：“石窟是地面上的、重要的古代文化遺跡，是中國(guó)歷史考古重要遺跡的部分，因此石窟檔案和考古報(bào)告都應(yīng)當(dāng)按照檔案的內(nèi)容和考古報(bào)告的要求來(lái)編寫(xiě)。龍門(mén)石窟成為世界文化遺產(chǎn)后其首要的、最基礎(chǔ)的學(xué)術(shù)工作應(yīng)當(dāng)從石窟檔案做起，然后在此基礎(chǔ)上進(jìn)行洞窟考古報(bào)告的編寫(xiě)?！?/p>
接著，宿先生不厭其煩，就石窟考古報(bào)告的編寫(xiě)中要注意的問(wèn)題娓娓道來(lái)，甚至詳細(xì)到一些技術(shù)性的細(xì)節(jié)，他說(shuō)：做石窟檔案和考古報(bào)告是我們的本職工作，對(duì)這樣的工作的要求應(yīng)當(dāng)更認(rèn)真、更負(fù)責(zé); 但這項(xiàng)工作卻不是短期能夠完成的，就龍門(mén)石窟而言，甚至也不是一代人能夠完成的；考古要分區(qū)、分期，龍門(mén)窟龕多且復(fù)雜，分區(qū)分期工作難度較大，需要的工作時(shí)間也較長(zhǎng)，短時(shí)完成的只能是一部分。因此一些窟龕多的單位不愿做石窟報(bào)告;真正要做洞窟報(bào)告，就要先了解和總結(jié)以前的類似或同類的工作，這樣 有明確的立足點(diǎn)，要后來(lái)居上。
然后，宿先生從學(xué)術(shù)史的角度，把古今中外對(duì)龍門(mén)石窟的著錄和研究進(jìn)行了宏觀梳理和評(píng)價(jià)，并從中總結(jié)出龍門(mén)石窟考古以后的工作重點(diǎn)。他對(duì)既往工作的評(píng)價(jià)非常具有個(gè)人色彩，但又讓人不得不折服，比如，對(duì)龍門(mén)石窟研究所快速編印出版的《龍門(mén)石窟總錄》，先生指出：“這部大圖錄問(wèn)題不少，甚至不為學(xué)術(shù)界認(rèn)同，但畢竟給以后同類工作欲速則不達(dá)的重要啟示?！?/p>
宿白先生為龍門(mén)石窟研究院50周年所寫(xiě)的賀信
2004年宿白先生（右）在龍門(mén)石窟
宿白先生對(duì)于龍門(mén)石窟考古報(bào)告的編寫(xiě)深思熟慮，他根據(jù)自己的經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合龍門(mén)石窟的工作現(xiàn)狀，具體提出來(lái)六項(xiàng)工作內(nèi)容和兩項(xiàng)建議。每一項(xiàng)內(nèi)容和每一條建議，都包含著宿白先生對(duì)龍門(mén)石窟考古報(bào)告的熱切期待和對(duì)中國(guó)石窟寺考古殷切期望。而在由宿白先生指導(dǎo)告修訂會(huì)上完成的《龍門(mén)石窟考古報(bào)告：東山擂鼓臺(tái)區(qū)》，則是具體實(shí)踐著宿白先生這一學(xué)術(shù)思想的石窟寺考古成果。這是近代以來(lái)，由中國(guó)人自己開(kāi)展的科學(xué)、系統(tǒng)編寫(xiě)大型石窟寺考古報(bào)告的一次重要探索和實(shí)踐，也是龍門(mén)石窟研究史上第一部將考古發(fā)掘的窟前遺址和洞窟遺存相結(jié)合的石窟寺考古報(bào)告。但讓人萬(wàn)分遺憾的是，正在該報(bào)告即將付梓的時(shí)候，宿白先生駕鶴西去，這部著作，也成為宿白先生學(xué)術(shù)生涯的終點(diǎn)，乃至絕響。
（選自《行走中原：宿白先生與河南考古》一文）
聯(lián)系客服
