筆法，簡單地說就是用筆的方法，盡管元代書法家趙子昂說"用筆千古不易"，但這對于當代學習書法的人來說，無疑是一頭霧水，他的意思是用筆的方法是永遠不會改變的，可是他并沒有說什么是用筆的方法，什么情況下不能改變這些問題，因此來說，理解趙子昂的書論思想，必須要從古人所說的筆法說起。
當然，說起筆法，這方面的內容就太豐富了，從中國書法史所流傳下來的筆法來說，數量之多，論述之龐大，并不是一下子能說清楚的。書法中最為提倡的就是古意，也就是說，它要求人們在書寫時要遵從高古之意。一般認為，高古就是在書寫時要盡量從時間比較久遠的作品學起，比如學明清書法不如學魏晉，學魏晉不如學兩漢，因為久遠的書法中包涵著更為拙樸和蒼茫的感覺，并從這些感受中體會到書法中的古意。
清代學者何焯對六朝書法及唐以后的書法進行了比較，得出書法中的古意是來自久遠時代的，他在《北魏營州刺史崔敬邕志跋》中說到：
入目初似丑拙，然不衫不履，意象開闊，唐人終莫能及，未可蓋以北體少之也。六朝長處在落落自得，不為法度拘局。歐、虞既出，始有一定之繩尺，而古韻微矣。宋人欲矯之，然所師承者，皆不越唐代，恣唯自便，亦豈復能近古乎？
他認為，六朝以前的書法"落落自得"，自由自在，而歐陽詢、虞世南的唐代以后，由于受到法度的限制，而失去了古意，缺乏趣味。在何焯的思想里，書法應當是自然的，有開闊的意象，然而，在六朝以后，尤其是唐代以后，書法卻受到了嚴格的法度約束，從而便沒有了古意，更無趣味。
而清初藝術家石濤對于法的認識也有自己的見解，他認為法于有法和無法之間，是區(qū)別于古韻的前提。《石濤畫語錄》中是這樣表述的：
古要未立法之先，不知古人法何法？古人既立法之后，便不容今人出古法！千百年來，遂使今人不能出一頭地也。師古人之跡，而不師古人之心，宜其不能出一頭地也，冤哉！
石濤的總體意思是后世學習書法何必要尊法！這話看上去是石濤對古人之法不屑一顧，但其中包含的要義卻是明顯的，就是只有遵從了古法，才會有古意。
南北朝是人們在書法中尋找古意的最為強盛的時期，此時的書法家和理論家較多，并且對此多有著述。虞龢是此時宋泰始年間的書法家，他著有《論書表》的書法理論著作，其中說到：
夫古質而今妍，數之常也；愛妍而薄質，人之情也。鍾、張方之"二王"，可謂古矣，豈得無妍質之殊？且"二王"暮年皆勝于少，父子之間又為今古，子敬窮其妍妙，固其宜也。
虞龢用古質和今妍，并以鍾、張、"二王"作為對比，說明二者之間存在的古今關系。因此他認為，只要是時間較久的，就是有古質古意的，例如"二王"本身，到暮年時的作品就勝于年少時期的，因為這是他們經過了長久的訓練之后所形成的古質。
書法以古質為上，古質是有神采，并且更有樸拙、厚質和雄渾姿肆，這樣的作品才能體現出其本質上的意義。司馬遷說："事不則古而能久者，未之有也。"這就是說，只有古遠的，才可能會長久的流傳下去，書法更是如此之理。
清代劉熙載在《游藝約言》中論書法的丑美時說到：
俗書非務為妍美，則故托丑拙。美丑不同，其為為人之見一也。真古無托，托古之意即俗也；真美無飾，飾美之意即丑也。
這里所說的"丑"是指書法中沒有臨古而故意做作的裝飾、粉飾，是一種外表上表現出來的"美"，是不可取的，正如"婦人裝扮"，毫無"真美"之言。
同時，劉熙載在說到書法的深趣時，認為漢代蔡邕和魏晉鍾繇的書法才是真正的有古意。
蔡邕洞達，鍾繇茂密。余謂兩家之書同道，洞達正容針，茂密正能走馬。此當于神者辨之。
蔡與鍾都是歷史上較古時期的書法家，其書為后世所敬仰和學習，甚至王羲之都是學習他們的，因為其久遠，因此又有了洞達和茂密之態(tài)，劉熙載是從他們的章法結構上來論述的，然而，作品的整體感、形式感卻是"神品"之作。
上述二人對有古意的書法，盡管他們是從作品整體來看待，然而，其中又提出了何為美、何為丑？甚至指出了書法在結體時要注意的一些問題，洞達，是指作品的氣勢要開闊，而茂密則是結體的形態(tài)。
而在現實中，人們對書法的學習，應當取法較古的法帖，拋棄今人的時風影響。齊白石說："學我者生，似我者死。"這句話的意思就是要求人們學習他向古人學習的態(tài)度，而非要人們學習像他的作品。
朝北朝時期的書法家王僧虔在他的《論書》中說到了如何向古人學習筆力的問題：
張芝、索靖、韋誕、鍾會、"二衛(wèi)"并得名前代，古今既異，無以辨其優(yōu)劣，惟見筆力驚絕耳！
同樣是古人，王僧虔就認為，上述六人書法水平相當，但其中的筆力是最為驚嘆的，由此可見，學習書法，應當在筆力的提升上多下功夫，方可得其真，因為書法中的筆力是一個人書寫能力的體現。
上述中簡要列出了古人在書法整體形式上、結構字形上以及用筆的筆力上是如何要求的，這同樣也是學習書法所要具備的基本素質，古人所提倡的，就是古意所要求的，至于其它問題不再贅述。
本文由《太一智慧書畫藝術》平臺原創(chuàng)
