免费视频淫片aa毛片_日韩高清在线亚洲专区vr_日韩大片免费观看视频播放_亚洲欧美国产精品完整版

撰寫(xiě)和發(fā)表科研論文是科研工作者的職責(zé)之一。有時(shí)作者把論文稿投送給學(xué)術(shù)期刊編輯部，幾個(gè)星期后，收到期刊編輯“稿件修改后可以刊用”的決定信，但看到幾位審稿人一長(zhǎng)串的審稿意見(jiàn)，“頭都大了”。本文介紹筆者按照審稿意見(jiàn)修改論文和給編輯、審稿人寫(xiě)答辯信的體會(huì)。

收到一長(zhǎng)串審稿意見(jiàn)時(shí)，首先要放平心態(tài)，而不要有抵觸情緒。審稿人的意見(jiàn)能幫助作者提高論文的水平。筆者做博士后期間，有兩篇論文稿被審稿人指出很多問(wèn)題——實(shí)驗(yàn)證據(jù)不充分，論文寫(xiě)得太啰嗦，論文的討論部分寫(xiě)得像散文而不像議論文。于是筆者不但補(bǔ)充了實(shí)驗(yàn)，而且重寫(xiě)了論文，在這個(gè)過(guò)程中感到論文的質(zhì)量和自己的寫(xiě)作水平有很大提高。有時(shí)，審稿人在審稿意見(jiàn)中對(duì)某個(gè)實(shí)驗(yàn)的做法或者對(duì)論文的某段話表示不解，那么讀者也有可能對(duì)這些內(nèi)容產(chǎn)生不解。作者如果能按照審稿意見(jiàn)進(jìn)行修改，就能消除讀者潛在的疑問(wèn)。

在實(shí)際操作中，作者在收到審稿意見(jiàn)后，可以先把審稿意見(jiàn)放一邊。等過(guò)了幾天自己冷靜了以后，再把審稿意見(jiàn)拿出來(lái)，逐條分析哪幾個(gè)問(wèn)題通過(guò)引用文獻(xiàn)、簡(jiǎn)單修改句子就能解決，而哪幾條意見(jiàn)需要補(bǔ)充實(shí)驗(yàn)才能回應(yīng)，然后安排出時(shí)間補(bǔ)做實(shí)驗(yàn)。

得想方設(shè)法補(bǔ)充審稿人要求補(bǔ)充的實(shí)驗(yàn)，這樣，修改后的論文在復(fù)審時(shí)才有可能“無(wú)可挑剔”。筆者的研究生曾用浸漬法制備了一系列金屬磷酸鹽負(fù)載的RuO₂（二氧化釕）催化劑，Ru（釕）在催化劑中的理論含量（質(zhì)量百分比）為1%。我們?cè)堰@批樣品寄到校外科研機(jī)構(gòu)，那兒的工作人員用ICP-OES（電感耦合等離子體發(fā)射光譜）法分析，沒(méi)有測(cè)出Ru的含量，原因是ICP-OES法分析之前需要用王水溶解待測(cè)組分，但RuO₂不溶于王水。于是，我們最初的論文稿沒(méi)有提供催化劑中Ru的實(shí)際含量。但審稿人要求補(bǔ)充這組數(shù)據(jù)，于是我們找到一家能借助特殊的樣品處理方法測(cè)定Ru含量的科研機(jī)構(gòu)，補(bǔ)充了這組數(shù)據(jù)。

有時(shí)審稿人要求用一種儀器測(cè)試樣品的某種物理化學(xué)性質(zhì)，但作者一下子很難找到這種儀器，或者即使了解到外單位有這種儀器，但自己并沒(méi)有使用權(quán)限或者該儀器恰好壞了。這時(shí)，要想一想：審稿人要求作者補(bǔ)做這個(gè)實(shí)驗(yàn)的意圖（即實(shí)驗(yàn)?zāi)康模┦鞘裁?？能不能用別的儀器手段達(dá)到同樣的目的？要盡可能用別的儀器手段來(lái)達(dá)到這個(gè)實(shí)驗(yàn)?zāi)康?。如果窮盡各種可能仍然滿足不了審稿人的要求，那么也應(yīng)該在答辯信中如實(shí)陳述，并回復(fù)好其他幾條審稿意見(jiàn)，以免審稿人認(rèn)為作者“態(tài)度不端正”。

有時(shí)審稿人提出的問(wèn)題或者建議在技術(shù)上有些“愚蠢”，作者一看就知道“即使補(bǔ)充了實(shí)驗(yàn)，也得不到有價(jià)值的信息”。比如，作者用SEM（掃描電子顯微鏡）表征了樣品的形貌，但審稿人要求還要用HRTEM（高分辨電子顯微鏡）表征樣品，但其實(shí)，用HRTEM表征這個(gè)樣品時(shí)，有可能所用的電子束能量高，導(dǎo)致樣品分解了。即便如此，也要盡可能在答辯信中提供實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)，如實(shí)告訴審稿人——作者曾經(jīng)做過(guò)這個(gè)實(shí)驗(yàn)，或者已經(jīng)按照審稿人的要求補(bǔ)充了實(shí)驗(yàn)，得到什么結(jié)果，但由于什么原因，這些數(shù)據(jù)沒(méi)有被用在論文中，或者只是被放在了論文附件而沒(méi)有被放在正文中。

有時(shí)作者提出一種機(jī)理，作者的實(shí)驗(yàn)結(jié)果和這種機(jī)理吻合，但審稿人卻在審稿意見(jiàn)中提出另一種機(jī)理。這時(shí)，要仔細(xì)思考審稿人提出的機(jī)理能否被實(shí)驗(yàn)結(jié)果證實(shí)。如果作者發(fā)現(xiàn)審稿人提出的機(jī)理和實(shí)驗(yàn)結(jié)果不一致，那么要在論文的討論部分提出——還有一種可能的機(jī)理（即審稿人提出的機(jī)理），但基于我們觀測(cè)到的哪幾組實(shí)驗(yàn)證據(jù)，我們認(rèn)為這條機(jī)理可能不成立。

而如果作者無(wú)法用現(xiàn)有的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)證明審稿人提出的機(jī)理是否正確，那么應(yīng)該在論文的討論部分說(shuō)至少有兩種可能的機(jī)理，我們的什么實(shí)驗(yàn)結(jié)果證明第一種機(jī)理成立，目前尚無(wú)直接證據(jù)證明第二種機(jī)理是否成立，有待今后進(jìn)一步研究。這么寫(xiě)，既堅(jiān)持了作者的觀點(diǎn)和實(shí)驗(yàn)結(jié)果，也考慮到審稿人的觀點(diǎn)，并為后續(xù)研究提供了思考題。

寫(xiě)答辯信時(shí)，要把審稿意見(jiàn)原封不動(dòng)地列出來(lái)，逐條回復(fù)。有些作者只是羅列審稿人的幾條意見(jiàn)，但沒(méi)有把審稿意見(jiàn)的第一段（往往包含對(duì)稿件創(chuàng)新性的評(píng)價(jià)和稿件是否可以在修改后接收的定性意見(jiàn)）列出來(lái)，這會(huì)給人一種不誠(chéng)實(shí)的感覺(jué)——如果審稿人在復(fù)審這篇論文時(shí)沒(méi)看到別的審稿人審稿意見(jiàn)的第一段，就不清楚別的審稿人原先建議“退稿”、“大修改后可以刊用該論文”還是“小修改后可以刊用”。而如果審稿意見(jiàn)的第一段原本寫(xiě)著“這個(gè)工作非常有趣”，審稿人建議“小修改后刊用”，那作者為什么不大大方方地把這些正面的評(píng)論列出來(lái)呢？

針對(duì)審稿意見(jiàn)逐條回復(fù)時(shí)，作者可以先表示同意審稿人的意見(jiàn)，然后簡(jiǎn)略地解釋?zhuān)⒄f(shuō)明已經(jīng)按照審稿人的意見(jiàn)補(bǔ)充了實(shí)驗(yàn)，改在稿件的第幾頁(yè)第幾段。把稿件中經(jīng)過(guò)修改的這一段拷貝黏貼到答辯信中，其中新增加的文字用紅色表示，把這一段新增的數(shù)據(jù)圖也放進(jìn)答辯信。這樣審稿人收到編輯的復(fù)審邀請(qǐng)后，坐在電腦屏幕前快速閱讀答辯信，就能建議編輯直接接收論文。反之，如果作者寫(xiě)了長(zhǎng)長(zhǎng)的答辯信，引經(jīng)據(jù)典地展開(kāi)了論證，卻沒(méi)有告訴審稿人改在第幾頁(yè)第幾段，那么這會(huì)給審稿人和作者都造成不便。

作者寫(xiě)答辯信的文風(fēng)應(yīng)該簡(jiǎn)短務(wù)實(shí)、不驚不乍。有時(shí)編輯看了作者簡(jiǎn)短、到位的答辯信，覺(jué)得“問(wèn)題不大”，就當(dāng)場(chǎng)接收論文了。而如果作者把答辯信寫(xiě)得拉拉雜雜，甚至擺出一副和審稿人“吵架”的架勢(shì)，那么編輯沒(méi)時(shí)間細(xì)看答辯信和修改稿，或者不清楚作者是否按照審稿人的意見(jiàn)進(jìn)行了合適的修改，就會(huì)把論文重新發(fā)給審稿人審閱。