申請?jiān)賹徣耍ㄒ粚徳?、二審被上訴人）：王保國，男，漢族，1951年12月26日出生，河南省汝州市人，現(xiàn)住庫爾勒市。
委托代理人：張文全，新疆方天律師事務(wù)所律師。
委托代理人：韓霞，系王保國妻子。
被申請人（一審被告、二審上訴人）：庫爾勒晚報(bào)社。住所地：庫爾勒市28號小區(qū)石化大道庫爾勒晚報(bào)大廈。
法定代表人：李培峰，該社社長。
委托代理人：馬艷玲，北京大成（烏魯木齊）律師事務(wù)所律師。
申請?jiān)賹徣送醣蚺c被申請人庫爾勒晚報(bào)社（以下簡稱晚報(bào)社）勞動爭議糾紛一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中級人民法院（2013）巴民一終字第676號民事判決，向本院申請?jiān)賹彛驹河?014年3月25日作出（2014）新民申字第218號民事裁定，提審本案。本院依法組成合議庭于2014年6月23日公開開庭審理了本案，申請?jiān)賹徣送醣捌湮写砣藦埼娜?、韓霞、被申請人晚報(bào)社的委托代理人馬艷玲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
2012年12月21日，王保國起訴至庫爾勒市人民法院稱，王保國自2005年3月始在晚報(bào)社擔(dān)任發(fā)行員工作，曾因工作出色，被晚報(bào)社評為優(yōu)秀發(fā)行員。雖經(jīng)王保國多次要求，晚報(bào)社未與王保國簽訂書面勞動合同，亦未依法為王保國繳納社會保險。2012年8月晚報(bào)社無故將王保國解聘。王保國依法向巴音郭楞蒙古自治州勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁。王保國不服仲裁委的裁定訴至法院，請求：1、判令晚報(bào)社補(bǔ)繳2005年3月至今的社保金；2、判令晚報(bào)社向王保國支付未簽訂勞動合同的雙倍工資31139.02元；3、判令晚報(bào)社向王保國支付解除合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金21231.15元，4、判令晚報(bào)社向王保國支付拖欠的2012年的工資5129.85元（庭審中王保國稱第4項(xiàng)訴訟請求因晚報(bào)社已經(jīng)支付而放棄）。晚報(bào)社答辯稱，晚報(bào)社與王保國之間系代理發(fā)行關(guān)系，王保國不受晚報(bào)社單位的規(guī)章制度的管理，雙方不存在勞動關(guān)系。請求判令晚報(bào)社不向王保國支付未簽訂勞動合同的雙倍工資。
庫爾勒市人民法院一審查明，2005年3月至2012年7月王保國在晚報(bào)社擔(dān)任發(fā)行員工作，雙方?jīng)]有簽訂合同。王保國向巴音郭楞蒙古自治州勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求晚報(bào)社：1、補(bǔ)繳其2005年3月至今的各項(xiàng)社保金；2、支付未簽訂勞動合同的雙倍工資31139.02元；3、支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金21231.15元；4、支付拖欠工資5129.85元。巴音郭楞蒙古自治州勞動人事爭議仲裁委員會于2012年11月12日作出（2012）第187號仲裁裁決：1、由晚報(bào)社向王保國支付未簽訂勞動合同的雙倍工資31139.02元，2012年6、7月份的報(bào)酬5129.85元，合計(jì)36268.27元，2、駁回王保國的其它各項(xiàng)請求。另查明，王保國在2007、2009年度被晚報(bào)社評為優(yōu)秀發(fā)行員。2011年12月至2012年5月王保國工資打卡記錄證明王保國月平均工資為2830.82元。晚報(bào)社于2012年11月7日為王保國繳納了2011年度基本養(yǎng)老保險4382.4元。
庫爾勒市人民法院一審認(rèn)為，勞動者和用人單位建立勞動關(guān)系應(yīng)當(dāng)簽訂書面勞動合同，沒有書面勞動合同的可以結(jié)合勞社部發(fā)（2005）12號《關(guān)于確立勞動關(guān)系事項(xiàng)的通知》中的規(guī)定，認(rèn)定雙方是否存在勞動關(guān)系。本案中，王保國與晚報(bào)社雖然沒有簽訂書面的勞動合同，但晚報(bào)社具備法律法規(guī)規(guī)定的用工主體資格，王保國持有晚報(bào)社制發(fā)的“發(fā)行員”的工作證，王保國被晚報(bào)社多次評為“庫爾勒晚報(bào)優(yōu)秀發(fā)行員”，從事的工作是用工單位業(yè)務(wù)的組成部分，受晚報(bào)社的勞動管理，并且獲得相應(yīng)的報(bào)酬，雙方之間具備可以確立勞動關(guān)系的幾種情形，王保國與晚報(bào)社之間存在事實(shí)上的勞動關(guān)系。雖然晚報(bào)社反駁稱與王保國在2005年至2012年7月間是委托合同關(guān)系而非勞動關(guān)系，但當(dāng)庭提供的證據(jù)不能證實(shí)與王保國間委托代理關(guān)系成立。王保國舉證的領(lǐng)取工資憑據(jù)、工作證等證據(jù)卻大于晚報(bào)社的舉證。且從王保國給晚報(bào)社固定提供發(fā)行工作的性質(zhì)看，也符合勞動者提供勞務(wù)的法律屬性。晚報(bào)社的抗辯主張與法律對勞動關(guān)系的界定不符。對晚報(bào)社針對王保國起訴的抗辯均不予支持。依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第三條之規(guī)定勞動者有享受社會保險的權(quán)利，王保國要求晚報(bào)社補(bǔ)繳2005年3月至2012年7月份的社保金于法有據(jù)，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條之規(guī)定“用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)向勞動者每月支付二倍的工資及《中華人民共和國勞動合同法實(shí)施條例》第七條用人單位自用工之日起滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，自用工之日起滿一個月的次日至滿一年的前一日應(yīng)當(dāng)依照勞動合同法第八十二條的規(guī)定向勞動者每月支付兩倍的工資。王保國計(jì)算未簽訂勞動合同的雙倍工資31139.02元（2830.82元／月×11個月），應(yīng)予以支持。因晚報(bào)社無證據(jù)證明與王保國之間有終止解除勞動關(guān)系的書面文件，故對王保國要求晚報(bào)社支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請求予以支持。依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動者支付。六個月以上不滿一年的，按一年計(jì)算，不滿六個月的，向勞動者支付半個月的工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的規(guī)定計(jì)算王保國經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為2830.82元／月×7.5月21231.15元。庫爾勒市人民法院于2013年5月17日作出（2013）庫民初字第7號民事判決：一、庫爾勒晚報(bào)社于本判決生效后十日內(nèi)，為王保國交付單位2005年3月至2012年7月的單位應(yīng)繳社保金，具體應(yīng)繳額按社保局核算額交付，王保國個人應(yīng)繳的社保金應(yīng)交與晚報(bào)社，由晚報(bào)社一并繳納；二、庫爾勒晚報(bào)社于判決生效后十日內(nèi)向王保國支付未簽書面勞動合同11個月的雙倍工資31139.02元；三、庫爾勒晚報(bào)社應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)王保國支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償21231.15元。
晚報(bào)社不服一審判決，向巴音郭楞蒙古自治州中級人民法院上訴稱：一、晚報(bào)社與王保國之間系委托代理關(guān)系，非勞動關(guān)系，因而沒有義務(wù)為王保國支付其主張的各項(xiàng)費(fèi)用；二、如果存在所謂的勞動關(guān)系，王保國于2011年12月26日已年滿60周歲，達(dá)到法定退休年齡，屬于勞動關(guān)系的法定終止，也不存在支付解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的法定情形，且晚報(bào)社已為王保國繳納了2011年度的社保金。一審法院判令晚報(bào)社為其繳納保險費(fèi)至2012年7月并支付王保國解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，與法相悖。綜上，請二審法院，查明事實(shí)，依法改判支持晚報(bào)社的上訴請求。王保國答辯稱，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，判決結(jié)果正確。請求駁回上訴，維持原判。
巴音郭楞蒙古自治州中級人民法院二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。
巴音郭楞蒙古自治州中級人民法院二審認(rèn)為，根據(jù)勞動和社會保障部勞社部發(fā)（2005）12號《關(guān)于確立勞動關(guān)系事項(xiàng)的通知》精神，王保國與晚報(bào)社之間具備《通知》中規(guī)定的勞動關(guān)系成立的具體情形和構(gòu)成要件，王保國與晚報(bào)社之間事實(shí)勞動關(guān)系成立。晚報(bào)社應(yīng)當(dāng)按照《勞動合同法》的規(guī)定履行其應(yīng)盡義務(wù)并承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。由于2011年12月26日王保國已年滿60周歲，達(dá)到法定退休年齡，不屬于《勞動合同法》第四十六條規(guī)定的用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動者支付解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的情形，且用人單位為勞動者繳納社保金亦終止于法定退休年齡當(dāng)月。原審判令晚報(bào)社支付王保國解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及2005年3月至2012年7月的單位應(yīng)繳社保金，屬適用法律有誤，對此予以糾正。巴音郭楞蒙古自治州中級人民法院于2013年8月16日作出（2013）巴民一終字第676號民事判決：一、維持庫爾勒市人民法院（2013）庫民初字第7號民事判決書第二項(xiàng)；二、改判庫爾勒市人民法院（2013）庫民初字第7號民事判決書第一項(xiàng)為：庫爾勒晚報(bào)社于本判決生效后十日內(nèi)，為王保國交納2005年3月至2010年12月的單位應(yīng)繳社保金，具體應(yīng)繳額按社保局核算額交付。王保國個人應(yīng)繳的社保金應(yīng)交與晚報(bào)社，由晚報(bào)社一并繳納；三、改判庫爾勒市人民法院（2013）庫民初字第7號民事判決書第三項(xiàng)為：庫爾勒晚報(bào)社不向王保國支付解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
王保國申請?jiān)賹彿Q，王保國雖然年滿60周歲，但一直在晚報(bào)社工作至2012年8月。晚報(bào)社于2012年8月無故將王保國解聘，違反了《勞動合同法》的規(guī)定，應(yīng)依法向王保國支付雙倍經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。晚報(bào)社亦應(yīng)為王保國繳納社保金至2012年7月止。要求晚報(bào)社出具解除勞動合同的證明和檔案并退還王保國入職時的押金300元。晚報(bào)社答辯稱，王保國已達(dá)法定退休年齡，勞動合同終止。之后雙方系勞務(wù)關(guān)系；王保國主張的雙倍經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請求已過訴訟時效；王保國新增加的訴訟請求應(yīng)先仲裁，再訴訟。
本院再審查明的事實(shí)與一、二審查明的事實(shí)一致。
本院再審認(rèn)為，本案再審期間爭議的焦點(diǎn)問題是晚報(bào)社是否應(yīng)當(dāng)向王保國支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金并繳納2012年1月-7月的社保金。
《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第七條規(guī)定“用人單位與其招用的已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險待遇或領(lǐng)取退休金的工作人員發(fā)生用工爭議，向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)按勞務(wù)關(guān)系處理”。本案中，王保國于2011年12月26日年滿60周歲，雖已達(dá)到法定退休年齡，但晚報(bào)社沒有為王保國繳納社保金，王保國未能享受養(yǎng)老保險待遇或領(lǐng)取退休金，不符合上述規(guī)定的情形，故王保國與晚報(bào)社的關(guān)系仍應(yīng)為勞動關(guān)系。《中華人民共和國勞動合同法實(shí)施條例》第二十一條關(guān)于“勞動者達(dá)到法定退休年齡，勞動合同終止”的內(nèi)容，系對勞動合同法的補(bǔ)充，賦予了用人單位在勞動者已達(dá)法定退休年齡時享有對勞動關(guān)系的終止權(quán)。但王保國在年滿60周歲后仍在晚報(bào)社繼續(xù)工作，晚報(bào)社亦未予拒絕，應(yīng)視為晚報(bào)社放棄以達(dá)到退休年齡為由終止勞動合同的權(quán)利。晚報(bào)社于2012年8月將王保國解聘，系單方提出解除勞動合同，王保國未對解除勞動合同提出異議，應(yīng)視為晚報(bào)社提出解除勞動合同并與王保國協(xié)商一致解除勞動合同，晚報(bào)社應(yīng)當(dāng)向王保國支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及繳納2012年1月-7月的社保金。二審法院僅以王保國年滿60周歲已達(dá)法定退休年齡為由判令晚報(bào)社不向王保國支付解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金并扣除2012年1月至7月期間單位應(yīng)繳納的社保金錯誤，應(yīng)當(dāng)予以糾正。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以維持。
關(guān)于王保國再審期間主張的晚報(bào)社支付雙倍經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、出具解除勞動合同的證明和檔案并退還王保國入職時的押金300元的請求，已超出其原審訴訟請求范圍，不屬于再審審理范圍，本院不予審理。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
一、撤銷巴音郭楞蒙古自治州中級人民法院（2013）巴民一終字第676號民事判決；
二、維持庫爾勒市人民法院（2013）庫民初字第7號民事判決。
一、二審案件受理費(fèi)20元，由庫爾勒晚報(bào)社負(fù)擔(dān)。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，應(yīng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本判決為終審判決。
審判長李阿麗
代理審判員崔瑜
代理審判員孫祎
二〇一四年八月八日
書記員張曉彤
