現(xiàn)存《西游記》小說一百回本以華陽(yáng)洞天主人校、金陵世德堂刊本為最早。卷首有秣陵（南京）陳元之“壬辰夏端四日序”。據(jù)孫楷第的考察，莖辰當(dāng)是萬歷二十年（1592）?？蓮摹?/section>據(jù)孫氏《日本東京所見小說書目》，明刊本《西游記》都沒有原第九回《陳光蕊赴任逢災(zāi)，江流僧復(fù)仇報(bào)本》。這一回把鼎鼎大名的鎮(zhèn)江金山寺、焦山寺移置在江州（江西九江），又把陳光蕊夫妻由海州（今江蘇省連云港市）去江州赴任時(shí)路過的萬花店安排在“洪州（今江西省南昌市）西北地方，約有一千五百里田地”。里程和方向都錯(cuò)得厲害，簡(jiǎn)直無法修改。另一方面，唐僧出身的這一段故事同小說主體并無必然聯(lián)系。這是寫定者有意將它刪去，不是印刷裝訂時(shí)的遺漏。刪了之后，寫定者將第十、十一、十二回分編為四回，填還第九回的空缺。但他卻在第十一回的韻語中留下刪改前的痕跡：“出身命犯落江星，順?biāo)S波逐浪泱。海島金山有大緣，遷安和尚將他養(yǎng)?！钡诰攀呕乜偨Y(jié)取經(jīng)八十一難將“滿月拋江”列為第三難。本文將以上兩回書所表述的故事情節(jié)作為世德堂本系統(tǒng)的標(biāo)志。作為世代累積型集體創(chuàng)作的名著，《西游記》和《水滸傳》、《金瓶梅》相比，有一明顯的特點(diǎn)：它的文學(xué)語言比《水滸傳》、《金瓶梅》病句少得多，二書中出現(xiàn)的前后文情節(jié)不連貫、矛盾、重復(fù)等情況遠(yuǎn)比《西游記》嚴(yán)重。句法、遣詞、用語，《西游記》比同類作品更加規(guī)范化。因此，像金山寺、萬花店那樣的錯(cuò)位，玄奘出生和出發(fā)取經(jīng)都發(fā)生在貞觀十三年，原第九回既然難以改寫，那就非刪不可了。前已說明，世德堂本《西游記》比《水滸傳》、《金瓶梅》以及其他《西游記》本文字都要通順得多，它刪去原作的第九回 —— 這表明世德堂本之前存在一個(gè)一百回本的祖本。這個(gè)祖本是各種不同版本的共同來源，后文將予以論證。它的特點(diǎn)是：一、它有遷安和尚收養(yǎng)的唐僧出身故事；二、它的文字不像世德本文從字順。世德堂本是不是吳承恩的創(chuàng)作呢？本文敘述《西游記》從《取經(jīng)詩(shī)話》到《永樂大典》本《西游記》、楊景言《西游記》雜劇的演變，以及在它之前祖本的存在都說明它不是個(gè)人創(chuàng)作。1985年，我在拙作《再論水滸傳和〈金瓶梅〉不是個(gè)人創(chuàng)作 —— 兼及〈平妖傳〉、〈西游記〉、〈封神演義〉成書的一個(gè)側(cè)面》指出《西游記》和《封神演義》相重的贊詞中有三首，《封神演義》是原作，因?yàn)椤段饔斡洝返谒氖嘶氐捻嵳Z“繡被重裀褥”同正文“衾寒枕冷”，不相適應(yīng)；第十七回的韻語以“臨堤綠柳囀黃鸝，傍岸夭桃翻粉蝶”的美景描寫黑風(fēng)山黑風(fēng)洞不倫不類；第三十六回的贊語“應(yīng)非佛祖修行處，盡是飛禽走獸場(chǎng)”形容敕賜寶林寺，前后不相照應(yīng)。另一方面，《封神演義》又有明顯蹈襲《西游記》之處。本文認(rèn)為作品甲影響作品乙，同時(shí)作品甲叉蹈襲作品乙，這種雙向的彼此影響，表明它們兩者都是世代累積型的集體創(chuàng)作，不可能是個(gè)人創(chuàng)作（個(gè)人創(chuàng)作只有如同歌德和席勒那樣在同時(shí)同地進(jìn)行創(chuàng)作，而又友誼深摯，得以在寫作過程中隨時(shí)交流，才可能出現(xiàn)這樣的特殊情況）。那么吳承恩同《西游記》的寫定會(huì)不會(huì)有什么關(guān)系呢？章培恒教授《百回本〈西游記〉是否吳承恩所作》⑦ 指出魯迅和胡適作出這樣結(jié)論的惟一依據(jù)是天啟《淮安府志》卷十九《藝文志》、《淮賢文目》的記載：“吳承恩：《射陽(yáng)集》四冊(cè)□卷；《春秋列傳序》；《西游記》?！备緦?duì)《西游記》的卷數(shù)及書的性質(zhì)都未加說明。而清初黃虞稷《千頃堂書目》卷八史部地理類卻著錄“吳承恩《西游記》”，可見它不是小說《西游記》。章文還指出吳承恩《二郎搜山圖歌》稱二郎神為清源公，和《西游記》不同；吳氏《禹鼎志》說：“胸中之貯者消盡，獨(dú)此十?dāng)?shù)事磊塊尚存”，章文認(rèn)為無論此志寫作在前在后，都同洋洋大觀的《西游記》不合。章文還從《西游記》中的所謂淮安方言提出質(zhì)疑。本文作者對(duì)淮安方言不了解，存而不論。我要補(bǔ)充的是明代文人以《西游記》為題的紀(jì)游之作并非絕無僅有之事。王世貞為李維禎《大泌山房集》所作的序說，李有《東游》編，《南游篇》，將合為《四游集》。時(shí)在萬歷十四年略前。張瀚的《松窗夢(mèng)語》有萬歷二十一年（1593）的自序，時(shí)年八十二。該書卷二有《西游紀(jì)》和南北東游紀(jì)?！段饔渭o(jì)》是嘉靖三十八年（1559）他從家鄉(xiāng)杭州出發(fā)，經(jīng)安徽、湖廣，溯三峽，到成都、長(zhǎng)安、太原的紀(jì)行之作。吳承恩作為《西游記》的寫定者之一至少有待進(jìn)一步論證才能成立。《西游記》以孫悟空為主角，他的出生坐實(shí)為花果山水簾洞，唐僧的家鄉(xiāng)改為海州弘農(nóng)縣，小說第八回吟詠流沙河的韻語“十里遙聞萬丈洪”，當(dāng)由徐州的百步洪脫化而來，第六十六回提到不太出名的盱眙山濱城即蘇北盱眙縣：可以認(rèn)為小說同淮海地區(qū)有一定聯(lián)系，但聯(lián)系不等于作者一定是蘇北人。蘇軾有著名的詩(shī)《百步洪》和《泗州僧伽塔》，但他是四川眉山人。蘇北地區(qū)幅員廣大，人口眾多，不亞于歐洲的一個(gè)中等國(guó)家。即使小說的寫定者之一曾是蘇北人，也不一定非吳承恩莫屬。同世德堂本系統(tǒng)相對(duì)的《西游記》以《西游真詮》為代表，它以金山寺法明和尚替換同一寺的遷安和尚為標(biāo)志。世德堂本刪去原第九回，卻在第十一回介紹玄奘出生的二十四句韻語中說：“海島金山有大緣，遷安和尚將他養(yǎng)?！毙泻！督鹕街韭浴肪矶浰律諠M的詩(shī)“志慕海島金山寺”，可見金山寺稱海島倒是當(dāng)時(shí)有根據(jù)的說法?！段饔握嬖彙返谑卦趯?duì)應(yīng)的敘述中刪去這二十四句韻語。朱鼎臣本《鼎鍥全相唐三藏西游傳》第三十七節(jié)在對(duì)應(yīng)的敘述中保留這些詩(shī)句，卻將上引世德堂的這兩句改為 “托孤金山有大緣，法明和尚將他養(yǎng)”。本文曾指出《西游記》第九回人、事、時(shí)、地都錯(cuò)得厲害，簡(jiǎn)直難以修改，以致非刪不可。朱（鼎臣）本既不保留，又不刪去，它是試圖修改的惟一例外。朱本卷四丁集從第十九節(jié)至第二十六節(jié)相當(dāng)于小說原第九回。它的第二十三節(jié)，由南極星君變做金山寺法明和尚，趁劉洪不在時(shí)，把嬰兒從殷嬌那里領(lǐng)走。“小姐就寫下血書一紙，書內(nèi)（此二字衍）父母姓氏、跟腳緣由備細(xì)載在書上。”然后，交給法明和尚撫養(yǎng)。這就是所謂“托孤金山大有緣”。但改了“拋江”情節(jié)而取名江流，又產(chǎn)生新的漏洞。朱本顯然在世德堂的祖本之后，它的改寫和世德堂本的刪削都是不滿原第九回而采取的補(bǔ)救措施，方式不同，動(dòng)機(jī)則一。孫氏《日本東京所見小說書目》以日本尊經(jīng)閣藏《鼎鐫徽池雅調(diào)南北官腔樂府點(diǎn)板曲向大明春》所署“教坊掌教司扶搖程萬里選，后學(xué)癢生沖懷朱鼎臣集”，論定朱是萬歷間人，朱本《西游釋厄傳》當(dāng)是明刊本。楊致和本《西游記傳》出于余象斗編《四游記》。余氏《三國(guó)志傳》刻于萬歷二十年（1592），《詩(shī)林正宗》刻于萬歷二十八年（1600）?！端挠斡洝樊?dāng)也是明刊本。楊本第十一節(jié)說：“（殷嬌）小姐再三哀告，將兒入匣拋江，流至金山寺，大石擋住。僧人聽見匣內(nèi)有聲，收來開匣，抱入寺去，遷安和尚養(yǎng)成。自幼持齋把素，因此號(hào)為江流兒，法名喚做玄奘?！边@表明楊本屬于世德堂系統(tǒng)，同朱本異趨。朱本和楊本的比較以及它們之間或它們各自和世德堂本、《西游真詮》的關(guān)系本來不難弄清。魯迅、胡適、鄭振鐸、孫楷第等前輩學(xué)者雖然注意到或先后不同時(shí)地看到這些版本的全部或部分，他們沒有條件進(jìn)行全面對(duì)比，而又確實(shí)考察了它們的部分情況，因此他們的結(jié)論難免出現(xiàn)以偏概全的缺陷，或雖有所見，而未能全面地自始至終地從容對(duì)比，進(jìn)一步深入，以致眾說紛紜，難以達(dá)成共識(shí)。現(xiàn)在的條件無疑是大為改善了，但要把所有不同版本同時(shí)放在一起進(jìn)行對(duì)比仍然不容易做到，而前輩學(xué)者所作的參差不一的說法只能令人困惑。因此本文試圖對(duì)這些版本作出新的考察，而不問前人的看法如何?，F(xiàn)在先從朱本楊本兩個(gè)不同系統(tǒng)版本的比較著手。朱本一（第一節(jié)，下同）相當(dāng)楊本一；朱三＝（代“相當(dāng)”二字）楊二；朱五＝楊三；朱七＝楊四；朱十＝楊五；朱十一＝楊六；朱十四＝楊七；朱十七＝楊八；朱十九至二十六（即玄奘出身“托孤金山大有緣”故事）楊缺；朱二十七＝楊九，朱三十一＝楊十；朱三十三＝楊十一；朱三十七＝楊十二；朱四十＝楊十二；朱四十二楊十四；朱四十六＝楊十五；朱四十八＝楊十六；朱四十九二楊十七；朱五十至六十共十節(jié)，各節(jié)依次＝楊本十九至二十八各節(jié)；楊二十九至三十（烏雞國(guó)故事），朱刪；朱六十一＝楊三十一；楊三十二（通天河故事），朱刪；朱六十四＝楊三十七；朱六十五＝楊三十八；朱六十六＝楊三十九；朱六十七＝楊四十。以上各相應(yīng)的章節(jié)只有詳略不間，沒有情節(jié)的差異。盡管詳略不同，文字卻可以互相對(duì)照。特別是朱本五十到六十以及六十三到六十七和楊本相對(duì)應(yīng)的第十八到二十八以及第三十五、三十七到第四十，各節(jié)標(biāo)題相同，起訖一樣。除了楊本刪去玄奘出身的江流故事，朱本刪去通天河故事而在最后一節(jié)留下痕跡，二書分明是一個(gè)系統(tǒng)。朱本刪去拋江情節(jié)，改為“托孤金山大有緣”，和尚名法明，楊本則刪去玄奘出身，而在第七十一節(jié)留下痕跡，和尚名遷安。朱本第五十一節(jié)起首“卻說那五十個(gè)敗殘小妖報(bào)道”同楊本第十九節(jié)起首相同，而楊本同第十八節(jié)的“先鋒點(diǎn)起五十精壯小怪來迎敵”相呼應(yīng)，另一方面朱本第五十節(jié)只說“先鋒即點(diǎn)小怪出來迎敵”，這僅僅表明朱本在此處或它處節(jié)編時(shí)的疏忽，并不表明兩者祖本不同。朱本第四十九節(jié)以“話分兩頭，又昕下回分解”作結(jié)束，下面又接敘烏巢禪師故事而遺漏故事的開頭。這個(gè)明顯的技術(shù)上的失誤，楊本第十七節(jié)完全相同。這是二書同出一個(gè)版本系統(tǒng)的鐵證。⑧朱本卷首署名為“羊城沖懷朱鼎臣編輯”，實(shí)際上是他據(jù)《西游記》祖本一百回本的刪節(jié)本。被刪節(jié)的情況是先少后多，正文變得先詳后略。朱本前十二節(jié)相當(dāng)于世德堂和其他百回本的前六回，詩(shī)詞韻語還有部分保留，文字較少差異。此后被刪節(jié)的文字逐漸增多，朱本二節(jié)相當(dāng)于世德堂本一回的比例開始打破。朱本第三十四節(jié)是全書前后各三十三節(jié)的分界。它寫到劉全妻李翠蓮的靈魂被推入唐太宗御妹玉英身內(nèi)回生，只相當(dāng)于世德堂本第十二回前半止。由于受到篇幅也即印刷成本的限制，改編者后來變本加厲，如將世德堂本第五十九到第六十一回的三調(diào)芭蕉扇三回書兩萬多字壓縮成朱本第六十三節(jié)《孫行者被猻猴紊亂》中的一小段，不到二百字。不僅如此，烏雞國(guó)、車遲國(guó)、通天河、玄英洞以及第八十一回《鳳仙郡冒天止雨》都被朱本刪除。朝鮮《樸通事諺解》今存1677年覆刻本，它的初版當(dāng)更早。它已經(jīng)詳細(xì)地轉(zhuǎn)述車遲國(guó)的這一段情節(jié)，而朱本最后一節(jié)說：“放在通天河西再難他一次”，即以前已在通天河難他一次，可見這是刪削，不是所根據(jù)的版本不同。世德堂本和《西游真詮》本的同一性大大超過了世德堂本和朱本或朱本和楊本的同一性。除了原第九回的刪或存以及和尚名為遷安或法明的差異外，二書各回的標(biāo)題、順序、起訖完全相同，只有行文繁簡(jiǎn)的區(qū)別。世德堂本是繁本，全書約86萬字，就總體而論，朱本、楊本都是簡(jiǎn)本，但朱本前半本繁而后半本簡(jiǎn)，不可一概而論。朱本第十九節(jié)至第二十六節(jié)的內(nèi)容相當(dāng)于《西游真詮》本第九回。朱本這八節(jié)12000字，《真詮》本第九回9000字?！墩嬖彙窞榱嗽诿炕啬┘舆M(jìn)悟一子的評(píng)論而將小說原文加以壓縮。一是韻語和贊詞大為刪減，二是減少了形容描寫的詞句。以第一回為例，世德堂本近一萬字，《真詮》本刪去約1500字，減少字?jǐn)?shù)百分之十五。開始時(shí)為了不讓人有節(jié)本的感覺，刪節(jié)較少；隨機(jī)取樣，試以第三十回和第七十回為例，世德堂本這二回各為一萬字略少，《真詮》本則一為4900字，一為5000字。這兩回可以看作是《真詮》本每回字?jǐn)?shù)的平均，依此類推，《真詮》本字?jǐn)?shù)約為五十萬，而世德堂本為八十六萬，約為五比八或五比九。世德堂本和《真詮》本是同一系統(tǒng)還可以從《真詮》本在節(jié)錄世德堂本時(shí)以訛傳訛，未加校正的事實(shí)中得到證明。舉二例如下。一、世德堂本第六十七回開頭“話（卻）說三藏四眾，躲（脫）離了小西天，欣（忻）然上路。行經(jīng)個(gè)月程途……忽見一座山莊不遠(yuǎn)”，三藏向莊中一位老者問路，“老者道此處乃小西天”。第一處“小西天”顯然是第六十六回所記的“小雷音”之誤。除括弧中的個(gè)別文字和刊誤外，《真詮》沿襲原文，未加改正。二、世德堂本第九十一回：四值功曹向?qū)O悟空?qǐng)?bào)告，玄英洞妖精“見你師父，他認(rèn)得是圣僧之身”（《真詮》本無“之身”二字）。但后文審訊時(shí)，妖精又詰問唐僧：“你是那方來的和尚？”當(dāng)妖精得悉孫悟空是他弟子時(shí)，“那老妖聽說，個(gè)個(gè)心驚道（《真詮》本無'個(gè)個(gè)’二字）......”可見妖精并不認(rèn)得唐僧，前后文不相呼應(yīng)?！墩嬖彙繁境藙h去無關(guān)緊要的四個(gè)字，對(duì)明顯的失誤未作任何補(bǔ)救。朱本和以《真詮》本為代表的清代刻本將金山寺遷安和尚改名法明，其他有關(guān)描述未作改動(dòng)。原因何在，很難索解?！墩嬖彙繁镜谝换乜赡転榉鞯拿峁┚€索。從修心養(yǎng)性的角度來看，孫悟空的啟蒙師菩提祖師在書中占有特殊地位。在世德堂本原書第一回十八段韻語和贊詞中，《真詮》本只保留了五段，其中一段就是菩提祖師的贊詞，結(jié)句說：“歷劫明心大法師?！狈骺赡艿妹诖?，法明比遷安二字在改編者的心目中更符合全書的題旨。本文就世德堂本分別同朱本、楊本，朱本和楊本，以及世德堂本和《真詮》本所作的對(duì)比可以得出結(jié)論：明清以來，表面上看《西游記》有兩個(gè)版本系統(tǒng)，但是除了第九回的刪或存或改，和尚名遷安或法明，兩者差異極少，只是繁簡(jiǎn)不同。世德堂本是它以前的原本《西游記》的寫定。它在文字上作了不少潤(rùn)色，刪去了原第九回，書中某些有關(guān)佛教經(jīng)典的說法也可能出于寫定者的增訂。寫定者對(duì)它的加工超過《水滸傳》和《金瓶梅》。所有其他版本都是世德堂本或它祖本的節(jié)本，《真詮》本刪節(jié)較少，它的篇幅同世德堂本之比約為五比八至九；朱本先詳后簡(jiǎn)，而以楊本為最簡(jiǎn)。《西游記》是世代累積型集體創(chuàng)作，至遲在明初已經(jīng)成書。它不是個(gè)人創(chuàng)作。吳承恩如果是它的寫定者之一，論證還有待補(bǔ)充。本文對(duì)《西游真詮》所作的論述同樣適用于《西游證道書》。本文所指《真詮》第九回地名和情節(jié)的差錯(cuò)，以及第六十七回、第九十一回的破綻，《證道書》都同《真詮》一樣，以訛傳訛，未作訂正，可見小說正文二書是同一版本系統(tǒng)。和《真詮》一樣，為了增入大量評(píng)語，它不得不將小說原文加以壓縮。二書所刪節(jié)的文字，為數(shù)相近。有時(shí)《證道書》比《真詮》刪節(jié)略多。如第一回《證道書》比《真詮》多了三處刪節(jié)，共一百二十字（當(dāng)然，以長(zhǎng)篇小說而論，這些無關(guān)內(nèi)容的刪節(jié)，不會(huì)使二書產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的差異）。其他增減不超過五個(gè)字的，不作統(tǒng)計(jì)。兩書玄奘都作玄奘?？梢姵u(píng)注外，正文屬于同一版本。除第九回有差異外，這二書同世德堂本也可說是同一系統(tǒng)。《西游證道書》原序署“天歷己巳翰林學(xué)士臨川邵庵虞集撰”。據(jù)新、舊《元史》本傳，天歷二年己巳（1329）前后，虞集的官銜是翰林直學(xué)士兼國(guó)子監(jiān)祭酒、經(jīng)筵、奎章閣侍書學(xué)士，“時(shí)奉敕諸兼職不得過三，免國(guó)子祭酒”。他的本職翰林直學(xué)士的官階是從三品，而翰林學(xué)士的官階是正二品，兩者相差三級(jí)（正二品、從二品、正三品），本人寫的序不可能有這樣的差錯(cuò)，肯定是偽作。此序把丘長(zhǎng)春弟子李志常撰寫的《長(zhǎng)春真人西游記》誤以為是丘長(zhǎng)春本人所作，又誤將此書同小說《西游記》混為一談，也是《證道書》是根據(jù)百回本節(jié)編的旁證。原刊《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》
1992年第2期
① 見楊廷福《玄奘年譜》，北京中華書局1988年版。
② 東路當(dāng)是京西路之誤。京東、京西路都是宋制。
③ 本文所用該書引文及頁(yè)碼據(jù)普林斯頓大學(xué)葛思德圖書館藏，1943年日本帝國(guó)大學(xué)影印的1677年覆刻本，即有“至正丙戌春入燕都”字樣，丙戌是元至正六年(1346），同時(shí)又有明代地名順天府（今北京）。它記載的《西游記》反映了元末明初此書的面貌，頃又承韓國(guó)漢城大學(xué)中文學(xué)科吳秀卿博士見告，它的早期刊本《樸通事上》崔世珍本，成于李朝中宗初年（約1506一1517），有慶北大學(xué)大學(xué)院印本，謹(jǐn)此致謝。
④ 孫楷第《吳昌齡與雜尉<西游記〉》（見《滄州集》）考定今存《西游記》雜劇六本出于元末明初楊景言之手。景言一作景賢，名訥。他據(jù)周憲王《煙花夢(mèng)》引：“錢塘楊訥為京都樂籍中伎女蔣蘭英作傳奇而深許之”，查明他是杭州人。永樂初，他在南京出仕。湯舜民有雙調(diào)“花柳鄉(xiāng)中自在仙”送他返回武林。他和《錄鬼簿續(xù)編》作者賈仲明有五十年的友誼。吳昌齡的雜劇《西天取經(jīng)》今佚。
⑤ 全文云：“吳季謙愈初為鄂州邑尉，常獲劫盜。訊之，則昔年有某郡倅者，江行遇盜，殺之。其妻有色，盜脅之曰：汝能從我乎？妻日．汝能從我，則我亦從汝。否則，殺我。系問故，曰：吾事夫若干年，今至此已矣．無可言者。僅有一兒才數(shù)月，吾故浮之江中，幸而有育之者，庶其有遺種，吾然后從汝無悔。盜許之，乃以黑漆團(tuán)盒盛此兒，藉以文葆，且置銀二片其旁，使隨流去。如是十余年。一日，盜至鄂，艤舟，挾其家至某寺設(shè)供。至一僧房間，黑盒在焉。妻一見識(shí)之，驚絕幾倒。因曰：吾疾作，姑小憩于此，毋撓我。乘間密問僧：何從得此盒。僧言某年月日得于水之濱，有嬰兒及白金在焉。吾收育之，為求乳食，今在此，年長(zhǎng)矣。呼視之，酷肖其父。乃為僧言始末，且言在某所，能為我聞之有司密捕之，可以為功受賞，吾冤亦釋矣。僧為報(bào)尉，一掩獲之，遂取其子以歸。季謙用是改秩?！?br>
⑥ 不經(jīng)意，指人物、情節(jié)、關(guān)目的處理，而在另一方面曲文譜寫卻是認(rèn)真的。這是文人曲家的常見情況。
⑦見《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》1983年第3期。
⑧ 朱本第五十、五十一節(jié)敘事不相呼應(yīng)，朱本第四十九節(jié)和楊本第十七節(jié)的同一失誤，《中國(guó)小說史略叢書》本《唐三藏兩游釋厄傳》和《西游記傳》即朱本和楊本的合印本（1984年，北京）《整理后記》中已經(jīng)指出，但對(duì)二書的看法同本文大異。
