古籍修復(fù)是古籍保護(hù)工作中的一項(xiàng)重要內(nèi)容。古籍保護(hù)的具體實(shí)施途徑有兩個(gè)：一是防止古籍損壞；二是將已經(jīng)破損的古籍修復(fù)好。在實(shí)踐中，古籍保護(hù)與修復(fù)在技術(shù)上相互借鑒，不可分割。這兩項(xiàng)工作的特點(diǎn)可以用“預(yù)防”和“治療”來(lái)概括。古籍保護(hù)圍繞“預(yù)防”開(kāi)展工作，依靠和利用防護(hù)設(shè)施與物質(zhì)材料減少和降低自然與人為因素對(duì)古籍載體的侵害，為古籍創(chuàng)造有利于長(zhǎng)久保存的環(huán)境，防止古籍損壞。古籍修復(fù)技術(shù)圍繞“治療”來(lái)開(kāi)展，使破損古籍載體得以復(fù)原，其工作難度除了體現(xiàn)在修復(fù)過(guò)程中的技術(shù)環(huán)節(jié)外，更集中體現(xiàn)在“復(fù)原”上。
何謂“復(fù)原”？在實(shí)際修復(fù)工作中，由于古籍破損現(xiàn)象的多樣性，修復(fù)結(jié)果也呈現(xiàn)出多樣性。有的書(shū)修復(fù)后被改變了裝幀形式，有的書(shū)被裁切改變了開(kāi)本尺寸，有的書(shū)被漂白粉沖洗后不僅紙張色調(diào)改變，而且紙張強(qiáng)度也嚴(yán)重降低。大量事實(shí)表明，修復(fù)古籍所採(cǎi)用的方法科學(xué)與否，不僅直接影響到古籍的自身價(jià)值，而且也會(huì)影響古籍的保存壽命。因此，人們?cè)谛迯?fù)古籍的過(guò)程中不得不面臨這樣的問(wèn)題：古籍修復(fù)的理念是什么？修復(fù)原則是什么？
為了杜絕和減少類(lèi)似修復(fù)事故的發(fā)生，數(shù)代古籍修復(fù)工作者做出了不懈的努力，大家在對(duì)近兩千年古籍修復(fù)實(shí)踐加以總結(jié)的基礎(chǔ)上，提出了“整舊如舊”的修復(fù)原則。從此，古籍修復(fù)工作開(kāi)始有章可循。隨著人們認(rèn)識(shí)程度的加深，在上個(gè)世紀(jì)九十年代初，修復(fù)領(lǐng)域的專(zhuān)家又提出了“搶救為主，治病為輔”、“最少干預(yù)”、“過(guò)程可逆”等修復(fù)原則，這是古籍修復(fù)的精髓所在，是修復(fù)工作的基石。這四條修復(fù)原則的提出，標(biāo)志著古籍修復(fù)工作走上了正規(guī)化發(fā)展軌道?；厥走^(guò)去十幾年的修復(fù)歷程，我們欣喜地看到，這些修復(fù)原則在修復(fù)實(shí)踐中發(fā)揮著越來(lái)越重要的指導(dǎo)作用，人們的頭腦中逐漸樹(shù)立了科學(xué)修復(fù)古籍的意識(shí)。
但是，確定修復(fù)原則，僅僅是工作的開(kāi)始。在實(shí)際的修復(fù)工作中，我們注意到，由于缺乏對(duì)修復(fù)原則的詳盡解釋和準(zhǔn)確把握，修復(fù)人員在對(duì)修復(fù)原則的理解上存在著差異。至今仍然沒(méi)有完全杜絕的修復(fù)事故表明，許多修復(fù)人員并沒(méi)有真正理解修復(fù)原則，工作中仍然按照個(gè)人的片面認(rèn)識(shí)去修復(fù)古籍。為了加深修復(fù)界從業(yè)人員對(duì)修復(fù)原則的理解，本文結(jié)合部分修復(fù)實(shí)例，逐一對(duì)修復(fù)原則試作說(shuō)明。
一、古籍修復(fù)原則之一：“整舊如舊”
“整舊如舊”是大家最熟知的古籍修復(fù)原則，其內(nèi)涵最豐富，因而也最難于把握。其難度體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
1、“舊”字包含的內(nèi)容
欲解釋清楚“整舊如舊”，首先需要解釋“如”和“舊”字，特別是“舊”字所包含的內(nèi)容。“如”字在詞典里有多種解釋?zhuān)c“如舊”比較貼近的解釋是“如同”和“好像”?！芭f”字也有多種解釋?zhuān)渲杏袃蓷l與“如舊”相當(dāng)接近，它們是“舊書(shū)：一破舊的書(shū)籍，二古書(shū)”和“舊物：先代的遺物，特指典章文物”。由此，“整舊如舊”可以解釋為：修復(fù)以后的古書(shū)要像修復(fù)前的古書(shū)。這引起我們對(duì)另一個(gè)問(wèn)題的思考，即修復(fù)前的古書(shū)具有哪些特點(diǎn)和性質(zhì)呢？也就是“舊”字本身所具有的內(nèi)涵和定義。2002年頒佈的《中華人民共和國(guó)文物保護(hù)法》第一章第四條規(guī)定：“歷史上各時(shí)代重要的文獻(xiàn)資料以及具有歷史、藝術(shù)、科學(xué)價(jià)值的手稿和圖書(shū)資料等” 受?chē)?guó)家保護(hù)。早在1978年4月召開(kāi)的《中國(guó)古籍善本書(shū)目》編纂會(huì)議上，專(zhuān)家學(xué)者已明確提出了鑒別善本古籍的“三性原則”并規(guī)定了收錄善本古籍的“九項(xiàng)條件”。所謂“三性原則”，指“歷史文物性、學(xué)術(shù)資料性、藝術(shù)代表性”三項(xiàng)原則。實(shí)際上，“三性原則”就是“善本”所具有的特性。同時(shí)，“三性原則”與文物保護(hù)法闡述的定義也是一致的。因此，我們可以認(rèn)定“整舊如舊”所要求保持的“舊”，其具體內(nèi)容就是“文物性、資料性、藝術(shù)性”。明確了這一點(diǎn)，我們可以展開(kāi)進(jìn)一步的分析。
2、古籍的“文物性”
廣義的文物指“歷史上各時(shí)代重要實(shí)物、藝術(shù)品、文獻(xiàn)、手稿、圖書(shū)資料、代表性實(shí)物等可移動(dòng)文物，分為珍貴文物和一般文物；珍貴文物分為一級(jí)文物、二級(jí)文物、三級(jí)文物”。根據(jù)這條定義來(lái)對(duì)照古籍，發(fā)現(xiàn)古籍具有以下文物特徵：
一物體。古籍是以物體形態(tài)存在于世間的，因此，把握古籍的文物性，首先要將每一冊(cè)件單獨(dú)不可再分割的古籍都視為一件不可改變和不可替換的物體。
二裝幀形式。裝幀形式反映了不同時(shí)代古籍的娤幀風(fēng)格和特點(diǎn)。具體講，從書(shū)葉的連接方式、折疊方法到書(shū)衣的形式和絲線型號(hào)及單雙股絲線的使用，無(wú)不浸透著時(shí)代和地域的烙印。
③載體材料。載體材料是古籍文物性的又一重要特徵。古籍的載體材料主要包括紙張、織物和墨。這三種物質(zhì)由于產(chǎn)生製作的年代不同，所以同樣具有鮮明的時(shí)代特徵。比如：元代以前印書(shū)主要用麻紙、皮紙，明代以后大量使用竹紙。由于造紙所使用的原材料、自然環(huán)境以及工藝細(xì)節(jié)上的差異，不同地域生產(chǎn)的紙張往往具有各自的地方特色，紙張的這些特徵無(wú)疑給人們鑒定古籍版本提供了依據(jù)。
在認(rèn)識(shí)載體材料的文物性方面，還有一點(diǎn)必須強(qiáng)調(diào)，就是載體材料的性質(zhì)。大家知道，物質(zhì)都有其自身特性，都有其自身的生命進(jìn)程。從現(xiàn)存古籍的載體材料看，由于各種天災(zāi)人禍導(dǎo)致一些古籍的載體材料產(chǎn)生了變化，但即使它們與未受侵蝕的載體材料有了明顯區(qū)別，我們?nèi)砸獙⑦@部分載體材料視為整體，并要採(cǎi)取適當(dāng)?shù)募夹g(shù)方法控制其進(jìn)一步的發(fā)展變化。
總之，修復(fù)古籍時(shí)我們必須將古籍的裝幀形式與載體材料視為古籍文物性中不可缺少的有機(jī)整體。修復(fù)時(shí)不可任憑個(gè)人的理解來(lái)隨意添加、更換和改變古籍的裝幀形式和載體材料。當(dāng)然，現(xiàn)實(shí)中許多修復(fù)實(shí)例所表現(xiàn)出來(lái)的問(wèn)題大多都是出于善意的動(dòng)機(jī)。但由于沒(méi)有從古籍的文物性入手，結(jié)果好的動(dòng)機(jī)沒(méi)有產(chǎn)生好的結(jié)果，反而對(duì)古籍造成了傷害。
文物是祖先留給我們的無(wú)價(jià)之寶，不可再生，也不可複製，複製品不具有文物價(jià)值。所以，保持古籍原件的文物性就顯得尤為重要。
3、古籍的“資料性”
古籍的“資料性”主要體現(xiàn)在書(shū)葉上面書(shū)寫(xiě)或印刷的文字、板框及書(shū)根字跡中，古籍修復(fù)歷來(lái)提倡“片紙隻字”不能丟失，強(qiáng)調(diào)的就是保持古籍資料的完整性。
在涉及古籍資料完整性方面，修復(fù)工作出現(xiàn)的問(wèn)題也不少。主要表現(xiàn)有兩種情況，一是損傷；二是添加?！皳p傷”主要表現(xiàn)在：裁書(shū)造成書(shū)寫(xiě)在書(shū)葉天頭、地腳的名家批校文字缺損，修補(bǔ)書(shū)葉造成書(shū)根字損傷，托裱書(shū)葉時(shí)造成字跡墨色因化?！疤砑印敝饕憩F(xiàn)在兩個(gè)方面，一是通常所說(shuō)的“劃?rùn)谘a(bǔ)字”，即在書(shū)葉上添加缺失的文字和欄線；另外就是對(duì)模糊的字跡或欄線進(jìn)行描繪。兩種情況的動(dòng)機(jī)都是為了追求“完美”，而結(jié)果則是破壞了古籍原有資料信息的完整。
4、古籍的“藝術(shù)性”
古籍的“藝術(shù)性”主要體現(xiàn)在組成書(shū)籍的每一個(gè)可分解部位上，這些可分解部位的完美狀態(tài)構(gòu)成了古籍的“藝術(shù)性”。當(dāng)人們看到一部古籍，往往還沒(méi)有打開(kāi)翻看里面的內(nèi)容，首先會(huì)對(duì)其精美的外觀、典雅的色調(diào)留下深刻印象。這就是古籍所具有的藝術(shù)魅力。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，古籍的藝術(shù)性體現(xiàn)在古籍的書(shū)衣、書(shū)簽、絲線、書(shū)角、書(shū)口等部位是否平整，相互間的比例是否恰當(dāng)，以及顏色的搭配是否和諧等。修復(fù)時(shí)應(yīng)當(dāng)重視有關(guān)“藝術(shù)性”的每一個(gè)細(xì)節(jié)。例如：國(guó)家圖書(shū)館善本庫(kù)內(nèi)收藏的“善拓”，其裝訂就很特別，每個(gè)紙捻都盤(pán)成圓形，遠(yuǎn)觀這些紙捻像一枚枚紐扣，近看像一條條盤(pán)龍，與通常所見(jiàn)紙捻單純捻開(kāi)的單一形態(tài)迥然不同，這種獨(dú)具匠心的設(shè)計(jì)很能吸引人們的關(guān)注。
只要仔細(xì)觀察，就可以發(fā)現(xiàn)古籍幾乎都蘊(yùn)含著豐富的藝術(shù)性。修復(fù)者的責(zé)任就是在修復(fù)過(guò)程中採(cǎi)取科學(xué)的技術(shù)方法，使古籍的藝術(shù)性不受到絲毫傷害。例如我們?cè)趯?duì)裝訂特殊的“善拓”進(jìn)行修復(fù)時(shí)，由于紙捻過(guò)于靠里，防礙掃描，需要將紙捻拆開(kāi)。這時(shí)有兩種拆開(kāi)方法供修復(fù)人員選擇，一種比較簡(jiǎn)單只需用刀剪將紙捻剪斷即可，可謂省時(shí)省力。這樣做的結(jié)果是原有紙捻被廢棄，紙捻的藝術(shù)性也破壞，因而我們沒(méi)有採(cǎi)用。正確的做法是首先輕輕的將盤(pán)繞著的紙捻打開(kāi)，然后手持三到四張書(shū)葉從紙捻的細(xì)端將書(shū)籍分解。待掃描后再按照紙捻的原有形態(tài)將其復(fù)原，這樣便完整保留了此書(shū)的藝術(shù)性。
通過(guò)上述分析知道，“整舊如舊”的實(shí)質(zhì)是使經(jīng)過(guò)修復(fù)的古籍必須保持古籍本身所具有的文物性﹑資料性和藝術(shù)性，必須擯棄那些對(duì)古籍“三性”產(chǎn)生影響的錯(cuò)誤做法。以往在這方面發(fā)生過(guò)的修復(fù)事故有許多。例如：將書(shū)皮更換為統(tǒng)一的磁青色。更換理由是磁青色顏色穩(wěn)重，且結(jié)實(shí)耐磨，有利于保護(hù)圖書(shū)。這種做法乍聽(tīng)有些道理，但經(jīng)不住仔細(xì)推敲。因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)中的古籍封皮不僅顏色多樣，而且使用的材料、質(zhì)地、樣式也各不相同。正是這些不同之處構(gòu)成了不同時(shí)期古籍的藝術(shù)特色。存世古籍書(shū)皮既有紙本也有絹本；既有印花又有撒金，可謂色彩斑斕、五彩繽紛，令人賞心悅目。書(shū)皮是書(shū)籍的重要組成部分，應(yīng)將其與書(shū)芯視為一體，決不能輕易更換。如前不久我們接到一冊(cè)外單位送修的古籍，該書(shū)殘破嚴(yán)重，書(shū)皮幾乎全無(wú)，只是在書(shū)脊處還殘留了一塊2公分大小的書(shū)皮。盡管這塊書(shū)皮極小，但反映出的信息卻至為重要，它使我們獲悉封皮的製作材料為絲織品，顏色為暗青色。這使我們的修復(fù)思路有了依據(jù)，保證修復(fù)后的書(shū)籍能夠真正實(shí)現(xiàn)“如舊”。
根據(jù)我們的經(jīng)驗(yàn)，在修復(fù)古書(shū)時(shí)，要特別注意兩種錯(cuò)誤：
一是切勿以“方便使用”為目的而更換書(shū)皮。例如有的修復(fù)者在對(duì)叢書(shū)修復(fù)時(shí)，仿照《四庫(kù)全書(shū)》，按照書(shū)籍內(nèi)容為書(shū)籍配置不同顏色的封皮，認(rèn)為這樣做會(huì)方便閱覽。人們犯此類(lèi)錯(cuò)誤的原因是忘記了修復(fù)的宗旨，忘記了此時(shí)修復(fù)所面臨的工作不是新書(shū)裝訂而是舊書(shū)修復(fù)，裝訂新書(shū)提倡創(chuàng)新，《四庫(kù)全書(shū)》按照書(shū)籍的類(lèi)別將封皮設(shè)計(jì)為四種顏色不失為好的創(chuàng)意，應(yīng)該給予肯定。但如果我們今天再根據(jù)古籍內(nèi)容來(lái)給古籍重新配置不同顏色的新書(shū)皮時(shí)，便是犯了嚴(yán)重錯(cuò)誤。因?yàn)?，今天的你所看到的大多?shù)古書(shū)性質(zhì)已經(jīng)改變，他已經(jīng)成為文物，文物是不能隨意改變的。修復(fù)文物只能採(cǎi)取保持原狀的做法，絕對(duì)不能“創(chuàng)新”。因?yàn)?，這種“創(chuàng)新”會(huì)使古籍失去原有面貌，會(huì)使古籍文物性受到嚴(yán)重破壞。因此，修復(fù)人員必須牢記修復(fù)古籍只能從“保持”入手，切忌這樣的“創(chuàng)新”。
二是要注意保留已被改裝的書(shū)籍裝幀形式。歷史上由于各種原因而使書(shū)籍改變?cè)醒b幀形式的事例很多。2003年，國(guó)圖善本部開(kāi)展宋元善本保存情況調(diào)研，我們看到了多冊(cè)被改裝的書(shū)籍，其中改裝最多的是蝴蝶裝書(shū)籍。蝴蝶裝被改裝之后的裝幀形式有多種，分別為冊(cè)葉裝、包背裝、線裝、黃裝和金鑲玉裝。如果單從使用角度出發(fā)，改裝后的裝幀形式確實(shí)都優(yōu)于改裝前，但違背了“整舊如舊”的修復(fù)原則，使古書(shū)的原貌丟失。
如何對(duì)待前人的這些改裝呢？有兩種做法可供選擇：一是恢復(fù)書(shū)籍的本來(lái)面目，即恢復(fù)其原有裝幀形式，一是保持現(xiàn)狀，即保持改裝后的書(shū)籍裝幀形式。究竟應(yīng)該怎樣做，怎樣做更符合“整舊如舊”修復(fù)原則呢？經(jīng)過(guò)討論，大家一致認(rèn)為，書(shū)籍之所以出現(xiàn)了多種改裝形式，其中既有前人的主觀認(rèn)識(shí)問(wèn)題，又有客觀修復(fù)技術(shù)發(fā)展過(guò)程的印記。由于這些改裝書(shū)籍年代久遠(yuǎn)，其自身已經(jīng)具有了新的歷史文物性。而這一新的文物性又成為了研究書(shū)籍版本的重要憑證。同時(shí)，如果深入研究這些改裝書(shū)籍便會(huì)發(fā)現(xiàn)其潛在價(jià)值。會(huì)發(fā)現(xiàn)書(shū)籍裝幀形式的變化所反映出來(lái)的不僅僅是人們認(rèn)識(shí)上的變化，更主要的是這種變化勾勒出了古籍保護(hù)技術(shù)發(fā)展的脈絡(luò)，這一脈絡(luò)成為了研究古籍保護(hù)技術(shù)發(fā)展的難得史料。因此，對(duì)于前人改裝過(guò)的書(shū)籍裝幀形式不宜輕易恢復(fù)，應(yīng)給予保留。
二、古籍修復(fù)原則之二：“搶救為主，治病為輔”
“搶救為主，治病為輔”的意思是集中力量?jī)?yōu)先修復(fù)那些毀壞嚴(yán)重、瀕臨滅絕的古籍，根據(jù)破損程度，將古籍按輕、重、緩、急加以合理排序，解決了破損古籍修復(fù)的先后問(wèn)題，使修復(fù)工作由無(wú)序變?yōu)橛行颉?br>
給古籍排列修復(fù)次序，從根本上說(shuō)是由于待修復(fù)古籍的龐大數(shù)量與有限的修復(fù)人員之間存在巨大的矛盾。據(jù)有關(guān)資料記載，目前在全國(guó)圖書(shū)館收藏的古籍有3000萬(wàn)冊(cè)以上，在3000萬(wàn)冊(cè)的現(xiàn)存古籍中，存在不同程度破損需要修復(fù)的古籍約1000萬(wàn)冊(cè)以上。而目前全國(guó)從事古籍修復(fù)工作的專(zhuān)業(yè)人員只有不到100人。按每人每年平均修復(fù)100冊(cè)計(jì)算，全國(guó)每年可以修復(fù)10000冊(cè)。就是不計(jì)陸續(xù)破損和收購(gòu)的書(shū)籍，也需要1000年才能將現(xiàn)存的古籍修復(fù)完。回顧國(guó)家圖書(shū)館的古籍修復(fù)歷史，這種書(shū)與人的矛盾由來(lái)已久。從京師圖書(shū)館成立到建國(guó)前期，國(guó)家圖書(shū)館從事古籍修復(fù)工作的專(zhuān)業(yè)人員最多時(shí)也沒(méi)有超過(guò)四個(gè)人。因?yàn)槿藛T少，許多應(yīng)該修復(fù)的古籍沒(méi)有得到及時(shí)修復(fù)。1949年新中國(guó)成立后，黨和政府加大了對(duì)古籍修復(fù)工作的投入。繼二十世紀(jì)五十年代增加到8人后，八九十年代一直保持十馀人。儘管這樣，還是無(wú)法解決書(shū)與人之間的這一矛盾。在善本庫(kù)內(nèi)收藏的近百萬(wàn)冊(cè)件的善本特藏中，有近三分之一尚待修復(fù)。
為解決書(shū)多人少的矛盾，人們一直尋覓對(duì)策。比較有代表性的主張有三種：
一、依據(jù)版本價(jià)值排列修復(fù)次序。由于古籍產(chǎn)生的年代不同，書(shū)寫(xiě)與印刷方式的不同，存留數(shù)量的不同，不同古籍之間便有了價(jià)值大小的區(qū)別。以國(guó)家圖書(shū)館的藏書(shū)為例，古代文獻(xiàn)被分成了兩大類(lèi)三部分：在概念上分為普通古籍和善本兩大類(lèi)，在保存方式上分為普通古籍、善本和珍稀善本(戰(zhàn)備庫(kù)存放的古籍)三個(gè)部分。這樣劃分后，所有古籍的自身價(jià)值都已呈現(xiàn)在人們的面前。按照古籍的版本價(jià)值開(kāi)展修復(fù)工作有其自然的合理性。
二、依據(jù)破損程度排列修復(fù)次序。破損的古籍不利于閱覽等工作的正常開(kāi)展，如果不及時(shí)修復(fù)，隨著閱覽頻率的增加，將使破損程度加劇。
三、按藏書(shū)排架的順序排列修復(fù)次序。按藏書(shū)排架的順序開(kāi)展修復(fù)工作，能夠?qū)⒐偶筮^(guò)篩子一樣過(guò)濾一遍。這樣做的好處是不會(huì)漏掉一冊(cè)需要修復(fù)的古籍，避免了許多重複勞動(dòng)。
以上三種排序，是人們從不同角度觀察問(wèn)題得出的認(rèn)識(shí)，都具有一定的合理性，也都帶有一定的片面性。第一種只看到了古籍的版本價(jià)值，第二種僅觀察到古籍表面的破損現(xiàn)象，第三種對(duì)古籍一律看待，不分版本和破損程度。
事實(shí)上，與以前大家所關(guān)注的古書(shū)破損相比，現(xiàn)在有一個(gè)危害古書(shū)壽命的更為嚴(yán)重問(wèn)題，即紙張的老化與酸化。
據(jù)國(guó)家圖書(shū)館圖書(shū)保護(hù)組近年所作的《關(guān)于善本特藏圖書(shū)紙張酸度的檢測(cè)報(bào)告》，古籍紙張的酸化現(xiàn)象正在日趨加劇。六十年代測(cè)試PH值為中性的紙張，短短四十年的時(shí)間平均降低了一個(gè)數(shù)值。究其原因，主要是大氣污染造成的。特別是二氧化硫，它被空氣中的氧催化氧化后，在文件內(nèi)積蓄了硫酸鹽和游離的硫酸，充當(dāng)了使紙張酸化的殺手。根據(jù)這份報(bào)告統(tǒng)計(jì)的資料和我們觀察的古書(shū)損壞情況，將國(guó)家圖書(shū)館藏善本書(shū)的損壞歸納為兩種情況。
首先，是生物、微生物對(duì)古籍造成的損壞。此類(lèi)損壞的主要方式為蟲(chóng)蛀、鼠齧。近十馀年來(lái)善本特藏修復(fù)中心修復(fù)的《賦役全書(shū)》便是其中的一例。此書(shū)被蟲(chóng)蛀蝕嚴(yán)重，書(shū)葉每平方釐米蟲(chóng)眼多達(dá)數(shù)個(gè)。蟲(chóng)眼與蟲(chóng)眼之間紙張的連接距離只有2—3毫米，雖然有如此之多的孔洞，但書(shū)葉紙張的機(jī)械強(qiáng)度并未產(chǎn)生明顯變化。
微生物對(duì)古籍造成損壞的例子也很多。在日常修復(fù)工作中最為常見(jiàn)的是霉菌造成的損害。象五十年代修復(fù)的《趙城金藏》，當(dāng)年留下來(lái)的一卷未修復(fù)的經(jīng)卷使我們看到了霉菌對(duì)古籍的傷害。這卷受到霉菌侵害但仍然存世的經(jīng)卷向人們證明了一個(gè)事實(shí)，即霉菌只能在它適宜的環(huán)境中繁衍生存，只要我們將適宜霉菌生存的條件去除，霉菌就無(wú)法繼續(xù)存活，霉菌對(duì)紙張的侵害也將隨之停止。事實(shí)表明，當(dāng)有效控制了溫濕度后，生物、微生物對(duì)古籍造成的損壞具有相對(duì)的穩(wěn)定性。
其次，是化學(xué)物質(zhì)對(duì)書(shū)籍造成的損壞?；瘜W(xué)物質(zhì)對(duì)書(shū)籍造成的侵害是以隱蔽、漸進(jìn)方式進(jìn)行的，目前尚未能有效控制。化學(xué)物質(zhì)對(duì)書(shū)籍造成的損壞事例有許多，近年國(guó)家圖書(shū)館修復(fù)的館藏《黃鐘日?qǐng)?bào)》就是其中的一例。修復(fù)前的《黃鐘日?qǐng)?bào)》PH值只有4.8，如不及時(shí)對(duì)其進(jìn)行去酸，若干年后這份報(bào)紙將不復(fù)存在。與《黃鐘日?qǐng)?bào)》相類(lèi)似酸化情況的報(bào)紙?jiān)趫?bào)庫(kù)內(nèi)有相當(dāng)?shù)臄?shù)量。另外，國(guó)家圖書(shū)館善本庫(kù)內(nèi)存放的善本古籍的情況也不容樂(lè)觀。如：善本金石組收藏的《蘭亭八柱貼》始刻于清乾隆四十四年（1779年）春，雙溝拓本，八冊(cè)，原為皇家內(nèi)府所藏，為世間孤本，具有極高的版本價(jià)值。由于酸化、紙張，此貼已多處斷裂。圖保組的調(diào)查報(bào)告顯示，善本古籍中有165300冊(cè)件應(yīng)該去酸，有17700冊(cè)件必須去酸。有些古籍的紙張已到了一觸即碎的地步，去酸工作刻不容緩。
另外，還有一種損壞現(xiàn)象——氧化也不容忽視。比較典型的有《永樂(lè)大典》和《四庫(kù)全書(shū)》。翻開(kāi)書(shū)頁(yè)我們可以看到書(shū)頁(yè)上有面積不等邊緣不整的點(diǎn)點(diǎn)黃斑。這種黃斑就是氧化纖維素。
依照現(xiàn)在國(guó)圖善本庫(kù)房的保存條件，由生物與微生物造成的損壞基本處于相對(duì)靜止的穩(wěn)定狀態(tài)，原有的損壞不會(huì)繼續(xù)發(fā)展下去，古籍再次遭受此類(lèi)損壞的可能性幾乎等于零。但紙張酸化造成的古書(shū)損壞，一直處于動(dòng)態(tài)發(fā)展，尚未得到有效控制。
總之，幾十年來(lái)，我們抓緊修復(fù)的古籍，許多是破損狀態(tài)相對(duì)靜止，破損程度不再擴(kuò)大發(fā)展。而紙張的氧化與酸化對(duì)古籍造成的損壞卻沒(méi)有引起我們的足夠重視。今后一段時(shí)期，修復(fù)工作要將重點(diǎn)放在搶救老化和酸化古籍上面。集中有限的修復(fù)力量搶救那些PH值在5以下的古籍。要按照古籍保護(hù)計(jì)畫(huà)的安排，認(rèn)真做好破損古籍的定級(jí)工作。摸清古籍的破損數(shù)量和破損程度，使今后開(kāi)展的修復(fù)工作能夠有的放矢。
此外，在做好搶救工作的同時(shí)也不能忽略了給古籍治病。要將目前還處于輕度破損狀態(tài)但閱覽會(huì)使其破損程度加重的這部分古籍列入優(yōu)先修復(fù)計(jì)劃，以防這部分輕度破損的古籍由于沒(méi)有及時(shí)修復(fù)而造成更大的破損。
三、古籍修復(fù)原則之三：“最少干預(yù)”
“最少干預(yù)”的修復(fù)原則要求最大限度控制修復(fù)行為對(duì)古籍的影響程度。為什么要對(duì)修復(fù)行為進(jìn)行控制？道理很簡(jiǎn)單，因?yàn)椴徽撌褂煤畏N修復(fù)方法和材料，都會(huì)或多或少的造成古籍原有形態(tài)的改變。這種改變只會(huì)使古籍的文物性逐步降低，嚴(yán)重的甚至?xí)斐晒偶耆珕适湓刑匦?。因此，過(guò)多干預(yù)的修復(fù)行為必須禁止。
“最少干預(yù)”修復(fù)原則是針對(duì)修復(fù)存在“過(guò)多干預(yù)”現(xiàn)象制定的。其實(shí)，對(duì)于“過(guò)多干預(yù)”這種現(xiàn)象的批評(píng)早在宋代就有過(guò)記述。南宋周密《齊東野語(yǔ)》卷六《紹興御府書(shū)畫(huà)式》說(shuō)：“應(yīng)古厚紙，不許揭薄。若紙去其半，則損字精神，一如摹本矣。應(yīng)古畫(huà)裝褫，不許重洗，恐失人物精神，花木穠豔。亦不許裁剪過(guò)多，既失古意，又恐將來(lái)不可再褙”。既然古人已經(jīng)對(duì)此已經(jīng)有很深入的認(rèn)識(shí)，為什么“過(guò)多干預(yù)”現(xiàn)象還屢禁不止呢？究其原因，主觀上有修復(fù)者認(rèn)識(shí)不到位的問(wèn)題，客觀上有市場(chǎng)需求。比如像大家熟知的金鑲玉裝修法，原本是用來(lái)解決那些書(shū)品過(guò)小或書(shū)腦過(guò)窄以及書(shū)葉紙張的機(jī)械強(qiáng)度嚴(yán)重降低等書(shū)籍問(wèn)題的，實(shí)屬無(wú)奈之舉，但由于經(jīng)過(guò)金鑲玉裝修方法修復(fù)后的書(shū)籍外觀能夠產(chǎn)生近乎脫胎換骨的變化，使其舊貌換“新顏”，所以獲得不少人的偏愛(ài)。一些人不分古籍的破損情況，一律要求按照金鑲玉裝修法修復(fù)，結(jié)果使一些古籍改變了原貌，造成了不應(yīng)有的損失。當(dāng)然，出現(xiàn)這種情況與某些修復(fù)工作者自身的認(rèn)識(shí)也有密切關(guān)聯(lián)。有些修復(fù)工作者片面認(rèn)為採(cǎi)用金鑲玉裝修法修復(fù)后的古籍外觀精美，比採(cǎi)用其他方法修復(fù)古籍更能展現(xiàn)自己的修復(fù)水準(zhǔn)，故而堅(jiān)持這種錯(cuò)誤做法。另外，傳統(tǒng)字畫(huà)修復(fù)中不分情況，一律接筆、全色，追求完美主義的做法，也深刻影響了一代代修復(fù)人員的修復(fù)理念，日久天長(zhǎng)，這種在修復(fù)工作中不分情況追求所謂“完美”的做法成為了一種時(shí)尚。在這種修復(fù)理念的影響下，一些紙張機(jī)械強(qiáng)度尚可，原本可以採(cǎi)取局部修補(bǔ)方法修復(fù)的古籍被大量托裱，另有一些古籍被改變?yōu)槠渌b幀形式。
國(guó)家圖書(shū)館曾經(jīng)兩次修復(fù)彝文書(shū)籍。其中一批彝文書(shū)籍是1985年前后修復(fù)的。修復(fù)時(shí)大量採(cǎi)用托裱的方法，然后裝訂成線裝書(shū)。毫無(wú)疑問(wèn)，當(dāng)時(shí)的修復(fù)存在嚴(yán)重的“過(guò)多干預(yù)”問(wèn)題。從彝文書(shū)籍的紙張狀況看，絕大多數(shù)書(shū)葉紙張強(qiáng)度尚好，局部修補(bǔ)即能解決問(wèn)題，完全沒(méi)有必要托裱，更沒(méi)有必要將卷裝改為線裝。另外一批彝文書(shū)是2000年前后修復(fù)的。此次修復(fù)則是在完全保持原有裝幀形式且不拆開(kāi)原有裝訂線繩的情況下修復(fù)的，修復(fù)后的彝文書(shū)完全保持了原來(lái)的獨(dú)特韻味。這次彝文書(shū)籍修復(fù)是貫徹“最少干預(yù)”修復(fù)原則的一個(gè)成功范例。
貫徹“最少干預(yù)”要特別注意防止片面性，即“不干預(yù)”。面對(duì)已經(jīng)破損的古籍，有的人認(rèn)為書(shū)籍只是出現(xiàn)了一個(gè)小口不必修補(bǔ)，殊不知，如果此書(shū)不停止閱覽，經(jīng)常被翻閱，現(xiàn)在的小口日后必然演變?yōu)榇罂谧?，這樣的結(jié)果使修復(fù)用工增加不說(shuō)，更重要的是使古籍受到了損傷。
四、古籍修復(fù)原則之四：“過(guò)程可逆”
“過(guò)程可逆”是指修復(fù)古籍使用的材料必須具備易于清除的特點(diǎn)。特別是修復(fù)古籍使用的黏合劑和用以加固古籍載體使用的高分子材料，必須具有易溶解性能，即能夠在不影響古籍載體的情況下被徹底清除，且沒(méi)有殘留溶劑。
“過(guò)程可逆”在修復(fù)工作中佔(zhàn)有十分重要的地位，這一原則是針對(duì)修復(fù)過(guò)程“不可逆”現(xiàn)象提出的。修復(fù)后的古籍如果不具有“可逆性”，后果十分嚴(yán)重。較常見(jiàn)的“不可逆”現(xiàn)象有下列三種。
第一，修復(fù)使用不具有“可逆性”的黏合劑。
這種情況古代和現(xiàn)代都存在。當(dāng)古人還不懂得使用小麥來(lái)製作漿糊時(shí)，曾用植物膠類(lèi)黏合劑，此類(lèi)黏合劑呈棕黃色，非常粘稠，難以溶解于水。在許多敦煌寫(xiě)卷的紙張連接處都使用這種黏合劑。另外，有一些敦煌寫(xiě)卷的補(bǔ)紙也是使用這種黏合劑粘接的。由于這種黏合劑基本上不溶于水，給今天的修復(fù)工作帶來(lái)了極大難度。
近代也仍有人使用不具“可逆性”黏合劑。最近修復(fù)朱自清手稿時(shí)就發(fā)現(xiàn)這類(lèi)問(wèn)題，從黏合劑不溶于水的情況看，原來(lái)使用的可能是化學(xué)漿糊或膠水，我們?cè)谛迯?fù)時(shí)只能採(cǎi)用干揭法，雖然保全了文字，但書(shū)葉還是出現(xiàn)了破損。
第二，由于黏合劑濃度過(guò)高造成的“不可逆”。
如果修復(fù)古籍時(shí)使用的黏合劑濃度過(guò)高同樣也能造成“不可逆”。我們看到一些經(jīng)前人揭裱過(guò)的古籍出現(xiàn)紙張局部變薄，造成此結(jié)果的主要原因是漿糊濃度過(guò)高。因此，修復(fù)古籍時(shí)一定要根據(jù)紙張變化配置濃度適宜的漿糊，使后人再次修復(fù)時(shí)易于揭取，以免損傷古籍。
第三，加固古籍用的高分子材料不具有“可逆性”。
隨著近代科技的發(fā)展，一些新材料相繼涌現(xiàn)。上世紀(jì)八十年代出現(xiàn)了用聚酯膜粘接古籍的方法被不少?lài)?guó)家的圖書(shū)館採(cǎi)用。但隨后人們發(fā)現(xiàn)，這種材料存在明顯缺陷，因其不具有“可逆性”。近幾年，又出現(xiàn)了一種用化學(xué)高分子材料加固古籍紙張的技術(shù)。經(jīng)考察，此方法同樣存在類(lèi)似問(wèn)題。雖然研發(fā)單位稱(chēng)這種高分子材料的衰變期達(dá)數(shù)百年，但數(shù)百年與古籍可保存數(shù)千年的壽命相比顯得還是太短。在肯定新方法和技術(shù)是會(huì)不斷進(jìn)步的同時(shí)，也應(yīng)該看到任何材料都有其生命週期。
從目前修復(fù)工作中對(duì)古籍添加的修復(fù)材料看，所添加化學(xué)材料的壽命遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于古籍紙張的壽命。這樣，一個(gè)新的問(wèn)題便擺在了修復(fù)工作者的面前，即怎樣將前人修復(fù)古籍時(shí)添加的修復(fù)材料去除。如果不能有效去除這些材料，意味著將無(wú)法修復(fù)這些古籍。因此，作為一名古籍修復(fù)工作者，在動(dòng)手修復(fù)古籍前，心中必須牢記“過(guò)程可逆”的修復(fù)原則，以確保后人能夠修復(fù)你今天所修復(fù)過(guò)的古籍。任何一種保護(hù)與修復(fù)方法都不是一勞永逸的。根據(jù)目前保存古籍的修復(fù)週期看，一般二三百年就需要再次修復(fù)。那么，當(dāng)應(yīng)用新方法的時(shí)候，古籍上原有的修復(fù)材料能不能順利去除，便成為后續(xù)修復(fù)工作遇到的第一個(gè)問(wèn)題。因此，“可逆性”的提出在保護(hù)古籍方面具有重要意義。
參考文獻(xiàn)
1、布蘭迪著《文物修復(fù)理論》，義大利非洲與東方研究院出版，2006年。
