程刻本《紅樓夢(mèng)》的兩個(gè)版次與“第三種”版本
——為紀(jì)念程甲本誕生220周年而作
胡文彬
程偉元是《紅樓夢(mèng)》研究史上不可忽視的重要人物之一。不論研究者喜歡還是不喜歡，只要你觸及《紅樓夢(mèng)》的成書史、版本史、流傳史、續(xù)書史，都要涉及程偉元和“遂襄其役”的高鶚。因?yàn)槌虃ピ堑谝粋€(gè)“竭力搜羅”《紅樓夢(mèng)》早期抄本的人，也是他主動(dòng)提出將“銖積寸累”的120回抄本付諸活字印刷公之同好。他的眼光和付出的心血理應(yīng)受到后世讀者、研究者的理解和尊重。
毫無疑問，程偉元之所以能夠走到歷史的水銀燈下，是因?yàn)樗拿謱⒂?/span>遠(yuǎn)鐫刻在1791年和1792年活字本《紅樓夢(mèng)》上，挖不掉、抹不去。這是一個(gè)歷史，歷史是不該忘記的！
《程甲本》程偉元“序”
一、程甲本前80回與后40回的底本來源與貢獻(xiàn)
在程本討論中，首先應(yīng)該確認(rèn)一下世傳的“程本”中哪些本子是真正的程甲本。為了弄清所謂的程甲本的真面貌，首先要親自目驗(yàn)這些本子（哪怕是極少的幾種本子）的真面目，人云亦云極易犯“指鹿為馬”“魚目混珠”的錯(cuò)誤。三十多年來我從北到南，從東到西，跑了國(guó)家級(jí)的（國(guó)圖）、省市級(jí)的圖書館，看了一些本子，終于得到一些粗淺的認(rèn)識(shí)。本章所談的程甲本主要是以中國(guó)社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所圖書館所藏的《新鐫全部繡像紅樓夢(mèng)》（這是迄今所發(fā)現(xiàn)的最完整、最標(biāo)準(zhǔn)的程甲本）、北京圖書館出版社出版的兩種程甲本及其底本，與一粟《紅樓夢(mèng)書錄》著錄的程甲本、程乙本為例證，結(jié)合近年來新發(fā)現(xiàn)的資料，概述了這兩個(gè)本子的“版本特征”。
《程甲本》繡像
（一）世傳程甲本，木活字?jǐn)[印。印刷時(shí)間是清乾隆五十六年（1791），高鶚“敘并書”的時(shí)間是“乾隆辛亥冬至后五日”（陽歷12月27日，陰歷12月3日）。全書120回（據(jù)王佩璋統(tǒng)計(jì)共1521頁），分訂24冊(cè)，四函，框高16.6厘米，寬10.9厘米，左右雙邊，每半葉10行，每行24字。全書卷首程偉元序，二葉，序下方鈐橢形陽文印“游戲三昧”，序文末鈐“小泉”篆字陽文方印、“程偉元印”陰文方印；次高鶚序，二葉，序下方鈐“月小山房”篆文陽文長(zhǎng)方形印，敘文至一葉末，二葉下方鈐陰文方印“臣鶚印”、陽文方印“蘭墅高氏”。后，插圖24幅，前圖后贊，目錄13葉（即今26頁）。經(jīng)檢查，第3回第9葉有重碼，至14葉上半葉終，實(shí)應(yīng)為15葉上半終。第47回第11葉有重碼，至12葉下半終，實(shí)應(yīng)13葉終。全書120回末署“萃文書屋藏版”。通過實(shí)際驗(yàn)查，發(fā)現(xiàn)齊如山藏程甲本第3回第9葉、第47回第11葉均無重碼現(xiàn)象。就整體而言，臺(tái)灣學(xué)者王三慶先生對(duì)程甲本特征的觀察和辨識(shí)是認(rèn)真的，他的報(bào)告是可信的。
《程甲本》高鶚“敘”
（二）程甲本的擺印地點(diǎn)問題是“程本”討論中的重點(diǎn)問題。盡管大多數(shù)研究者認(rèn)為程甲本擺印地點(diǎn)應(yīng)在北京，但多是推論而缺乏實(shí)證。20世紀(jì)70年代末，我們?cè)谥袊?guó)社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所藏程甲本上發(fā)現(xiàn)了“萬茂魁記”和“東廠扇料”印記后，又于2004年在中國(guó)藝術(shù)研究院圖書館藏書中發(fā)現(xiàn)齊如山先生曾經(jīng)收藏過的程甲本《紅樓夢(mèng)》，其第27回第7葉A面天頭上也有“萬茂魁記”（陰文圓印）和“東廠扇料”（篆字陰文）的同樣印記。由于紙張批次的不同，不一定每部程甲本上都可查到這兩種印記，但這兩方印記卻給我們提供了辨識(shí)程甲本的一個(gè)重要證據(jù)，同時(shí)也證明了程甲本的擺印地點(diǎn)就在北京。如果上述程甲本的基本特征能夠被大家所確認(rèn)的話，那么下面的討論重心應(yīng)該是程甲本前80回與后40回構(gòu)成的來源及其版本價(jià)值應(yīng)該如何評(píng)估的問題了。據(jù)我個(gè)人歷年閱讀有關(guān)程本的討論論著的印象看，絕大多數(shù)學(xué)人都認(rèn)為程甲本前80回的底本來自當(dāng)時(shí)傳抄的只有80回的《石頭記》。許多研究者在其論著中以翔實(shí)的?？苯Y(jié)果證明了這一點(diǎn)。34年前，我在《關(guān)于紅樓夢(mèng)抄本中的幾個(gè)問題》一文中，曾根據(jù)程甲本與乾隆四十九年（1784）夢(mèng)覺主人序本（當(dāng)時(shí)稱為脂晉本）的對(duì)勘結(jié)果指出：程甲本與甲辰本“具有一定的淵源關(guān)系”。甲辰本“很可能是程高本排印時(shí)所依據(jù)的一種底本”，或程甲本是以與甲辰本“同屬一系統(tǒng)的本子作底本的”。甲辰年（1784）早于程偉元整理擺印的時(shí)間辛亥年（1791）七年，而程甲本上所改動(dòng)的大量文字卻與甲辰本基本相同。這里我想補(bǔ)充三個(gè)經(jīng)常被胡適等紅學(xué)大家援引的小例子，借以說明程甲本與甲辰本之間的“親緣”關(guān)系。
例一，關(guān)于第2回中“不想次年”與“不想后來”“不想隔了十幾年”之異文，程甲本同于甲辰及甲戌、己卯、庚辰、蒙府、列藏、夢(mèng)稿諸本。
例二，關(guān)于第49回中“蘆雪庭”“蘆雪亭”“蘆雪廣”“蘆雪蓭”之異文，程甲本獨(dú)與甲辰本完全相同。
例三，第76回中黛玉詩句“冷月葬詩魂”與“冷月葬花魂”之異文，程甲本與甲辰等抄本相同，與戚序本、蒙府本、夢(mèng)稿本異。
這個(gè)事實(shí)說明程甲本在“本質(zhì)”上是屬于附有脂評(píng)的抄本系統(tǒng)。它與某些手抄80回《石頭記》的不同，只是抄錄時(shí)間和所依據(jù)底本系統(tǒng)的區(qū)別。凡是做《紅樓夢(mèng)》版本研究的學(xué)人都清楚地記得：“后因曹雪芹于悼紅軒中披閱十載，增刪五次，纂成目錄，分出章回。”今日讀者所見的早期抄本有甲戌本、己卯本、庚辰本、甲辰本、己酉本等，相互之間都存在著文字上的差異，甚至多達(dá)幾百字以上。程甲本與早期抄本之間有文字的不同并不是一個(gè)孤立的、不可理解的現(xiàn)象。
程甲本最為某些人痛恨、謾罵的地方是它多出了一個(gè)后40回。后40回在藝術(shù)上確實(shí)不如前80回，文脈阻滯不暢、故事缺少趣味、人物灰暗、語言靈氣不足等等，這給否定派提供了口實(shí)。于是這一派人把前后“優(yōu)劣”問題與后40回作者是否即高鶚的問題混為一談。他們不顧事實(shí)，不管邏輯，誰要是說幾句肯定后40回的話就猛掄大棒，給你扣上“沒有藝術(shù)眼光”“不懂小說”“沒有欣賞水平”等大帽子，以為這樣就可以壓倒一切不同聲音。在我看來，這些人顯然忘記了以下事實(shí)：
（一）至今發(fā)現(xiàn)的80回脂抄本沒有一個(gè)本子是曹雪芹的原稿，都是過錄本，有的甚至是再過錄本或是再過錄本的過錄本。這些過錄本大多是坊間為牟利所為，錯(cuò)字連篇，脫漏、添字、改文，已失本真之處不勝其多，世傳庚辰本可為典型代表。某些“崇脂反程”的專家竟然把抄本中的某些俗字、錯(cuò)字吹成雪芹“原筆”“有深意存焉”，純屬故弄玄虛，把妄解當(dāng)做學(xué)問嚇唬人。
（二）否定派大多是尊崇脂批者，但他們?cè)谟懻撝袝r(shí)常置脂批于腦后（或故意不提）。脂批中已指明原書已完成了百余回，所謂“后三十回”“后半部”“后部”“后數(shù)十回”，非止一二處。有的脂批明確提到后數(shù)十回的回目，如“寒冬噎酸，雪夜圍破氈”“云哥仗義探監(jiān)”“記前緣回”“懸崖撒手回”“情榜回”……他如，脂批中數(shù)次提及原稿有“迷失”、待補(bǔ)之事。例如庚辰本第26回畸笏叟批道：“獄神廟紅玉、茜雪一大回文字，惜迷失無稿?！庇秩纾扒《荒晡逶鲁跗呷諏?duì)清，缺中秋詩?！备鞒狙a(bǔ)上了嗎？“此后破損，俟再補(bǔ)?！北唤栝喺邅G失的三五頁追回來了嗎？——沒有，缺者仍缺。因此所見的前80回（歷經(jīng)“增刪五次”）尚且存在不“接榫”之處，那么未經(jīng)“增刪”的后40回為什么就不能有“破損”、待補(bǔ)之處呢？更令人不解的是，否定派為了徹底抹殺120回本的版本價(jià)值，竟然連周春、舒元煒?biāo)浀?20回本事也說成是“傳聞”。那么世傳《紅樓夢(mèng)稿》中那么多獨(dú)有的異文（包括批語、詩聯(lián)等）又作何解釋？明義的《題紅樓夢(mèng)》20首詩，淳穎的《讀〈石頭記〉偶成》、王衍梅《吊夢(mèng)文》中提到80回以后的故事，難道也是“偶聞”？是否也可以打入不可信的行列？顯然這種強(qiáng)詞奪理者忘記了程偉元、高鶚的序文、引言都是他們自己寫的，而不是“傳聞”，那么你們?yōu)槭裁从植幌嘈帕四?？你們“相信”和“不相信”是否有最低?biāo)準(zhǔn)呢？難道都是你們的“自度曲”？
（三）一種奇怪的詰問方式。有些否定程本后40回的研究者時(shí)常在論著中提出：脂批透露了“后數(shù)十回”的回目，程本中無一寫到，這是高鶚“偽續(xù)”的鐵證。我們先把是否為高鶚“偽續(xù)”的問題放到另一本書中去討論。這里我想問一句，你們這樣的“詰問”不是恰好說明程、高二人序中所說的是實(shí)話嗎？程、高完全可以用一句話回答那些“詰問”者：“因?yàn)槲覀兯鸭降脑寰褪侨绱?，我們只想‘整理’‘抄錄’，而沒有人交給我們‘續(xù)’的任務(wù)，所以你們才看不到脂批所示的那些回目和故事?！毕氘?dāng)年，程偉元搜羅來的抄本雖然“漶漫不可收拾”，但卻是帶有“評(píng)點(diǎn)”的，他們自然看過，甚至研究過要不要保留這些評(píng)點(diǎn)（見程乙本“引言”第五則）。不論是程還是高，他們既然要“續(xù)”后40回，能對(duì)這些脂評(píng)視有若無嗎？按照某些人的看法，他們既然能“續(xù)”出今日后40回中的“焚稿斷癡情”，難道連一回“云哥仗義探監(jiān)”也續(xù)不
出來？連一個(gè)“情榜”也排不出來？事實(shí)恰好相反，他們沒有時(shí)間——他們要準(zhǔn)備“高考”，也沒有能力續(xù)——憑高鶚寫的那首“重訂”詩水平能“續(xù)”么？所以他們也沒有續(xù)！他們自認(rèn)的是“細(xì)加厘剔，截長(zhǎng)補(bǔ)短，抄成全部”，這是實(shí)話而非“說謊”。先入為主，憑空猜想是胡適的錯(cuò)誤，又何必讓胡大師牽著鼻子走呢！
程甲本前80回與后40回均來自當(dāng)時(shí)社會(huì)上流傳的抄本。后40回或許來自脂硯齋、畸笏叟、“續(xù)弦妻”……當(dāng)然，也有可能就來自沒經(jīng)過“曹雪芹”修改的某次手稿本，而且極可能是在曹雪芹逝后由某位收藏者或借閱者散出來。世界上“踏破鐵鞋無覓處，尋來全不費(fèi)工夫”的奇巧事胡適經(jīng)歷過不少，別人也可以經(jīng)歷過，為什么就不能有此“奇巧”的事呢？程偉元畢竟離那抄本“不脛而走”的時(shí)代比我們近得多，遇到“奇巧”事的機(jī)會(huì)是存在的！
聯(lián)系客服
