http://photo.xitek.com/showphoto.php?photoid=51779&pagenumber=2 當然，當時這么講是有些玩笑意味的。如果嚴肅一點，我想我至少會把第二條里面的“重點”二字去掉。
如果有人愿意認真討論這個問題，我想強調的是：自己實際上從來沒有刻意用什么標準去選擇MT/朋友。只不過在回頭看的時候，發(fā)現(xiàn)他們恰好都符合上述“條件”。
關于江大兄提到的其它兩件事，我覺得“組織”并不是件很困難的事，因為其實沒有有意識地去組織。主要的挑戰(zhàn)，我倒認為是拍攝的技術/過程。
對本人的人像攝影感興趣的泡菜的主流意見是“小LA的片子技術/拍攝上沒什么難度”。對此本人深感困惑(并略覺冤屈)。因為我實在覺得在不使用任何輔助光源/反光源及其它后勤支援的情況下，全部在自己無法選擇的現(xiàn)場條件下拍攝，并不是件容易的事情 - 至少比在棚里難得多。如果說在大量涉及不同時期，地點，人物的片子中間表現(xiàn)出某種一致性(從而形成“風格”)，那么難的不是選MT(因為我認識的人可能都差不多 - 人以群分嘛)，而是應付“純天然，全外景”這一嚴酷現(xiàn)實。因為在現(xiàn)場，“你不可能兩次踏進同一條河流”。
聽藍: 拍攝的間隙，上來＂扯淡＂．
＂對愛好者來說，更實用的技術是不分時間地點，純天然全外景，一機一鏡，拿起來就能拍出可以入眼的東西。＂
恩，這個很有同感，作為影友，感覺這個東西比精確暴光更有用（當然不是說暴光可以不管）很多作品說起來技術上會有很多欠缺，但是本身所傳達的那種氣氛和味道已經征服了觀者．就聽藍個人的觀點，最優(yōu)秀的作品是在＂神＂上能達到高度的作品，如果達不到什么高度，我們才去看mm是不是漂亮，對焦是不是精確，暴光如何，顏色怎么樣......當然，這些不能成為眼高手低的理由.
la.confidential: 我是想強調兩件事：
１）手段為目的服務。器材，技術。。。都是手段；
２）對業(yè)余愛好者來說，提高水平的最大障礙之一是拍攝的機會太少。而規(guī)矩越多，拍攝的機會越少。什么拍人像必須用反光板啦某某光圈焦距的鏡頭啦等等等等。。。最夸張的是MT擺什么姿勢還得看“資料”。
再引用一次麥克喬丹同學的話：“You miss 100% of the shots you don't take（沒投的籃保證一個也進不了）?！?br>
新月照海: 兩位都是高人，從兩人的片子和對話來看，私人攝影師似乎精于“術”，而老LA似乎更精于“道”。對我來講這兩個都很重要，但有先后。最高境界應該達到“道”。一種情緒一種靈感一種思考的表達必須要借助專業(yè)的技術。就象作家，好的構思一定要通過流暢精彩的文字組織來表達。否則就會很郁悶，燒水壺里煮餃子，肚子里有，可倒不出來呀。
所以雖然深中老la的“毒”，可一定要忍住。先向“私人”、聽藍DX學習技術，扎實了，再向老la找感覺，才可能信手拈來，舉重若輕。技術還不行就學大師玩“寫意”，那結果就不用說了。
達芬奇要是不畫夠雞蛋，你以為蒙娜麗莎能笑得那么迷人嗎。所以誰再說只要有想法就能照出老la那樣的片子，千萬別信！
柴蟲: 早些時候看到這個貼了，一直以為太長沒有讀完。今日通讀了一遍，認為老拉關于攝影的思考顯示了他是一位不凡的戰(zhàn)士，一直在用腦袋攝影和思考。
我最近覺得自己拍人像沒有什么進步，也興趣大減，老拉整理出來的一大片的見解，于我心底有種癢癢的感覺，在我面前推開了關于人像攝影的思索的一扇窗，仿佛朦朧中看到遠處很多以前不可見的風光。
最近一直覺得拍MM，總避免不了那幾個動作，用那幾個鏡頭，一直都是擺的比較硬，怎么怎么地。再也難以玩出什么新的花樣來?？催^老拉的片，覺得美應該在瞬間，在生活里頭。雖然這些也是模仿，但是當“擺”與“抓”能夠被我們用鏡頭熟練地結合到一起時，相信拍人像會變化出許多新的東西來。
波斯玫瑰: 忙完手頭的事情，在無忌上閑逛，一個意外，發(fā)現(xiàn)這個貼子，看完全文，感覺很好。
洛城大哥這個貼子里說的事情，很有內涵，也很復雜，從興趣和工作的關系到MM的生活方式決定MT的素質?？偟母杏X還是不同物質水平與文化差異導致的思想撞擊。
剛剛去過新加坡，感覺土生土長的上海一下子仿佛落后了好多好多年，不是因為高樓的多少，而是每一樹，每一草，每個人的生活態(tài)度真得很不一樣。就像洛城大哥這個貼子里表達的，很多東西的不同都會導致文化的差異，也許，攝影就應該是此時此刻記錄下真實的前，后，左，右。
（以下討論來自“北美華人網” http://www.huaren.us ）desktop: 今天看了你的大作，我也來多嘴兩句。
1。首先，你拍的照片真的很漂亮。我不懂攝影，但是喜歡看別人的攝影作品。你的作品是我看過的當中少有的讓人印象深刻的（當然你可以說我看得太少，這個是事實）。 關于攝影技巧我是一無所知，不能評論；我喜歡你的作品，只有一個原因：整體非常和諧，算是我看過的照片里面，為數(shù)不多的有“神采”的作品。
我的個人看法：“神采”，或者說“意境”，是所有藝術形式追求的目標，無論是攝影，電影，音樂，繪畫，舞蹈，還是文學作品。對于文藝作品，“渾然一體”是我愿意給的最好的評論。
2。既然說到“神采”和“意境”，我又想厚著臉皮再多說兩句。你的作品，給我的感覺，簡單得說，非常“小資”——讓我想起法國電影。后來看你對mt選擇的看法，也算印證了我的感覺。這個感覺對于你發(fā)在這里的照片并不明顯，但是你在“色影無忌”上面的照片，給我非常強烈的這樣的印象。那種淡淡的哀愁，朦朦朧朧、曖昧不清和猶猶豫豫，非常非?！靶≠Y”啊。這也是為什么你最終偏愛這些類型MT的原因吧。
要進一步說明我怎么看這個“小資”，就是：美則美矣，但有些高高在上，缺少些人情味。就我個人的喜好來說，我喜歡一些更熱烈、更有生活氣息的作品——當然，這個完全是個人愛好。這里我貼一個我特別喜歡的攝影師的作品集：
http://www4.pbase.com/angeleyes_zyl我特別喜歡她的這幾張：
http://www.pbase.com/angeleyes_zyl/image/38397007http://www.pbase.com/angeleyes_zyl/image/34748680http://www.pbase.com/angeleyes_zyl/image/38040349http://www.pbase.com/angeleyes_zyl/image/40892208在精美的畫面之外，還有撲面而來的生活氣息以及趣味，讓我感動。特別是這整個china-on-the-move集子：
http://www.pbase.com/angeleyes_zyl/china_on_the_move充滿了對生活的熱愛，看得我心理暖暖的，讓我著迷。普通人有平凡動人的美，不光是小資MM才能做MT。
la.confidential: 我對“小資”的理解，更多的是一種獨立和自由的精神。不從眾，不媚俗，不滿足于一知半解和“主流意見”，有時可能免不了給人“高高在上”的感覺。不過，我覺得我的照片其實都是很自然，很純樸的，至少沒有刻意地去“高高在上”，只是不大喜歡湊熱鬧而已。
棉花糖球: 很迷惑，但還是說說自己對人像攝影的見解吧，有些悲觀。
開始照的時候，主要是技術層面的提高，我覺得這基本是前面看到老拉他們討論的問題，包括怎么捕捉一個瞬間，怎么調整光影，包括模特的眼神，表情等等。我想說的是當這個過程已經結束，攝影師已經有了足夠的技術技巧拍攝各種各樣的人，下一步呢？
大部分人像攝影，除了新聞攝影之外，幾乎80%以上都是拍漂亮的模特。可是這個世界上那么多明星，那些高端平面寫真大眾還有興趣去看看，平凡人呢？出來的照片再漂亮，除了模特或者攝影師本人自己特別欣賞之外，旁的人看一眼就過了，who really cares呀！即使模特本人，如果不是用這些照片作為portfolio，也就是私人欣賞，有幾個那么自戀把自己掛家里客廳？就算掛了，如果漂亮的不象本人，有意義么？除了提醒時光流逝和暗示主人的自戀情緒之外，似乎也沒有什么建設性作用。說來說去，這些“影樓”式東西唯一的目的與意義就是提醒模特自己曾經還有過這樣的美麗瞬間，對他人毫無意義可言，也沒必要看。
那什么樣的人像攝影才有意義，才值得展示給大眾？或者說，什么樣的照片才能作個展覽？
想來想去，只有兩種：一個是新聞人像，一個是純藝術類，展示一種強烈的情感或者矛盾沖突。
新聞人像，基本走向就是新聞攝影了，重在being in the right place at the right moment；藝術類，最重要的是深厚的藝術修養(yǎng)與視角，這個不是單單修煉攝影技巧就能修煉來的，所以大部分著名的攝影家都有除攝影之外的其他藝術practice，可能是雕塑，可能是繪畫等等。
這樣想，人像攝影就是對提高攝影技術比較有意義，同時滿足模特們“對美麗的追求與享受”。達到一定高度之后再向上，難，幾乎可以說就根攝影無關了——說到底，攝影本身就是個熟能生巧的技術活，鏡頭后面的眼睛與頭腦才是真正的主宰。沒有整體藝術修養(yǎng)的提高，不跳過攝影技巧本身從更高的角度看這條路的發(fā)展方向，最后也就僅僅“照清楚”而已。
所以我對人像攝影還是比較悲觀的。它是攝影的起點，它幫助攝影師練技術練眼睛，但似乎也就僅此而已。最后一定是要離開這條路的，真要鍛煉的還是眼睛后面攝影師的思維與頭腦。
la.confidential: 90%同意。我近來已經比較少拍人像了，拍的基本都是裸體的，大概裸體人像比較容易“展示強烈的情感或者矛盾沖突”吧。
不過我并不那么“悲觀”。拿寫作做比方好了。新奧爾良大水期間大概有十幾萬人逃離家園，每個人都有一個故事，都寫出來，who cares？
Or do they?
Some stories are more interesting than the other. 這不在故事本身，而更多地在于寫作者從中表現(xiàn)出的“強烈的情感或者矛盾沖突”，是某種具有共性的，能在讀者心里喚起共鳴的東西。人像攝影里同樣可以有這些東西。
我唯一略悲觀的是現(xiàn)在拍裸體為主，模特難找了。
（注：棉花糖球曾經發(fā)表過敘述自己在新奧爾良大水期間遭遇的長篇美文。）
棉花糖球: 恩，老拉說的有道理，故事與故事不同，人與人又不同。我就是覺得“影樓派”人像攝影令人有共鳴的東西比風景、新聞、微焦等其他少，而且層次提高比較困難，所以總在考慮學習攝影的時候“影樓人像”算不算彎路。
裸體跟人像又不同。裸體有肌肉的線條層次，還有肢體語言的暗示?？傮w說來，不帶臉不是為了表現(xiàn)模特面容嬌美的裸體我都喜歡。
la.confidential: 糖球：有幾個概念我想先弄清楚。人體攝影表現(xiàn)的是抽象的攝影和審美要素，只不過是以人為載體。而人像攝影表現(xiàn)的是具體的，有個性的人，以及其所處的時空環(huán)境。這二者是有本質區(qū)別的。
在這樣的前提下，拍攝裸體模特并非一定是人體攝影。它也可以是普通的人像攝影，只不過模特是裸體的而已。我所想要拍攝的，主要是后一類。
我說清楚了嗎？
DoTaNN: aixiaoke mm(棉花糖球)，看到你的悲觀，忍不住插嘴一下。
不知道你對“人像攝影”定義的范圍是什么，其實攝影史上最讓人難忘的照片，大部分都是“人的影像”，而且很多也不是漂亮的模特兒，連風光大師Ansel Adams都拍過不少人像。
可是各種人像圖片拍攝手法和目標可以有很大區(qū)別，Diane Arbus的人像，和Helmut Newton的人像，或者Steve Mccurry的人像，可以說它們都是藝術，除此之外簡直沒有什么共同點，對于攝影藝術，“人的影像”這個領域可以發(fā)揮的方向非常廣泛。新聞攝影跟藝術的界限也頗為模糊，比如舊金山時報的攝影師John Curley的作品，我就覺得可稱“藝術”，那Robert Capa呢？我還不太肯定~~
John Curley的照片兒：
http://www.flickr.com/photos/jay_que/sets/52646/倒退一點點。。。其實咱們應該討論的是一種攝影師和模特兒有約定合作的portraiture攝影，其中約定的很大一部分，就是應該把模特兒拍得盡可能漂亮，對此約定我曾經有文評論，認為這是一種沒必要的限制，這個想法已經被大家批評過了。
這種照片不管好壞，起碼可以達到留存記憶的意義，拍的很滿意的話，跟他人分享或者掛在墻上也未嘗不可。如果目標僅此而已，的確可以說portraiture對模特的意義比對攝影師重要，所以拍這個的攝影師很多都要收費。
我不太了解影樓攝影的細節(jié)，不過身邊多數(shù)的攝影愛好者朋友以及我尊敬的攝影師們還都是在往“藝術”的道路上努力，這個話題可以扯得很遠，改次當面再聊。
我的討論有點兒太發(fā)散了，歸根結底的說，相比“風光”，“街頭”等攝影類別，人像攝影算是攝影師最有主動權，也最易于藝術創(chuàng)作的活動，還可以寄以一點點希望罷。
正好這周末剛買了兩本Arnold Newman和Irving Penn的小冊子，兩位都是把人像攝影發(fā)揮到極致的大師，其中Irving Penn的肥胖女子裸體系列還在SFMOMA展出過，不知道被拍的女子看到照片里自己皺褶深深并且下垂的肚皮，會是欣賞還是不滿？
caffeine: “可能是我自己的愛好的原因，我覺得你很多照片的感覺很好，技術也沒什么說的，可是在服飾上面功虧一簣。衣服可以簡單，但是一定要合身，材質要好（這個很重要），如果做鞋子的特寫的話，如果不是為了只是秀腳，寫字對作品本身氛圍的烘托還是很重要的。”
la.confidential: 引用一下對話最開始的一段：
私人攝影師：”對光線的利用還是不錯的，但如果用燈的話還可以加分，攝影的技術核心在于控制光線，先要學會利用，然后是控制，最后是隨心所欲地控制，人工照明是不可缺的?！?br>
la.confidential：”完全同意您的觀點。不過對于業(yè)余愛好者來說，更大的挑戰(zhàn)似乎是任何利用有限的資源和不完美的條件。。。技術上講“用燈的話還可以加分”，但現(xiàn)實中是如果非用燈才拍的話，就根本不會有這張片子?！?br>
希望若干年后，我的模特們偶而看到這些照片時會說：That was me. That was then. That was my life。盡可能完美地記錄生活里（永遠）不（可能）完美的一些瞬間，這些照片的目的也就達到了。
其實，在影樓里更容易做到技術層面的完美。然而正如你前面所說，“可能人家真得很專業(yè)，但是影樓味道是我最不喜歡的?！?/div>
